Medardo González “El FMLN no quiere acabar con el capitalismo"

“ Yo creo que hay que agarrar mucho de las gestiones de Brasil, de Costa Rica, que está haciendo bien las cosas. Pero yo no tengo modelo. Decir que Venezuela,  no es cierto”.


Redacción
Diario El Mundo

Medardo González visitó el viernes Diario El Mundo. El coordinador general del FMLN, Medardo González, reflexionó sobre la situación actual del país. El máximo dirigente efemelenista es de la opinión que se debe alejar de la ortodoxia. Cree en el socialismo, pero en el socialismo, dijo, que no acabe con el capitalismo, con la gran empresa. Reiteró que la dolarización es un ancla para la economía del país.

En su libro hay una frase que dice que ‘en el FMLN estamos convencidos de que para que un partido siga siendo revolucionario debe ser marxista y debe ser leninista, pero también debe oponerse a la ortodoxia’. ¿Qué rescata del marxismo y leninismo?

Hay algo que yo me opongo rotundamente es a las posiciones librescas de conceptuales de las cosas. Todavía en el FMLN hay pensamientos, alrededor del FMLN, obreristas, pensamientos, también, que tienden a creer que el FMLN tiene que estar fuera del sistema para ser una izquierda auténtica o que hay que persignarse frente al marxismo, frente al leninismo para ser coherente y consecuente. Definitivamente que en eso en el FMLN no creemos. Yo no creo absolutamente en eso. Yo sigo creyendo, es mi manera de pensar, de que el marxismo es una ideología, social, filosófica, económica, muy importante que le sirve a los grupos sociales para ubicarse. En ese sentido, quiero decir que yo sí creo en que el FMLN tiene perspectivas como partido político de izquierda, revolucionario, marxista, leninista, pero a lo que me opongo es a conceptos teóricos fatales. Hay algo que, como una anécdota, cuando el día de las elecciones (15 de marzo de 2009) que ganó Mauricio Funes, que ganó el FMLN parecía que ARENA y Saca (Elías Antonio, ex presidente de la República) no querrían reconocer la derrota, y entonces se me cruzó por la cabeza que pudiera haber violencia, y en realidad hubiera sido como retroceder 20 años en la historia política de nuestro país y eso no puede ser.

¿El marxismo leninismo debe ser un método para interpretar la historia o para construir una nueva historia?

Yo creo que es bueno para las dos cosas. Yo creo en que debe de buscarse la manera de buscar el desarrollo para nuestro país no pensando en un socialismo, y por eso digo, hay que retirarse de la ortodoxia, de un socialismo que acabe con el capitalismo sino que busquemos la construcción de un modelo que permita poder construir un mejor país, sacar de la pobreza a nuestro pueblo. Creo que el instrumento marxista puede seguir siendo útil  a nosotros.

Hay algunos dirigentes de la empresa privada como Jorge Daboub que dicen que confían en el presidente de la República y no en el FMLN ¿qué le dice?

Que es una mala comprensión, una mala interpretación, ya sea porque se equivoca, o por interés. Pero el FMLN no ha planteado, ni plantea, como algo programático, no estamos planteando para nada sobre la necesidad de terminar con el capitalismo, con la gran empresa, con el gran capital. Lo que creemos es que hay que utilizar la fuerza y potencial del capital, del Estado, para salir adelante con nuestro país. Y por eso regreso al tema del dólar: nosotros en el FMLN si creemos que una de las cosas que detiene las posibilidades de poder avanzar es mantenernos anclado con el dólar. Es una acusación (posición de algunos empresarios) es más de carácter ideológica que de carácter  político. El FMLN ha venido demostrando y seguirá demostrando que el FMLN no es enemigo del empresario, no es enemigo de la gran empresa, y tampoco habla de la necesidad, de la creación de otro modelo, de otro sistema. Estamos simplemente pensando en la necesidad de seguir con nuestro país, de construir nuestro país.

Los latinoamericanos siempre hemos tenido un reto, una trampa, de la que no hemos podido salirnos. Cuando se lucha por la igualdad, se atropellan las libertades. Cuando se privilegian las libertades, golpeamos la igualdad. ¿ Cómo encontrar un camino que armonice las dos cosas: igualdad y libertad?

Es el gran reto que tenemos y yo quiero decir que por un lado, y voy aprovechar en esta reflexión que tenemos, que por un lado me parece bueno que la expresión política de la derecha, ARENA y el FMLN, o los partidos de derecha y el FMLN tengamos la posibilidad de poder discutir de planes de largo y mediano plazo. Pero por otro lado, creo importante, y conveniente que hayan debates en el país, sino se puede perder esa dinámica, esa dialéctica. Ayer hablamos con un compañera diputada qué tanto nos va a dar la reforma tributaria que se aprobó, qué tanto le va a dar al Estado, qué tanto mejoró las finanzas públicas. En realidad, la mejora es muy reducida, limitada. ¿Qué podemos hacer para mejorar estas finanzas, para que el Estado se responsabilice de la educación, salud? Como FMLN estamos abiertos a buscar y encontrar formas y maneras. No creemos que, como se llama, anulando la empresa privada, a la gran empresa va a ser posible encontrar formas de darle respuesta a esto. De tal manera que el FMLN sí está dispuesto, abierto a buscar esas formas.

Y las  libertades públicas es el otro tema.

Esa es la otra parte. Fíjense que nosotros… bueno ayer estaba reflexionando en lo que estábamos leyendo (en la plenaria del jueves pasado) el articulado de la Ley de Acceso a la Información que nuestro país viene amanzanando, no sé qué tan acelerado, pero nuestro país viene sentando bases como un país más institucional, más democrático. Hablando de institucionalidad el ciudadano ahora está mucho más acompañado y hay muchas más libertad y protección al individuo. Yo sí creo que vamos avanzando bastante.  Si aquí el tema es de la economía, del desarrollo, del despegue. El problema por ahora es que el peso de la deuda nos va anclar.

Hay momentos en la historia del país en la que se dijo que primero debía llegar la estabilidad política para encontrar, luego, el bienestar económico. Después se pensó que, para fortalecer la democracia, debía llegar la alternancia en el poder para procurar ese bienestar. Pese a eso, la situación económica es muy dura para muchas personas. ¿No cree que eso puede hacer crecer la desesperanza e incredibilidad ante el sistema político?

Es una pregunta muy… lo cierto es que El Salvador, nuestro país ha encontrado salida a sus expresiones, expulsando gente (a otros países) y yo me estaba preguntando porque creo que fue al presidente Funes que le escuché o leí que lo que debemos lograr es crear fuentes de trabajo para que la gente no se vaya, y que los que están afuera se vengan. ¿Pero realmente estamos en un momento que puede haber desesperanza? Yo puedo decir, ciertamente, yo personalmente creo que hay que ponerle mucha atención al tema económico, del comercio, para poder salir de esta situación. En el FMLN estamos en eso, que creemos que el modelo económico se terminó la agricultura, que hay que producir, que se puede producir.

La agricultura se la acabaron. Hay que recuperarla. Pero, no se puede hacer sin crédito, asistencia técnica o semillas…

Claro. Cada quien dicen que tiene una salida. Yo quiero venderles algo en dos palabras. Nosotros dijimos, y no por razones ideológicas, que había que venderle a Venezuela, hay que venderle al Alba.

¿Qué le vamos a vender?

En este momento, Nicaragua está importando frijol y está exportando ganado y otras cosas. Lo que quiero decir es que hay un mercado que se abrió, que hubo posibilidades, a lo que me quiero referir es que El Salvador necesita salidas prácticas en el terreno de la economía, y no salidas que nos mantengan amarrados. En la región es muy complicado, muy difícil. Claro, no solo el Alba. Pero es muy necesario tener este tipo de reflexión.

Ven otras posibilidades de reactivar la economía, como el turismo, aunque el tema de seguridad frena. ¿Cómo ven eso?

Es complicado por el tema de la seguridad. Mientras no logremos bajar e nivel de violencia, se vuelve difícil. Nuestro menú en el turismo es menor al que tiene Costa Rica, pero si está demostrado que se puede y que se debe de hacer, que no hay veta que dejarse. Entiendo que el Ministerio de Turismo, bajo la dirección del señor Duarte (José Napoleón), está teniendo progresos importantes, que deben saberse aprovechar. Yo si creo que debe diversificarse las áreas en las que debe haber inversión.

El Presidente Funes ve como referente el modelo de izquierda de Brasil, a usted, a su persona, cuál es el modelo de izquierda, debe haber alguien que influencie más allá.

En realidad no tengo respuesta de modelo. Yo creo que hay que agarrar mucho de las gestiones de Brasil, de Costa Rica, que está haciendo bien las cosas. Yo quiero decir, pero en este momento Nicaragua está haciendo bien las cosas para beneficio de su población en la parte económica. A eso me refiero. Pero yo no tengo modelo. Decir que Venezuela no es cierto, porque no tenemos petróleo ni mas nada más que nuestra fuerza de trabajo. Así es que no tenemos modelo al cual pudiéramos seguir. De lo que si estamos nosotros convencidos es que para nosotros sería importante ponerle atención al tema de la agricultura, como decía, al pequeño productor darle crédito, asistencia, mercado. Hace poco leía una revista de Vietnam, y en esa revista ellos sacan una foto de unos campesinos secando semilla de marañón. Ellos cuentan que Vietnam, en cinco años para acá, es el primer productor de semilla de marañón, y en otros productos, pero el marañón es el más reciente. Y son pequeños productores los que producen la semilla.

Memorias del camino...

Medardo González presentó, recientemente, su libro “Memorias del camino, para Compartir”. Es fruto de una entrevista con un periodista y sociólogo cubano y habla de su trayectoria política y su paso por la guerrilla del FMLN en los años 80.  Milton Méndez, como era su seudónimo de guerrillero, también habla de su visión de país. El dirigente del FMLN nació en un hogar humilde de la ciudad de San Miguel. Desde 1971 fue vicepresidente de la Asociación de Estudiantes Universitarios de Oriente. Luego asumió la presidencia de la Asociación General de Estudiantes de la Universidad de El Salvador.

Actualmente es miembro del Consejo Nacional del FMLN y funge como coordinador general de ese partido.

En su obra habla de los caminos de consolidación que tiene el FMLN y articula que esa organización es, hoy, superior.

Igualmente establece lo que debe ser el futuro de esa agrupación política y plantea que la unidad del FMLN no debe verse desde las organizaciones de origen.

La obra la publica la editorial Morazán y está compuesta por 69 páginas.

Hackers vengadores y espías en diligencia

Autor: Umberto Eco

El caso WikiLeaks tiene un doble valor. Por un lado, no es más que un escándalo aparente, un escándalo que sólo parece tal por la hipocresía que gobierna las relaciones entre los Estados, los ciudadanos y la prensa. Por otro lado, anuncia cambios profundos a nivel internacional y prefigura un futuro dominado por la regresión.

Pero vayamos por orden. El primer aspecto de WikiLeaks es la confirmación del hecho de que cada dossier abierto por un servicio secreto (de cualquier país) está compuesto exclusivamente de recortes de prensa. Las “extraordinarias” revelaciones americanas sobre los hábitos sexuales de Berlusconi no hacen más que informar de lo que desde hace meses se puede leer en cualquier periódico (salvo aquellos cuyo propietario es Berlusconi), y el perfil siniestramente caricaturesco de Gadafi era desde hace tiempo un tema corriente entre los artistas de cabaret.
La regla según la cual los dossiers secretos no deben contener más que noticias ya conocidas es esencial para la dinámica de los servicios secretos, y no únicamente los de este siglo. Si va usted a una librería consagrada a publicaciones esotéricas, verá que cada obra repite (sobre el Grial, el misterio de Rennes-le-Château, los Templarios o los Rosacruces) exactamente lo mismo que dicen las obras anteriores. No se trata únicamente de que el autor de textos ocultos sea reacio a embarcarse en nuevas investigaciones (o que no sepa dónde buscar información sobre lo inexistente), sino de que quienes se consagran al ocultismo sólo creen aquello que ya saben, aquello que les confirma lo que ya les habían dicho.

Mucho ruido y pocas nueces
Es el mismo mecanismo que explica el éxito de Dan Brown. Y lo mismo pasa con los dossiers secretos. El informador es perezoso, y también es perezoso (o estrecho de miras) el jefe de los servicios secretos (si no lo fuera, podría ser, pongamos, redactor de Libération) que sólo da por cierto lo que reconoce como tal. Las informaciones top secret sobre Berlusconi que la embajada americana enviaba de Roma al Departamento de Estado eran las mismas que Newsweek había publicado la semana anterior.
Pero entonces, ¿por qué han hecho tanto ruido las revelaciones sobre estos dossiers? Por un lado, sólo dicen lo que cualquier persona cultivada ya sabe, esto es, que las embajadas, por lo menos desde el final de la Segunda Guerra Mundial y desde que los jefes de Estado pueden llamarse por teléfono o tomar un avión para almorzar juntos, han perdido su función diplomática y que a excepción de algunas funciones representativas menores se han convertido en centros de espionaje. Cualquier aficionado a las películas policiales lo sabe perfectamente, y sólo por hipocresía se hace ver que no se sabe.
Sin embargo, el hecho de repetirlo públicamente viola el deber de la hipocresía y pone en mal lugar a la diplomacia americana. En segundo lugar, la idea de que un hacker cualquiera pueda captar los secretos más secretos del país más poderoso del mundo supone un golpe nada menor para el prestigio del Departamento de Estado. En este sentido, el escándalo no pone tanto en crisis a las víctimas como a los “verdugos”.

El Gran Hermano es parte del pasado
Pero pasemos a la naturaleza profunda de lo que ha ocurrido. Antes, en tiempos de Orwell, cualquier poder podía ser visto como un Gran Hermano que controlaba cada gesto de sus súbditos. La profecía orwelliana se vio totalmente confirmada desde el momento en que el ciudadano pasó a ser la víctima total del ojo del poder, que ahora podía controlar gracias al teléfono cada uno de sus movimientos, cada una de sus transacciones, los hoteles que visitaba, la autopista que había tomado y así sucesivamente.
Pero ahora que se ha demostrado que ni siquiera las criptas de los secretos del poder pueden escapar al control de un hacker, la relación de control deja de ser unidireccional y se convierte en circular. El poder controla a cada ciudadano, pero cada ciudadano, o al menos el hacker -elegido como vengador del ciudadano- puede conocer todos los secretos del poder.
¿Cómo puede sostenerse un poder que ya no es capaz de conservar sus propios secretos? Es verdad que Georg Simmel ya decía que un auténtico secreto es un secreto vacío (el secreto vacío nunca podrá ser desvelado); es verdad, también, que todo saber sobre la personalidad de Berlusconi o de Merkel es efectivamente un secreto vacío de todo secreto, pues es de dominio público; pero revelar, como ha hecho WikiLeaks, que los secretos de Hillary Clinton eran secretos vacíos es robarle todo su poder.

Volver al espionaje a la antigua
WikiLeaks no ha perjudicado en absoluto a Sarkozy o a Merkel, y sí en cambio a Clinton y a Obama. ¿Cuáles serán las consecuencias de esta herida infligida a una potencia tan importante? Es evidente que en el futuro, los Estados no podrán poner online ninguna información reservada, pues eso sería como publicarla en un cartel pegado en la calle. Pero también es evidente que con las tecnologías actuales, es vano esperar que se puedan mantener conversaciones confidenciales por teléfono. Nada más fácil que descubrir si y cuándo un jefe de Estado se ha desplazado en avión y ha contactado con alguno de sus colegas.
¿Cómo podrán mantenerse contactos privados y reservados en el futuro? Sé bien que por el momento mi previsión no parece más que ciencia-ficción y resulta por lo tanto novelesca, pero no me queda otra opción que imaginar a los agentes del gobierno desplazándose en diligencia por itinerarios incontrolables, llevando únicamente mensajes aprendidos de memoria o, a lo sumo, escondiendo en el talón del zapato las raras informaciones escritas. Las informaciones se guardarán en copia única en cajones cerrados con llave: en el fondo, la tentativa de espionaje de Watergate tuvo menos éxito que WikiLeaks.

¿Quién informa a quién?
Ya había tenido ocasión de escribir antes que la tecnología avanza como un cangrejo, es decir, hacia atrás. Un siglo después de que el telégrafo sin hilos revolucionara las comunicaciones, Internet ha restablecido un telégrafo con hilos (telefónicos). Los vídeos (analógicos) habían permitido a los estudiosos del cine investigar una película paso a paso, haciendo avanzar y retroceder la película y descubriendo todos los secretos del montaje, mientras que ahora los CDs (digitales) sólo permiten saltar de capítulo en capítulo, es decir, por grandes secciones.
Con los trenes de alta velocidad se puede ir de Roma a Milán en tres horas, mientras que en avión, incluidos los desplazamientos que requiere, son tres horas y media. No tiene pues nada de sorprendente que la política y las técnicas de comunicación vuelvan a los carruajes.
Una última observación. Antes, la prensa se esforzaba por descubrir lo que se tramaba en el secreto de las embajadas. Hoy, son las embajadas las que piden informaciones confidenciales a la prensa.

(Tomado de Libération)