jueves 3 de febrero de 2011
Juan Luis Berterretche (especial para ARGENPRESS.info)
Guerras Sociedad Anónima
“Una
vez el general Curtis LeMay, compareció ante una comisión del Senado
para pedir diez mil cabezas nucleares para la Fuerza Aérea, y uno de los
senadores, Everett Dirksen, le dijo: ‘Pensaba que nos había dicho que
con seis mil cabezas nucleares podrían reducir toda la Unión Soviética a
cenizas. ¿Para qué quiere diez mil?’ Y LeMay le contestó: ‘Senador,
quiero ver bailar las cenizas.”
Tom Wolfe
A Man in Full /29
En plena
recesión económica, durante 2007, 2008 y parte de 2009, mientras el
sector inmobiliario o el automovilístico se paralizaron, la venta de
aeronaves, vehículos blindados, embarcaciones militares o material de
artillería, se incrementó en un 53% respecto al curso anterior.
Conflictos armados como los de Afganistán o el de Irak han hecho que en
la última década el gasto militar internacional haya aumentado en un
45%. Todo ello sin contar las cantidades que se generan en torno al
tráfico ilícito de armas /30. Obama mantuvo y amplió esta orientación.
El intervencionismo militar y el armamentismo tomaron nuevo impulso bajo
su gobierno. Ahora, mal disimulados por el premio Nobel, como una
política de Paz.
Con el predominio de la
orientación de guerra preventiva global la política exterior es
privativa del Pentágono y sus generales. En el manejo de las relaciones
internacionales la canciller Hillary Clinton cumple un rol subsidiario
de diplomacia de protocolo.
En Medio Oriente,
la destrucción continúa bajo la dirección del socio Israel. Con Obama,
Estados Unidos mantiene la ocupación de Irak, pero ha instalado su
principal base guerrerista en Afganistán y la estrategia se concentra en
el Asia Central. Sin dejar de expandirse en África y Latinoamérica. La
principal diferencia con sus cuatro antecesores es el énfasis en la
hipocresía de su demagogia.
En diciembre de
2010 el Congreso estadounidense aprobó un presupuesto de defensa de
708.000 millones de dólares para el año 2011. Este presupuesto se divide
en dos partes: 549.000 millones de dólares para programas de defensa
nacional y 159.000 millones de dólares para intervenciones militares en
el extranjero, principalmente en Afganistán e Irak. También destina 75
millones de dólares en 2011 para entrenar y equipar grupos militares en
Yemen para “luchar contra grupos insurgentes” /31. Dando continuidad a
los ataques aéreos de Estados Unidos contra Yemen en diciembre de 2009
que produjeron la muerte a un gran número de civiles, incluidos mujeres y
niños.
Constituye el mayor prepuesto militar
de la historia estadounidenses. En 2010 el 57 % del presupuesto total de
Estados Unidos estuvo destinado a las operaciones militares. No se
trata sólo del mayor presupuesto militar del mundo sino que supera a
todos los gastos militares del resto del mundo en su conjunto. En 2010
alcanzó a 680.000 millones de dólares En 2009 fue de 651.000 millones y
en 2000 de 280.000. Es decir que en 10 años se multiplicó por dos veces y
media.
La War Resisters League, estableció
que los gastos militares reales para 2009 fueron 1 billón 449.000
millones de dólares en lugar de la cifra oficial de 651.000 millones. El
National Priorities Project, el Center for Defense Information y el
Center for Arms Control and Non-Proliferation analizan y ponen al
descubierto muchos gastos militares ocultos, introducidos en otras
partidas de los presupuestos generales estadounidenses. Las subvenciones
a los veteranos de guerra así como las pensiones militares no se
cuentan en el presupuesto. Tampoco los gastos de las 26 agencias de
información que dependen del Pentágono. Los programas de armas nucleares
figuran en la secretaría de Energía. Una de las mayores partidas
secretas es la de los intereses de la deuda contraída en guerras
anteriores, que alcanzó en 2009 entre 237.000 y 390.000 millones de
dólares. Lo que en realidad constituye una subvención perpetua para los
Bancos, íntimamente ligados a las industrias militares.
El
gobierno Obama no solo continuó la privatización de la guerra de la era
de Bush sino que ha acelerado ese proceso. En 2010 los contratistas
superaron el 70% del personal total del Departamento de Defensa.
Centenares de miles de contratistas del Pentágono están haciendo
fortunas con la guerra. Esta es la fracción capitalista más dinámica de
Estados Unidos, lo que es un indicador de los valores éticos de esa
economía. Es un sector dirigido por el armamentismo, pero que no incluye
sólo armamento, municiones y transportes de guerra específicamente. Las
categorías incluyen todo tipo de industrias y servicios. La diferencia
es que cada una de ellas tiene una orientación, logística y utilidad
específica para la guerra. Servicios médicos, por ejemplo, no está
dedicado a salud infantil, gestantes, geriátrica o salud preventiva sino
más específicamente a heridas y mutilaciones por munición o explosivos,
y a prevención y atención de enfermedades producidas por las
condiciones que impone la guerra.
Cuando
hablamos de complejo industrial-militar nos referimos a todo lo que es
producción y servicios volcados a la continuidad y expansión de la
guerra, y como en el caso de servicios médicos quitado de los gastos
generales del Estado en servicios públicos normales. Pero a la cabeza de
ese convoy de centenares de miles de contratistas de guerra está la
locomotora de los poderosos fabricantes de armamento y transportes de
agresión militar. Es decir, las industrias y servicios dedicados
exclusivamente a la producción de muertes. Y esos grandes contratistas
del Pentágono han sido los principales beneficiarios del esquema. El uno
por ciento de los contratistas más grandes ganó el 80 por ciento de
todos los dólares destinados a los contratos de Defensa. Los 50
contratistas más grandes consiguieron más de la mitad de todo el dinero
de los contratos del Pentágono; los diez primeros obtuvieron casi el 40
por ciento.
Las fantásticas ganancias para
estos conglomerados armamentísticos se han reflejado en el crecimiento
continuo de sus acciones o valores en Wall Street: “Las acciones de las
compañías de defensa de los Estados Unidos, que han triplicado su valor
desde el inicio de la ocupación de Irak, no muestran ningún signo de que
vayan a bajar (...) Todas estas compañías de defensa –con muy pocas
excepciones- han obtenido un éxito arrollador con crecimientos que se
concretan en ganancias de dos dígitos en su mayoría(...) La sensación de
que los constructores de barcos, aviones y armamento están avanzando a
grandes zancadas ha llevado a que las acciones de los grandes
contratistas del Pentágono, Lockheed Martin Corp., Northrop Grumman
Corp., y General Dynamics Corp., sean más altas que nunca….” /32
Lockheed
Martin, por ejemplo, el mayor contratista del Pentágono para las
guerras de Afganistán e Irak, está entre los 10 primeros contratistas de
13 de las 20 categorías /33 de industrias y servicios dedicados a la
guerra. Y ha comprado empresas que se dedican a categorías en la que
ellos aún no intervenían. Compraron Systex que prestaba servicios de
“interrogadores” para el Pentágono y, con esa adquisición, también son
proveedores de torturadores.
En cuatro meses,
de junio a setiembre de 2009 -primer año del gobierno Obama- hubo un
aumento de un 40% en los contratistas del departamento de defensa en
Afganistán. Durante el mismo período, se duplicó la cantidad de
contratistas armados de seguridad privada.
Estados
Unidos ha realizado un simulacro de retiro de Irak pero en realidad los
ocupantes estadounidenses continúan con centenares de bases militares
en el país, mantienen aún cincuenta mil soldados y decenas de miles de
mercenarios, y retienen las cuentas bancarias de Irak. Estados Unidos
vendió en 2010 a su gobierno pelele de Irak, armas por valor de US$
26.000 millones. Una compra a su industria armamentista similar a las
que realiza el Pentágono. Estados Unidos vende y compra al mismo tiempo
pagando con las cuentas bancarias de Irak. La industria armamentista
festeja.
Estados Unidos promovió la creación de
escuadrones de la muerte y un enfrentamiento religioso que a diario se
manifiesta con atrocidades terroristas y que ha transformado a Irak en
el país con mayor número de desaparecidos forzosos en la historia
mundial. Mantiene también un gobierno fantoche que fomenta el sectarismo
religioso y toda clase de prejuicios. Gobierno que junto al de
Afganistán detentan el título de estar entre los tres más corruptos del
planeta.
Con Obama hubo un cambio en la guerra
preventiva global adoptando como centro a Afganistán. Al mismo tiempo
hay un mayor esfuerzo de Obama y el Pentágono para controlar la
narrativa de la guerra afgana de Estados Unidos. Los medios dominantes
estadounidenses se constituyeron en su mayoría en socios cooperativos en
el control de las noticias del Pentágono. Y tienen varios “periodistas
empotrados” dedicados a la desinformación militar /34. La repetida
historia de la presencia de Al Qaeda en Afganistán es una patraña
expandida por los grandes medios que actúan como pantalla de los
verdaderos motivos.
Una de las razones
principales por la que Estados Unidos ocupa el país es para controlar la
principal fuente mundial de opio de los mercados internacionales de
heroína y la mayor producción mundial de hachís. Washington seleccionó
al señor de la guerra, Hamid Karzai, por su larga hoja de servicios en
la CIA. Y lo mantiene como presidente con elecciones fraudulentas,
porque es en la actualidad junto con su hermano (Ahmed Wali Karzai), el
patrocinador del tráfico de opio y hachís afgano. Bajo la invasión
estadounidense el río Helmand sigue regando las amapolas. La economía
afgana es una narcoeconomía: en 2007, Afganistán produjo 8200 toneladas
de opio, cifra que representa el 53% del PIB nacional y el 93% del
tráfico de heroína a nivel mundial.
Ya en
diciembre de 2005 se denunciaba que: “En una conferencia sobre la droga,
desarrollada en Kabul este mes, el jefe del servicio federal
antinarcóticos de Rusia estimó el monto actual del cultivo de opio en
Afganistán en US$ 65.000 millones. Solamente 500 millones van a los
cultivadores afganos, 300 millones a los talibanes y los 64,000 millones
restantes van a la «mafia de la droga», garantizándole amplios fondos
para corromper al gobierno de Karzai en un país cuyo PIB es de sólo
10.000 millones de dólares” /35. Según la Oficina de Naciones Unidas
contra la Droga y el Delito (ONUDC), sólo entre un 5 y un 6% de esos
65.000 millones de dólares, o sea entre 2.800 y 3.400 millones, se
quedan en Afganistán.
Estados Unidos es tutor de
la producción de drogas a escala mundial. Apadrina o directamente
conduce los principales países dedicados a la producción: Afganistán,
opio, heroína y hachís; Marruecos, cannabis y hachís /36; Colombia y
Perú, cannabis y hojas de coca y todas las variantes de la cocaína /37.
El
otro objetivo en Afganistán es el inició de una nueva operación militar
más agresiva contra Pakistán, un país de 160 millones de habitantes que
cuenta con armas nucleares. Lo que impide una intervención directa.
Intenta destruir el gobierno paquistaní de Islamabad y hundir al país en
una guerra civil, la balcanización, la división y el caos generalizado.
Esta estrategia persigue exportar una guerra civil afgana hacia
Pakistán y quizá, también desintegrar a Pakistán en líneas de tipo
étnico. En Afganistán Estados Unidos siempre han impulsado la represión
de los tayiks sobre los pushtun, base central de los talibanes y
excluidos del poder en Afganistán. El presidente Hamid Karzai de origen
pushtun reserva su lealtad a la CIA antes que a su grupo étnico. Desde
2009 Estados Unidos ha extendido a la parte paquistaní del territorio
pushtun las operaciones que incluyen el asesinato masivo desde aviones
no tripulados, el homicidio por encargo de la CIA y según reportes, el
uso de francotiradores mercenarios privados contra aldeas pacíficas y
fiestas de boda, entre otros objetivos.
El
cariz que ha tomado la intervención en Afganistán entonces, busca
proveer a Estados Unidos de una plataforma desde donde lanzar una
campaña militar desestabilizadora en toda la región, basada en
aguijonear las diferencias y disputas étnicas por medio de atentados,
bombardeos y matanzas. El otro grupo étnico que la estrategia de Obama
busca lanzar a la insurrección y la secesión son los Baluchis de Irán.
En el Baluchistán iraní, la CIA financia la organización asesina
Jundullah. Las operaciones oscuras de Washington han invadido también
Uzbequistán, un país de la era postsoviética de 25 millones de
habitantes que tiene fronteras al norte con Afganistán. Comandos
mercenarios terroristas ejecutan misiones dentro de Uzbequistán contra
el Movimiento Islámico de Uzbequistán, de acuerdo con fuentes de
inteligencia estadounidenses.
Pero, además,
bajo Obama la invasión militar a Afganistán ni se ha hecho “mas humana”,
ni redujo las bajas civiles que siguen denominando con el eufemismo de
“daños colaterales”. Por el contrario, durante el 2009, bajo McChrystal,
las fuerzas de Estados Unidos y la OTAN dependían menos de los
mortíferos ataques aéreos, que son entre 4 y 10 veces más letales para
los civiles afganos que los ataques terrestres. Pero los enfrentamientos
terrestres tuvieron como consecuencia el aumento de las bajas de
soldados estadounidenses. Entonces en 2010 Obama cambió la táctica y
Petraeus se ha desembarazado del “enfoque de contrainsurgencia para
ganar los corazones y las mentes”, reemplazándolo con un trío letal de
rotunda fuerza asesina: ataques aéreos, bombardeos con aviones no
tripulados y asaltos nocturnos de las Fuerzas de Operaciones Especiales
/38.
Un informe del Departamento de Defensa de
Estados Unidos, requerido por el Congreso, reconoció en noviembre de
2010, que la violencia en Afganistán se encuentra en el nivel más alto
desde que se inició la guerra hace nueve años y agrega que el progreso
conseguido por las fuerzas encabezadas por la OTAN en ese país, ha sido
limitado. En el mismo informe se dice que los incidentes de combate
registrados en Afganistán del 1° de abril al 30 de septiembre de 2010
aumentaron un 300 por ciento en comparación con las cifras de 2007. Y
que en dicho semestre hubo un 55% más de acciones violentas en
comparación con el trimestre anterior.
Que el
mayor esfuerzo militar esté establecido en Asia central no significa que
hayan desatendido otros continentes. Desde octubre de 2007 funciona el
Comando África estadounidense (AFRICOM), primero bajo el ala del Comando
Europeo, pero desde 2008 como una entidad independiente. El AFRICOM
está dividido en 5 distritos militares (reflejando las cinco comunidades
económicas regionales de la Unión Africana), cada uno de ellos con una
Fuerza de Reserva Africana multinacional adiestrada y dirigida por
fuerzas militares de Estados Unidos, la OTAN y la Unión Europea. El
AFRICOM planea establecer un cuartel general central en el continente
(su actual cuartel general está en Stuttgart, Alemania, aunque Camp
Lemonnier de Yibuti con más de 2000 efectivos, funciona como uno de
facto en África) con cinco puestos de avanzada satélites regionales en
el norte, sur, este, oeste y centro de África. Según Estados Unidos y la
Unión Europea, para misiones de “mantenimiento de paz”. El objetivo es
facilitar las intervenciones militares imperialistas y no tener fracasos
como la invasión de Somalia por Etiopía impuesta por Estados Unidos a
fines del 2006, como demostró recientemente un cable de la época,
publicado por WikiLeaks.
En Latinoamérica
fuimos testigos de la multiplicación de las bases militares con la
creación de siete bases militares en territorio colombiano, y la firma
de tratados con Panamá para la instalación de 11 bases militares en ese
país. Y otras iniciativas por el estilo en Centroamérica. La
reactivación de la IV Flota de la marina de guerra de los Estados
Unidos, armada con artefactos nucleares. La Invasión militar en nombre
de la “ayuda humanitaria” tras el terremoto en Haití y las iniciativas
de golpe de Estado, en Honduras (exitoso 2009) y Ecuador (fallido 2010).
Y los planes para desestabilizar a países como Paraguay, Bolivia y
Venezuela.
El lunes 22 de noviembre de 2010
Evo Morales inauguró la IX Conferencia de Ministros de Defensa de las
Américas en la ciudad de Santa Cruz con la participación de
representantes de veintiocho países. Evo le espetó a un Bob Gates
hierático que en 2008 el entonces embajador de Estados Unidos en La Paz,
Philip Golberg, "organizó" un golpe para acabar con su gobierno así
como responsabilizó a Washington de los golpes de estado en Venezuela,
Honduras y Ecuador En su alocución aseguró que Estados Unidos alentó y
alienta procesos de desestabilización contra gobiernos democráticos y
que, su intervencionismo no aporta a la paz en el continente.
Al
recibir el Nobel de la Paz Obama hizo una verdadera arenga bélica a
favor de la guerra imperialista. Alabó las virtudes de la guerra
preventiva y señaló una serie de potenciales objetivos de las agresiones
estadounidenses, entre otros, Irán, Sudán, Congo, Zimbabwe, Myanmar,
Somalia, Yemen. Todos ellos ya han sido atacados abiertamente o en forma
oculta. En el tintero le quedaron decenas de países donde intervienen
militarmente en forma encubierta.
Ver también:
Notas:
29/ Tom Wolfe, A Man in Full (Todo un Hombre) Ediciones B, S.A. Barcelona 1999.
30/ Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) y Intermón Oxfam.
31/ Fuente LibreRed.net Información en detalle:
http://comptroller.defense.gov/defbudget/fy2011/fy2011_BudgetBriefing.pdf
32/
Bill Rigby, Defense stocks may jump higher with big profits. (Las
reservas del Departamento de Defensa pueden dar un salto con gran
beneficio). The Washington Post, 12 de Abril de 2006. New York (Reuters)
33/ La 20 categorías
de productos y servicios son: Componentes estructurales y armado de
aviones. Naves, pontones y muelles. Vehículos del espacio. Carros,
acoplados, carros de asalto y otros vehículos de motor. Armas. Munición y
explosivos. Mísiles dirigidos. Combustibles, aceites y lubricantes.
Motores, turbinas y componentes. Servicios de transporte, recorrido y
relocalización. Comunicaciones y equipos de detección. Servicios de
informática y telecomunicación. Equipos de procesos de datos, software y
fuentes. Investigación y Desarrollo. Mantenimiento de equipo,
reparación y reconstrucción. Construcción de estructuras e
instalaciones. Operación de instalaciones gubernamentales. Servicios
profesionales, administrativos y de ayuda. Alimento y bebidas. Servicios
médicos.
34/ Cuando 500
reporteros de diferentes medios aceptaron invadir Irak junto con las
fuerzas armadas de su país para realizar una “cobertura de la guerra” y
no hubo una gran reacción del periodismo nacional a esa obvia
complicidad con la agresión injustificada del imperio a un país
independiente sin que hubiera de por medio ninguna clase de agresión, la
gran mayoría del oficio periodístico estadounidense –con honrosas
excepciones- perdió sin escrúpulos el rumbo de la ética y la soberanía
informativa. Acoplarse al ejército invasor aceptando las condiciones de
desinformación que él imponga, es abrazar el oficio de marketinero del
Pentágono.
35/ Corey Flintoff, “Combating Afghanistan’s Opium Problem Trough Legalization” PR, 22 de diciembre de 2005.
36/
No olvidemos que Marruecos participó con cárceles y torturadores para
víctimas de las “rendiciones extraordinarias” de la CIA. Binyam Mohamed,
de 32 años y residente en Londres, fue detenido en Pakistán en 2002
antes de que el ejército estadounidense lo trasladara a Marruecos. Allí,
según denunciaron sus abogados, fue sometido a “salvajes torturas”
antes de ser enviado a Guantánamo. Mohamed recobró su libertad en 2009. Y
aseguró que en Marruecos, sus torturadores le sometieron a un
interrogatorio dictado por el MI5 (servicio de inteligencia interior
británico), según informó BBC Mundo. A mediados de noviembre de 2010, el
gobierno británico decidió indemnizar con millones de libras a Mohamed y
otros cinco torturados en Guantánamo, para preservar la “integridad” de
su servicio de inteligencia. Uypress, Londres, 16 11 2010.
37/
Ver mi artículo El embuste de la “guerra contra las drogas”
http://www.desacato.info y Correspondencia de Prensa. Santa Catarina,
Brasil, diciembre de 2010.
38/ Fred Branfman “Petraeus Must Go: Mass Assassination of Muslims Threatens Us All”, Huffington Post. 24 agosto de 2010.
Y Marc W. Herold “Obama’s Afghan War: The New Metric of Civilian Casualties”, Global Research. 12 junio de 2009.
