La lucha por el socialismo en El Salvador

La lucha por el socialismo y la democracia en El Salvador determinaron los sueños de la vida de múltiples generaciones de revolucionarios salvadoreños, simbolizados por Agustín Farabundo Martí y Schafik Jorge Handal. Ya en 1913, hace casi cien años, el vicentino Sarbelio Navarrete presenta su tesis doctoral El Estado Centroamericano, desde una óptica marxista. En 1919 estallan las primeras huelgas de los trabajadores artesanales. Los sacrificios y esfuerzos, la firmeza y sangre derramada de esas generaciones son la acumulación histórica que permitió la victoria popular del 15 de marzo de 2009. El proyecto democrático encarnado en el gobierno Funes no surge por generación espontánea. Es un fruto largamente esperado y luchado. Por mucho tiempo, desde 1930 con la creación del PCS, la idea de la lucha por la democracia (contra la dictadura militar) estuvo vinculada a la lucha por el socialismo. En la actualidad, el horizonte, el rumbo, no esta claro. Luego del derrumbamiento del sistema socialista en 1989, la situación se tornó muy confusa. Y tuvimos como izquierda que desembarazarnos de dogmas. Y esto fue doloroso pero a la vez liberador. Ya no había partidos ni países guías. Y nos tocaba pensar con cabeza propia. Y era lo que habíamos venido haciendo desde 1980, al meternos a la guerra. Y algunos desde 1970. Y es lo que se ha venido haciendo en 15 años de lucha electoral. Y en este nuevo momento se requiere imaginarnos un nuevo país. Diseñar un programa político de largo alcance en lo económico, político, social y cultural. Nos corresponde elaborar desde la visión estratégica y no enredarnos en la visión táctica. Estamos hablando de la ruptura de este sistema. Estamos hablando de la toma del poder político. Estamos hablando de socialismo. Desde 1932 hasta 1992 y enfrentados a una dictadura militar, la izquierda salvadoreña, primero el PCS y luego el FMLN, luchó por la conquista del poder político para transformar la sociedad, para establecer un gobierno democrático con rumbo al socialismo. Con este propósito, de 1970 a 1980 se crearon y desarrollaron organizaciones político-militares y se realizaron amplias jornadas de alianzas electorales y de lucha de masas; de 1980 a 1992 se construyó un ejercito popular y se desplegó una Guerra Popular Revolucionaria con zonas de control territorial, Chalatenango, Morazán, Guazapa; de 1992 a 2009 se creo y desarrolló un partido político de masas, de izquierda, que acumuló experiencia electoral, en la administración municipal y la lucha parlamentaria; y del 2009 al presente se conquista el Ejecutivo y se hace la experiencia de gobernar – en alianza con otras fuerzas democráticas- el país. Una acumulación política extraordinaria, en lo social, en lo militar, en lo electoral. Por otra parte, en la práctica política, aunque no necesariamente en la teoría, la visión de conquistar el poder ha sido modificada en los últimos veinte años. El desenlace negociado de la guerra en 1992 determinó la necesidad de someterse a las reglas del sistema político burgués, que fue modificado en parte para finalizar la dictadura militar, pero continuo en esencia inalterable, basado en un sistema de democracia representativa. Y sin tan siquiera aruñar al sistema económico de libre empresa, capitalista, explotador. El FMLN: una eficiente maquinaria electoral Desde 1992 se orientó el trabajo revolucionario a la construcción de una poderosa y eficiente maquinaria electoral que derrotara a la derecha en las urnas, y que fuera gradualmente conquistando espacios políticos dentro del aparato de estado. Y la militancia del FMLN hizo la experiencia de trasladar la creatividad, audacia y firmeza de principios del campo militar al campo electoral. Y lo logró. Pero a su vez esta exitosa estrategia de focalización del esfuerzo político en lo electoral, afectó fuertemente el trabajo con los sectores del movimiento popular, con los intelectuales y en especial con los trabajadores del arte y la cultura. Y se abrió una brecha que sigue vigente. Y efectivamente desde 1994 el FMLN ha venido ganando alcaldías de las principales ciudades, incluida la de San Salvador, Santa Ana, Santa Tecla, Soyapango, etc.; aumentando el número de diputados de su fracción legislativa, contando actualmente incluso con la presidencia de este órgano; y últimamente colocando varios ministros en el gabinete del Gobierno Funes, incluyendo Gobernación, Obras Publicas, Educación, Justicia. Así como influyendo en el nombramiento de magistrados de la Corte Suprema de Justicia. Y esto podría ampliarse hasta la Corte de Cuentas, la Fiscalía, etc. No así la Fuerza Armada que se mantiene como la “reserva estratégica” del sistema. Y es poder real, el poder de las armas. Puede concluirse que el FMLN ha venido acumulando una significativa fuerza política y administra una cuota elevada del poder formal, institucional del país. Es un ente clave, fundamental, del sistema político nacional. Es un pilar estratégico del andamiaje jurídico-político de la nación. Y esto es positivo. Es resultado de esfuerzo, inteligencia, y voluntad de avanzar. Pero no es suficiente. Al final, la oligarquía conserva –aunque disminuidos- los resortes fundamentales del poder económico, que es poder real. Y desde ahí actúa, influye, en algunos casos determina. La característica esencial de la formación económica social salvadoreña sigue siendo la explotación del trabajo asalariado y su creciente subordinación a los intereses de seguridad del gobierno de los Estados Unidos. Somos un país capitalista atrasado y con la tendencia a convertirnos en una colonia. ¿Dentro o fuera del sistema? El problema radica en definir: ¿cuando y como se produce la ruptura del sistema? ¿O no va existir ruptura del sistema? En definitiva, dentro del nuevo momento creado a partir de marzo del 2009 ¿Cómo se resuelve el problema del poder? ¿Mediante una guerra de movimientos o mediante una guerra de posiciones? El imperio y la oligarquía y sus expresiones políticas confían en que el FMLN adopte una naturaleza socialdemócrata o sea en domesticar al tigre y volverlo inofensivo. Ponerle saco y corbata. Castrar su naturaleza de cazador, de luchador social. Y que se mueva exclusivamente en la jaula electoral. Y que abandone los sueños de regresar al calor de la selva de la lucha social, que es su medio natural, el hogar de donde viene, sus raíces históricas. ¿O no es así Farabundo? La lucha social fue lo que le garantizó al FMLN ser efectivo en la lucha armada de ayer y en la actual lucha electoral. La misma guerra fue una gran lucha social. Ahora las clases dominantes aspiran a que al FMLN se le entreguen las llaves de la hacienda que se llama El Salvador con la confianza que nada suceda. Y puede ser que estén equivocados… ¿o estarán en lo correcto? El problema fundamental que enfrentamos como izquierda política y social es como y hacia donde avanzar, para efectuar la ruptura. Es un problema de visión estratégica, de rumbo. Y hay como es natural opiniones e intereses diferentes. Diferentes visiones en la izquierda Algunos dentro del FMLN han llegado a la conclusión que no puede ni debe de haber ruptura porque el mundo ha cambiado y la globalización bloquea todo esfuerzo liberador, y además –agregan-no podemos pelearnos con el imperio. Y lo que nos corresponde es ir acumulando espacios, llenando posiciones, adaptándonos, desplazando a la derecha política y negociando cuotas de poder con la derecha económica. Es una posición muy parecida a la sostenida por Joaquín Villalobos después de los Acuerdos de Paz, hace veinte años. No es la posición hegemónica, pero va adquiriendo fuerza y puede llegar a serlo. Al imperio le agradaría fortalecer esta corriente de pensamiento. Otros fuera del FMLN juzgan que lo acumulado hasta el momento, incluyendo la presencia en el gobierno, no contribuye a la causa de la revolución y que se le hace el juego a la derecha, y que el mismo FMLN es hoy de derecha, por lo que corresponde generar nuevas iniciativas de izquierda, claramente anti-sistema y diferenciarse del actual proyecto democrático de Funes. Es una posición muy cómoda, ya que evade asumir la responsabilidad de enrumbar este gran barco del cambio, que mueve a decenas de miles de gente, y en el que seguramente uno puede equivocarse, pero con la gente, y prefiere manejar a su conveniencia embarcaciones seguras, agiles, pero inofensivas. Una tercera posición es la de aquellos y aquellas que confían en que la acumulación creciente, gradual, de poder institucional (crecimiento del partido, alcaldías, diputados, ministros, magistrados de la CSJ y del TSE, embajadores, directores y comisionados de la PNC, jueces, etc.) permitirá en algún momento, transformarse en una nueva calidad, y permitirá el transito a un nuevo sistema social. Lo que Gramsci llamaba guerra de posiciones para romper la hegemonía dominante. Otros pensamos que el motor, el detonante de la transición del capitalismo al socialismo es la lucha del movimiento popular y social, fuera y dentro del partido, fuera y dentro del parlamento, fuera y dentro del gobierno. Este es el elemento de ruptura. Y esta vinculado a la construcción de poder popular. La organización y la lucha popular garantiza el paso de un sistema a otro. Es un proceso de acumulación de fuerzas orientado a prepararse para el estallido de una situación revolucionaria. Esta es una visión leninista de toma del poder. La actual situación de debilidad y atomización del movimiento popular es transitoria. La misma crisis del sistema empuja a la gente diariamente a las calles, aunque de manera dispersa y localizada. Y nos corresponde canalizar toda esa energía y convertirla en organización, unidad y lucha. Y de esta forma avanzar. El capitalismo se sostiene a partir de la débil capacidad de respuesta de los sectores populares. Y esta situación, a corto plazo, favorece a la derechización de la Administración Funes, a que no haya demandas, a que no haya luchas populares. El proceso hay que radicalizarlo. La lucha de clases en El Salvador es un proceso de mucha riqueza y comprende nuevos escenarios con nuevos actores y actrices. Se ha modificado la clase dominante y también las clases dominadas. Necesitamos profundizar sobre los nuevos sujetos y las nuevas ideas, para seguir empujando la carreta al socialismo. En eso estamos. Roberto Pineda San Salvador, 12 de marzo de 2011

Holgazanes de la RAE parecen burros cargados de letras

 

 

 

Guillermo Guzmán (Desde Barcelona, Venezuela. Especial para ARGENPRESS CULTURAL)

¡Qué vaina, burro cargado de leñas espanta a burro cargados de letras! Uno de mis buenos amigos es académico de la universidad y también es escuálido, condición que lo incapacita para ser feliz.

Esta mañana nos vimos y de sopetón él me vino con expresiones sin sentido, en contra del Presidente de la República.

Parecía un miura recién salido del corral por lo que decidí torearlo a mi manera, es decir, llevarlo a mi terreno. Lo dejé hablar necedades y hasta le hice preguntas malintencionadas para tratar de enredarlo y creo haber logrado mi objetivo: ponerlo a dudar.

Para tú convencer a una persona, primero debes ponerla a dudar de lo que tiene en la cabeza; más fácil es convencer a una persona que duda, antes que a otra obstinadamente testaruda; y, aplicar la mayéutica nunca está demás en tales casos; lo hice.

¡Me jodiste!- me dijo-y a decir verdad yo no hice más que ponerlo a dudar de tantas vainas que él tiene en la cabeza.

Creo sinceramente que hay mucho escuálido buena gente y que puede aportar su concurso, ahora resultó que derivamos a conversar acerca de unas vainas que él conoce muy bien pero que yo no comparto del todo pese al tremendo respeto que le tengo en esa área: la lingüística.

En algo convenimos; convenimos en considerar a Chomsky como tal vez el más relumbrante intelectual viviente, aunque tengamos a mucha gente como Britto García, por ejemplo; intelectuales comprometidos con los pueblos, son excepciones.

Convenimos también en que la clase media en positivo pudiese ayudar a la clase media en negativo, al menos a conversar y esa es una propuesta pública de mi parte, a quien pueda interesar.

También tocamos el tema de la “Real Academia de la sin Hueso” -RAH-, es decir, de la Real Academia de la lengua Española -RAE- y no coincidimos; era una amistosa confrontación de pareceres entre el lenguaje culto-de él- y el lenguaje popular que yo defiendo sin cortapisas porque considero que la buena salud de un idioma, de un lenguaje, más proviene y se sustenta de y en la experiencia del pueblo trabajador, antes que de y en la holgazanería de gramáticos ignorantes.

Sí la respuesta está delante de tus ojos y no la miras, es que tú andas bizco; me entero que la tal RAE eliminó la “H”, la “LL” y otras vainas y yo me pregunto ¿Es que quieren ahorrar tinta? ¿Por qué no tratan de ahorrar sangre? ¡Ese sí es el tema hoy!

Resumo algunas de mis consideraciones:

¿Por qué la RAE no aprovecha la fuerza de su prestigio y se pronuncia contra expresiones tales como “daños colaterales” esgrimida por USA y por esa máquina de guerra que es la OTAN, cuando bombardea Irak, Pakistán, Palestina, Afganistán y asesina niños?

¿Quiere la RAE matar a su propio idioma? ¿Por qué? ¿Qué interés hay de por medio?-¡Es extraño!

Las estructuras formales del idioma castellano-alias idioma español-se estremecen cuando habla el pueblo llano y sin “caste”, inclusive. Ese grupito de ignorantes insensibles que son los académicos de la Real lengua Española deben despojarse de la “Realeza” porque eso “uele” a Reino (real decreto, real palacio, real academia, realeza) y demás vainas; deben revisarse a lo interno antes que tratar de meternos dentro de un molde.

A propósito de moldes, la mente no admite moldes, la mente es una vaina del carajo porque nunca se llena ni se rebosa, lo malo es que algunas instituciones pretenden convertir la mente del pueblo en un basurero de ideas para perpetuar la dominación colonial que iniciaron en firme con un tal Colón.

Estimo que respecto al uso de una letra u otra, deben ser las mayorías quienes decidan y no un grupete de holgazanes insensibles, ineptos e ignorantes, estronekraptikhwof y kwxcv9jÜ4$#ñeppotikozvs.

Sí el lenguaje es un producto social y humano no puede ser encajonado entre los límites de un molde diseñado por élites porque las sociedades son dinámicas; a cada rato el hombre inventa vainas a las que debe asignarle una definición y es la misma sociedad la que asimila o rechaza cada nueva o caduca definición.

Lo anterior no niega que el ser humano viva entre límites de otra naturaleza porque nacer y morir, por ejemplo, son límites pero no de un molde burdo.

Creo que nosotros debemos atenernos a las formas expresivas de mayor alcance y esas no son sino las del pueblo trabajador-la lengua popular- no las que imponga la tal RAE.

No hay escritura ni oralidad perfecta pero entre nosotros, los de abajo, nos entendemos muy bien.

Marzo del 83

Por: Alirio Montoya

Era una madrugada del mes de marzo del año 1983. Recién habíamos regresado de un exilio voluntario en la hermana República de Honduras. El estruendo de una bomba en esa madrugada despertó a todo el pueblo de Santa Rosa de Lima. La bomba fue colocada y detonada en la puerta del Banco de Comercio, creo que era el único del pueblo en aquellos años. Yo tenía la edad de 7 años. Cuando se escuchó la detonación de la explosión siguieron una cadena de ráfagas de AK47, M16 y G3, entre otros. Abracé del tremendo susto a uno de mis hermanos, porque dormíamos tres en la misma cama, no sé si fue a mi hermana o a mi hermano.

“Qué es eso”, pregunté muy agitadamente. “Se metieron los muchachos”, respondió mi hermana. En efecto, la guerrilla del FMLN se tomó el pueblo esa madrugada del mes de marzo del 83. Yo no entendía nada de esas cosas, bien por mi edad o falta de información. Cuando lo comento me dicen que “soy un cipote”; pero esas palabras tienen a lo mejor varios significados. Puede que me quieran decir que no sé nada, que no participé de la guerra o que no tengo derecho a hablar de la misma. Hay quienes quedaron jorobados de cargar durante toda la guerra un Radio Transmisor y que ahora escriben libros sobre la guerra, otros que por accidente se les escapó un tiro en toda la bendita guerra y también escriben libros sobre la guerra civil. Los títulos de los libros varían según la ingeniosidad de cada relator. Algunos títulos y portadas dan risa. Como el de un “radista” que sale frente a una laptop, cualquiera ha de creer que es un libro que habla sobre administración de empresas; pero no, habla de la guerra de El Salvador.   

Pero todo indica o hace parecer, que se agencian el derecho patentado no sé adónde, de escribir sobre la guerra por el hecho que ellos sí combatieron, dando a entender que nosotros no; no obstante que, nosotros ocupamos un lugar en esa guerra, bien como espectadores o bien como civiles que no tuvimos “guevos” de irnos a la guerra. A la edad de 7 años a lo mejor y pude haber sido útil en algo en el campo de batalla, quizás teniendo más “guevos” de los que se fueron. Pero los que no estuvimos en el frente de batalla también tenemos el inquebrantable derecho de escribir lo poco que quedó registrado en nuestra memoria. Algunos son hijos de la guerra, y nosotros qué seremos; a lo mejor y los sujetos de cambio de la postguerra por haber vivido la guerra aunque no combatido.

Como a las 9 de la mañana de ese día, 5 guerrilleros tocaron la puerta de mi casa, la cual era prácticamente un mesón; en la tercera puerta había una cantina. Los 5 guerrilleros querían celebrar con guaro “Muñeco” o “Golfo” aquella evidente victoria sobre el enemigo, aunque el enemigo lo celebraba con Whisky en la ciudad capital, San Salvador. Me asomé por una ventana que daba a la puerta de la calle. Ahí estaban 5 guerrilleros, tres de ellos barbudos; eso me llamó la atención porque me habían dicho que Dios era barbudo. Pero con el tiempo me dijeron que Dios no tenía barba, que era como el aire, que no se podía ver, solamente sentirse; por eso decidí ya no creer en Dios ante semejante desilusión que me dio la vida o la realidad.

Tuve la sensación de acercarme más a los guerrilleros, a verlos más de cerca, hablar con ellos y, muy probablemente irme con ellos. Pero esa ilusión de irme con “los muchachos” se transformó súbitamente en otra desilusión como a eso de las 10:45 de la mañana cuando por los cielos empezó a volar un A-37 rondando el pueblo y acercándose al Cerro Vetarrón. De cada descenso del A-37 dejaba caer sobre aquel cerro y sus alrededores tres bombas de no sé cuántas libras. La tierra temblaba y yo lloraba debajo de la cama, creyendo firmemente no en Dios, sino, ingenuamente en que la cama me protegería de aquel intermitente y fulminante bombardeo sobre “los muchachos”. Mi abuela se peinaba sus largos cabellos, mis padres rezaban para que no nos cayera ninguna bomba. A lo mejor Dios los escuchó o le dio risa la paciencia y serenidad de mi abuela Mama Lina. Ella no rezó, a pesar que era católica mariana. A lo mejor ni creía en esas cosas. 

El sonido atronador del bombardeo me hizo reflexionar sobre quiénes eran en verdad los malos; si los guerrilleros o los aviones de la Fuerza Armada que bombardeaban aldeas, caseríos, pueblos y ciudades enteras. Por ello sostengo que la ciudadanía también formó parte y ocupó un lugar en la guerra. Los que no nos marchamos a la montaña, fuimos víctimas del ejército; a mí me reclutaron dos veces a la edad de 14 y 15 años; pero un tío era Comandante Local del pueblo, por eso únicamente me obligaron a hacer unas cien flexiones de pierna y de regreso a casa. Otros fueron “cachimbeados”, torturados, masacrados y desaparecidos por las fuerzas represivas de la oligarquía y el imperialismo yanqui. Decir imperialismo yanqui en estos días es “obsoleto”, porque “los tiempos van cambiando y hay que adaptarnos a las nuevas realidades”; eso dijo recientemente un ex comandante que tuvo más “guevos” que nosotros de irse a la montaña.

Como a eso de las 3:00 P.M., perdón, a las 15 horas, se oyó una potente explosión que la escuchó un tío que era sordo y preguntó qué pasaba a las tantas horas de haber comenzado aquel combate; es cierto, se los juro, como diría Nietzsche, “por Dios y por todas las cosas en las que no creo”, mi tío era sordo. Esa explosión era producto de la voladura del puente del pueblo. Ese tipo de “sabotaje” tenía una explicación que me la detallaron más adelante, lo cual me pareció muy atinado. Pasadas las 17 horas llegaba el refuerzo del ejército, por lo que “los muchachos” decidieron la retirada para evitar que la población limeña sufriera un combate urbano. El Comandante “Wil Pelo de Cuche” venía a cargo de esa misión según se cuenta; pero no cumplió ciertas órdenes que le fueron dadas y por ello fue castigado como en todo régimen disciplinario militar.

Los guerrilleros de mi pueblo fueron muchos: Wil Sosa, Wil Pelo de Cuche, Ricardo Cruz conocido como el “Chele Americano” (Emilio), Armando “Cotorro”, con quien me he echado unos “talpujasos” de guaro macho, Amílcar Benítez, el Comandante Darío Gavidia (Orestes Ortez), y por supuesto mi ídolo, Saulito Mejía (Buruca); se me escapan algunos, quiero y me disculpen. La madre de Saulito, doña Virginia, pregunta por sus restos; nadie sabe. Ella me motivó aún más a simpatizar con el FMLN histórico. En cuanto al FMLN partidario, ha decepcionado a muchos en los últimos días, algunos de ellos que no combatieron y están en oficinas de gobierno como todos unos burócratas, deberían de guardarle un tributo a estos compañeros que entregaron su vida por la felicidad de otros. Esa burocratización fue una de las tantas causas de la implosión de la ex Unión Soviética. A veces el hombre no entiende las lecciones que nos da la única mujer que no duerme: La Historia.

Pero al final, el ataque de marzo del 83 me abrió el cerebro y comencé a especular y a indagar sobre muchas cosas que no comprendía. Entendí que a la oligarquía y al imperialismo no se le pide nada, hay que arrebatárselo, ellos no ceden; nosotros es que a veces accedemos a sus dicterios.