Por qué este tipo de elecciones, cuestionadas por sectores
importantes de la población que tienen un pensamiento, yo diría
transversal que va de derecha a izquierda, que coinciden en que esta
Asamblea no debía haber elegido y que debió haber dejado la próxima
Asamblea Legislativa, pero, además, hoy día tenemos los nombres, que
seguramente, también los nombres llevan algún tipo de cuestionamiento.
Uno dice, por qué el FMLN, a pesar que puede tener algún tipo
de enojo o molestia por parte de sus militantes y me refiero, por
ejemplo, el caso de la elección de Ástor Escalante, que es un hombre que
ustedes antes habían rechazado, un hombre asociado a la derecha de este
país, como abogado de Anep, después como Fiscal en funciones, lo que
tuvo fuertes críticas por parte del partido FMLN. Todo esto, uno se
pregunta por qué lo hace el FMLN, es un problema de real política, o hay
algo más en relación a esto, uno escucha diferentes explicaciones, cuál
es la explicación oficial del partido, ¿por qué hizo todas estas cosas
que pueden tener algún costo político, como muchos aseguran?
Norma Guevara: Desde el 21 de marzo establecimos un
camino para la finalización de este mandato de la actual legislatura; y
aunque en el período de campaña no tomamos una posición definitiva sobre
si convenía o no elegir a los funcionarios de segundo grado, pues, la
valoración que nos permitió este camino la hemos hecho pública, no ha
sido nada secreto.
Hemos establecido, con claridad, que tenemos un compromiso con la
gobernabilidad del país y tenemos la claridad de que el partido que hoy
en mayo tendrá dos diputados más que nosotros, y que en ese punto y para
estos fines no hay distinción, tiene evidentemente un plan de que las
instituciones estén acéfalas, para abonar a una tesis que han venido
acuñando en el cuestionamiento al Órgano Ejecutivo, de hablar de un
Estado fallido.
Tiene, por lo tanto, una importancia muy grande, evitar que esos
peligros se consumen, y teniendo la posibilidad de conseguir acuerdos,
suficientemente legítimos, apegados a la Constitución, decidimos
trabajar con la claridad de que si lográbamos acuerdo, elegiríamos, y
que si no lográbamos acuerdos, seguiríamos buscándolos, como ha ocurrido
después de seis meses con el Tribunal de Ética, que no lográbamos 43
voluntades alrededor de una persona que en nuestra consideración, al
menos, tuviera los requisitos que el Tribunal de Ética demanda.
Entonces, hemos hecho este esfuerzo y es Constitucional, es legal, es
legítimo, quienes estamos votando tanto en esta legislatura como en la
otra, representamos suficientemente a la población salvadoreña, como
para hablar de que es una base no ilegítima, no estamos vulnerando
ningún principio de representatividad en la elección.
Ni ahora, que procedemos de una elección en la cual el electorado fue
en una cantidad mayor, 54%, ni en la siguiente donde hay una leve
disminución, tanto de la participación electoral, como de nuestros
votos, pero que tenemos junto a los demás fuerzas políticas que
concurrimos en esta elección, suficiente peso para decir que somos una
fuerza representativa y que... (interrumpe)
Tú me dices: esto es pragmatismo, porque si nosotros no lo hacemos hoy día, en la próxima legislatura... (interrumpe)
Norma Guevara: No, es responsabilidad, es gobernabilidad.
Vuelvo a preguntar,¿qué pueden pensar las bases del partido y
voy a ir, nuevamente tratando de ser lo más objetivamente posible, en
relación a la elección del Fiscal General de la República?
Norma Guevara: Pero déjame, porque por ahí empezaste
y yo toqué el fenómeno global, quiero redondear la pregunta, porque
obviamente la gente de izquierda de este país, y la gente del FMLN,
siempre ha criticado a la Fiscalía General de la República, y ha
señalado que es una Fiscalía cómplice del delito, cómplice de los
delincuentes, ustedes han dicho, de cuello y corbata, cómplices de las
grandes mafias, crimen organizado, esa ha sido la Fiscalía dibujada por
el FMLN, en los últimos años, sobre todo, en el período de ARENA.
Ustedes están eligiendo una persona que ya fue Fiscal adjunto
y en funciones, en el tiempo de ARENA, pero además, que en su momento
como abogado de la Anep persiguió a gente del partido, acusándolos de
secuestradores y recordemos que Marcelo está prófugo por eso, y que
incluso se intentó por parte de este abogado particular, de involucrar a
Schafik Hándal en esos hechos de secuestros, que si la gente se
recuerda ocurrió cuando fue secuestrado el hijo de Saúl Suster.
Entonces, ¿qué puede pensar la base, que, obviamente, no creo que tenga
tan mala memoria para decir qué pasa con nuestro partido, por qué no
buscó otra persona, por qué no da señales de cambio?
Norma Guevara: Nosotros no elegimos, solos hemos
concurrido a un acuerdo de elección en la que tenemos cinco miembros y
sus propietarios, en la Corte Suprema de Justicia, una persona para la
Fiscalía, dos personas para el Tribunal de Ética, ese es el conjunto de
elecciones de segundo grado.
Quiero decirte, aquí lo hemos dicho en este canal, que a título de
ciudadanos y como funcionarios, no es una, sino muchas veces que nos
sentimos frustrados de las elecciones, porque situamos expectativas
sobre las personas y en base a las necesidades del país, que no se ven
cumplidas, y esto de elegir no es como una moneda que garantiza que vale
tanto.
Una elección no tiene necesariamente ese nivel de certidumbre, y
nosotros logramos, alrededor de esa persona, el Fiscal electo, el señor
Escalante, el acuerdo posible. Nosotros propusimos a Margarita Velado, y
fue, dentro del examen que hizo la Comisión en la cual estuvo Roberto,
una de las personas con mayor evaluación.
Pero nuestros votos son 35, para elegir se necesitan 56, entonces hay
que encontrar un punto en el cual se concurran las suficientes
voluntades para una elección, y no se debe engañar ni a la militancia ni
al pueblo salvadoreño, haciendo ver que nosotros teniendo otras
opciones, escogimos a alguien que ha merecido nuestra crítica, y sin
duda, si no lo hace bien, también la va a seguir mereciendo.
Tú decías hoy en la mañana, creemos que es una buena elección la de
Ástor Escalante. Eso escuché en un noticiero de una conferencia de
prensa que tuviste, creo que el día de ayer.
Norma Guevara: Sí, es una buena elección. Bueno, es
lo que hemos podido, y es una buena elección porque es lo que pudo
reunir la voluntad de todos, y le demandamos no nosotros, sino la
situación del país, un desempeño acorde al mandato Constitucional y a la
problemática que sí coincidimos y subrayamos en sostener de que a veces
se persigue a un delincuente común, de poca monta, que no es que no sea
delito, pero que en medio de la bulla que se hace alrededor de eso, se
esconde la no persecución al crimen organizado, a la corrupción, al
narcotráfico.
Tenemos la exigencia de que estos problemas sean abordados y no sólo por los jueces, sino por la Fiscalía.
¿Va a ser Margarita Velado o Ricardo González, como se ha
dicho, el Fiscal adjunto? ¿Hay un acuerdo que también implica un Fiscal
adjunto que a lo mejor ustedes piensen que da equilibrio?
Roberto. Lorenzana: Nosotros hemos conversado con
todos estos funcionarios en este proceso de diálogo que tuvimos con
todos los candidatos a Fiscal y los candidatos a Magistrados también, y
antes de entrar a preguntas específicas, quiero decir que hay varias
definiciones de políticas, y una de las que más me gusta a mí, que no es
la única, es que la política es el arte de unir voluntades y
particularmente la política parlamentaria.
Porque se trata de construir mayorías calificadas que son un
ejercicio democrático, porque la Asamblea es la representación popular y
ahí están expresadas las diferentes corrientes del pensamiento
político. De lo que se trata es de construir los consensos necesarios,
en una negociación de este tipo, en la que nosotros queremos que en la
Corte, en la Fiscalía, en todas las instituciones exista la diversidad
de corrientes de pensamientos jurídicos, no es posible que nosotros
ganemos todo, y entonces hay que construir y hay que hacer concesiones
en la política.
Entonces, puntualmente dime qué ganó el FMLN o cómo se le
explica a las bases cuál es el paso, no del FMLN, de la posición que
sustenta el FMLN en todas estas elecciones con todo lo que se hizo el
día de ayer en la Asamblea Legislativa.
Roberto Lorenzana: Nosotros no podemos ocultar de
que hay un conjunto de personas que han resultado electas, que gozan un
nivel más alto de confianza y de credibilidad frente a la sociedad, no
solamente frente al FMLN, de tal manera de que cuando en una negociación
de este tipo, tú tienes a un doctor Orestes Posada como una persona
íntegra al frente del Tribunal de Ética Gubernamental, a nosotros nos
parece una excelente elección.
Cuando tenemos de 11 Magistrados que elegimos, la gran mayoría y me
voy a referir al presidente para no referirme a todos, pero el
presidente que resultó electo de la Corte Suprema de Justicia, una
persona no solamente honorable, honrada, capaz, sino que goza de
credenciales de aceptación en la comunidad jurídica y en la comunidad
profesional en general, con altas credenciales de credibilidad, de
honradez notoria, que sabemos nosotros que tiene la virtud, que ha sido
escasa en los últimos tiempos en la Corte Suprema de Justicia, de trazar
la posibilidad de construir una armonía en ese órgano del Estado.
Nosotros no podemos armonizar la relación entre los diferentes
órganos del Estado, si al interior de un órgano del Estado lo que
tenemos es un conflicto permanente, y esa virtud estratégica del doctor
Ovidio Bonilla, es clave para mejorar la vida institucional del país.
Entonces para nosotros, eso es vital.
Pero, de todas las personas, no todos son, como quien dice, las apuestas del FMLN, en una negociación se hacen concesiones.
A diferencia de otras oportunidades, cuando también entró
gente de izquierda a la Asamblea Legislativa, algunos dicen, Sidney
Blanco, Florentín Meléndez, la gente dice, son hombres de izquierda. Los
que entraron ahora, tres de los cinco por lo menos, son orgánicos del
partido y la mejor demostración es que han hecho trabajo dentro del
partido.
Roberto Lorenzana: En realidad, no tenemos duda que
todas las personas que han sido electas y las que no fueron electas, que
vinieron de un listado que presentó el Consejo Nacional de la
Judicatura y los colegios de abogados, de los que el FMLN no tiene
ningún control, resultaron electos, designados, propuestos hacia la
Asamblea Legislativa de estas instituciones.
No es el FMLN el que los sacó de su padrón de militantes, fueron los
colegios de abogados y fue el Consejo Nacional de la Judicatura quien
presentó a todas esas personas. Eso en primer lugar.
Ellos consideraron que llenaban los requisitos Constitucionales, no
solamente estos que elegimos, nosotros creemos que son las personas
mejor escogidas. O sea, uno hace el ejercicio y no dudamos que tienen
pensamiento propio, y una persona que no tienen pensamiento político o
que dice no tener pensamiento político, realmente no está siendo honrado
con la sociedad o consigo mismo, todos tenemos pensamiento político. Yo
no creo que tú no tengas pensamiento político, y puede ser de
izquierda, yo te veo más a la izquierda, pero otros pueden pensar que
sos de derecha, pero yo no te puedo juzgar, porque no quiere decir que
no puedes tener la capacidad y las credenciales de profesionalidad, de
independencia, de honradez para ser electo. El hecho de que una persona
pueda tener cierta cercanía con determinada corriente de pensamiento no
lo puede excluir.
Sobre la base que tú estás diciendo, sólo los periodistas
podemos hacer preguntas que nosotros creemos, o preguntas que la gente
se hace, nos creemos todas las preguntas que hacemos, pero tenemos la
obligación de hacer todas las preguntas. Pero bueno, tú dices, quizás
también hay que ver los hechos.
Roberto Lorenzana: Sí claro, la mejor forma de
comprobar las virtudes de una persona es la vida misma, es la realidad
misma, se da en el enfrentamiento con la realidad que se va a demostrar
si la Asamblea hizo lo mejor, si no nos equivocamos.
Nosotros esperamos no habernos equivocado y creemos que hemos
estudiado con profundidad, con responsabilidad, no solamente el
currículum de las personas, sino sus virtudes, se ha cruzado información
de las diferentes instituciones sobre si tienen señalamientos
concretos.
Todo eso se ha hecho y nosotros tenemos confianza de que la situación
en la Corte Suprema de Justicia va a mejorar, es una institución que
merece un gran respaldo, la Asamblea Legislativa le da el respaldo
financiero, nosotros le dimos el respaldo desde los Acuerdos de Paz
cuando pusimos el seis por ciento del presupuesto.
Y a propósito de la Fiscalía, la Fiscalía no puede seguir en la
situación en la que está, o sea, la Fiscalía y por supuesto que las
personas que estén al frente son decisivas, son muy importantes, pero si
no hacemos un esfuerzo todos los que tenemos que ver con el quehacer
político del país, en mejorar las condiciones de la Fiscalía,
difícilmente eso va a cambiar.
Hace 15 años hubo un viraje en la vida institucional del país y hace
15 años se le dio una nueva Ley a la Fiscalía, en la que se le dio la
rectoría en la investigación.
Antes teníamos un sistema distinto, en el que los mismos jueces iban a
ver el escenario del delito, a recoger las pruebas, y nosotros desde
hace 15 años dimos ese viraje, aprobamos una nueva legislación y no le
dimos todo el respaldo financiero institucional a la Fiscalía. La
Fiscalía no tiene ni siquiera edificio... (interrumpe)
¿Se va a seguir con la teoría de que se haga un cambio en ese
seis por ciento del presupuesto, tratar de aprobar ahora de que se
cambie el seis por ciento para la Corte Suprema de Justicia para ahí
meter un poco más de presupuesto para la Fiscalía? Ahora es la
posibilidad de hacer las reformas constitucionales.
Roberto Lorenzana: Tenemos el compromiso de apoyar
financieramente estas instituciones, no sé si al final salimos a tiempo,
porque nosotros hemos estado en ese empeño, pero a última hora creo que
no se logró construir un diseño, Norma sabrá por las conversaciones que
podrá haber tenido con otros Grupos Parlamentarios, pero lo fundamental
es que tenemos la disposición de apoyar, la Fiscalía necesita
remozarse, necesita, re enrumbarse, no podemos solamente reforzar la
Policía si la Fiscalía no ejerce verdaderamente la dirección…
(interrumpe)
OK, no me dijeron quién va a ser el fiscal adjunto, si hay un compromiso para eso.
Roberto Lorenzana: Del listado de 47 personas,
quiero empezar por ahí, escogimos 12 personas que creemos que tienen las
características de ser fiscales y nosotros les dijimos a ellos, en este
caso al licenciado Ástor Escalante que de esas 12 personas se puede
escoger varias personas que pueden fortalecer, porque ahí hay un gran
capital de pensamiento, y queremos… (interrumpe)
OK, Margarita es una de ellas, ustedes estarían muy contentos si fuera Margarita.
Norma Guevara: Felices.
Roberto Lorenzana: Por supuesto.
Me sentiría halagado porque yo entrevisté solamente a dos
candidatos a fiscales, entrevisté a Ástor Escalante y Margarita, por ahí
están las imágenes seguramente, de lo que hicimos, y entonces yo diría,
le apunté totalmente, los dos adentro.
Norma Guevara: Mira, tocaste un punto que es
importante, las institucionalidades tienen que irse madurando,
fortaleciendo, y así como se les reclama, se debe apoyar, en lo personal
puedo decirte que este tema del seis por ciento de la Corte Suprema de
Justicia ha sido analizado en distintos momentos, lugares, escenarios,
incluso en algún momento hemos expresado con muchos partidos presentes o
con todos, ante el Presidente de la República que esto es importante.
Y quiero decir que la Corte Suprema de Justicia debe responder
también a este reto de país, de que los recursos aunque estén protegidos
por la Constitución deben servir para atender las necesidades, sería un
buen gesto de la Corte Suprema de Justicia que aún sin reforma
constitucional, de su propia parte, estamos abiertos a una posibilidad
de considerar de que ese seis por ciento cubra al Ministerio Público, no
a la Fiscalía únicamente, al Ministerio Público y a la Corte Suprema de
Justicia.
Hay un registro matemático cuando el señor Gutiérrez Castro fue
presidente de la Corte Suprema de Justicia, que fue el último del
régimen anterior, antes de la reforma Constitucional; la Corte Suprema
de Justicia tenía un equivalente menor a 11 millones de dólares de
presupuesto, y hoy van algo así como 230, me puedo equivocar, pero sí
son más de 230 millones de dólares, quiere decir que en menos de 20 años
el presupuesto se ha multiplicado en una cantidad de veces que ninguna
institución del Estado salvadoreño crece a esa velocidad.
Por lo tanto en el marco de la realidad financiera, y económica de
nuestro país sería justo que lo pensemos esto, incluso de la mano con la
propia Corte Suprema de Justicia en el marco de un debate en el cual un
día, si la capacidad financiera del Estado mejora, ese es un piso, no
un techo, seis por ciento. Pero aún hoy siendo piso frente a la realidad
resulta desequilibrado.
Se ha estado diciendo en las últimos horas en las Asamblea
Legislativa de que los partidos políticos estarían consensando un par de
reformas de Ley para blindar la posibilidad de que la actual Sala de lo
Constitucional no vaya a echar al traste con los acuerdos logrados en
los últimos días, es solamente un rumor, no sé qué tan de verdad hay de
que el FMLN y el partido GANA estarían pensando en impedir que la Sala
pueda conocer recurso de amparo en relación a las elecciones de segundo
grado de la Asamblea Legislativa, o que la Asamblea pueda ahora ya por
Ley, remover a magistrados de Salas. ¿Hay algo de eso?
Norma Guevara: No hay nada de eso, de acuerdo a la
Constitución, tenemos la convicción profunda de que hemos actuado como
el mandato Constitucional establece estas facultades para la Asamblea
Legislativa, tenemos la convicción de que hemos elegido a las mejores
personas, al punto que el partido que no voto, los Diputados dijeron que
no tiene ningún cuestionamiento a los electos y al final de su
elección, pues, muchos son amigos de ellos.
Lo electo corresponde al Artículo 176 y 177 que manda que las
instancias supremas de justicia recojan las corrientes variadas del
pensamiento jurídico. Eso sí se pudo, se ha podido, o sea que ahí hay
quienes puedan tener un pensamiento y otros que tengan otro lo cual,
corresponde a la realidad y es bueno.
No estamos pensando igual que se ese vaticinio que tú estás
recogiendo como de la chismografía salvadoreña, no hay nada, ninguna
intensión de eso, se dijo que vamos a quitar toda la Sala, se dijo que
íbamos a hacer esto, se busca exagerar para tener siempre un puente a
una u otra campaña.
Hay cosas concretas en la legislación salvadoreña que nosotros lo
dijimos desde la crisis creada por la Sala de lo Constitucional
anterior, cuando ató de manos a la Asamblea Legislativa para cumplir su
función Constitucional, que sólo ella puede cumplirla de elegir y admite
un amparo en contra y previene a la Asamblea de no elegir.
Cuando nos vimos en aquella circunstancia, antes de que fuera electo
el tercio que correspondió al 2009, muchos y lo dijimos en público,
hablamos de que amerita una reforma profunda a la Ley de procedimientos
Constitucionales, y en ese tiempo llegamos a mirar, a ver la legislación
comparada, los antecedentes de estos preceptos legales que tiene
nuestro orden salvadoreño y nos damos cuenta que países de Sur América,
países como España, la admisión de amparo tiene límites y esto lo
hablamos con algunos de los Magistrados que elegimos en el 2009, de que
esos aspectos había que verlos en conjunto para reformarlo.
No lo hemos hecho por la prisa, porque la Ley de Procedimiento
Constitucionales, que todos nos comprometimos y lo dijimos en el
discurso de aprobación del periodo 2009, tenía que ser sometida a un
análisis profundo y a una reforma que tiene que darse hoy, yendo a la
Corte Suprema, no es la Sala únicamente, a la Corte Suprema, a otras
instancias, al Presidente de la república que expresó similares
preocupaciones.
O sea que ese es un tema que no surge ahora, ni es, ni puede ser un
parche para defender algo que no está mal hecho, que reitero, las
personas selectas, el procedimiento de elección los consideramos
correctos, legítimos y los defendemos.
Pero hay un hecho concreto, decía yo, que tiene que ver con
estos anuncios de demandas de inconstitucionalidad, y un hecho concreto
que la actual Sala de lo Constitucional termina su función el día 30 de
junio, por lo tanto ellos pueden fallar algún tipo de recurso que se
presentará por cualquier ciudadano, estos grupos, Aliados por la
Democracia ha dicho ya, que tiene recursos de inconstitucionalidad y yo
pregunto, ¿qué va a pasar en ese sentido?, la Asamblea me imagino que lo
habrá pensado, me imagino que si ya estaba sobre el tapete estos temas y
ustedes eligieron, aun cuando algunos decían que esto era
inconstitucional, que era ilegal, ¿qué respuesta tiene ustedes ante
eso?, porque obviamente si el día de mañana la Sala fallara en contra,
la Sala tiene potestad y jurisdicción la actual composición hasta el día
30 de junio.
Roberto Lorenzana: Bueno, fíjate que nosotros, como
dice Norma, creemos que se han hecho las cosas correctamente y creemos
también que la Sala de lo Constitucional, en el caso de que eso se
diera, no esperamos un fallo en el cual la Sala de lo Constitucional, la
actual, bote lo actuado por la Asamblea, porque creemos que está
suficientemente sustentado jurídicamente lo que se ha hecho.
La Asamblea tiene la facultad de elegir, no es la legislatura, es la
Asamblea Legislativa la que elige la terna, en este caso
correspondiente.
La Asamblea llenó el procedimiento porque primero vinieron las
asociaciones de abogados, el Concejo Nacional de la Judicatura, se
cumplió el reglamento interior, y el dato principal es que se tiene más
de 56 votos que es lo que obliga a la Constitución para que una elección
de estas sea legal.
Les preguntaba a los señores de ARENA, el día de ayer, ¿y por qué no
piden la destitución de los Magistrados que ellos eligieron en el 2006?
En el 2006, el 30 de abril, aquí tengo el Decreto a la mano, el 30 de
abril del 2006 eligieron cinco Magistrado Propietarios, cinco
Magistrados Suplentes, ya había electo una vez esa legislatura y lo
hicieron un día antes de la toma de posesión de la siguiente
legislatura, con dispensa de trámite, ni siquiera se llenó el
procedimiento, esto fue una dispensa de trámite.
Entonces, si hoy ARENA considera que es ilegal y es inconstitucional
lo que hicimos ayer, ¿por qué no pide la renuncia de los cinco
Magistrados Propietarios que eligieron?, que todos están en funciones
creo yo, algunos ya cambiaron.
¿Quiénes fueron los electos el 30 de abril del 2006? Rosa María
Fortín Huezo, es Magistrada actual, Evelyn Roxana Núñez Franco, es
magistrada, Loli Claro de Ayala, es Magistrada, Miguel Alberto Trejo
Escobar, es magistrado, Mario Francisco Valdivieso, es Magistrado.
Todos
son Magistrados, ¿por qué ARENA no pide la destitución? para no hablar
de los suplentes.
Vaya, yo te voy a hacer la pregunta, como tú me hiciste una pregunta,
¿cómo crees que actuaría la Sala si nosotros le presentamos un recurso
de inconstitucionalidad por la elección de estos?
Perfecto, me diste una buena respuesta y yo digo, jaque mate,
está bien, perfecto. Entonces, seguramente ese recurso lo van a
presentar, pero el de remoción de el Magistrado Presidente actual de
Sala… (interrumpe)
Norma Guevara: No hay remoción.
Bueno, algunos abogados dicen que hay suficiente materia legal como para presentarlo. Tampoco creen ustedes que pueda ser.
Norma Guevara: No hay remoción.
Roberto Lorenzana: Aquí traigo el Decreto 71, que
fue el que nosotros aprobamos para elegir los Magistrados de la actual
composición de la Sala, sólo el Magistrado Castaneda ya estaba electo,
¿no?
Pero este Decreto, y vale la pena darlo a conocer, primero eligió en
un artículo los cinco nuevos Magistrados: en su calidad de magistrados,
Edward Sidney Blanco, Florentín Meléndez, María Luz Regalado, José
Belarmino Jaime, Rodolfo Ernesto González Bonilla, fueron electos
Magistrados, y los cinco suplentes.
Hay otra parte de este Decreto que dice textualmente, “elíjase al
abogado José Belarmino Jaime, Presidente de la Sala de lo Constitucional
de la Corte Suprema de Justicia, y del Órgano Judicial para el periodo
de tres años que inicia el 16 julio del año 2009 y termina el 15 julio
del año 2012”, así dice el Decreto, fue electo para tres años.
E inmediatamente dice, “Designase los Magistrados Propietarios de la
Sala de la Constitucional de la Corte Suprema de Justicia para el
periodo de su elección - que para el periodo de su elección son nueve
años- a los abogados y en el orden siguiente, Florentín Meléndez
Padilla, primer vocal, Edward Sidney Blanco Reyes, tercer vocal, Rodolfo
Ernesto González Bonilla, cuarto vocal”, el Decreto dice claramente que
estos últimos fueron electos para nueve años en la Sala y el señor
Belarmino Jaime fue electo para tres años, para el tiempo que fue electo
Presidente, como Magistrado fue electo para nueve años.
La respuesta de ustedes entonces, lo tenemos sustentado,
estamos seguros que no hay ninguna ilegalidad en esto, cualquier recurso
que se presentare no pudiera… (interrumpe)
Norma Guevara: Prosperar.
Roberto Lorenzana: Sí, nosotros estamos seguros de lo que hemos hecho.
No, porque de repente se sorprende que algunos abogados dicen, como no, claro que puede ser, ¿ya?
Roberto Lorenzana: Por supuesto de que nosotros
creemos que están en la libertad de hacer el ejercicio jurídico que
quieren, o sea, estas son las reglas de la democracia, y así como ellos
pueden presentar los recursos que sean necesario, nosotros podemos
apelar también a nuestros propios recursos.
¿A qué Sala va Belarmino Jaime?
Norma Guevara: Eso lo define por la Constitución, la Corte Plena, no la Asamblea.
Roberto Lorenzana: Eso sería una injerencia, si nosotros definimos.
Mira, la sociedad pidió que no se hiciera esta elección, eso es lo
que dice un correo electrónico. Bueno la sociedad hizo elecciones, esta
legislatura que está terminando fue electa por mandato popular, como fue
electa por mandato popular la próxima, que inicia sus funciones el
primero de mayo.
Hay que decir también que los partidos que votamos por hacer esta
elección de Magistrados somos mayoría en esta legislatura y
representamos la mayoría de los votos en la próxima legislatura también,
entonces, también hay legitimidad desde ese punto de vista y suficiente
representatividad de la sociedad.
Ahora, cuando se dice la sociedad, ¿quiénes andaban ahí en la marcha,
encabezando esa marcha de algunas decenas de personas? Luis Cardenal,
ex candidato a Alcalde de San Salvador por ARENA, hoy es, creo,
presidente de la Cámara de Comercio, y no voy a desmeritar de él, pero
él ha sido un funcionario de ARENA, fue candidato a Alcalde, derrotado
por el doctor Héctor Silva en su momento. Fue Ministro de Turismo, lo
despidieron por algo raro.
Federico Hernández, ex Diputado de ARENA, creo que fue de presidente
de Concultura, fue un funcionario político de ARENA y esa es la sociedad
civil.
Arnoldo Jiménez, hoy es director ejecutivo de la Anep, pero fue el
que dirigió el proceso de privatización en tiempos de Juan José Daboub y
de Francisco Flores, un hombre cercano a Francisco Flores.
Esa es la sociedad civil, son gente de ARENA vestida de sociedad
civil, fundamentalmente, y por supuesto de que hay otras personas que de
manera tal vez honrada, diría, pueden creer de que no es correcto hacer
esta elección, y nosotros los respetamos, pero al fin y al cabo
nosotros también creemos que lo que han hecho es hacerle el juego a
ARENA en esto, porque ese es el propósito de ARENA.
ARENA tiene el propósito de boicotear el funcionamiento de las instituciones en nuestro país.
¿Quién fue el que dijo hace poco tiempo que va a arder Troya? Se
llama Alfredo Cristiani, presidente del partido ARENA, él es quien ha
amenazado con la desestabilización del país.
Él dijo que el empresario que quisiera invertir en este país está loco, saboteando la inversión en el país.
Ese es el tipo de gente que está promoviendo que no haya elección
ahorita. Entonces, quieren que no haya instituciones funcionando, que no
haya Fiscalía electa, que no haya Corte Suprema de Justicia, incluso
calculaban ellos, durante varios meses vamos a generar una crisis
institucional. ¿Para qué? Para echarle la culpa al FMLN, para echarle la
culpa al gobierno actual. Ese es el propósito de ARENA y nosotros
comprometidos con el funcionamiento de las instituciones, comprometido
con la estabilidad política tomamos la decisión de hacer estas
elecciones.
Hay una pregunta que me llama mucho la atención, que dice que
los partidos que aprobaron estas elecciones estarían pensando en
retrasar la publicación en El Diario Oficial para impedir que existan
recursos en contra.
Roberto Lorenzana: Este mismo día firmamos los
Decretos y se le da el trámite respectivo de su publicación, en eso no
estamos entreteniendo ningún papel, ya fueron firmados los Decretos.
Norma Guevara: Bueno, Nacho, nosotros respetamos,
creemos que tenemos una deuda de ir a explicar algo que no es fácil, es
que en el parlamento, la Asamblea Legislativa en este caso, nadie tiene
por sí mismo capacidad de tomar decisiones. Esto, decirlo es fácil, pero
hacerlo entender no, porque tiene que ver esa composición diversa con
la calidad de los resultados y las expectativas que no hay un 100% para
todos, igual que posiblemente los otros partidos que concurrimos a
votar, haya funcionarios a los que les costó, por ejemplo, el doctor
Orestes Posada venía propuesto de hacía ya meses, que significa que a
los que votaron les costó votar por él. A nosotros no, lo apoyamos
siempre.
Cómo valorar a las personas, qué ver en ellas, qué sentimos que
representan, esto es importante y con qué propósito lo hacemos nosotros,
claro que tenemos valores, principios y objetivos, y dentro de los
objetivos en este período es que el gobierno pueda funcionar, que la
Asamblea responda a las necesidad que el país tiene, este día aprobamos
un préstamo, ARENA, por supuesto, totalmente en contra, pero igual que
estuvo en contra de la reforma de pensiones y estábamos claros nosotros
de que 143 mil personas no recibirían su pensión en este mes de abril si
no se hacían esas medidas, que eran visualizadas desde que se
privatizaron las pensiones.
Cómo se toman las decisiones tiene que ver con esto y nosotros nos
comprometemos ante el pueblo salvadoreño aquí por tu canal, de que
haremos un esfuerzo grande, ojala con las organizaciones, con los
sectores, de ir a explicar esta dinámica de la elección de segundo grado
o de cualquier reforma Constitucional.
Ahorita nada menos, quedaban compañeros de los pueblos indígenas
pidiendo una reforma Constitucional, hay una palabra que a ellos no les
parece y es la que aceptaban los demás partidos; población, no pueblo.
Dicen ellos, no somos población, somos pueblo y eso que para otro puede
significar una locura de qué diablos es de una palabra a otra la gran,
para el sentimiento y para la identidad de nuestros pueblos indígenas
representa mucho.
Entonces esta explicación, así como este caso, nosotros tenemos que
explicar estas decisiones, es cierto, nos comprometemos y estamos
abiertos para los foros que sean necesarios para explicar por qué y cuál
es el resultado de este proceso de elecciones de segundo grado que le
garantizan al país no enfrascarse los próximos seis u ocho meses en un
debate entre ARENA y el FMLN, ensoberbecido por tener la capacidad de
veto recuperada que perdieron justamente después de amenazar con que
ardería Troya, porque eso fue el detonante que los llevó a su propia
división.
