¿Estarán cantando ya los cisnes de la oligarquía?

Roberto Pineda

La victoria electoral de marzo del 2009 inauguró un nuevo momento político en la actual etapa de revolución democrática antiimperialista, que puede perdurar o desaparecer en dependencia de las correlaciones de fuerzas políticas, y particularmente electorales que fortalezcan o derriben este proyecto de cambios logrado mediante una amplia alianza política y por la riesgosa vía electoral. Es un avance histórico significativo, pero con muchas limitaciones. No podemos ni subestimarlo ni sobreestimarlo, sino ubicarlo en su justa medida.

Es un error considerar que nada ha cambiado, a partir de la existencia del mismo sistema capitalista e incluso del mismo modelo neoliberal impuesto por los centros financieros internacionales y ejecutado por el partido ARENA desde 1989. Hay compañeros dogmaticos que no comprenden que la situación ha cambiado y siguen aferrados las mismas consignas de agitación y propaganda del periodo anterior, de lucha contra ARENA, de ser oposición. Incluso algunos siguen prisioneros de las consignas del periodo de la guerra. La situación ha cambiado.

La llegada de un gobierno de izquierda ha permitido desplazar por la vía electoral, a la derecha del gobierno, mejorar las condiciones de vida de la población así como modificar algunas prácticas institucionales nefastas como la subordinación ante la presidencia. Ha habido cambios, reformas.
Todas estas son reformas dentro del sistema. Pero a la vez importantes pasos de avance en el proceso de acumulación de fuerzas orientado a la ruptura con el sistema. Que la ruptura suceda, que se materialice, va depender tanto del nivel de organización, conciencia y disposición combativa de los sectores populares como de la claridad y voluntad de lucha por el poder de su fuerza dirigente.

En caso que estos factores no existieran, las fuerzas del sistema, la derecha oligárquica, aliada al imperio, lograra cooptar a las fuerzas del cambio y garantizar un nuevo periodo de su dominación, que puede empezar en el 2014. La ruptura, el quiebre del sistema puede presentarse de diversas maneras tanto pacificas como violentas, dependiendo de la resistencia de las clases dominantes, pero tiene como eje fundamental la participación enérgica de los sectores populares. Crear las condiciones para ese momento es nuestra responsabilidad como revolucionarios.

Es también un error contrario sensu, pensar que todo ha cambiado y que ya están cantando desafinadamente los cisnes de la oligarquía hotelera salvadoreña, incluso en una situación en la que se ha desplazado a la derecha del control de importantes instituciones del estado y que la disputa política, la lucha por el poder, atraviesa por los sagrados e inéditos terrenos de la economía. Hay compañeros pragmáticos, que de manera oportunista, se adaptan a obtener beneficios personales de la situación de avance popular que atraviesa nuestro proceso político.

Lo adecuado es considerar que ha habido cambios importantes en el sistema político que han permitido la presencia de la izquierda en áreas en las que nunca antes se había incursionado. Es un aprendizaje excepcional el realizado al conducir aspectos clave del manejo gubernamental. La derecha entra en pánico al pensar que esta situación se va prolongar por otros cinco años. Y hay que permitirle amablemente que ese pánico se mantenga indefinidamente.

¿Una nueva situación en el movimiento popular?

Las multitudinarias manifestaciones y concentraciones realizadas el 27 de mayo y que tuvieron como meta y sede el CIFCO pueden abrirle el paso a un nuevo momento, a una nueva situación del movimiento popular y social. Los sectores que apoyan al presidente Funes tuvieron en primer lugar, la capacidad de organizar una contundente respuesta popular a la derecha, en apoyo de los cambios.

Y segundo, de unificar a diversos segmentos dispersos y convertirlos en una poderosa coalición popular. A la cabeza de estos esfuerzos se encuentra la Mesa Agropecuaria, MUSYGES-FENASTRAS, y la Concertación y Coordinación de Veteranos de Guerra. Campesinos y obreros básicamente.

Se abre posiblemente un periodo de disputa de las masas similar al vivido en épocas pasadas. Ojala que así sea. Lo importante es que es una disputa al interior de los sectores populares. La derecha no ha tenido la capacidad de construir un movimiento masivo “ciudadano” en contra del actual gobierno, aunque lo esta intentando.

Durante la década de los setenta coexistieron dos grandes movimientos de masas: el de la UNO, de naturaleza electoral y el de las organizaciones revolucionarias de masas, FAPU, BPR, LP-28. En la segunda mitad de los ochenta, en plena guerra, el PDC, partido en el gobierno, con apoyo de EE.UU. pudo construir un movimiento de masas, la UNOC, que le disputaba masas a la UNTS, influenciada por el FMLN.

Y con esta actividad del 27 de mayo surge la UNDPC, que le disputa a las organizaciones populares influenciadas por el FMLN. La disputa puede ser un factor de crecimiento, como lo fue en el pasado durante el periodo de la dispersión de la izquierda.

Incluso puede ayudar a superar la situación prolongada de reflujo del movimiento popular, que tuvo su ultimo momento de auge en las ya lejanas batallas del 2002 en contra de la privatización de la salud. Y en el surgimiento y luchas del Movimiento Popular de Resistencia 12 de Octubre y del Bloque Popular Social. Desde entonces estamos en la defensiva, y en particular después de las acciones provocadoras del 5 de julio de 2006 de la Brigada Limón y la posterior aprobación por el presidente Saca de la ley antiterrorista.

Algunos problemas de la teoría revolucionaria

El sistema capitalista basado en la propiedad privada, en su vertiente neoliberal, es en El Salvador, el modo de producción dominante y sus relaciones de explotación prevalecen en las diversas áreas productivas, sean estas agrarias, comerciales, industriales, del transporte o financieras. Y con una fuerte penetración del capital transnacional en ramas claves de la economía. Un cambio estructural de naturaleza revolucionaria significa modificar este sistema. Y no esta fácil. Pero tampoco es imposible. Requiere esfuerzo, inteligencia y voluntad.

En la actualidad, las reformas planteadas en este momento se orientan a reducir los efectos del modelo neoliberal y transcurren en el marco jurídico de una constitución diseñada para defender y perpetuar el sistema capitalista. Es en este marco objetivo, heredado de una revolución que no alcanzó el poder por la vía armada, y que se vio obligada a negociar una salida política -pero que ha construido un poderoso partido de masas, como es el actual FMLN- que el proceso revolucionario salvadoreño debe encontrar los cauces, que le permitan acumular la suficiente fuerza para construir el sujeto histórico popular, dirigido por la clase obrera, que rompa el orden establecido y asuma la tarea de la toma del poder.

Y lo de la clase obrera no es un agregado formal sino la clave para determinar la fuerza dirigente de este proceso, si es que estamos hablando de orientarnos hacia el socialismo. Lo mismo con respecto a la ideología marxista. Porque si de lo que hablamos es de ajustes dentro del sistema, es entendible entonces la omisión del carácter de clase de este proceso. Si la meta es atrincherarnos en la lucha parlamentaria lo que necesitamos naturalmente es clientes y no militantes.

Estamos en un periodo de acumulación de fuerzas para las futuras batallas por el socialismo. Y en este periodo la conquista de un gobierno de izquierda por la vía electoral es importante ya que permite avanzar en el proceso de educación política de amplios sectores populares. Pero teniendo claridad que por este camino difícilmente llegaremos a nuestro destino final. Este es un barco con un puerto cercano. Pero nos acerca. Aunque debemos de llegar al puerto lejano.

Un principio teórico básico es que el socialismo no surge del capitalismo, así como el capitalismo surgió del feudalismo. Para que haya socialismo se necesita una ruptura, un quiebre, una transición de un sistema a otro. No puede concebirse el socialismo en el marco de la propiedad privada como forma fundamental de la actividad económica. Y se necesita de una fuerza política dirigente que oriente el proceso hacia su victoria.

¿Sudando calentura ajena?

El actual enfrentamiento entre la Sala de lo Constitucional y la Asamblea Legislativa con respecto a la elección de magistrados en el 2006 y el 2009 contribuye principalmente a crear el ambiente de ingobernabilidad que la derecha necesita para garantizar la restauración oligárquica en el 2014. El FMLN no debería de sudar calentura ajena y dejar que sea GANA y los magistrados de derecha afectados los que resuelvan este enredo. Al menos el del 2006, ellos lo crearon.

Pero aparece el FMLN públicamente como abogado defensor de procesos claramente viciados. Y con esto lo que hace es aislarse de potenciales aliados, y al final verse obligado a cumplir lo que no puede evadir y termina desgastándose. El FMLN cuenta con la suficiente fuerza legislativa para sentirse seguros que en cualquier negociación su presencia estará garantizada, pero no puede o mejor dicho, no deberían estar peleándole las batallas a partidos de derecha como GANA y el CN, por muy “aliados temporales” que puedan ser.

El presidente Funes en su tercer aniversario

El presidente Funes ha logrado un nuevo impulso que ojala sea sostenido en el tiempo. Inicia su cuarto año con sendas iniciativas de consultas nacionales sobre diversas temáticas, en particular sobre el agobiante problema de la seguridad. Y ha logrado aglutinar a diversos sectores sociales alrededor de estas propuestas.

El presidente Funes necesita fortalecer su relación con su aliado principal, el FMLN. Para esto debe hacer uso de todo su poder de persuasión para garantizar que las futuras batallas por la continuidad del proyecto de cambios se realicen con energía y de manera conjunta. La derecha va tratar de sabotear este acuerdo y de derrotar separadamente primero al presidente Funes y luego al FMLN. Ojala el presidente Funes comprenda que para una conclusión adecuada de su gestión necesita al FMLN. Así como el FMLN necesitará al presidente Funes para inclinar la balanza electoral a su favor.

El FMLN y sus desafíos

La forma como el FMLN designe a su candidato presidencial pronto determinará la victoria o la derrota en el 2014. Si predomina el método de la imposición y no se toman en cuenta la diversidad interna así como el entorno amplio de la candidatura, seguramente cualquiera que esta sea, estará condenada de antemano al fracaso. En estos asuntos y hoy más que nunca, la forma cuenta, y no sólo hay que ser democráticos, sino además parecerlo.

Las elecciones y en particular las presidenciales se ganan al proclamar al candidato, lo demás es parte del ritual. Así fue la experiencia con el entonces periodista Mauricio Funes que ganó la elección presidencial cuando fue proclamado en octubre del 2007. Lo demás fue la escenografía. Si olvidamos esto, nos veremos en serios problemas para derrotar de nuevo a la derecha.

Pero si la forma responde a la necesidad de ir al encuentro de las diversas expresiones partidarias internas, de los amplios sectores democráticos interesados en participar pero también en incidir, y tercero, en garantizar el apoyo de las fuerzas que se aglutinan alrededor del presidente Funes, seguramente se habrá avanzado en garantizar la lucha y la victoria por un segundo gobierno del cambio. Este fue el mensaje dado el pasado marzo por amplios sectores populares. Ojala se escuche.

La Universidad y la lucha ideológica

La revolución en El Salvador, su proceso revolucionario, logró desatar tal energía de los sectores populares, a finales del siglo pasado, que estos lograron penetrar y vencer las estructuras y los mensajes de poderosos aparatos ideológicos de las clases dominantes, tales como los medios de comunicación, el arte y la cultura, la iglesia y la educación, en particular la universidad.

En la década de los setenta, acompañando primero el surgimiento de un gigantesco y combativo movimiento popular, y luego en los años ochenta de un ejército guerrillero, surgieron grupos musicales, solistas, grupos de teatro, titiriteros, grupos de danza, pintores, grupos de poesía comprometida, incluso escultura, novela y cine. Fue un verdadero renacimiento cultural de centenares de trabajadores del arte y la cultura que abrazaron la causa revolucionaria. Este compromiso encarnó en la figura del poeta asesinado Roque Dalton.

Asimismo se desarrolló un fuerte movimiento de comunidades eclesiales de base, con monjas y sacerdotes que desafiaron a las estructuras feudales de la Iglesia Católica Romana y que asumieron de manera consecuente los postulados del Vaticano II y de Medellín. La figura del obispo asesinado Monseñor Oscar Romero simboliza este esfuerzo.

También la revolución incursionó en las escuelas y las aulas universitarias. Los maestros desarrollaron inolvidables jornadas de lucha política reivindicativa durante la década de los sesenta, las cuales sirvieron para arrancarlos de la cerviz de la dictadura militar y educarlos en la lucha de clases. De las filas de estos educadores surgió Mélida Anaya Montes y Mario López.

En esta misma dirección, la Universidad de El Salvador como institución se convirtió en la conciencia crítica de la sociedad salvadoreña desde la década de los sesenta, y en el corazón de la oposición política a la dictadura militar, al imperialismo norteamericano y a la oligarquía.

Los estudiantes universitarios libraron heroicas luchas por la defensa de su autonomía y de su papel como fieles aliados de la clase obrera salvadoreña. De sus aulas surgieron el rector mártir, Dr. Félix Ulloa padre, el Dr. Fabio Castillo y el líder histórico del FMLN, Schafik Handal. El núcleo histórico inicial del FMLN surge casi en su totalidad, de la UES.

Pero por otra parte, la derecha oligárquica no se quedó con los brazos cruzados, y también desde los años sesenta del siglo pasado, impulsa una contraofensiva estratégica para recuperar el terreno perdido e imponer de nuevo su hegemonía cultural a la sociedad salvadoreña. Sabe que la revolución se gana en las mentes y corazones de la población.

Y el estallido de la guerra en los años ochenta y la perspectiva de un triunfo revolucionario obligaron a las clases dominantes a enfrentar esta situación y tomar medidas para recuperar los centros básicos del control ideológico: la religión y la educación. Así como a modernizar su aparato vinculado a los medios de comunicación (noticieros, novelas, programas “hogareños”, etc.) y a los medios de diversión (espectáculos artísticos, deportivos, etc.)

A nivel del área religiosa “limpiaron” a la Iglesia Católica Romana de su sector progresista, incluso mediante la eliminación física de un obispo. Y promovieron la creación de decenas de nuevos movimientos religiosos “evangélicos”, a las cuales les proporcionaron recursos, infraestructura y una agresiva doctrina anticomunista. Hoy extienden su presencia por todo el país.

Y lo misma estrategia realizaron con la UES, la cerraron durante cuatro años (1980-1984) y en ese periodo fomentaron la creación de decenas de nuevas universidades “privadas” con una orientación “técnica y no política.” La primera de estas universidades privadas, la UCA, fue creada en 1965.

Luego se dedicaron a minarla desde dentro, particularmente desde el nuevo periodo abierto en 1992, en el cual el FMLN “decide” abandonar políticamente a la UES. Diez años después, AGEUS, ADUES, ASTUES habían desaparecido y todo el andamiaje orgánico construido durante la guerra estaba sumamente debilitado o había sido absorbido por los desafíos de “administrar” alcaldías.

Esto explica en parte la actual situación de debilidad y dispersión orgánica e ideológica que caracteriza a la comunidad universitaria de la UES, todavía el principal núcleo intelectual del país. Otros factores no menos importantes son el trancazo recibido con la caída de los muros del socialismo real; la irrupción violenta del pensamiento postmoderno que rechaza el compromiso político; y el predominio de la ética consumista del neoliberalismo.

Hoy la derecha cuenta con el control de diversas iglesias, incluyendo la ICR, de diversas universidades, incluyendo la UES. Incluso cuentan con una diversidad de tanques de pensamiento incluyendo FUSADES. Y últimamente hasta con movimiento organizado de masas, incluyendo Aliados por la Democracia. Han avanzado y cualquier lectura de la realidad política y cualquier intento de definir una estrategia de izquierda, debe presupuestar estos elementos, o corre el riesgo de vivir en la nostalgia de tiempos pasados.

Hoy también la derecha cuenta con una amplísima red de medios de comunicación. A partir de los Acuerdos de Paz de 1992, mientras la izquierda avanzaba políticamente, la derecha avanzaba ideológicamente. Y esto explica el fenómeno que los más pobres sean los que más creen y confían en la derecha. Es el producto de muchos años de esfuerzos en diversas direcciones y con inagotables recursos. La tarea para el movimiento popular en la actualidad es la de revertir estos esfuerzos oligárquicos, y esto nos llevara algún tiempo, pero lo lograremos. -

¿De donde viene la supuesta rivalidad México y El Salvador?

Gilberto Ernesto Garcia Dueñas

Si me preguntan a mi, con toda certeza diría que dicha rivalidad fue una creación de la derecha salvadoreña en los años 80´s como una revancha política al apoyo del entonces gobierno de México a la izquierda salvadoreña luego que junto al de Francia, reconocieran en agosto de 1981 al FDR-FMLN como fuerza política representativa del pueblo salvadoreño. Para eso, usaron uno de los principales instrumentos ideológicos de manipulación masiva, los canales 2, 4 y 6 conocidos como la Telecorporación Salvadoreña TCS, quiénes monopolizaban desde aquel entonces el millonario espectáculo del Futbol, e incentivaron desde ahí, a niveles masivos y enfermizos el odio contra México desde el famoso episodio de la “pelota cuadrada” en la exagonal de Honduras en 1981.

Es más, si hubiera que ponerle nombres de personas, yo mencionaría como mayores responsables en cuanto a caras visibles de esta rivalidad –enfermiza para la afición salvadoreña e intrascendente para la afición mexicana- a personajes como Boris Esersky, Tony Saca, Mauricio Saade Torres (ya fallecido) y Eugenio Calderón. Uno dueño de TCS y los demas comentaristas deportivos de poca monta, pero que dado que eran la voz del monopolio televisivo, parecía que eran algo cómo la última Coca Cola en el desierto.

Estoy seguro que puedo demostrar con debates y argumentos contundentes, que la supuesta rivalidad entre México y El Salvador, no viene ni de la herencia indígena, ni de la colonia, ni de las disputas de las pandillas de Los Ángeles, ni siquiera de los abusos que sufren nuestros migrantes a su paso por México en camino a EE.UU. Sino más bien, de lo que ya mencione, de una revancha política de la derecha salvadoreña, que ha usado algunos de los elementos recién mencionados, como combustible a una llama que fue encendida como una revancha política haya entre agosto y noviembre de 1981.

Un hecho histórico olvidado: La exagonal, la pelota cuadrada y la declaración franco mexicana.

La exagonal fue en noviembre de 1981, y la declaración Franco Mexicana fue apenas un par de meses antes, el 28 de agosto de ese mismo año. Aunque la misma fue interpretada por el gobierno de El Salvador y de EE.UU. como una acción que favorecía los grupos de “delincuentes terroristas” como se llamaba al FDR-FMLN en aquella época en realidad incentivaba a que dicha alianza político-militar participase de “la instauración de los mecanismos de acercamiento y negociación necesarios para una solución política de la crisis”. En realidad fue una declaración pacifista, conciliatoria, negociadora y progresista. Demasiado para aquella época. Harían falta 11 años y 60 mil muertos, para que ese espíritu diera sus frutos en un acuerdo de paz.

En la exagonal de futbol, como frecuentemente sucedió, la geopolítica se hizo presenta, Honduras y El Salvador, que hacía solo 13 años resolvían sus diferencias con una guerra, esta vez unidos por las operaciones militares basadas en las bases estadounidenses de Palmerola e Ilopango para enfrentar el avance del comunismo en el vecino común – Nicaragua- marcharon de la mano contra el intervencionista y entrometido México en la exagonal. Siendo un niño y con escasos 8 años, yo viví este episodio de la historia. Parte de mi familia estábamos cuasi exiliados en Tegucigalpa, es más tuve la oportunidad de que unos amigos y familiares nos invitaron al partido El Salvador – Haití, el cual fue de gran emoción, si mal no recuerdo, se impúso el equipo Cuscatleco.

El saldo de la exagonal es caricaturesco. Todavía algunos dicen que El Salvador fue quién eliminó a México, que gran mentira!. Ciertamente El Salvador se impuso 2 a 1 en uno de los partidos previos a la final contra México, pero quién eliminó a México fue en realidad Honduras quién en el último partido de la exagonal empató 1 a 1 con México, eliminándolo así pues el equipo azteca necesitaba una victoria para clasificar en segundo lugar. Al empatar, Honduras REGALÓ la clasificación a El Salvador. Así tal cual, aunque nos duela, es un hecho histórico, El Salvador debe su clasificación a España 82 a Honduras, no a la derrota del equipo Mexica.

Recuerdo haber presenciado el partido final Honduras-México en la sala de la casa de una parte hondureña de mi familia y recuerdo a mi tío diciendo como Honduras nos regalaba el pase al mundial. Vaya signo de reconciliación!! Especialmente después de la reciente guerra que nos hacía vivir a mi y a mi hermana mayor, frecuentes episodios de xenofobia en la escuela y en el barrio de parte de nuestros amiguitos hondureños que nos recordaban lo mierda que éramos los salvadoreños, vagos, chucos, ladrones, pillos, etc. etc. Si hubiese sabido en aquel momento el triste papel que en aquel mundial realizaría nuestra selecta al perder 10 a 1 contra Hungría, hubiera dicho a mi tío la famosa frase “no me ayudes compadre”.

En ese partido, el gobierno de Honduras, sacó una pelota cuadrada hecha como de piñata que decía “México” los hondureños y salvadoreños celebrábamos ir de la mano como hermanos al mundial de España, y empezó el exacerbado y frenético odio anti - Mexicano, que un amigo, que por cierto nació en 1986 me dijo hace unos meses “no se de donde viene pero yo solo se que desde chiquito me enseñaron a odiar a los mexicanos”… He ahí el interesante papel, de canal 4, TCS y sus comentaristas deportivos. El mismo aparato ideológico del que muchos progresistas y de izquierda revolucionaria se quejan.

“La rivalidad viene de la migración y de los abusos en el camino”

Frecuentemente he oído esta hipótesis, pero yo la descartó totalmente. La gente que ha vivido un infierno cruzando México, siempre habla también de las manos amigas, de la gente del pueblo que ayudó frente a las injusticias, de la gente buena que siempre esta a pesar de la gente mala. Ya en mi vida adulta, viví en México, y puedo dar fe de su hospitalidad como pueblo. Doy fe también de los abusos de autoridad de la policía más corrupta quizás no solo del continente sino quizás del mundo, esa policía que en una ocasión paramos un carro patrulla para preguntar una dirección -porque estábamos perdidos en el DF, que raro- y los muy sinvergüenzas nos mordieron. Si esa policía! Que los paras para pedir ayuda y te muerden!!. Pero esa que no distingue entre salvadoreños, nicaraguenses, centroaméricanos, sudamericanos o mexicanos, que muerde igual al migrante que a su propio connacional. Igual esos zetas, narcos, bandas de criminales y demás grupos delictivos que igual joden a su gente que a los que vamos de paso.

El documental “Mujeres en el Camino” de @MarcelaZamora es para mi una evidencia muy clara en contra de esta hipótesis. El documental denuncia contundentemente desde la experiencia de varias mujeres migrantes al estatus quo, la colusión de intereses entre bandas criminales y autoridades. Sin embargo, una de las escenas culmines del documental, es de un grupo de mujeres “Las Patronas” que cada vez que pasa el tren lleno de migrantes desconocidos en su camino por la sierra, arriesgando su vida frente a la bestia de fierros resoplantes les arrojan comida, agua, sabanas y abrigos, mujeres mexicanas – por cierto – muy pobres, campesinas. Que tampoco conocen – ni conocerán- a ningún migrante que va en el tren.

Sinceramente no encuentro diferencia entre bandas de criminales de México o de Centroamérica a que no sea por el tamaño del territorio y del negocio que controlan. No veo diferencias entre quienes descuartizan migrantes en México o descuartizan campesinos, indígenas y demás población civil en Guatemala, El Salvador o aún lo hacen en Honduras. Tampoco veo diferencia entre las muestras de amor y solidaridad de los pueblos cuando aparecen en México o Centroamerica o en cualquier parte del mundo. Y a decir la verdad y muy sinceramente, no veo gran diferencia en como tratamos a los migrantes de otros países en El Salvador, a como tratan en México o en EE.UU. a nuestros migrantes salvadoreños. Sinceramente cuando hablamos de migración los salvadoreños escupimos para arriba porque aquí en El Salvador, a los migrantes también se les trata peor que a la mierda.

“La rivalidad es una herencia desde tiempos precolombinos y/o de la conquista, o de la república Centroamericana”.

Sinceramente esta es una de las que más me enoja, quizás por cuanto respeto creo que deberíamos tener a nuestra herencia precolombina e histórica. Y por ese respeto a nuestra herencia deberíamos, cuando menos informarnos y no andar hablando “carburo” como dicen los argentinos (mierdas en salvadoreño).

En El Salvador cuando llegó la conquista española, desde el río Paz, hasta el río Lempa, era territorio Nahuat-Pipil y los Pipiles eran Nahuats, Toltecas, cultura común con el posterior imperio Mexica también llamado Azteca. Los Pipiles vinieron en épocas precolombinas migrando desde las zonas de Veracruz, Hidalgo, Puebla y sus alrededores, en múltiples oleadas migratorias para poblar varias regiones de Centroamérica, Guatemala, Honduras, Nicaragua y hasta Costa Rica, específicamente hasta la península de Guanacaste. Los Nahuats hasta ahora se reconocen como los que cultivaron la primera mazorca de maíz de la que hay evidencia, en el valle de Tehuacán en Puebla. Casi 5 mil años AC.

Los Nahuat-Pipiles en El Salvador poblaron muchos de las metropolis construidas por los mayas (y posteriormente abandonadas), tales como San Andrés, Cushcatan y Cihutan, las cuales encontraron despobladas, luego de la decadencia de la cultura Maya, aún inexplicable. Por eso algunos llaman incorrectamente Maya-Pipiles a nuestros ancestros, quizás en el afán de explicar que eran Pipiles que se afincaron en antiguos asentamientos Mayas.

Pero para andar sin rodeos y decirlo de la forma menos dolorosa, por el lado indígena, tenemos un tronco común con los mexicanos. Para decirlo más crudamente, ¡¡ Los Pipiles, ERAN MEXICANOS !!

Así que si como salvadoreño ¿Te sientes aunque sea UN POQUITO PIPIL?... Bueno entonces siéntete un POQUITO MEXICANO!!

Luego, cuando llegaron los españoles, sus ejércitos eran en un 90% combatientes de los pueblos originarios de nuestra tierra. Tlaxcaltecas, con quienes Hernán Cortés hizo alianzas para conquistar Teotihuacan en México, y Kachiqueles, con quienes Pedro de Alvarado hizo alianzas para asegurar parte del territorio actualmente de Guatemala y Chiapas. La menor parte eran españoles, que iban a caballo y tenían las espadas, la pólvora, los cañones, los mosquetes y la codicia.

Varios historiadores coinciden que caundo los españoles se apoderaron del territorio de Cushcatan, Tlaxcaltecas y Kachiqueles se asentaron en la periferia de la capital salvadoreña, en el territorio del municipio de Méjicanos, llamado así precisamente por esa razón. Con el tiempo, este municipio se convirtió en un lugar hasta la médula, popular, como lo conocemos hasta ahora, un territorio que con el paso de los siglos, perdió totalmente la diferenciación con el resto del territorio y fue absorbido totalmente por la ciudad capital.

Luego de revisar lo anterior, ¿crees de verdad que hay alguna razón para afirmar con algún fundamento histórico que la rivalidad viene de la migración precolombina o de la conquista? Personalmente no lo creo. Sino, odiaríamos igual a los guatemaltecos por su pasado y relación de aliados a los españoles.

El único evento que explica un poco esta hipótesis, al cual daría un poco de credibilidad es el intento de anexión de Centroamerica por parte del autonombrado emperador mexicano Iturbide en el año 1821 recien decretada la independencia de Centroamerica. Pero sinceramente me he dado cuenta que hay tan poco conocimiento y conciencia de este hecho en el ideario popular, que tampoco creo que tenga algún peso. Además, Iturbide intento anexar Centroamérica a México, con apoyo de facciones de la oligarquía Guatemalteca. Entonces, objetivamente, y otra vez, habrían más razones para desconfiar de esta, que de los Mexicanos.

Las relaciones pueblo a pueblo con Guatemala a pesar que fusilaron a Gerardo Barrios, intentaron invadir incontables vece nuestro territorio (recordemos porqué se llama ciudad heroica a Santa Ana) y de otras tantas tensiones aún en la primera mitad del siglo XX; me parece que están totalmente superadas. Aún a pesar que las tensiones Guatemala – El Salvador fueron de más peso, y más recientes en el tiempo, que las que pudieron haber en algún momento con México, no veo como la rivalidad con México que data de más largo tiempo y esta más enterrada en el pasado que la rivalidad con Guatemala pueda haber perdurado.

Entonces no, la rivalidad con México no viene ni de la época precolombina, ni de la conquista, ni de la colonia, ni de la república Centroamericana. Todas esas afirmaciones, no son más que mitos. En mi opinión.

“La rivalidad viene del tema de las pandillas de Los Ángeles”.

Pareciera mentira, pero a esta hipótesis, es a la que le doy un poco más de credibilidad. Por varias razones, quizás la principal por ser un poco más reciente, y por coincidir con el tiempo y las dinámicas sociales y migratorias que aún perduran.

A finales de los 70´s y principios de los 80´s empezaron a llegar en grandes cantidades los migrantes salvadoreños a Los Ángeles, la mayoría huyendo de la creciente represión en nuestro país. En ese entonces, Guatemaltecos y Salvadoreños, gozábamos de un aparente gran privilegio. Bajo la Ley migratoria podíamos pedir asilo político con solo tocar la frontera con relativa facilidad (ese privilegio se acabo en 2001). Sin embargo, esa aparente ventaja, perdía totalmente su encanto una vez insertados en la jungla urbana gringa. Había que ganarse la vida día con día en la mera macoya del capitalismo. Y la comunidad salvadoreña se empezó a asentar en los alrededores del famoso Mcarthur Park en Los Ángeles, el mero tianguis humano de migrantes. A unas cuadras; la 18 calle. Para el otro lado, la Calle 13. Del lado de la primera controlaban las pandillas chicanas y mexicanas, y los salvadoreños ahora llamados del Barrio 18 pactaron con ellos para asegurarse un espacio. Equidistantes, los que eran puros salvatruchos los que no pactaban con los pinches Mexicanos, fueron la mera Mara Salvatrucha!! De la calle 13 en adelante.

Y lo que sigue de la historia, y como a través de la deportación masiva llego a nuestras ciudades y zonas urbanas, llamese Apopa, Soyapango, Campanera, 2 de abril, Milagro de la Paz, etc. etc. creo que todos lo conocemos muy bien.

Sin embargo, si esta es una de las razones sociológicas y hasta antropológicas de las rivalidades entre salvadoreños y mexicanos, no deja de admirarme como cuanta gente supuestamente honesta, “gente de bien”, gente decente, que va a misa o al culto, y que ve con desprecio a los pandilleros ya sea de la 13 o de la 18 street, les culpa de los todos los males de nuestro país, les ven como el principal problema a vencer y si es posible exterminar y no les importa si fueron jóvenes sin oportunidades sociales y económicas. Realmente no tienen ningún problema en asumir sus rivalidades provenientes de las disputas en las calles de Los Ángeles entre pandillas mexicanas y salvadoreñas.

Igual, nunca deja de sorprenderme, en los foros de discusión en Internet, o en los comentarios de las noticias, en el Facebook, Twitter y otros medios de comunicación de actualidad; como tanta gente liberada de su identidad y protegida por el anonimato, pero supuestamente “honesta”, “buena”, “cristiana” y “piadosa” quisiera usar tantos métodos, violentos y de exterminio masivo tales como encerrar a todo el que es tatuado en una cárcel, darle fuego, echarle unas cuantas bombas, meterles en una isla y dejarlos morir de alguna enfermedad infectocontagiosa pero que el final sea doloroso, meterlos en un barco y hundirlo no sin antes meterle gasolina y suficientes balas, etc, etc. Pensaba que era Hitler y los Zetas los que usaban estos métodos de exterminación masiva. No la gente buena y honesta. A veces creo que me equivoco.

Pero bueno, así son las incongruencias de los tiempos post modernos!!

Concluyendo

Cómo dije antes, ya en mi vida adulta viví en México 3 años, trabajaba de lo que siempre ha sido mi vida. Organizar trabajadores, y hacer planes juntos para salir de la precariedad económica, social y política.

En ese caminar, encontré una vez en una Asamblea Sindical de la UNT a una trabajadora, organizada, de las vendedoras de AVON, lo primero que me dijo cuando noto mi acento guanaco (que yo trataba de ocultar por cierto) fue que su hijo “de crianza” era salvadoreño, un muchacho originario de Chalatenango, que su familia “recogió” porque el niño de 12 años en aquel entonces, venia caminando solito desde Chalate en El Salvador huyendo de los bombardeos y operativos militares, tratando de buscar a su mamá que había emigrado quién sabe para donde en aquellos años de locura. Me partió el corazón, me quede admirado de las casualidades y me quede pensando que loco es el destino, como puede perseguirme situaciones como estas, tan casuales y tan extrañas.

Poco después, encontré una trabajadoras de un Call Center en Pachuca Hidalgo, donde estábamos intentando organizar un sindicato, era una joven trabajadora de unos veintitantos años, joven madre por cierto, una líder decidida a hacer algo para cambiar las cosas injustas que estaba viviendo. Cual fue mi sorpresa cuando me dijo que ella era “medio” salvadoreña. Su madre igual… venía huyendo de la guerra iban para no se donde y encontró en Pachuca, un hombre del que se enamoró, donde hacer un hogar y donde quedarse, y no seguir buscando quien sabe qué. Esta trabajadora fue fruto de ese hogar. Y su madre, salvadoreña, murió unos meses después.

En la vida adulta también he encontrado varios amigos y amigas, hijos de la guerra que crecieron en México y compartimos esa experiencia, el pueblo de México fue esencialmente hospitalario, es la verdadera herencia de la Revolución Méxicana, que acogió a Trotsky, a los exiliados de la Revolución Española, a pesar de la consolidación fascista, exiliados de Argentina, de Chile, Brasil, Uruguay durante las dictaduras confabuladas en el famoso Plan Condor, en fin, en realidad de todo el mundo México fue en una época el destino por excelencia del exiliado política.

Para nosotros en El Salvador; Nicaragua y México eran los destinos por excelencia del exiliado revolucionario en aquellos años 80´s y principios de los 90´s. En gran medida, por que con unas horas de distancia y unos días de sacrificio podías poner tu pellejo a salvo, si la Guardia Nacional llegaba a patear tu puerta y tenias la suerte de escapar y salir hacia fuera del país para ponerte a salvo en algún lugar. Por todas estas razones, motivos y circunstancias, cómo dije en mis argumentos anteriores no creo que la migración es el motivo de la rivalidad México – El Salvador. Todo lo contrario.

Ahora bien, cuando veo espectáculos de Xenofobia, como los que se vienen desarrollando desde hace algunas horas atrás, y que seguramente se desarrollaran hasta varias horas después de pasado el partido de mañana entre México y El Salvador, de verdad solo puedo sentir vergüenza, en mi condición de salvadoreño. Más que todo porque se que se siente la violencia xenofóbica, se que se siente que te odien por ser lo que eres que no lo puedes cambiar. No puedes dejar de ser quien eres. Y eso lo viví, pero no en México, por cierto.

Más vergüenza me dará si en esos espectáculos de violencia Xenofóbica participan salvadoreños que dicen ser de izquierda, progresistas o del FMLN que dicen pelear contra los grandes medios de manipulación masiva pero se montan sin que ni para que, en espectáculos vergonzosos de violencia y resentimiento irracional solo porque un personaje nefasto y caricaturesco cómo “La Choly” (que es un promotor de la violencia intrafamiliar en sus personajes radiales aparte de un títere de la ANEP/FUSADES con su payasada del zapatazo), anda haciendo un show Xenofóbico anti Mexicano, porque según él es muy divertida la cosa.

Pero aún más vergüenza me dará … si hay muertos, heridos o lesionados en el marco de un pinche partido de futbol. Porque con este nivel de irracionalidad no es de extrañar que una desgracia ocurre cuando menos se le espera en un abrir y cerrar de ojos.

Espero ser un poco pesimista con esta advertencia, pero espero generar un poco de racionalidad con todo lo escrito anteriormente.

Hoy en la noche, yo también espero ver el partido México – El Salvador, y espero hacer un brindis por la amistad y solidaridad de los pueblos, de México y El Salvador, que junto con el resto de Centroamérica, somos el pueblo de Mesoamérica!!! Sómos el pueblo que cultivo el maíz por primera vez. No inventemos fronteras donde nunca las hubieron.

12 de Junio 2012, día del puto partido El Salvador – México.