Transmisores satelitales en la Tortuga Carey

Transmisores satelitales en la Tortuga Carey

Obras Maestras de la Literatura Universal - XIV

XIV

LA UTOPIA

Sir Tomas Moore, el ingles que venció a Inglaterra, vino al mundo en Milk Street, en el corazon de Londres, un dia gris de febrero de 1478.
     Lo fué todo: docto en Latin y en griego a los  16 años; graduado en Oxford a los 18; a los 24, abogado famoso, con 10,000 libras anuales en minutas de pleitos y un escaño en la Cámara de los Comunes.
      Fué más: Consejero privado del Rey, Tesorero de Hacienda, Embajador en Francia y en Alemania, y tenia 49 años cuando Enrique VIII lo nombró Gran Canciller del Reino.
     Siempre fué justo y digno. Cierta vez, un perrito robado fué vendido a su esposa  y como lo lacalizara su verdadera dueña, fué, en son de pleito, a buscarlo. Sir Tomas colocó al animal, en el centro de la sala y las dos damas llamaron a al vez al vivo objeto de su disputa. El perro, moviendo el rabo, se dirigió a su antigua dueña, y Lady Moore se quedó sin el can. “Querida… --se disculpó su marido--:  Soy el Primer Lord y tenia que decidir en justicia…”
      Otra vez, le mandaron una copa de oro, llena de monedas, y vaciándola en la faltriquera del emisario, la llenó de su propio vino y le dijo elegantemente; “Devuelve todo esto a tu señor y dile que he brindado por el buen éxito de su pleito , si es justo…”.
     Cuando cesó en el cargo, las gentes,  en Londres, cantaban :  “Cuando Moro fué Canciller --liquidó todas las causas. --No lo volveremos a ver-- hasta que no lo vuelva a ser”.

     Tenia una casa magnifica “que no podia ser objeto de desprecio ni de envidia” y todas las mañanas, de paso hacia su sitial de Westminster, entraba en la Sala en que su padre ejercia justicia y, arrodillado ante él, le pedia su vendición.
     Llegó al extremo de perfección permitido por la naturaleza humana, pero (como dijo Quebedo) “vivió en tiempo y reino en que le fué forzoso, para reprender el Gobierno que padecia, fingir el conveniente ( porque reprende a todos quien dice que se ha de hacer lo que nadie hace) y escribió un libro inmortal, “Utopia” que quiere decir: “No hay tal lugar”.
     Era un libro francamente revolucionario, pasmosamente revolucionario para su época. Y él era el “Premier” de Inglaterra… Cuenta Sir Tomas Moore --hablando de cómo llegó él a saber de la Isla feliz de Utopia-- que el invicto rey de Inglaterra Enrique Octavo se hallaba en controversia con el serenisimo principe de Castilla Don Carlos, y habiéndole encomendado a él tratar de conciliar las divergencias, se trasladó a Flandes con tal objeto.
     Un dia, después de haber asistido a los Oficios  en la más  bella de cuantas iglesias tiene Amberes, se encontró a un amigo, Pedro Giles, quien le presentó a un hombre que habia navegado mucho.
      Sir Tomas, hombre corioso, no se detubo a preguntarle por los monstruos ni las cosas extrañas que hubiese visto “pues nada es más fácil que topar con monstruos asombrosos y no vale la pena de preguntar por escilas,celenos o lestrigones”. Le preguntó --cosa que le parecia más interesante y dificil de hallar, por comunidades sanas y debidamente organizadas.
     Y él, con incomparable gentileza, dió satifacción a su demanda, pero antes de hablar de la comarca famosa de Utopia, hablaron de muchas cosas interesantes, que no pueden quedar sin referencia.
     El amigo nuevo, el viajero infatigable (que se llama Rafael Hitlodeo) no queria hablar de la cosa pública. Estaba desencantado y estimaba que seria inútil que se dedicase a la politica, sacrificed su tranquil dad.    
     “ En primer término, los principes no piensan más que en la guerra y en hazañas caballerescas (de las cuales él no sabia nada ni deseaba saber). Descuidan los principes --decia-- las artes benefices de la paz, para orientar todos sus esfuerzos a la conquista con buenas o malas artes, de nuevos territorios, y para llegar a engrandecer sus dominios no vacilan en llegar al crimen, en vez de gobernar con rectitude y en paz los que ya poseen.”
     “En cuanto a los consejeros reales --seguia diciendo el amargado viajero (que más parecia, a la verdad, un inglés disconforme con Enrique VIII)-- unos se callan por ignorancia , pues más necesitan recibir consejos que darlos; otros son inteligentes y saben que lo son pero siempre dan el consejo que al principe plazca y por el cual piensan que van a obtener mutilated. Apruebab ciegamente las más absurdas sandeses y son parásitos que solo piensan en ganar con la adulación el favor.”
“Adulación bastante unnecessary porque demasiado les gustan a los principes sus propias obras, como le gusta al cuervo su polluelo y a la mona su pequeñuelo.”
     Y se metieron los dos en una discusión asaz peligrosa, para aquellos tempos.
     Una discusión en la cual, hablando (por ejemplo) del robo y de la forma severisima en que los ladrones eran entonces castigados,(siempre, al menos, con la horca) Rafael Helloed --(o, lo que es lo mismo, Sir Tomas Moore)-- decia cosas tan ciertas y revolucionarias como esta: “La pena de muerte es castigo injusto e inútil ; demasiada cruel para castigar el hurto e insuficiente para impedirlo, porque nunca la pena de muerte impedidrá robar a quienes no tienen otro medio que el robo para no morirse de hambre”.
     “Vuestra justicia (decia el atrevido “premier”, que por algo acabó de tan mala manera) procede como los malos maestros, que prefieren azotar a sus discipulos  en vez de instruirlos. Castigáis el hurto con torturas horribles pero seria preferable asegurar la existencia de todos los miembros de la sociedad, de modo que nadie se viese obligado a robar primero para ser ejecutado después.”
     Y tratando de explicit el estado de dificultad en que la nación se hallaba añadió palabras aún más peligrosas de decir: “Una de las principales causas de la miseria pública reside en el exesivo número de nobles, zánganos ociosos que viven del trabajo  y del sudor de los demás y que no se contentan con eso. Para aumentar sus rentas, exprimen a los colonos que labran sus tierras, pues es la única economia que conocen; más si de placeres y de lujos se trata, no titubean en mostrarse pródigos hasta el desenfreno, a riesgo de tener que recurrir a la mendicidad.”
     Y, de comentario en comentario, llegó a hacer este que nadie hubiera pensado fuese hecho por todo un “premier ingles” en pleno siglo quince: “También está fuera de duda --(ya que quiero revelar el fondo de mi pensamiento y deciros todo lo que guarda mi espiritu)-- que donde quiera que exista la propiedad privada, donde todas las cosas se miden por dinero, no se podrá lograr que en el Estado reinen la justicia y la prosperidad sociales, a menos de considerar equitativa una sociedad en que lo mejor pertenece a los peores, y próspero y feliz un pais en que la fortuna pública está repartida entre un puñado de individuos insaciables, entregados a lujos y placeres, mientras la mayoria vive en la más profunda miseria”.
     Pero, como no podian seguir “murmurando” sin cesar, sobre temas tan trascendentalmente generales, entraron al fin en materia, que era el conocimiento de la famosa Utopia, una isla, porque es en las islas, no se sabe porqué, donde tradicionalmente se ha colocado la felicidad humana.
      Como dijo una escritora moderna (Maria Zambrano): “Una isla es siempre una promesa para la imaginación. Los continentes parecen haber desempeñado su papel de  tierras del trabajo, la morada habitual del hombre condenado. Las islas parece que responden al ensueño que ha mantenido en un esfuerzo duro y prolongado: son las islas el regalo hecho al mundo en dias de paz para su gozo. Son como el residuo de algo incorruptible que ha quedado ahi para que algunos afortunados lo descubran”.
     Bien puede ser que sea  todo eso una isla. El caso es que isla era el lugar en que situó Tomas Moore su ilusión.
     Era una isla como de doscientas millas de ancha y formaba una especie de media luna. Pero la descripción geográfica es lo que menos interesa.
     Utopia era --(ni que decir tiene)-- una democracia. “ Todos los años, tres delegados de cada ciudad, ancianos y experimentados se reunian en Amaurota, la capital, que estaba situada, en el centro y era la ciudad más cómoda para que acudiesen los diputados de todas las regiones”.
       Pero, además, era una democracia muy socialized: “Todos los objetos  que se etesian para los trabajos de campo son pedidos a la ciudad, cuyos magistrates los entregan sin la menor tardanza y sin exigir nada en cambio”.
     Estos magistrates también eran gente notable. Tomas Moore los analizó en varios párrafos y consignó todas sus virtudes voluntarias o forzosas, como (entre estas últimas) la de que si deliberaban fuera del recinto del Senado o de los Comicios públicos eran castigados con pena de muerte.
     Habia unos magistrados specials (llamados Sifograntes) cuya misión única era procurar que nadie estuviese ocioso y que  todos cumplieran lo major possible sus respectivas obligaciones , sin que llegasen a trabajar como bestias de carga desde las primeras horas del dia hasta bien entada la noche, porque esta vida seria peor que la excavated, a pesar de lo cual --(comenta Moore valientemente)-- es la que llevan los obreros en todas partes excepto en Utopia…
     Seis horas diarias trabajaban los Utópicos, y Sir Tomas sostenia con muchos argumentos que ello era sufficient por muchas rezones.
     “No tendréis dificultad en comprenderlo si consideráis el gran número de desocupados que existen en todas las naciones. La casi totalidad de las mujeres y la mayoria de los hombres. Pensad en la ociosa muchedumbre compuesta por sacerdotal y religiosos, como los llaman; agragad los ricos proprietary, denominados vulgarmente nobles y gentiles hombres, y sus numerosos familiares, y los truhanes que los custodian, y la turba de mendigos, sanos y robustos, que disfrazan su incorregible olgazaneria bajo el manto de una enfermedad cualquiera , y hallaréis que el número de personas que con su trabajo contribuyen al mantenimiento del género humano es muy inferior al que pudiérais suponer.”
      Los Utópicos no estimaban el oro, que no encierra virtud particular alguna ni es de utilidad práctica, siendo sólo la locura humana la que lo aprecia en razón de su rareza misma. Y en cuanto a las perlas, priedras preciosas y diamantes, las pulian para adornar a sus pequeñuelos, que en sus primeros años se divertian mucho con aquellas cosas que brillaban, dejándolas pronto para dedicarse a otros juegos más apropiados.”
      Cuando, a veces, llegaban embajadores de otros paises que ignoraban las costumbres de los utópicos y su desprecio por el oro y las alhajas, los utópicos se divertian enormemente: “Mira, mira aquél grandullón --decian señalando a un embajador lujosamente enjoyado-- lleva aún diamantes, como si fuese un niño de tres años…
      Tampoco comprendian “que haya hombres tan necios como para considerers más nobles y estimable porque una lana más fina cubra sus hombros, y se admiraban de que, en otros paises, un hombre rico, de inteligencia nula como un madero, menos ingenioso que un asno y tan estúpido como inmoral tenga a veces bajo su dependencia multitud de hombres sabios y prudentes, sólo porque posee mayor cantidad de monedas de oro.
     Y otra necedad que detestaban como locura y ni siquiera alcanzaban a comp render es “la de aquellos que rinden honores casi divinos a los ricos, sin deberles nada ni hallarse obligados a ello por motivo alguno, solamente porque son ricos, aunque los saben Inca paces de darles un ochavo mientras vivan”.
      Definian la virtue del sanguine modo:  “Vivir según la naturaleza”. Afirmaban que el placer constituye la finalidad de todos nuestros actos y que la virtud reside principalmente en llevar una vida alegre. Estimaban que “no hay mayor locura que despeciar la belleza del cuerpo, debilitar sus fuerzas, agotándolo con el ayuno y la abstinencia, y rechazar la salud, con la esperansa de la vienabenturanza eternal o para acostumbrarse a una hipotética adversidad  que no se sabe sin nunca sobrevendrá, actos de incalificable crueldad  y de orgullosa ingratitud para con la naturaleza, al especial sus manificos dones”.

       Los Utópicos tenian pocas leyes pero cumplian las que tenian y carecian de abogados. Preferian que cada cual defendiera directamente sus propios pleitos y se evitaran muchas argucias.
      Abominaban la guerra pero se preparaban para ella cuidadosamente, y cuando se iniciaban las hostilidadess dedicaban todos sus esfuerzos a eliminar al principe y a los grandes personajes neighs, ofreciendo enormes primas por sus cabezas.
     Nadie estaba obligado a alistarse contra su voluntad porque creian que los cobardes no sirven sino para desmoralizar a los que no lo son, pero en caso de invasión eran utilizados en navios o fortalezas de donde no tenian posibilidad de huir.
    “En Utopia las religiones variaban no sólo de una provincia a otra sino también en los distintos lugares de cada ciudad. Unos adoraban al sol, otros a la luna o a algún otro planeta errante. No faltaban quienes tenian por divinad a algún hombre que se distinguió en vida por sus exelsas virtues, pero la mayor parte creian en un solo Dios inexplicable y en Cristo, que hacia vida común y comia complacido con sus disciples, pero creian con tal tolerancia que un neófito que, impulsado por su extraordinario fervor, no solo proclamó la superior dad de la religión cristiana sino que condenó las otras, fué, al punto, arrestado y castigado por provocar desorden público.”
     Pero, en realidad, esto le preocupaba poco a Sir Tomas. Su obseción era el problema social, la injusticia de la desigualdad humana.
Volvia al tema una y cien veces.
     “¿Qué justicia es ésta en la que cualquier rico usurero puede llevar vida de molicie y lujo en tanto que el obrero y el campesino han de vivir en la más negra miseria, ganando a duras penas el pan de cada dia?”
     “Y no es esto todo --añadia, indignado--. Es que el rico se esfuerza en comer el salario del pobre, mediante fraudes personales o con medidas legislativas . No sólo se contentan con reducir el salario de los trabajadores sino que forjan leyes destinadas a tener el mismo resultado.”
      “¿Qué podia esperarle a un hombre que decia tales cosas? Nada bueno naturalmente.
     “Su segunda vida la escribió, con su sangre, su muerte, coronada de victorioso martirio.”
      En realidad, hubo entre él y el Rey (Enrique VIII, el Barba Azul ingles, el hombre de las seis mujeres) un gran drama de la amistad.
      El Rey queria mucho a su súbdito y ministro. Iba todos los dias al jardin de Sir Tomas, en Chelsea, y paseaba, apoyado en su hombro oyendo sus discretos Conejos.

     Pero Moore no se engañaba. Psicólogo  y profético, calibró bien a su regio amigo cuando dijo:  “Si  mi cabeza pudiese ganarle  un Castillo mandarin que me decapitasen al punto…”.
     Cuando el Rey se cansó de Catalina de Aragón, la viuda de su hermano, con la que llevara veinte años de matrimonio, y sintió la atracción irresistible de Ana Bolena, le entraron “secretos scrupulous de conciencia” y quiso divorciarse de su cuñada y esposa, en obsequio de su nueva amada.
     --El enlace del Rey  con la esposa de su hermano tortura vivamente su conciencia…
    --No. Lo que la tortura es otra mujer…
(Hablaban los personajes de Shakespeare.)
     El Papa no quiso, pero el Rey encontró un Cardenal costesano, el Cardenal Crammer, que se prestó a la maniobra.
     Pero Sir Tomas Moore dimitió  y se negó a asistir a la boda.
     Y le declararon traidor y le formaron causa.
     Estuvo preso en la Abadia de Westminster y en la Torre de Londres.
     EL contestaba con evasive. “El silencio nunca fué delito.”
     Le quitaron sus libros para apretar más su aislamiento  y, como protesta silenciosa, cerró las ventanas de su celda y vivió muchos dias en obscured absoluta.
    Al fin se vió la causa en la Suprema Corte. Alli donde tantas veces, siendo Gran Canciller, se habia arrodillado para pedir la bendición de su padre… Cuando entró, levantó los brazos al cielo, sin decir palabra, en un gesto biblico, digno de Job.
    Le acusó, como testigo falso, un fiscal miserable, y le dijo, sonriente: “A la verdad, Sir Richard, más me aflige el perjurio de una persona de vuestra calidad que el peligro a que estoy expuesto”.
     Le condenaron a ser colgado, decapitado, descuartizado, quemadas sus entrañas y los cuatro cuartos puestos cada uno en una puerta de la ciudad y la cabeza clavada en el puente de Londres.
     Era duro, pero, al cabo, era un hombre terriblemente peligroso: decia la verdad…
     No le hicieron todo eso. Le conmutaron la pena por decapitación simple,  “porque pareció más discreto, tratándose de quien se trataba”.
     Cuando le comunicaron la disminución de la pena dijo: “Mi gratitud al Rey … Pero que Dios libre a mis hijos de la Real Clemencia!”.
     Todos los dias le visit ban emissaries regios para brindarle perdón generoso a cambio de una retracción leve. Se burlaba de ellos…
     Un dia les dijo: “He cambiado de decisión. Mañana os daré a conocer la nueva:.
     El Rey se puso muy contento y le creyó vencido. Al dia sanguine comunicó, con sorna: “Habia pensado feature antes de morir, pero he decided que mi barba acompañe a mi cabeza”.
     Queria mucho a su barba… Cuando se arrodilló sobre el tajo la separó amorosamente, la encontró bella y majestuosa y le dedicó las últimas palabras: “!Pobre barba… Tú no tienes la culpa… !Tú nunca traicionastes a nadie!”.
     Momentos antes la habia dicho al teniente de la escolta, cuando trepaba al cadalso:  “!Ayúdame, teniente, que para bajar ya no te pediré nada!”.
     Era hombre de frases…
     Al verdugo le dijo también algo: “Valor amigo… Tu trabajo hoy es dificil porque mi cuello es corto… No lo falles… No por mi, sino por tu reputación”…


          “Y alli se vió que la afilada espada
          del ingenio de Moro, inoffensive,
           más firme, más aguda y aguzada
           que el hacha del verdugo habia sido…”

EL PODER ESTA EN EL PUEBLO

Secretos de Lucha

Testimonio de una hija de exiliados uruguayos, a la busqueda de la verdad sobre lo que paso a los miembros de su familia durante la dictadura militar uruguaya.

Documental de 85 minutos realizado por Maiana Bidegain, producido por la SMAC en coproduccion con France 3 Aquitaine y ETB.

Pelicula ganadora del premio al mejor documental en el festival Latino de Biarritz, 2007,

premio del publico en el festival de Pessac,2007,

premio del publico en el festival latino de Sydney, 2008,

nominada al premio Mitrani en el Fipa 2008.

México: Comunicado del PDPR-EPR sobre la imposición de Enrique Peña Nieto

  Partido Democrático Popular Revolucionario-Ejército Popular Revolucionario

 

La resistencia popular no es sinónimo de violencia cuando se lucha por demandas legítimas. Violencia es la que viene del Estado. La violencia institucional neoliberal es el pan de cada día que hoy ha cobrado cerca de 100 mil vidas en asesinatos extrajudiciales.

AL PUEBLO DE MÉXICO
A TODAS LAS ORGANIZACIONES NO GUBERNAMENTALES DEFENSORAS DE DERECHOS HUMANOS NACIONALES E INTERNACIONALES
A TODAS LAS ORGANIZACIONES POPULARES, POLÍTICAS Y REVOLUCIONARIAS
¡HERMANAS, HERMANOS, CAMARADAS!


La designación oligárquica se consumó de facto al declarar prematuramente triunfador a Enrique Peña Nieto por medio del duopolio de los medios de comunicación –Televisa y Tv-azteca–, dando un golpe de comunicación y un albazo a todo el sistema electoral, incluido la marioneta que funge como secretario presidente del IFE, maniobra ilegal a la que se sumaron el ilegítimo Felipe Calderón, el fascista de Gabriel Quadri, la ultraderechista Josefina Vázquez Mota. Operación reforzada desde el Pentágono en una clara acción injerencista para tratar de imponer por todos los medios un arbitrario triunfo del PRI. Triunfo, que aún en los sectores populares que fueron objeto de coacción, amenaza, corruptora acción clientelar, no se cree, ni desea que llegue a los Pinos el representante del grupo Atlacomulco-Televisa por represivo y nefasto. El “haiga como haiga sido” del fraude e imposición de 2006 se vuelve a repetir. Un espurio en funciones entrega el poder a un impuesto tecnócrata neoliberal.

A como se van desenvolviendo los acontecimientos en la trama político-jurídico-burocrática del IFE, TRIFE y TEPJF integrada por representantes de intereses oligárquicos y de políticos de oficio. Proceso electoral manejado desde el poder político y económico, es inevitable impedir la imposición del convenio mercantil entre los grupos Atlacomulco y el siniestro duopolio, sólo mediante las vías jurídicas y la movilización civil pacífica.

Ellos, han pasado una vez más, por encima de la voluntad popular y de todo el sistema electoral mexicano. Desde las mismas instituciones y poderes facticos movieron los hilos a su antojo para manipular el libre derecho a sufragar antes del mismo 1 de julio adoptando cifras, comentarios omnipotentes a manera de grilletes para cerrar el gran ultraje a la sociedad que votó, continuaron esa dinámica de abuso de las instituciones y medios de comunicación para favorecer abiertamente a EPN hasta el final de la contienda de los corrompidos y arbitrarios procesos electorales mexicanos.

En la contienda electoral por la disputa del poder Ejecutivo federal en la que sin guardar las apariencias, televisa avasalló el derecho de la libre elección con natural rabia y perversidad en sus medios electrónicos e impresos al intensificar la manipulación de la realidad con la pretensión de imponer su verdad como absoluta persiguiendo mediante esta forma de presión y coacción conducir voluntades al método fascista, motivados por una ambición insaciable y mezquinos intereses vinculados a crear fortunas inmorales a costa del erario público. Ahí fueron a parar los ríos de dinero de origen bien explicable que apuntalaron la campaña del PRI.

Proceso electoral inconcluso oficialmente hasta ahora, pero ni eso deteniendo la embestida a la población por medio de dinero, coerción y el bombardeo mediático del duopolio televisivo con un único objetivo: la imposición de quien manifestó ser el mejor administrador y defensor de sus intereses, hecho alevoso y perverso que facilita la imposición por el grado de despolitización y el mar de miseria que existe en el país, porque hay parias que por hambre prefieren comer un día pollo y vivir un sexenio de mendicidad.

Probado quedó una vez más que en México rige un estado de derecho oligárquico, por lo consiguiente desde la ley suprema, los tres órdenes de gobierno y los tres poderes de la unión, política y jurídicamente están anulados ante los intereses de las altas esferas de la oligarquía que en complicidad con los grupos de politicastros de oficio hace valer sus designaciones cuantas veces lo requieran sus particulares necesidades, en esa pugna interna por el poder político y económico violentan el derecho al libre ejercicio al sufragio, se burla la voluntad popular, se cometen ofensivos fraudes, imposiciones espurias y autoritarias; del mismo modo, se explota, reprime y oprime políticamente a los sectores populares; se persigue, encarcela, condena, tortura, asesina y desparece a críticos del sistema, disidentes y luchadores sociales, ejerciendo con ello puntualmente la Ley y administración de la justicia en cabal apego a la interpretación y ejecución que el estado de derecho oligárquico imperante y sus corifeos requieren: funcionar para mantener en el poder a la burguesía, preservar al sistema capitalista y al régimen neoliberal.

Por tanto, al exigir respeto y apego al estado de derecho actual, por los diferentes sectores agraviados se pasa por alto su esencia y razón de ser, oligárquico, no puede la oligarquía aplicar leyes que amenacen su propia existencia. Estado de derecho, avalado por la mayoría de políticos de oficio cuya actitud servil que un día es opositor y a la mañana siguiente está con quien era su acérrimo enemigo; de quien en el pasado fue detractor irreconciliable del sistema de priistas y panistas, hoy por el “bien del país” dan la razón a los intereses oligárquicos y los poderes fácticos, aluden al igual que oligarcas apegarse al estado de derecho y con cinismo exige se apliquen las “leyes” a los inconformes.

En conclusión, las pasadas elecciones en México no fueron ni farsa ni simulación, ni el fraude “clásico” y burdo de los panistas, lo que estamos viendo es la clara imposición de un candidato, con el estilo autoritarismo priista de antaño en abierta complicidad con el poder económico oligárquico, que todo lo tienen sometido bajo el valor del capital. Ilustrativas resultaron para entender que se tratan de elecciones en el marco de la democracia burguesa, en un país capitalista subdesarrollado y dependiente del imperialismo norteamericano que se hunde en la descomposición y la corrupción sistémica y galopante, en la que los intereses que prevalecen son los de la oligarquía financiera por encima de la voluntad popular, el concepto democracia sólo les es útil para legitimar su poder, adornar su discursos demagógicos y ejercer la represión.

Por lo cual independientemente y a pesar del curso de las impugnaciones y demanda de invalidación de la elección para ocupar la presidencia de la República, la gran cantidad de pruebas fehacientes que son parte de la imposición, serán minimizadas y diluidas entre el duopolio televisivo y el área jurídica del sistema electoral mediante conclusiones leguleyas, sentencias ambiguas y parciales. Ante esto, no podemos permanecer apáticos, desmovilizados, no debemos mediatizar el descontento por temores a romper la inexistente estabilidad social, ni mucho menos caer en la vileza de pactar y legitimar una imposición descarada por los grupos de poder económico y político de un personaje antipopular y represivo como es Peña Nieto.

A quienes siguen manteniendo la esperanza en la lucha electoral a pesar de sus limitaciones y ser una competencia desigual, que en este proceso electoral los volvió a movilizar por alcanzar un cambio social por ese medio, la exigencia del momento indica no bajar la guardia, a no abrir la puerta a la frustración y dirigir la indignación a la resistencia popular en todas sus expresiones desde donde nos encontremos.

Rompamos mediante la denuncia la movilización, las acciones políticas de masas, la protesta civil pacifica, el círculo pernicioso de la mal llamada democracia mexicana que sólo hace cambios, reformas, Leyes, crea ineptas comisiones especiales, después de haber cometido los más infames agravios contra el pueblo como: fraudes, genocidios, cruentas y generalizadas represiones, autoritarias imposiciones, crímenes de lesa humanidad, es decir, una vez ahogado el niño se tapa el pozo, sin embargo, la crueldad de los hombres del poder dejan intencionalmente una rendija abierta para volver hundir y ahogar en el mismo pozo a quién se requiera. Cambios y reformas que no son de buena voluntad o por vocación democrática, es la aplicación de una medida política conservadora de gobiernos autoritarios para mediatización y control del descontento y lucha popular de la coyuntura.

La resistencia popular no es sinónimo de violencia cuando se lucha por demandas legítimas. Violencia es la que viene del Estado. La violencia institucional neoliberal es el pan de cada día que hoy ha cobrado cerca de 100 mil vidas en asesinatos extrajudiciales. La violencia a diario viene desde las instituciones del Estado que tanto defienden los políticos de oficio; violencia es condenar a millones de mexicanos a vivir en la mendicidad, en la permanente exclusión de sus derechos constitucionales y humanos; violencia es condenar a millones de trabajadores al desempleo y al subempleo; violencia es la que viven los hombres del campo que son obligados a la expatriación forzada por hambre; violencia es el desplazamiento forzado de más de un millón de ciudadanos que huyen de sus lugares de origen por la violencia institucionalizada; violencia también es comprar conciencias y voluntades por un mendrugo de pan. ¡Qué cosa puede ser más violenta que en un proceso electoral se imponga por designación autoritaria a un representante de una minoría sobre la voluntad de las mayorías!

No debe haber titubeos, debemos mantener los esfuerzos de organización y movilización, para no permitir que la ignorancia a la que han destinado a nuestro pueblo siga siendo objeto de manipulación, que la miseria humana y económica siga siendo administrada en función de los intereses oligárquicos. No culpemos a quienes vendieron su voto, mejor redoblemos esfuerzos por politizar a esos sectores para que comprendan que ante su miseria que viven el gastar en un solo día 200, 500 o mil pesos no cambiará su condición social, comprendamos que no tienen conciencia política de clase y sobre todo que han perdido su dignidad al ser el sujeto social que recrea e inconscientemente avala al rapaz neoliberalismo, porque en el fondo la mayoría de políticos de oficio de los distintos partidos políticos electorales beben de la fuente ideológica de la burguesía y se reproduce consciente e inconscientemente las formas de gobernar y hacer política al estilo burgués.

Desde la realidad que viven los desposeídos y la iniquidad que priva en el país después del funesto proceso electoral no hay quebranto a ningún estado de derecho cuando diferentes sectores y organizaciones populares llaman a la movilización popular ante la imposición descarada. La movilización popular es un derecho constitucional, una necesidad política. No podemos acotar por temores infundados el desarrollo de las formas de lucha para defender los intereses populares.

Son tiempos de organizar y generalizar la resistencia popular en todas sus expresiones, combinando creativamente todas las formas de lucha, denuncia, movilización, acciones políticas de masas, incluida la jurídica-política a nivel nacional e internacional. Que cada quien desde su trinchera como punto de partida impulsemos la dignidad y la resistencia, que ésta sea combativa y creativa porque la lucha no debe terminar con la emisión del sufragio, con el fallo parcial del TRIFE y TEPJF y la imposición de Peña Nieto. La lucha del pueblo contra la injusticia, por la igualdad económica, social y política es permanente.

No debe existir temor en impulsar y generalizar las acciones políticas de masas, que de todos modos los estigmas y la criminalización de parte del Estado y sus oficiosos voceros es inevitable, porque las legitimas acciones del movimiento popular y la respuesta de linchamiento inquisitorial mediático del duopolio televisivo se dará, y que ambas posiciones políticas antagónicos forma parte de la lucha de clases. Esta sociedad desde hace mucho tiempo ya ha estado dividida entre quienes todo lo tienen y quienes nada tenemos más que nuestras manos para trabajar, la conciencia y dignidad. La lucha entre las clases sociales es inevitable e irreconciliable, ¡Aceptémoslo!, los paradigmas de las transiciones “pacíficas y civiles” sólo se dan en la mente retorcida de priistas, panistas e ideólogos del imperialismo y la burguesía. Es una quimera que más de uno con buenas intenciones desearía pero la realidad es ineludible. La tenemos ante nuestros ojos.

Una tarea para el conjunto del movimiento popular es superar la atomización y sectorialización del movimiento popular e incluir como una demanda nacional y única la denuncia y la resistencia contra la imposición del representante del poder oligárquico, desterrando con la unidad política y de acción las contradicciones secundarias para privilegiar los puntos de vista coincidentes: la lucha es contra el capitalismo y el neoliberalismo. Defendamos con el mismo dinamismo y compromiso la lucha contra la imposición, al igual hay que movilizarnos contra la represión, con fervor exigir la presentación de los detenidos desaparecidos y la libertad de los presos políticos y de conciencia del país.

La etapa actual exige a todos lograr caminar unidos a pesar de las diferencias que hasta ahora nos han separado, en función de los intereses populares. No hay lugar para la desmovilización; la lucha electoral no debe estar separada de la lucha popular, sólo algunos personajes insisten en elitizarla para beneficio de la desatinadamente autodenominada clase política.

De igual manera debemos tener claridad de que una cosa es la necesidad política de la resistencia popular que es amplia, diversa, que incluye canalizar descontento e iniciativas de los sectores agraviados e inconformes en una misma dirección, que en esencia es la lucha contra el capitalismo, contra el neoliberalismo, contra el estado de derecho oligárquico, contra los responsables de la miseria, la pobreza, contra los criminales de Estado y la violencia institucionalizada que ejercen quienes hoy detentan el poder.

Delimitar las diferentes expresiones de lucha a un marco de derecho oligárquico y a las formas burguesas de hacer política restringe y sofoca las exigencias populares. La lucha pacífica sí, pero como parte de la resistencia popular.


¡A MOVILIZARNOS TODOS CONTRA LA ARBITRARIEDAD OLIGARQUICA Y PODERES FACTICOS!
¡REPUDIO TOTAL A LA IMPOSICIÓN NEOLIBERAL!

¡A EXIGIR LA PRESENTACIÓN CON VIDA DE TODOS LOS DETENIDOS DESAPARECIDOS DE AYER Y HOY!
¡VIVOS SE LOS LLEVARON, VIVOS LOS QUEREMOS!
¡A EXIGIR LA LIBERTAD DE TODOS LOS PRESOS POLÍTICOS Y DE CONCIENCIA DEL PAÍS!
¡JUICIO Y CASTIGO A LOS CRIMINALES DE ESTADO!

¡POR LA REVOLUCIÓN SOCIALISTA!
¡VENCER O MORIR!
¡POR NUESTROS CAMARADAS PROLETARIOS!
¡RESUELTOS A VENCER!
¡CON LA GUERRA POPULAR!
¡EL EPR TRIUNFARA!

COMITÉ CENTRAL
DEL
PARTIDO DEMOCRÁTICO POPULAR REVOLUCIONARIO
(PDPR)

COMANDANCIA GENERAL
DEL
EJERCITO POPULAR REVOLUCIONARIO
(CG-EPR)

AÑO 48
República mexicana, a 22 de julio de 2012.