Saludos y bienvenida: Inevitablemente, cada individuo hace parte de su vida y de su historia aquellos acontecimientos que marcaron un recuerdo bueno o malo en la efemérides y en su vida... Recordar por ejemplo aquellas cobardes masacres de la década del 70 en El Salvador (Chinamequita,Tres Calles,Santa Barbara,30 de Julio,entre muchas otras y seguro estoy es una experiencia que se repite a lo largo y ancho de Americalatina), masacres que conmocionaron a la nación y sacudieron la conciencia de muchos. Esas masacres aceleraron el enfrentamiento entre ricos y pobres, entre el pueblo y las Fuerzas Armadas Nacionales, Toda aquella década fué de constante actividad politico-social y su principal escenario eran las calles, para las celebraciones del efemérides nacional de cualquier indole, se desarrollaba una manifestación de dolor, muy significativa y emótiva, muchas, con los restos de los asesinados y el reclamo del retorno o aparecimiento con vida de los capturados y desaparecidos. Muchos jóvenes,a partir de aquellas cobardes acciónes por parte del Estado, radicalizamos nuestra pocisión y optamos por la lucha armada como única solución a la crisis que cada dia se profundizaba más y más... A partir de aquella década, la protesta se hizo afrenta digna contra la dictadura militar, salir a protestar era recuperar,rectificar y sanear digna y valientemente, todo aquello que en anteriores décadas de terror, las clases dominantes habian institucionalizado. Con aquellas jornadas de lucha, no solo denunciamos y condenamos a los eternos enemigos del pueblo, sino que hicimos sentir el grito de guerra de todos aquellos que sacrificada pero dignamente y hasta entonces, habian escrito la historia,nuestra heróica historia... Que hubiera sido de nosotros, si Monseñor Romero hubiera pensado más en su tiempo, el dinero y su sombrero copa ancha junto con su pulcra sotana,por no arriesgar el pellejo a costa de convertirse en "La voz de los sin voz" y en el santo de los desposeidos? Que seria de nosotros?, si Roque Dalton, sabiendo que podria incluso, morir a manos de sus propios "camaradas", no hubiera arriesgado la canción hecha palabra y herramienta de lucha, para gritarle sus verdades a los poderosos y sus criticas mordaces a los ultraizquierdistas y al Partido Comunista. No seriamos dignos, de llamarnos salvadoreños si Farabundo Marti, no hubiera dispuesto ir a enlodar sus botas a "Las Segovias" junto a Sandino el General de hombres libres, como su lugarteniente. Si Miguelito Marmol, no se hubiera levantado con las ganas que lo hizo después de haber sido acribillado frente al pelotón de fusilamiento, para seguir arriesgando el pellejo reclutando, concientizando, organizando, y manteniendo vivo el grito de guerra de "Viva el Socorro Rojo Internacional", que inconclusamente y con toda valentia intentó Farabundo. Fraternalmente, Trovador

sábado, 24 de noviembre de 2012

Sandra Ramírez: ¡“Mi familia es las FARC”! (Parte II - Final)

Dick Emanuelsson (ANNCOL)

Entrevista exclusiva a la guerrillera Sandra Ramírez, viuda de Manuel Marulanda, pero sobre todo, mujer combatiente de las FARC-EP.

Cámara: Fabiola González (ANNCOL)
Trascripción y revisión de texto: Ingrid Storgen
Edición de video: Mirian Emanuelsson

La “Puñalada” del presidente César Gaviria

DE: El 9 de diciembre de 1990 el bombardeo de Casa Verde, al mismo tiempo, se fue el pueblo colombiano a las urnas para elegir una constituyente, al mismo día ordenó el presidente César Gaviria bombardear Casa Verde. ¿Cómo fue eso? ¿Fuiste herida alguna vez en esos combates? Cuéntanos un poco porque hay pocos relatos de eso.

SR: El 9 de diciembre de 1990 traicioneramente César Gaviria ataca a Casa Verde. Se estaba realizando también la votación para elegir la Asamblea Nacional Constituyente y le había ofrecido a la insurgencia dos puestos para que la insurgencia aceptara la entrega de las armas, lo cual no fue aceptado porque era una grosería, una desfachatez del presidente una propuesta semejante. Solo daba dos cupos para la insurgencia; como no se aceptó el 9 de diciembre viene el ataque a Casa Verde y fue un ataque violento contra todas las instalaciones de lo que era el campamento inmenso de Casa Verde. Eso constituía varios campamentos y fueron bombardeados varios puntos. Tuvimos heridos y muertos, fueron 8 días de bombardeos continuos todos los días. Estábamos ahí con el camarada Marulanda y el camarada organizó lo que fueron las líneas de combate, se fueron evacuando heridos que por supuesto en los ataques hay heridos y el compañero Marulanda estaba al frente del sitio y retirada, ese fue el despliegue que se hizo en ese momento.

DE: ¿Ahí se notaba, realmente, su capacidad de dirigir la tropa guerrillera?

SR: Por supuesto, ahí sí se veía quien era el jefe porque él ordenaba por donde se retiraban, que hacer en los momentos difíciles. El camarada permanecía en constante comunicación con los compañeros que estaban en la línea de combate, con los compañeros que estaban aún en los campamentos nuestros que estaban siendo bombardeados por el enemigo. El camarada estaba al frente en permanente comunicación para orientarlos sobre que debían hacer, adonde, hacía toda esa actividad.

DE: Se dice que estaban peleando durante 3 meses contra el ejército y la aviación y que hicieron un repliegue táctico. Duró 10 años hasta el próximo proceso de paz en San Vicente del Caguán, en toda esa zona del despeje. Ahí la prensa colombiana notó tu presencia y mostró cuando tú cubriste, al camarada Manuel, con una chaqueta de invierno contra la lluvia porque estaba lloviendo torrencialmente.

Como periodista uno se da cuenta de que te trataron (los medios) con mucho respeto, en todo caso, ahí, haciendo ese gesto al compañero.

SR: Si, eso fue un día que fue el presidente Pastrana a hablar con las FARC en la zona del despeje. Bueno, después de 10 años de recrudecimiento de la confrontación, vienen de nuevo conversaciones con el gobierno de Andrés Pastrana y se da el despeje de los 42 mil kilómetros cuadrados.

En todo este ir y venir, el presidente va a hablar con la dirección nacional, entre ellos con el comandante Marulanda y de pronto empezó a llover y yo fui y le coloqué una capa para que se protegiera de la lluvia y no se mojara. (risas).

Foto: Alfonso Cano recibe en los Posos, Mikael Fruhling, Alto Comisionado de la ONU en Bogotá. El diplomático sueco fue "chuzado" por el grupo ilegal DAS-G3 durante el gobierno de Álvaro Uribe. Hoy es embajador de Suecia en Guatemala.

El gobierno nuevamente rompe el proceso de paz y comienza la guerra

DE: De ahí el 20 de febrero de 2002 otra vez llegaron las bombas.

SR: Bueno, con el gobierno de Pastrana se hizo acuerdos, se firmó una agenda, no se llegó a cumplir esa agenda porque esta oligarquía colombiana lo que busca es la paz romana, busca la paz del sepulcro, busca la entrega de la insurgencia, no busca transformaciones, no deja que haya participación política, busca que no haya un desarrollo social con equidad. No quiere nada de esto.

Entonces, de nuevo utiliza la zona de despeje (el tiempo de proceso de paz), para reingenierar las Fuerzas militares, para aprovisionarlas, para crecerlas, para aumentar el pie de fuerzas. Con la ayuda de los Estados Unidos preparan a las fuerzas, las pertrechan a las fuerzas militares, con cualquier pretexto se levantan de la mesa, cortan el proceso que había y de nuevo se vienen con la confrontación que hemos tenido durante todo este tiempo con el gobierno de Uribe y con lo que se lleva a cabo durante este gobierno de Juan Manuel Santos.

El tiempo que llevamos que es un promedio de 11 ó 12 años y luego de nuevo vienen conversaciones con Juan Manuel Santos.

El pueblo tenia tribuna y voz en Caguán

Pero el proceso del Caguán fue muy importante para las FARC, porque se hicieron logros. Fundamos, por ejemplo, el Movimiento Bolivariano, que ese fue un logro importantísimo haber podido fundarlo. También hemos podido hablar con muchísimas organizaciones sociales, con muchísima gente que fue allá a conocer, a hablar como querían ellos el país, qué querían ellos de Colombia, como querían ver a Colombia que es muy importante escuchar los compañeros que saben que es lo que está pasando; nosotros proponemos esto, venga, concertemos qué se puede hacer en esta región.

Es muy importante para las FARC el contacto con las diferentes organizaciones sociales que hay en el país porque están pidiendo que se ayude, que se cambie este sistema político que hay, ese modelo económico que hay en el país.

DE: Hicieron más de 29 mil intervenciones por parte de las organizaciones populares, sociales, que llegaron a San Vicente del Caguán y cuando uno escucha la prensa colombiana y le dice ¡”Que no, que no hay que repetir jamás ese experiencia del Caguán”! ¿Es que tienen tanto temor que cuando habla el pueblo?

SR: Bastante, se nota porque en el Caguán fue mucha la gente que fue y el Caguán empezó a representar un peligro, ellos vieron en el Caguán para ellos en que era toda la gente unida, toda la gente cercana.

DE: ¿El pueblo fue protagonista?

SR: El pueblo fue protagonista, el pueblo siente que las FARC lo representamos, que hablamos y que realmente somos así, nosotros somos pueblo. Pueblo en armas, la resistencia en armas, entonces, todas estas conversaciones que se dieron en audiencias públicas, que estuvieron allá presentes, empezó a hacerles a ellos mucho daño porque todo el mundo quería estar allá. Hablar, concertar, proponer, sobre todo proponer como querían ellos ver a Colombia, qué esperaban de Colombia, Como querían que fuera Colombia un país para todos los colombianos, hacer de Colombia un país con equidad, un país sociable, un país sin falsos positivos, un país sin desplazamientos como es el grave problema que ahora estamos afrontando con los desplazamientos, donde hay casi 6 millones de desplazados. Qué hacen estas personas sin sus fincas, sin empleo, sin techo, aumenta la miseria una enorme miseria que hay en el país, eso hace polarizar, eso hace que reviente todo.

Y que la gente se encauce, proteste y reclame. Reclame por sus justos derechos.


 

Líderes populares fueron asesinados en su regreso

DE: Muchos representantes que llegaron a expresarse en San Vicente del Caguán en las audiencias públicas, fueron asesinados cuando llegaron a su corregimiento, a su ciudad, a su universidad, sindicatos. ¿El estado tiene tanto temor que hasta tiene que silenciar físicamente a la gente que quiere ser partícipe de la construcción de la Nueva Colombia?

SR: Te digo una cosa, siempre la historia de este país ha sido con esta oligarquía. Una oligarquía violenta, corrupta y asesina, es una oligarquía que no ha dado paso a otros movimientos, a otras personas progresistas para compartir. Ni siquiera para compartir el poder.

Desde siempre hemos tenido una oligarquía así, en 1948 a Jorge Eliécer Gaitán lo asesinan, de ahí viene esa violencia bipartidista que es quién la dirige, los partidos liberal y conservador. De ahí nacemos las FARC. Ese es el punto de partida para las FARC.

Sin negar que antes haya habido procesos revolucionarios en Colombia, sino que el punto de partida de las FARC lo tomamos desde ahí, desde 1948 empiezan a originarse las guerrillas y en 1964 ya está el germen de lo que estamos viviendo hoy, la guerrilla colombiana.

¿Qué tenemos en todo este tiempo? Siempre hemos tenido eso, que la oligarquía colombiana a todo el que se opone, a todo el que es opositor, a todo el que pide participación política a todo el que pida garantías es asesinado, es liquidado físicamente.

El nacimiento de la Unión Patriótica

En 1984 cuando se instalan las conversaciones con Belisario Betancourt y uno de los propósitos que se llevó a cabo en ésas, es formar un movimiento político. Y efectivamente, nació la Unión Patriótica.

La UP fue una experiencia para las FARC porque era un movimiento político diferente, era el pueblo representado en un gran movimiento. Pero ¿qué pasó con este movimiento? Lo barrieron a tiros. La oligarquía colombiana lo barrió a tiros, no aceptó que en ese régimen político hubiera personas que criticaran, que protestaran que hablaran por la gente, que hablaran por sus regiones, que pidieran progreso para sus regiones; las fueron barriendo.

Esto nos ha obligado a continuar la lucha por otros medios, nos cierran esas puertas. Después en el proceso del Caguán logramos adelantar la agenda muy importante, creamos el movimiento político bolivariano, que lo tenemos que hacer ya, de otra forma, tiene que ser clandestino, no puede ser público porque la experiencia democrática fue muy dolorosa para el movimiento revolucionario, fue liquidado, se perdieron muchos cuadros valiosos que había.

Leonardo Posada, los candidatos a la presidencia como fue Bernardo Jaramillo, Jaime Pardo Leal, y otros cuadros muy importantes del movimiento revolucionario que formaban parte de la UP. Ahora estamos en todo este proceso, quiero decir que la oligarquía colombiana no da paso, es violenta, asesina.

Cortando la cabeza al campesino como advertencia


 

DE: yo escuché de un campesino en el departamento de Cundinamarca (con la capital, Bogota, como centro) que en la década del ’50, ’60 el campesino que expresaba la palabra reforma agraria le cortaron la cabeza. Le colocaron la cabeza en un palo de los potreros como advertencia a todo el campesinado de no luchar por una reforma agraria y por eso Marulanda y Jacobo Arenas decían que las FARC fueron fundadas como una autodefensa campesina, para proteger la vida contra la violencia del estado colombiano y de la oligarquía y los terratenientes. ¿Así es?

SR: Es claro que si. A raíz del asesinato de Jorge Eliécer Gaitán viene la violencia bipartidista que es la violencia entre liberales y conservadores. Suben al poder los conservadores y por el hecho de ser liberal serían asesinados. Es la violencia ejercida desde lo alto para acallar al pueblo, en esa etapa hubo más de 300 mil muertos. Hubo en Colombia esa etapa feroz de asesinarse los vecinos, los compañeros de trabajo y es el surgimiento de la guerrilla porque la gente empieza a formar núcleos guerrilleros para defender su vida. De ahí empieza a salir los liberales limpios, los comunistas, otra fracción que se llamaba 26 de septiembre.

Ellos se unen en un campamento famoso, el campamento. Se unen todos y ya también por misma cizaña del partido liberal viene la descomposición de la guerrilla. En ese momento, el camarada Marulanda se une a los guerrilleros comunistas, porque el era un guerrillero liberal, se une a los comunistas. Luego hay un indulto en el que ellos salen, no entregan las armas sino que se establecen en una región y se crean las autodefensas.

Ahí en esa región que es Marquetalia crean una organización, establecen normas de convivencia, piden al gobierno vías de comunicación.

Piden al gobierno escuelas, puestos de salud, y la respuesta es que en el Congreso hay un señor que se llama Álvaro Gómez Hurtado y empieza una campaña sistemática contra esa zona de Marquetalia, contra la zona de Río Chiquito, contra la zona de El Pato y de Guayabero.

Que eran las zonas donde se habían establecido puestos guerrilleros, que tenían una vida normal de comunidad, de vecinos solidarios, de vecinos que compartían todo, que se cuidaban la casa unos a otros.

El ataque a Marquetalia

Con estas normas que había en estas zonas, el senador Gómez Hurtado empieza una campaña, diciendo que eran zonas pro-comunistas, que eran zonas de influencia soviética, que eran Repúblicas Independientes.

Fue creando condiciones para que el gobierno tomara medidas fuertes contra esas zonas. Es así, que en 1964 ayudados por los Estados Unidos, asesoría militar, asesoría técnica, asesoría en personal, es atacada Marquetalia.

A raíz del ataque a Marquetalia con 16 mil hombres, hay familias enteras que tienen que ser evacuadas, es allí cuando viene la creación de las FARC, a raíz de eso se conforma lo que con 48 hombres y a la cabeza el camarada Marulanda, se forman las FARC.

Empieza una nueva etapa de la guerra, entonces, las FARC ya no se convierten en un movimiento en que salimos de aquí y estamos asentados con nuestras familias sino que viene la etapa de guerra de guerrillas móviles.

Que tienen que ser móviles porque si se está en una región, con su familia, uno es fácilmente cercado y atacado por el enemigo. Empieza el surgimiento, el desarrollo y la evolución de las FARC con una concepción y un programa.

Una concepción de guerra de guerrillas móviles y el Programa Agrario, que el 20 de julio 1964, es firmado y donde ya decimos que la lucha de las FARC es por la tierra que le ha sido arrebatada al campesino, que ha sido y hasta el día de hoy sigue siendo nuestra lucha.

La lucha por darle la tierra al campesino para que la trabaje, que la cultive, para que no se pierda en esta población inmensa que hay, su vocación campesina

Lo que nunca lograron Uribe & Santos con Marulanda

Foto: Manuel Marulanda acompañado por los comandantes de ELN y EPL, Manuel Pérez y Francisco Caraballo, respectivamente.

DE: Es como en el año 1964 en Marquetalia, la “Operación Laso”, que se llamaba la operación dibujada por el Pentágono, el ataque de los 16 mil soldados colombianos. Como se repite esa operación en 2008 cuando Juan Manuel Santos, como ministro de defensa en el gobierno de Uribe mandaba decenas de miles de soldados en un tipo de cacería de brujas contra el comandante Manuel Marulanda y todos los guerrilleros que constituían los anillos de seguridad del compañero. Cuéntanos, porque tú también estabas presente en esa resistencia para defenderse y también defender al compañero Manuel Marulanda, se decía en la prensa colombiana cuando yo llegué en el año ’88 a Casa Verde, que Marulanda había sido dado de baja 1200 veces por la prensa colombiana y nunca lograron darle de baja. Murió de un infarto en el mes de marzo de 2008. Cuéntanos un poco sobre esa resistencia heroica de los guerrilleros contra la embestida de Santos.

SR: Desde que se fundaron las FARC su vocación ha sido la paz, la salida política al conflicto social y armado que vivimos los colombianos. Pero los distintos gobiernos que ha habido, siempre han dicho y han creído que a las FARC hay que acabarlas barriéndolas a tiros.

Que las FARC con un bombardeo ya, listo. Piensan que, piensan no, es la concepción de ellos porque tras eso hay jugosas cantidades de dinero, detrás de eso hay intereses perversos, que creer que esta resistencia no es del pueblo, que esta resistencia es de un momento, esta resistencia que viene de muchísimos años de muchas generaciones.

Y efectivamente hemos sufrido intensos bombardeos con el camarada Marulanda a los que hemos enfrentado y hemos salido airosos, hemos sabido enfrentarlos

¿Traumas de guerra en la guerrilla?

DE: Los soldados gringos que estuvieron en Iraq, en Afganistán, cuántos miles de veteranos de guerra no se han suicidado por el trauma de la guerra. Tú llevas ya 30 años en la montaña haciendo resistencia armada contra un estado de genocidio político. ¿Qué tipo de secuela psicológica causa, por ejemplo, ante esos bombardeos, combates? Yo nunca he visto guerrilleros con ese trauma de guerra que es muy común entre los soldados que son mandados al frente como carne de cañón porque ellos saben que no es la guerra de ellos, a diferencia está ahí.

SR: Si, claro, nosotros nos enfrentamos, a nosotros nos han obligado, hacemos conciencia del porqué estamos aquí, nuestra lucha es justa, nuestra lucha tiene un fin, tiene propósitos claros y esto nos ha hecho tener conciencia.


 

A nosotros aquí no nos pagan, no recibimos un salario, nosotros damos nuestra vida por una causa justa. Una causa por la que se sufre por las injusticias que hay en el país, hay pobreza, hay miseria, hay desocupación, hay muchísimas familias incluso de combatientes guerrilleros que han sido desplazadas, que han sido asesinadas por los paramilitares solo por tener un familiar dentro de la guerrilla. Mientras que las tropas del ejército tienen el cerebro lavado, les pagan un salario, a ellos les lavan el cerebro dentro de los batallones de que lo peor que hay en Colombia y lo que hay que combatir, es la guerrilla, cuando somos hermanos. Nosotros somos hermanos, somos un pueblo pero a ellos los obligan a que tengan que venir a enfrentarnos. Entonces ese combate no lo resisten porque no hacen conciencia, lo hacen por dinero, lo hacen por una libreta, lo hacen por tener bien a su familia, lo hacen por necesidad económica. Sobre todo por una necesidad económica, eso los obliga a ser parte de las fuerzas militares, los obligan también cuando son reclutados forzadamente.

Luego viene dentro de los batallones un lavado de cerebro con respecto a lo que es, que la insurgencia se embista con el ejército.

Expectativa en el Diálogo de Paz en al Habana

DE: Ahora estamos en La Habana que es el lugar para las conversaciones de paz de las FARC y del gobierno. ¿Qué expectativa tienes tú sobre esto? Y leemos tanto en los comunicados que ha sacado la delegación de las FARC acá en La Habana, como declaraciones del Secretariado de que este proceso tiene que llenarse también de pueblo, el pueblo tiene que tener participación.

¿Te gustaría que vinieran muchas mujeres colombianas, no las mujeres colombianas que vimos en las telenovelas que hoy en casi un 90% son narconovelas y están glorificando a los asesinos del cartel de Medellín, Pablo Escobar, sino mujeres colombianas en común?

Por que si uno ve esas telenovelas parece que la mujer está convertida a una presa de carne, carne explotada en todas sus formas cuando es una persona que tiene sus propios sentimientos, decisiones, como vemos por ejemplo en las guerrilleras.

¿Qué piensas tú, en la Nueva Colombia, qué papel tendría la mujer colombiana en ese Nuevo Estado?

SR: El papel de la mujer es muy importante, la mujer hace parte desde siempre en la lucha de los pueblos por su liberación. Al lograr la liberación de los pueblos la mujer está logrando su liberación, porque el capitalismo convirtió a la mujer en un objeto.

Un objeto que se muestra, un objeto al que se le dice desde que nace: “Usted hace esto, esto y esto. Usted se prepara para que sea modelo y mostrarle a las demás mujeres que tiene que ser esa mujer”, y no lo que somos realmente.

Que tenemos que ser altas, que tenemos que ser delgadas, vestirnos de tal manera. Esa no es la mujer, la mujer tiene que ser parte activa integrante de la sociedad, la mujer tiene que decidir, participar, ser activa como está pasando con muchas que si las hay y están participando en sus hogares.

Mujeres jefes de hogar, mujeres de fundaciones como por ejemplo las Madres de Soacha que están reclamando por sus hijos que fueron secuestrados y que luego fueron asesinados y presentados ante la prensa como guerrilleros para que unos pobres generales y coroneles ganaran y ascendieran y ganaran beneplácitos con su gente. Solo por eso la vida de unos compatriotas, la vida de unos jóvenes que trabajaban, eran los mejores hijos, fueran asesinados para que se engrandezcan otros que no tienen valores humanos, no tienen valores éticos.

Entonces, por supuesto que en la Mesa, la mujer del pueblo ha sido muy activa en todos los procesos,

 
Foto: Carmen Alicia Florián, con unos de sus diez niños en la localidad El Bosque, en el Usme, sur de Bogotá, en donde reina la miseria. ¿Tendrá derecho a tribuna y voz en La Habana?

Si nos referimos a la historia tenemos el caso de La Gaitana, Policarpa Salavarrieta, Manuelita Sáenz, Manuela Beltrán, María Cano. De todo proceso revolucionario que ha habido en el país la mujer ha hecho parte.

Y ahora en este momento también, porque dentro de las FARC hay mujeres muy valiosas, mujeres que se enfrentan al enemigo, que se enfrentan en el combate, que se enfrentan en la vida diaria de dirigir, de mandar. Son mujeres muy valientes que sobresalen peleando, reclamando por sus hijos, por sus derechos que han sido arrebatados. Cuando por ejemplo tienen que abandonar sus tierras, que son desplazadas, a las que les matan a sus esposos, a sus hijos.

Mujeres que tienen que hacerse en el frente, que son mujeres líderes que se hacen cargo de una comunidad.

Aquí en la mesa de negociaciones que ahora, el 15 de noviembre, empieza sesiones, también queremos que todas esas mujeres estén presentes, que hagan sentir su voz así conjuntamente con la insurgencia armada.

¡“Mi familia es las FARC”!

DE: ¿Que quisieras tener tú, si logran alcanzar la paz con justicia social, en la vida civil? ¿Qué te ha corrido por la cabeza pensar en eso?

SR: De ninguna manera, mi familia es las FARC y en las FARC he encontrado una familia que me ha apoyado hasta en los momentos mas difíciles que he tenido, ellos siempre han sido mi apoyo. Mi vida es las FARC y ahí voy a estar, donde los camaradas, los compañeros, la dirección, digan Sandra se va a hacer tal cosa, allí estaré. Mi vida son las FARC.

Dick Emanuelsson es sub director de ANNCOL.

Ver también:

http://trovasdeltrovador.blogspot.ca/2012/11/sandra-ramirez-mi-familia-es-las-farc.html

Los comunistas y las elecciones burguesas

  PARTIDO COMUNISTA DEL ECUADOR

...nuestro Partido en las actuales condiciones de la lucha de clases en el Ecuador, plantea utilizar las elecciones burguesas exclusivamente con fines de agitación y propaganda, llamar al voto nulo y difundir la propuesta de la Revolución de Nueva Democracia,...

“…el primer paso de la revolución obrera es la elevación del proletariado a clase dominante, la conquista de la democracia.” Manifiesto del Partido Comunista. C. Marx y F. Engels

Conforme se va acercando el proceso de las elecciones burguesas en el Ecuador, corresponde a los comunistas y revolucionarios insistir en la demarcación de posiciones respecto de la táctica proletaria y la revisionista. Pese a que ya en anteriores documentos y comunicados hemos dado nuestra posición sobre la democracia burguesa, lo volvemos hacer, conscientes de que para imponer las tesis del proletariado “no hay que decir una vez, sino cien veces; no hay que decir a pocos, hay que decir a muchos” como sabiamente lo enseñó Mao Tsetung.

La reacción y el revisionismo buscan a como dé lugar arrastrar a las masas hacia el parlamentarismo burgués, pretenden inclusive mostrar que quien o quienes no participan de las elecciones son unos “desadaptados”, “infantiles”, “retrógrados”, etc. Frente a esa ofensiva derechista, el secretariado de nuestra organización ha desarrollado el presente documento con dos objetivos fundamentales: por un lado, cerrar filas dentro de las fracciones comunistas que asumimos el Maoísmo y las que caminan hacia allá, es decir blindarnos contra toda la basura electorera burguesa; y, por otro lado, combatir a las distintas camarillas revisionistas que como el PS-FA, viejo PC, MPD y PK vienen confundiendo al pueblo arrastrándolo detrás de una u otra facción de la gran burguesía.

-EL MARXISMO NO ES UN DOGMA, SINO UNA GUÍA PARA LA ACCIÓN

Desde los albores del pensamiento revolucionario del proletariado, es decir desde la publicación del Manifiesto del Partido Comunista, siempre se insistió en que el marxismo era y es una guía para la lucha de clases del proletariado y no un dogma o una receta petrificada.

Esto siempre fue defendido por los clásicos: Carlos Marx, Federico Engels, Lenin, Stalin y Mao Tsetung. Al decir que es una guía para la acción nos referimos a que sus principios generales, fundamentales, son de validez universal, pero que su aplicación, su especificación, son diferentes de un continente a otro, de una época a otra, de un país a otro, inclusive de una región a otra dentro de un mismo país. Comprender esto es básico pues los clásicos del marxismo jamás pretendieron elaborar una teoría que tenga en cuenta de una vez y para siempre los casos que pueden darse tanto en Alemania como en EEUU, en China, Rusia o los países africanos, ya sean de principios de 1900, 1950 o del año 2012…Es demasiado evidente esto, que quien sostenga lo contrario se verá envuelto en pensamientos absurdos y ridículos. Los clásicos jamás pretendieron hacer algo así porque eran materialistas y no idealistas, sabían que la teoría revolucionaria solo podría brotar de la experiencia práctica de millones de personas y a la vez serviría como guía de nuevas luchas, pero nunca como una receta, a lo sumo como una brújula, como un faro de luz que alumbra la lucha del proletariado y las masas populares en cada etapa por las que atraviesa la lucha de clases rumbo al Comunismo.

El revisionismo pretende justificar su cretinismo parlamentario utilizando dos o tres planteamientos de los clásicos –sacados de contexto y de forma mecanicista- para decir que si no se participa en las elecciones burguesas se es “infantil”; ellos piensan que el marxismo es algo así como una receta de cocina donde el “chef” dice de una vez y para siempre cuántos ingredientes se deben poner, cómo y en qué cantidad, receta que pasará de generación en generación con ninguna o casi ninguna modificación y así por los siglos de los siglos “amén”…

Por eso, para entender cuál es la verdadera táctica proletaria frente a las elecciones burguesas debemos partir del análisis concreto de la realidad concreta en este tema.

-LAS ELECCIONES BURGUESAS EN EL CAPITALISMO DE LIBRE EMPRESA

En los siglos XVIII y XIX, el capitalismo representaba un paso adelante en el desarrollo de los modos de producción, en el desarrollo de la humanidad. En aquellos tiempos la burguesía cumplía un papel democrático y revolucionario pues enfrentaba al feudalismo y las monarquías; al respecto Carlos Marx nos plantea:

“Las revoluciones de 1648 y de 1789 no fueron revoluciones ni inglesa, ni francesa; fueron revoluciones de estilo europeo. No representaban el triunfo de una determinada clase de la sociedad sobre el viejo régimen político; eran la proclamación de un régimen político para la nueva sociedad europea. En ellas había triunfado la burguesía; pero la victoria de la burguesía significaba entonces el triunfo de un nuevo régimen social, el triunfo de la propiedad burguesa sobre la propiedad feudal, de la nación sobre el provincialismo, de la concurrencia sobre los gremios, de la partición sobre el mayorazgo, del sometimiento de la tierra al propietario sobre el sometimiento del propietario a la tierra, de la ilustración sobre la superstición, de la familia sobre el linaje, de la industria sobre la pereza heroica, del derecho burgués sobre los privilegios medievales. La revolución de 1648 fue el triunfo del siglo XVII sobre el XVI, la revolución de 1789 fue el triunfo del siglo XVIII sobre el XVII. Esas revoluciones expresaban mucho más las necesidades del mundo de entonces que las necesidades de aquellas partes del mundo en que se habían desarrollado, es decir, de Inglaterra y Francia.” LA BURGUESIA Y LA CONTRARREVOLUCION

En esas condiciones, de un capitalismo floreciente y revolucionario contra el feudalismo y el andamiaje medieval, nació el moderno proletariado industrial y como tal fue paulatinamente adquiriendo conciencia de clase en medio de cruentas luchas y episodios.

Los comunistas, con Carlos Marx y Federico Engels a la cabeza, comprendieron que por un lado, el proletariado debía luchar conjuntamente con la burguesía contra el feudalismo, pero por otro lado que debía constituirse en partido independiente, con línea política y programa propios, para que una vez derribado el feudalismo comience inmediatamente la lucha contra la burguesía.

Consecuentemente con esto, los comunistas adoptaron la siguiente táctica en torno a la democracia burguesa: en primer lugar desenmascararon y advirtieron a las masas proletarias y campesinas del carácter de clase de dicha democracia para que no se hicieran falsa ilusiones respecto a la misma, es ahí cuando Carlos Marx plantea que “A los oprimidos se les autoriza, una vez cada tres o seis años, decidir que miembros de la clase dominante han de representarlos y aplastarlos en el Parlamento”. Y simultáneamente, como correspondía a lucha contra el feudalismo, plantearon que el proletariado podía participar en las elecciones burguesas en determinadas condiciones y países concretos, con fines específicos como fue el caso de las elecciones presidenciales de los EEUU en 1864, donde Abraham Lincoln representaba las posiciones democráticas y anti-esclavistas. “Saludamos al pueblo americano con motivo de la reelección de Ud. por una gran mayoría. Si bien la consigna moderada de su primera elección era la resistencia frente al poderío de los esclavistas, el triunfante grito de guerra de su reelección es: ¡muera el esclavismo!” A Abraham Lincoln, Presidente de los Estados Unidos de América. Carlos Marx

Como vemos la táctica comunista frente a las elecciones burguesas en la época del capitalismo de libre empresa era aceptar la participación del proletariado en determinadas condiciones y países, con fines específicos, pero sin dejar de denunciar ni por un instante el carácter de clase de esa democracia y tampoco perder la perspectiva de que el proletariado debía conquistar el poder.

Los mejores representantes del proletariado, Carlos Marx y Federico Engels, fallecieron hacia fines del siglo XIX, objetivamente alcanzaron a vivir y luchar en la fase del capitalismo de libre empresa.

-LAS ELECCIONES BURGUESAS EN EL CAPITALISMO MONOPOLISTA

A inicios del siglo XX el capitalismo se transforma en monopolista, pasa a su fase superior y última, el imperialismo. Esto trajo consecuencias profundas en todo el sistema económico, social y político del mundo entero. Ya no había un capitalismo floreciente sino moribundo, la burguesía ya no era revolucionaria sino profundamente reaccionaria, el capitalismo dejó la libre empresa para el pasado y se concentró cada vez en más reducidos círculos del capital financiero internacional, en adelante el destino de naciones enteras y de cientos de millones de trabajadores estaba en las manos de un puñado de grandes empresarios y banqueros; en síntesis el capitalismo ya no podía ofrecer nada nuevo y progresista a la humanidad, se había agotado, debía ser derribado para dar paso a la etapa de la revolución proletaria, a un nuevo modo de producción, el socialismo.

Esto fue comprendido por los revolucionarios bolcheviques, quienes bajo la dirección de Lenin y Stalin, lograron determinar que el mundo había ingresado en la fase del imperialismo.

Lenin, de quien las masas proletarias decían “es el Marx de nuestros días”, publicó su célebre libro “El imperialismo, fase superior del capitalismo”, en 1916 cuando se desarrollaba la Primer Guerra Mundial imperialista. De entre muchas lecciones que nos da ese libro, se pueden resumir en dos: por un lado que el imperialismo “es la reacción en toda la línea”, y por otro lado que vivimos en la etapa del “imperialismo y las revoluciones proletarias”.

En estas condiciones la táctica del proletariado debía reajustarse partiendo del análisis concreto de la realidad concreta.

Lenin siguió conservando lo medular del marxismo frente a la democracia burguesa, concerniente a desenmascararla sin tregua para que las masas de trabajadores no se hagan la menor ilusión respecto de un cambio a través de esas elecciones. “La democracia burguesa, constituyendo un gran progreso histórico en comparación con el medioevo, sigue siendo siempre –y bajo el capitalismo no puede dejar de serlo- estrecha, castrada, falsificada, hipócrita; un paraíso para los ricos y una trampa y un engaño para los explotados, para los pobres”.  Lenin

Simultáneamente, los bolcheviques aplicaron el boicot armado contra las elecciones de 1905 convocadas por el Zar, totalmente amarradas por las clases dominantes rusas y en un momento en que la lucha combativa de las masas iba en ascenso. Y cuando el tema de la asamblea constituyente estuvo al orden del día en la lucha de clases en Rusia, los comunistas decidieron participar en ella pero de un modo revolucionario como lo cita a continuación un documento partidario: “la realización de la república democrática en Rusia es posible únicamente como resultado de la insurrección popular victoriosa, cuyo órgano será el gobierno provisional revolucionario, único capaz de garantizar una libertad completa de agitación electoral y convocar, a base del sufragio universal, igual, directo y secreto, una Asamblea Constituyente que exprese efectivamente la voluntad del pueblo;” Numeral 2 de la resolución del III Congreso del P.O.S.D.R. (bolcheviques). *Tomado del libro de Lenin: Dos tácticas de la socialdemocracia en la revolución democrática.

Es decir, participar de una Asamblea Constituyente pero sobre la base de que sea convocada por un gobierno provisional revolucionario, surgido del triunfo de la lucha armada de las masas; esto es totalmente distinto a lo que hacen los revisionistas que con el cuento de “acumular fuerzas en el parlamento” participan de asambleas constituyentes reaccionarias, convocadas por la gran burguesía y sus partidos, en medio de la vigilancia del Ejército y la Policía, con las masas desarmadas, en definitiva sirviendo objetivamente a la reacción.

Siguiendo la experiencia de la revolución de Octubre, Lenin, máximo dirigente de la Internacional Comunista, escribió en 1920 el libro “La enfermedad infantil del izquierdismo en el comunismo” en el que en resumidas cuentas nos plantea: “Indudablemente, quien de un modo general siguiera sosteniendo la vieja afirmación de que abstenerse de participar en los parlamentos burgueses es inadmisible en todas las circunstancias, estaría en un error. No puedo intentar formular aquí las condiciones en que es útil el boicot, porque el objeto de este artículo es más modesto: se reduce sólo a analizar la experiencia rusa en relación con algunas cuestiones actuales de táctica comunista internacional.” La enfermedad infantil del izquierdismo en el comunismo. Lenin.

Son muy claras y aleccionadoras estas palabras del gran maestro de comunistas. Lenin jamás se propuso crear una “receta” para la táctica de los comunistas frente a las elecciones burguesas, lo que si se propuso fue aclarar que una cosa era la participación del proletariado en las elecciones burguesas en la etapa de libre empresa a lo que se refiere como la “vieja afirmación”, y que otra muy distinta es la táctica del proletariado en la época del imperialismo, en la época de la “reacción en toda la línea” cuando el proletariado puede optar por utilizar las elecciones burguesas exclusivamente con fines de agitación y propaganda o incluso el boicot armado dependiendo del grado de desarrollo de cada proceso revolucionario y por la etapa que esté atravesando.

Posteriormente la revolución china comandada por Mao Tsetung confirmó esta verdad universal, de que con las elecciones burguesas no se logra ningún cambio para el pueblo, sino mediante la lucha de las masas con fusiles creando Nuevo Poder. El imperialismo norteamericano junto al Kuomintang pretendieron, en 1945, descarrilar la lucha armada de las masas populares chinas para lo cual ofrecieron curules parlamentarios a cambio de que el Partido Comunista entregue los fusiles y desmovilice las Bases de Apoyo. Esto fue apoyado dentro del PCCH por LiuShao-chi pero es derrotado en medio de la lucha de dos líneas por Mao Tsetung, logrando que la revolución democrática de nuevo tipo avance hacia la conquista del poder en todo el país en octubre de 1949.

-EL CRETINISMO PARLAMENTARIO EN ECUADOR

Está comprobado históricamente hasta la saciedad, que por medio de las elecciones burguesas el proletariado no obtendrá ningún cambio verdadero, a lo sumo unas cuantas reformas aisladas que serán constantemente barridas por las clases dominantes.

En nuestro país el cretinismo parlamentario destruyó muchas organizaciones, dirigentes, militantes, masas del pueblo, frustró proyectos y esperanzas; sobretodo comprueba que cuando los comunistas no asumen el marxismo y lo aplican a la realidad concreta, cuando se dejan llevar por la coyuntura, por la frase “el movimiento lo es todo, el fin no es nada”, acabarán inevitablemente autodestruyéndose, convirtiéndose en viejos burócratas vende-obreros, al servicio del gran capital, en simples fichas de ajedrez de las clases dominantes, y lo peor es que no se hunden solos sino que van arrastrando a importantes franjas de las masas populares detrás de ellos.

En 1945, después de la insurrección conocida como la “Gloriosa”, el viejo Partido Comunista, el de los miserables Pedro Saad y René Maugé, participó en las elecciones burguesas junto al oligarca Velasco Ibarra, haciendo que toda esa efervescencia de las masas se diluya en la asamblea constituyente de entonces. Luego crearon la Unión Democrática Popular con la cual se metieron en las comunidades campesinas para decir a las masas que “voten por ellos” para “hacer la revolución”, cuánta confusión crearon en el campo y también a los obreros en la ciudades.

Llegó un tiempo de tanta aberración de los revisionistas del viejo PC que prácticamente toda su “vida partidaria” giraba en torno a las candidaturas, a inscribir frentes electorales, a ver cuántos votos han sacado, inclusive el discurso de “tomar el poder” quedó totalmente de lado. Y cuando hicieron su “último esfuerzo” creando el Frente Amplio de Izquierda, FADI, se dedicaron a las alianzas con los partidos de la burguesía en el parlamento. Por eso no es de extrañar que en la actualidad estén apoyando a un gobierno fascista como el de Correa con el cuento de “hacer la revolución”.

Otros que practican el cretinismo parlamentario son el MPD, partido archi-electorero, oportunista y profundamente revisionista. Cuando el PCMLE sufrió un terremoto en su interior y abandonó el marxismo-leninismo-pensamiento Mao Tsetung, entonces perdió el horizonte revolucionario y se pasó al hoxhismo, producto de esa línea negra, oportunista de derecha, nació el MPD. Al inicio decían “combinación de todas las formas de lucha”, luego hablaron de que había que co-gobernar con la burguesía para “presionar desde adentro”, casos de Lucio y Correa, hasta que han acabado planteando que luchan por la “seguridad”, por la “democracia y la tolerancia” tal cual es el discurso socialdemócrata de Acosta.

Los Villacís, Terán, Palacios, Rojas, Atariguanas, son verdaderos clanes familiares que a nombre de la revolución mantienen una cierta base social engañada, manipulada, cautiva, todo para acomodarse ellos, sus familias y sirvientes en puestos burocráticos, son buenos sirvientes del gran capital y el viejo Estado.

De Pachakutic y el Partido Socialista Frente Amplio se repiten historias parecidas, de oportunismo sin límites de sus líderes, de acomodos, de apoyo a las distintas facciones de la gran burguesía, inclusive no olvidemos cuando el PSFA apoyó como candidato a Alcalde de Quito a Rodrigo Paz, un empresario accionista del grupo empresarial monopólico Supermaxi; o cuando Nina Pacari de Pachakutic se fue a entrevistar con George Bush en el 2003, cuando Luis Macas fue ministro de agricultura de Lucio Gutiérrez y defendió a los terratenientes, la candidatura de AukiTituaña con el banquero Gullermo Lasso, etc.

-PROPUESTA COMUNISTA

En el curso de la lucha de clases y frente a la nueva gran ola de la revolución proletaria mundial que se avecina, el imperialismo y las clases dominantes seguirán aplicando las elecciones burguesas como un mecanismo para descarrilar la lucha de las masas, para frenar o destruir los procesos de lucha armada revolucionaria, para seguir perpetuándose en el poder.

Por esto, corresponde a los comunistas y revolucionarios las siguientes tareas:

-Afirmarse permanentemente en la línea roja del proletariado, en el marxismo-leninismo-maoísmo, aplicándolo creadoramente a la realidad concreta, para no dejarse confundir por la ofensiva reaccionaria y revisionista en este tema.

-Desenmascarar por todos los medios y de forma permanente el carácter de clase de la democracia burguesa, debemos deslegitimarla, demostrar en la teoría y en la práctica que es una falsa democracia, como dice Lenin un paraíso para los ricos y un engaño para los pobres.

-Combatir implacablemente al revisionismo pues sin la colaboración de éste, las clases dominantes no podrían arrastrar tan fácilmente a las masas populares detrás del parlamentarismo burgués.

-Levantar la propuesta del proletariado en torno a la democracia, según la etapa que corresponda; en nuestro país masificar el planteamiento de la Revolución de Nueva Democracia bajo la enseñanza de Mao Tsetung: “La política de Nueva Democracia, que preconizamos, consiste en derrocar la opresión extranjera y liquidar la opresión interior feudal y fascista, para luego establecer un régimen político de frente único de todas las clases democráticas…” Sobre la Nueva Democracia.

-Insistir en que en la época del imperialismo, los comunistas y revolucionarios solo tenemos dos opciones frente a las elecciones burguesas: utilizarlas exclusivamente con fines de agitación y propaganda o aplicar el boicot armado, según el grado de desarrollo de cada proceso.

-El voto nulo o el no votar, no deben ser planteados de forma mecanicista, sino de acuerdo al análisis concreto de la realidad concreta.

-Consecuentemente con lo anterior, nuestro Partido en las actuales condiciones de la lucha de clases en el Ecuador, plantea utilizar las elecciones burguesas exclusivamente con fines de agitación y propaganda, llamar al voto nulo y difundir la propuesta de la Revolución de Nueva Democracia, todo esto sin perder ni por un instante la perspectiva de preparar e iniciar la Guerra Popular para el futuro mediato.

COMITÉ DE RECONSTRUCCIÓN

PARTIDO COMUNISTA DEL ECUADOR

22/11/2012

Fuerza Histórica Latinoaméricana.

Fuerza Histórica Latinoamericana

Saludos y bienvenida:

Trovas del Trovador


Si se calla el cantor, calla la vida...inspirate,instruyete,organizate,lucha,rebelate.



Saludos y bienvenida:


Inevitablemente, cada individuo hace parte de su vida y de su historia aquellos acontecimientos que marcaron un recuerdo bueno o malo en la efemérides y en su vida...
Recordar por ejemplo aquellas cobardes masacres de la década del 70 en El Salvador (Chinamequita,Tres Calles,Santa Barbara,30 de Julio,entre muchas otras y seguro estoy es una experiencia que se repite a lo largo y ancho de Americalatina), masacres que conmocionaron a la nación y sacudieron la conciencia de muchos.

Esas masacres aceleraron el enfrentamiento entre ricos y pobres, entre el pueblo y las Fuerzas Armadas Nacionales, Toda aquella década fué de constante actividad politico-social y su principal escenario eran las calles, para las celebraciones del efemérides nacional de cualquier indole, se desarrollaba una manifestación de dolor, muy significativa y emótiva, muchas, con los restos de los asesinados y el reclamo del retorno o aparecimiento con vida de los capturados y desaparecidos.

Muchos jóvenes,a partir de aquellas cobardes acciónes por parte del Estado, radicalizamos nuestra pocisión y optamos por la lucha armada como única solución a la crisis que cada dia se profundizaba más y más...

A partir de aquella década, la protesta se hizo afrenta digna contra la dictadura militar, salir a protestar era recuperar,rectificar y sanear digna y valientemente, todo aquello que en anteriores décadas de terror, las clases dominantes habian institucionalizado.

Con aquellas jornadas de lucha, no solo denunciamos y condenamos a los eternos enemigos del pueblo, sino que hicimos sentir el grito de guerra de todos aquellos que sacrificada pero dignamente y hasta entonces, habian escrito la historia,nuestra heróica historia...

Que hubiera sido de nosotros, si Monseñor Romero hubiera pensado más en su tiempo, el dinero y su sombrero copa ancha junto con su pulcra sotana,por no arriesgar el pellejo a costa de convertirse en "La voz de los sin voz" y en el santo de los desposeidos?

Que seria de nosotros?, si Roque Dalton, sabiendo que podria incluso, morir a manos de sus propios "camaradas", no hubiera arriesgado la canción hecha palabra y herramienta de lucha, para gritarle sus verdades a los poderosos y sus criticas mordaces a los ultraizquierdistas y al Partido Comunista.

No seriamos dignos, de llamarnos salvadoreños si Farabundo Marti, no hubiera dispuesto ir a enlodar sus botas a "Las Segovias" junto a Sandino el General de hombres libres, como su lugarteniente.
Si Miguelito Marmol, no se hubiera levantado con las ganas que lo hizo después de haber sido acribillado frente al pelotón de fusilamiento, para seguir arriesgando el pellejo reclutando, concientizando, organizando, y manteniendo vivo el grito de guerra de "Viva el Socorro Rojo Internacional", que inconclusamente y con toda valentia intentó Farabundo.

Fraternalmente, Trovador


UN DÍA COMO HOY, 12 de febrero de 1973, los principales periódicos de El Salvador difundieron fotos de la muerte de los compañeros José Dima...