La masacre tras la toma de la embajada de Venezuela

Memoria Histórica 

UN DÍA 22 de mayo de 1979, Varias compañeras y compañeros inician una marcha para llevar alimentos a quienes mantenían la toma de la embajada de Venezuela exigiendo la libertad de compañeros que habían sido capturados. La marcha fue reprimida a balazos por los cuerpos represivos del General Carlos Humberto Romero, cialis resultando 15 estudiantes asesinados.

A continuación el testimonio de Patricia Arévalo, una de las participantes en la toma de dicha embajada, nos cuenta como se dieron los hechos:

“En la mañana me levanté y fui al local del FUR-30 en la UCA. Ahí me habían citado a las 8:00 a.m. y, aunque yo no sabía a qué iba, iba dispuesta a participar en la actividad. Íbamos dos del UR-19, uno del FUR-30 y tres del MERS. El único que no era estudiante era un compañero de la Unión de Pobladores de Tugurios (UPT).

De la UCA todos abordamos taxis diferentes. Aún no sabíamos a dónde íbamos, creo que me dijeron en el taxi que íbamos a tomar la Embajada de Venezuela. No dudábamos porque teníamos la utopía de vivir en una sociedad justa.

Yo creo que por el tipo de actividad que era se necesitaba una presentación particular. La seguridad de las embajadas ya estaba avispada porque ya se habían dado varias tomas. Había que ser muy creativos con las estrategias para entrar. Los estudiantes éramos de la vida urbana y podíamos pasar más fácilmente. Por eso creo que todos éramos estudiantes; el compa de la UPT también participó y él entró como maestro de obras. Además, era un operativo que quería mucho compromiso y creo, por lo menos en mi caso, que por eso me escogieron. Yo era bastante disciplinada y responsable, teníamos muchísima mística.

En el camino pasamos por el Centro de Uniformes comprando uniformes de trabajadoras domésticas y luego volvimos a subir al taxi y pusimos los uniformes sobre nuestra ropa.

Todo fue cronometrado y cada quien tenía que acercarse a la Embajada con su propia leyenda: uno llevaba la leyenda que se le había muerto un pariente y entró llorando a mares con una carta. Otro era estudiante de sexto año de medicina que iba bien elegante pasando frente a la Embajada, otros iban a pedir beca y el compa de la UPT iba vestido de maestro de obra. Yo y otra compañera íbamos vestidas de empleadas domésticas con las compras del supermercado que sencillamente íbamos pasando por ahí. Ahí llevábamos la comida para el operativo. Teníamos diecisiete años y no levantamos sospechas. Una señora estaba regando la grama en una gran mansión y nos saludó: “¿vienen de compras, niñas?” “Sí” contestamos nosotras.

El compañero que iba llorando tenía que distraer a la seguridad. Otro compañero llevaba un ramo de flores preciosas que iba a entregar a un trabajador de la Embajada y cuando le abrieran la puerta para que entrara con las flores, teníamos que entrar todos. Así fue, no fue nada violenta la entrada, fue una toma pacífica a pesar del gran cerco militar afuera.

Cada quien sabía qué hacer y de forma inmediata dejamos fuera a los policías, tomamos al Embajador y a los trabajadores como rehenes, llenamos la pila con agua y llenamos algunas cuantas bolsas. Por la experiencia que nos habían contado de las tomas de las embajadas de Francia y Costa Rica, sabíamos que lo primero que harían era cortarnos el agua. Otros compañeros pusieron banderas para crear un ambiente adentro.

Esa noche la Policía puso unos grandes reflectores afuera y también pusieron una música tan fuerte, tan fuerte para desesperarnos. Pero nos acostumbramos. Teníamos mucho ingenio para abordar a la Policía. El portón de entrada era casi transparente y podían ver para adentro. Con papel periódico elaboramos figuras humanas y las pegamos en el portón. Ahí podíamos pararnos detrás de las figuras y vigiar a la Policía sin que ellos nos vieran. Ellos se morían de la risa al ver esta creatividad nuestra y gritaban, entre risas: “¡Que hijos de puta!”. No sabían dónde estábamos nosotros. Ellos gritaban que saliéramos pero nunca les contestábamos.

Teníamos de rehenes al Embajador, al Agregado Militar y a varias secretarias. Yo tenía un pantalón verde y una camisa roja y por esto el Embajador me decía “la caperucita roja”. Creo que fuimos muy flexibles y abiertos con ellos. Nos pasamos de ingenuos porque dejamos a sus familiares pasarles comida y ni la registrábamos. No tocábamos la comida que nos ofrecían porque teníamos miedo que nos podían envenenar. El 20 de mayo los familiares nos dijeron que era el cumpleaños de uno de los rehenes y trajeron un pastel de Elsy’s Cakes. En este pastel escondieron un arma y con ésta nos encañonaron para escapar.

Dos días después fue la marcha del 22 de mayo. Nosotros no sabíamos que habría marcha y de repente oímos los megáfonos “Compañeros de la Embajada de Venezuela, les traemos agua y comida.” ¡Nosotros nos pusimos tan felices! Pensamos que íbamos a salir y confundirnos entre la gente para irnos porque habíamos quedado solos, sin rehenes, y así no nos garantizaba la vida. Es cierto, estábamos en territorio de otro país y existían convenios internacionales de por medio. Pero vos te dabas cuenta que después, en Guatemala por ejemplo, las fuerzas represivas se metieron a la Embajada de España y masacraron a la gente asilada ahí. En la Catedral de San Miguel se metieron y sacaron a la gente, así también en el local del Partido Demócrata Cristiano.

Yo estaba al fondo de la Embajada cuando se dio la masacre. Se oía todo, la balacera y los gritos, pero yo no veía nada. Fue muy frustrante para nosotros porque no sabíamos que hacer. Un compañero del UR-19 quien recién había perdido el amor de su vida en la masacre de Catedral quería salir a proteger a la gente. Pero con otra compañera evaluaron las consecuencias que podría tener si salían y decidieron que mejor nos quedáramos dentro.

La masacre del 22 de mayo es un hecho que nunca puede ser olvidado. Entre los quince muertos estaban varios estudiantes de secundaria incluyendo un muchacho de Santa Tecla, Carlos Alberto “Misisopo”; Nelson Ernesto Méndez, un niño de quince años del Tercer Ciclo “Santa Lucía” y activista del MERS; Mauricio Scaffini, Delfina Góchez, de la UCA; y Enma Guadalupe Carpio, maestra de ANDES 21 de Junio e hija de Salvador Cayetano Carpio (Marcial). Dicen los compañeros que se dieron cuenta que algunos de los muertos fueron enterrados en el Cementerio de Los Ilustres pero seguramente mucha gente quedó sin que nadie lo recogiera.

Adentro de la Embajada fuimos muy organizados. Para que alcanzara el agua nos turnábamos para bañarnos: un día sí, un día no. Las raciones de comida fueron bien distribuidas. El estudiante de medicina sabía cuál era la cantidad de proteínas y azúcares que necesitábamos para no deshidratarnos ni quedarnos faltantes. Ahí nunca nos sentimos débiles. Habíamos traído Proteinol que es una cosa como Incaparina: un polvo que trae todo lo necesario para nutrirse. Ya sabíamos cuantas cucharadas necesitábamos por vaso. Cuando salimos de ahí, no salimos demacrados.

El primero de junio salimos de la Embajada al exilio. Ahí comenzó otra experiencia grande que cambió mi vida. El haber estado en esa coyuntura y participado en ese tipo de actividades nos dio otro espacio, otra práctica diferente. Maduré mucho, llegué a tener más convicción, más fortaleza ideológica y tuve la riqueza de la convivencia con los compañeros”. FIN.

Entre las personas

asesinadas están:

1-Enma Guadalupe Carpio Rosales de Alegría, maestra de ANDES 21 de Junio e hija del Comandante Salvador Cayetano Carpio y Tulita Alvarenga.

2-Delfina Góchez Fernández, hija del escritor Rafael Góchez Sosa. Delfina nació el 16 de junio de 1958, estudiaba 2º año de psicología en la Universidad Centroamericana UCA y miembra del FUR-30

3-Jorge Mauricio Scaffini Siriany, de 22 años, estudiaba 3er año de Ingeniería Eléctrica en la UCA, miembro del FUR-30.

4-Antonio Girón Martínez, estudiaba 4º año de Ingeniería Mecánica en la UCA, miembro del FUR-30, resultó herido de un hombro, murió al día siguiente luego de soportar torturas de parte de los cuerpos de seguridad.

5-José Roberto Sarmiento, estudiaba 2º año de psicología en la UCA, miembro del FUR-30

6-José Fidel Castro Hernández, nació en Barrio El Centro de Jocoaitique, departamento de Morazán; fue su madre Eva Hernández y su Papa: José de Jesús Castro. Estudiaba 1er año de Ingeniería en la UCA, miembro del FUR-30.

7-Carlos Alberto Mendoza, apodado “Misisopo”, era estudiante de secundaria en Santa Tecla.

8-Nelson Ernesto Méndez Vargas, de 15 años, estudiante del Tercer Ciclo “Santa Lucía” y activista del MERS.

9-Francisco Navidad

10-Mariano Díaz Martínez

11-Esteban V. García

12-Rafael Vásquez Marín

13-Manuel Girón Roque

Los heridos fueron en mayor cantidad según el periódico La Crónica del Pueblo.

NOTA:

-El embajador venezolano era el Dr. Santiago Ochoa Antich (el presidente venezolano era Luis Herrera Camping).

-El Director de la Policía Nacional era el Tte. Coronel José Napoleón Canizález.

-El responsable del dispositivo militar alrededor de la Embajada fue el militar José Alfredo Jiménez (vinculado, tiempo después, a la banda Llovera Valet, y acusado en el asesinato al Juez Serrano, quien abriría un caso de juzgamiento contra ambos mencionados).

A continuación un extracto de la homilía que pronunció Mons. Romero el 27 de mayo de 1979:

“Desde esta Iglesia hemos mirado con tristeza y preocupación como ha continuado esta semana el derramamiento de sangre y consecuentemente un estado de tensión en el pueblo. Frente a la Embajada de Venezuela se sofocó una manifestación del BPR, dejando un saldo de 14 muertos y 16 heridos.

Se asesina al Señor Ministro de Educación, Dr. Carlos Antonio Herrera Rebollo. Queremos unirnos a esta oración de su familia y a su condolencia, su sufrimiento, lo mismo que a la de su fiel motorista, el Sr. Fabio Rivas. Así como hemos orado por estos muertos, yo les pido oraciones ahora por ese grupo que cayó junto a la Embajada de Venezuela y otros muertos más.

La U.G.B. se atribuye otros dos asesinatos. Asesinan al Contador Carlos Humberto Montoya Ortiz que fue tesorero de la Fundación Promotora de Cooperativas que es asesorada por el Arzobispado. Él fue un buen colaborador de la Iglesia y la Iglesia se une al sufrimiento de su familia y a la oración por su eterno descanso.

Se publicó sobre un enfrentamiento cerca de la Embajada de Chile en que murieron tres personas, parece que un policía y dos civiles. Continuó la quema de buses en San Salvador y en Santa Ana.

Se han multiplicado operativos combinados entre el ejército, los cuerpos de seguridad y ORDEN para catear cantones, capturar campesinos y han sido asesinados cuatro de ellos.

Yo quiero mencionar aquí, porque creo que esta mención de algo ayuda a esos atropellos de nuestra pobre gente, que han sido capturados varios campesinos y aún no han sido consignados a los tribunales, no se vayan a dar por “desaparecidos”.

La familia con quienes yo comparto su preocupación son: Andrés Molina Clímaco, de San Nicolás Lempa; Jorge Antonio Ascensio Alvarez, de Zacatecoluca; Herminio de J. Orellana, en Tecoluca; Adilio Pedro Ábrego, en Tablón, Chalatenango; Lucio Cándido Alfaro, en Tecoluca; Luis Alfredo Amaya Dubón, en Jiquilisco; Salvador Arana Flores, en San Salvador; José Milagro Clavel Romero, en El Tablón Chalatenango; Edgar Antonio Fuentes, en San Salvador, es obrero; Marta Alas, en la Reubicación de la ciudad de Chalatenango; Cecilio Alas, también en el mismo lugar y Misael Guillén, fueron capturados con ellos otras personas de las cuales no se tiene noticia.

Quiero recalcar de manera especial el caso de los hermanos Joaquín y Eduardo Gavidia, que después de capturados aparecieron asesinados, uno en Guacotecti y otro en un municipio de Cabañas, el 22 de mayo, con visibles señales de tortura.

También de mi parte y ante el conflicto desatado violentamente junto a la Embajada de Venezuela y la situación de las embajadas, hice un llamamiento que fue publicado en algún periódico, no en todos, y que yo quisiera que lo conociéramos para que colaboráramos intensamente con lo que la Iglesia desea:

“Una vez más con profunda pena tenemos que reprobar la nueva masacre cuyo saldo es por lo menos de 14 muertos y el asesinato del Ministro de Educación…

Con ellos ya asciende a 85 el número de muertos y 86 los heridos que ha habido desde el 1 de mayo hasta hoy a causa del conflicto entre el Gobierno y algunas organizaciones populares”.

Amnistía, Utilitarismo y Estado de Derecho

Carlos Jovel Munguia

Jeremy Bentham (1748-1842), el padre del Utilitarismo moderno, postulaba que hacer lo correcto, no era más que hacer aquello que maximizaba la utilidad para el mayor número de personas, que en términos simples, no es más que el resultado de restar el sufrimiento a la felicidad colectiva. De acuerdo a esta corriente filosófica, es perfectamente legítimo y correcto, hacer algo que cause mucho sufrimiento a algunos, toda vez que esto genere un mayor bienestar a un número mayor de personas. John Stuart Mill (1806-1873), el filósofo, historiador y economista inglés, y el más notable discípulo de Bentham, postulaba que (la traducción es mía) “Justicia es un nombre para ciertos requerimientos morales, que, valorados colectivamente, se ubican en una posición superior en la escala de utilidad social, y son, por ende, una obligación suprema sobre otros -requerimientos morales-”.

Bajo la lógica utilitaria, uno podría justificar un concierto de Shakira organizado con fondos públicos en lugar de, con esos fondos, comprar máquinas de diálisis para los niños con insuficiencia renal. También es justificable la insuficiencia renal de estos niños, por el bien mayor de la producción y el consumo de azúcar a precios razonables. Utilitariamente, son legítimos los experimentos sobre sífilis en ciudadanos guatemaltecos -financiados por el gobierno de los Estados Unidos- con el fin de encontrar una cura, el holocausto nazi en favor de una mayoría de ciudadanos alemanes, el aborto de millones de niñas chinas por la presunta felicidad superior de tener un hijo varón. Es bajo este mismo razonamiento de utilidad superior, que el gobierno de turno en 1993, la guerrilla (o el gobierno-guerrilla de hoy), y miles de salvadoreños justifican y defienden la Ley de Amnistía, recién declarada inconstitucional, que impedía procesar a los responsables de presuntos crímenes de guerra.

Es precisamente en esta característica del utilitarismo de permitir sacrificar los intereses y derechos del individuo en beneficio de la mayoría, donde reside la consecuencia moral de actuar de acuerdo a ella. En un país donde lo polarizamos y lo politizamos todo, donde se nos ha inculcado desde niños que “la mayoría gana”, que democracia significa aceptar vivir de acuerdo a las intenciones de la mayoría, que es tolerable defender e imponer con violencia verbal y física nuestro punto de vista sobre equipos de fútbol, partidos políticos, orientaciones sexuales y sobre la superioridad de Messi sobre Cristiano Ronaldo entre otros, la inconstitucionalidad de la Ley de Amnistía que la Sala de lo Constitucional ordenó, es una tremenda oportunidad para reflexionar sobre el país que tenemos, y sobre el país que podemos construir.

Esta sentencia, se trata primordialmente, de que aquellos que perdieron lo más valioso, lo que más amaban (la vida de un ser querido), tengan la opción –no la obligación- de exigir por medios legales, conocer la verdad de los hechos y pedir reparación. Una verdad y una reparación posiblemente inconveniente para la mayoría y para los desafíos inmediatos que enfrenta el país, pero que presenta la oportunidad de que cada salvadoreño entienda que está protegido por el Estado de Derecho.

Las víctimas no necesitan esta sentencia para perdonar. Siempre pudieron hacerlo. No somos nosotros -seres inanimados escondidos en términos como pueblo, sociedad, colectivo, firmantes de la paz- los llamados a decirle a los sobrevivientes de Roque Dalton, de Roberto Poma, de José Antonio Rodríguez Porth, de Francisco Peccorini, de Elba y Celina Ramos, de las matanzas de la Zona Rosa, del Mozote, del Sumpul y del Frente Paracentral por mencionar algunos, cómo deben lidiar con su dolor y su derecho a exigir saber y a tener justicia. No son los actores políticos, los editorialistas, ni siquiera las víctimas mismas, las llamadas a decirle a los afectados cuál es la postura moralmente superior a tomar ante esta sentencia, que únicamente pone las cosas en su sitio.

Las víctimas, tendrán la opción de decidir si poner a los héroes de uno y otro bando en el banquillo de los acusados. Aquellos que en la locura de la guerra realizaron actos atroces, amparados quizás por su sentido del deber y de justicia, por el amor por sus ideas, por errores de juventud o por la miseria humana misma, tendrán la opción de defenderse y enfrentar un debido proceso.

Esta sentencia le da la oportunidad al sistema político de dejar que las instituciones funcionen y como país enfrentar a nuestros esqueletos en el closet, y finalmente reparar el pecado original de una paz conveniente, pero injustamente firmada con la sangre de las víctimas.

Esta sentencia también representa un riesgo enorme: si los partidos políticos, asociados en torno a sus intereses comunes, deciden ignorar o pasar por encima de la Sentencia de la Sala de lo Constitucional, habremos, como individuos salvadoreños, perdido nuestra última línea de defensa de la libertad y el Estado de Derecho. Si el gobierno y los partidos pueden hacer esto, pueden hacer cualquier cosa. Habríamos dado el primer paso a la tiranía, a la ley de la selva; habremos regresado a un país donde se piensa que existen ideas por las que vale la pena –cuando menos- pasar por encima de la ley y las instituciones, y si es necesario, encarcelar y matar.