Incertidumbre por deportación de ex ministro Vides Casanova

Laura Bernal


Si será encarcelado o cuáles serán las condiciones de su deportación, son detalles que población salvadoreña aún desconoce

Asociaciones de Derechos Humanos en El Salvador desconfían que autoridades nacionales puedan dar continuidad al proceso judicial contra el exministro de Defensa, Carlos Eugenio Vides Casanova, implicado en múltiples delitos de lesa humanidad como masacres, torturas y ejecuciones extrajudiciales durante el conflicto civil salvadoreño.

Vides Casanova será deportado a El Salvador, pese a que abogados del ex militar habían apelado a la decisión tomada por un tribunal de Inmigración de Estados Unidos en 2013.

Si bien la decisión del gobierno estadounidense podría ser calificada como una gran oportunidad para que el Gobierno salvadoreño demuestre sus avances en materia de justicia y reparación a víctimas, la incertidumbre aún predomina y el mayor temor es que este caso, como muchos otros, queden en la impunidad.

Miguel Montenegro, director de la Comisión de Derechos Humanos en El Salvador (CDHES) aclara que es un proceso que obviamente es celebrado por la comunidad salvadoreña, sobre todo, por las víctimas de los graves asesinatos durante el conflicto armado y que están relacionados a la dirigencia de Vides Casanova en la Guardia Nacional.

Sin embargo, Montenegro señala que es lamentable que todavía no haya una causa abierta en El Salvador que garantice la continuidad del proceso, una vez el ex militar regrese a territorio salvadoreño. “A diferencia de la causa por el asesinato de los jesuitas cuyo proceso sí está abierto en la audiencia española”, recalca.

“La pregunta es ¿Vides Casanova vendrá directo a su casa, a una cárcel o bajo arresto domiciliario? Nos parece satisfactorio que sea deportado, pero la pregunta es qué pasará con él aquí, en El Salvador”, enfatiza Montenegro.

Pero los detalles sobre su deportación aún son desconocidos. El diario estadounidense La Opinión, de Los Ángeles, señaló este jueves en su sitio web que según autoridades norteamericanas Vides Casanova no sólo es deportable, sino que también es inadmisible (en EEUU) por su participación en actos de tortura y ejecuciones extrajudiciales.

“La apelación ha sido denegada (…) Estamos de acuerdo con el juez en que no es elegible para que se cancele su deportación”, reza el fallo judicial de 22 páginas contra el ex general salvadoreño.

El abogado de la Asociación de Derechos Humanos Tutela Legal “Dra. María Julia Hernández”, Alejandro Díaz, coincide que la decisión de deportar a Vides Casanova significa realmente un “reto para la impunidad en el país”.

“El país tiene la oportunidad de enjuiciar y responsabilizar a una persona que está señalada por crímenes de lesa humanidad y que la Comisión de la Verdad lo responsabiliza por múltiples asesinatos. Lo importante es que este caso no quede en la impunidad”, apunta el abogado defensor de derechos humanos.

Según el informe de la Comisión de la Verdad, un documento impulsado por la Organización de Naciones Unidas (ONU) y que reúne detalles de los responsables de múltiples asesinatos durante el conflicto armado salvadoreño, Vides Casanova y Guillermo García son los principales involucrados en el asesinato de las monjas Maricknoll, así como en otros casos atroces.

El asesinato de las cuatro religiosas estadounidenses fue ejecutado en 1980, cuando Vides Casanova era jefe de la Guardia Nacional.

Díaz asegura que si el país archiva este caso, como muchos otros relacionados a crímenes de lesa humanidad, sería bajo una base ilegal pues “hay suficientes elementos y pruebas que se pueden tomar en cuenta, y hasta informes de la misma PDDH para comprobar la relación de Vides con los múltiples asesinatos”, asegura.

De acuerdo al director de la CDHES, a falta de una acusación legal contra Vides en El Salvador, debería ser la Fiscalía General (FGR) la que solicite la captura del ex militar una vez regrese al país.

“Si viene a una cárcel o es trasladado a los tribunales depende de si la FGR solicita una causa de acusación por algún punto en específico para ver cuál será su condena. Si EEUU lo ha deportado por graves violaciones a DDHH la Fiscalía debería abrir la causa urgentemente, a ellos les compete”, insiste Montenegro, aún con dudas sobre el papel que la institución aborde.

Sin embargo, Benjamín Cuellar, defensor de derechos Humanos en El Salvador, aclara que antes que la Fiscalía General intervenga, es la sociedad civil la que debe presentar pruebas y exigir justicia en el caso.

“No habrá nunca un gobierno garante del respeto  a los Derechos Humanos si dentro de ellos no se demanda el derecho a la verdad, a la justicia y a la reparación, si no hay una sociedad demandante”, recalca.

En 2013, un fallo del juez estadounidense James Grim, tachó que era “improbable” que Vides Casanova, al frente de la Guardia Nacional (GN) durante la gestión de Napoleón Duarte, no estuviese enterado de lo que hacían sus subordinados, en particular con las ejecuciones extrajudiciales.

Los representantes de sectores defensores de DDHH en El Salvador coinciden con el fallo de Grim, e insisten que hay documentos suficientes para comprobar la culpabilidad del ex general y mantenerlo en un centro penitenciario del país por muchos años.

“La justicia tarda pero llega, y que sea una advertencia para el resto de criminales responsables de  atrocidades de este país, no pueden alegar amnesia,  los responsables de las atrocidades ocurridas en este país tienen que pagar”, sostiene Cuellar.

Y Díaz agrega: “Consideramos que puede hacerse justicia y que acá en el país debe abrirse un juicio en contra de él. Esto no es protegido por la ley de amnistía y no prescribe por ser crímenes que trascienden la esfera de crímenes comunes. El país y su sistema judicial estarán nuevamente a prueba”.

TE DIJE UNA COSA E HICE OTRA (publicado en el semanario VOCES)

Se va José “Pepe” Mujica, conocido internacionalmente como “el presidente más pobre del mundo”, cuestión desmentida por el propio Mujica. Alguien que gana alrededor de U$S 13.500 mensuales y que está casado con otra persona que gana una cifra parecida mensualmente, no es pobre, todo lo contrario. Menos aún si en su patrimonio se cuentan tres inmuebles por valor de más de U$S 200.000, dos vehículos, tres tractores y más de 2 millones de pesos en tres cuentas bancarias (según su propia declaración jurada).

Y es muy difícil juzgar a alguien que en el imaginario popular es prácticamente un santo. Se dedicó a promocionarse él y le salió bien. Tal vez por su vida austera, su desprendimiento del dinero, su aporte al Plan Juntos, su prédica anti consumismo y su aspecto y léxico campechanos. Lo cual es loable, sin duda, pero no fue para eso que lo votamos, sino para que actuara como presidente de la república, y eso sería lo que habría que juzgar.

La esperanza de muchos que lo votamos estaba puesta en un “giro a la izquierda”, cosa que no sucedió. Si tenemos en cuenta el cumplimiento del programa, veremos que dos de los aspectos que podían significar un giro a la izquierda fueron expresamente desechados y frenados por el propio Mujica: la instalación de una constituyente y el frigorífico multimodal. Tampoco se cumplió con el retiro progresivo de las tropas de Haití, algo muy sentido por la izquierda frenteamplista, y su papel en el bochornoso proceso de la anulación de la ley de impunidad (yendo al Parlamento a convencer a los parlamentarios del FA que no votaran la anulación de la ley –contra lo decidido en todas las instancias orgánicas del FA) fue lamentable y patético.

En el exterior cumplió un papel dual; si bien estuvo cerca de los latinoamericanos, también siguió su acercamiento con los EEUU (rol que había jugado en el gobierno de Vázquez según lo demuestran los cables de wikileaks), y con los grandes magnates e inversores extranjeros. Extranjerizó más aún la tierra, nos llenó de transgénicos y pesticidas que están contaminando el agua y el aire y metió capitales privados como nunca aún a costa de contaminar nuestro suelo y fuentes acuíferas...pasteras, forestación, minería, etc.

En cuanto a algún logro en lo económico, difícilmente pueda ser adjudicado al presidente -así como tampoco los errores- aunque posiblemente haya jugado un papel importante en la desastrosa salida de PLUNA.

Y sus caballitos de batalla: el Plan Juntos (muy lejos de cumplir con lo planeado) y su famoso “educación, educación, educación”, fueron un fiasco.
Uno tiene la percepción de que su principal acción como gobernante fue hablar, y hablar mucho, y de cualquier cosa que se le viniera a la mente. Sin embargo, pocas veces aportó alguna idea o posibles soluciones a los problemas planteados.

Pero el presidente habló también de los uruguayos. No de sus problemas concretos, problemas para cuya resolución los uruguayos lo votaron a él. No, al presidente le gusta hablar sobre la forma de ser de los uruguayos, sobre sus gustos, sus actitudes o su moral.

En un encuentro con políticos y empresarios españoles dijo que "no nos caracterizamos por matarnos en el laburo";  "Somos medio atorrantes, no nos gusta tanto trabajar”.  Nos ha criticado cientos de veces por ser consumistas, y de no ser solidarios. Se ha ensañado con los intelectuales, los mismos a los que elogió hasta el hartazgo en la Universidad, antes de las elecciones. La emprendió reiteradas veces contra los empleados públicos, a quienes los acusó de ser “trabajadores con coronita”. En particular con los docentes, diciendo que  “por cuatro libros más que leyeron, no son más que cualquier analfabeto que camina por la calle”. Por cierto, Mujica no es otra cosa que un empleado público desde el año 94, desde hace 21 años, como ministro, como diputado, como senador y luego presidente. Y seguirá siéndolo por otros cinco años más -al igual que su esposa- con los salarios más altos que paga el estado.

¿Qué hizo Mujica en estos 20 años que los uruguayos le hemos pagado el salario, para cambiar lo que tanto critica? Yo tengo una respuesta provisoria: nada, absolutamente nada.

Si tuviera que destacar algo positivo, su participación en la liberación de los presos de Guantánamo, el refugio a ciudadanos sirios, y la condonación de la deuda a Cuba (si es que se concreta).