¿George Bush aprendió a escribir?

1-

Muchos hoy se han extrañado
cuando la prensa confirma
que un libro bajo la firma
de George Bush saldrá al mercado.
¿Será un chiste bien pensado
para hacernos sonreír?
¿quién lo enseñó a discernir?
¿quién lo auxilia, quién lo ayuda?
porque nos queda una duda:
¿George Bush aprendió a escribir?

2-
Esa «obra» es un insulto
para el que lo vio una vez
leyendo un libro al revés,
hecho para nada oculto.
George Bush peca por inculto,
quiere ser mayor figura,
y quizás hasta procura
que algún jurado bohemio
lo postule para el Premio
Nobel de Literatura.

3-
Irá a Miami a la Feria
para hablar de sus memorias,
y de todas sus historias,
ante gente poco seria.
Para desplegar su histeria
buscó el lugar más sensato,
más dócil y más barato,
pues sabe el ex-presidente
que nadie allí, en ese ambiente,
le va lanzar un zapato.

Si Chávez Abarca está diciendo la verdad es el fin de Posada Carriles, afirma Wilkerson

9 Noviembre 2010 

 

 

Nuevas evidencias salen a la luz sobre las agresiones criminales ejecutadas contra Cuba por mercenarios de origen centroamericano en la década de 1990, financiadas y organizadas por terroristas y grupos anticubanos que reciben amparo en Estados Unidos.

El arresto en julio último del salvadoreño Francisco Chávez Abarca en el aeropuerto venezolano de Maiquetía, y su posterior traslado a La Habana en correspondencia con la alerta roja de INTERPOL, evidencian los hilos de una conexión que trató de sembrar el caos y ocasionó la muerte del turista italiano Fabio Di Celmo en 1997.

Ello le recuerda a la administración estadounidense que uno de sus asesinos protegidos, Luis Posada Carriles, prófugo de la justicia de Venezuela, es señalado entre los principales responsables de aquellas acciones.

Si Francisco Chávez Abarca está diciendo la verdad entonces sería el fin de Posada Carriles, expresó en declaraciones exclusivas a Prensa Latina Lawrence Wilkerson, coronel retirado del Ejército norteamericano, quien fuera jefe de gabinete del secretario de Estado Colin Powell entre el 2002 y el 2005.

Nació en junio de 1945 en Carolina del Sur. Se autodefine “como soldado y ciudadano, pero ante todo como ciudadano”.

Veterano de la guerra de Vietnam y de extracción Republicana, Wilkerson sentenció que esas serían razones suficientes para que Posada pudiera “ser extraditado o procesado en los Estados Unidos por todos sus crímenes”.

En la actualidad Posada es apenas requerido por un tribunal norteamericano por cargos menores desde el punto de vista migratorio y su vida transcurre en la ciudad de Miami, desde donde no ha dejado de exhortar a acciones terroristas contra Cuba.
Entretanto, su pedido de extradición es un justo reclamo del gobierno de la República Bolivariana de Venezuela que data de hace más de cinco años, un derecho que, curiosamente, de igual forma le asistiría a La Habana.

Quizás muchos ignoran que entre Estados Unidos y Cuba también existen dos acuerdos de extradición, uno rubricado en 1904 y otro en 1926, aunque la isla en este caso declinó públicamente invocar este derecho en favor de Venezuela.

No obstante, en fecha tan temprana como el 7 de enero de 1959, a pocos días del triunfo revolucionario, las autoridades cubanas solicitaron a las estadounidenses la extradición de connotados asesinos y torturadores de la derrotada dictadura de Fulgencio Batista que, al fugarse, fueron a parar a ese territorio.

El sur de la Florida se convirtió a partir de ese momento y hasta hoy en la guarida predilecta de criminales buscados, porque allí se les ha garantizado la impunidad. Jamás la Casa Blanca actuó a tenor con los acuerdos firmados.

Es en Miami donde los Posada Carriles y los Orlando Bosch, artífices de la explosión de un avión civil cubano en 1976, siguen teniendo cabida.

“En mi opinión esos hombres son tan terroristas como muchos a los que oficialmente calificamos como tales en el resto del mundo. Ellos aterrorizaron y mataron a civiles inocentes con un objetivo político”, asegura Wilkerson.

Sin embargo, Estados Unidos, el país más agresor, incluyó una vez más este año a la nación más agredida, Cuba, en una lista sin crédito sobre supuestos patrocinadores del terrorismo internacional.

Sobre el tema, el ex jefe de gabinete de Powell apuntó que es “un indicador más de la política exterior poco seria de sucesivos gobiernos estadounidenses”.

Dice que durante el tiempo en que ejerció su responsabilidad gubernamental pudo “ver varios informes sobre derechos humanos, corrupción o estados patrocinadores del terrorismo, que se hacían y publicaban tanto por razones políticas como por las que se explicaban en la introducción a esos textos”.

“Con frecuencia precisó no se trataba realmente de motivos políticos sino más bien como una forma de satisfacer a grupos especiales de interés para los políticos. Pienso que la inclusión de Cuba en la lista sobre terrorismo es un ejemplo fehaciente de ese tipo de informes”.

Más adelante añadió: “en ocasiones me sentí bastante avergonzado por ciertos informes que emitía mi país en los que no se incluía a sí mismo como violador. Esa actitud siempre me pareció hipócrita y arrogante”.

A propósito, datos aportados por el investigador José Luis Méndez señalan que durante 40 años, entre 1960 y el 2000, fueron secuestrados en Cuba y llevados a Estados Unidos, 49 aviones, 37 de estos eran civiles.

En total dijo se registraron 54 actos de piratería, mientras que del número de aeronaves robadas solo 16 de 49, el 34 por ciento, ha sido devuelto a la Isla.

PRECEDENTES INQUIETANTES

Interrogado sobre la situación de Gerardo Hernández, Ramón Labañino, Antonio Guerrero, Fernando González y René González, prisioneros políticos en cárceles federales estadounidenses, Lawrence Wilkerson manifestó su apoyo a la batalla por la excarcelación.
Explicó que escuchó “hablar por primera vez de la índole de sus delitos, su juicio, las sentencias draconianas que se les impusieron y las acciones del tribunal de apelaciones de Atlanta”, en una conferencia en la Howard University de Washington, DC.
Desde entonces continuó motivado por “el caso como creo que debe estarlo todo norteamericano que se interese por la justicia. Después de todo, cualquiera de nosotros pudiera ser también víctima de una injusticia similar”, acotó.

La causa de los Cinco como son conocidos internacionalmente estos luchadores antiterroristas “ha creado precedentes inquietantes”, puntualizó el ex oficial del Pentágono.
“La historia de la jurisprudencia de los Estados Unidos está marcada por varios hechos lamentables en los que ha primado cualquier cosa menos la justicia, como por ejemplo la decisión del Tribunal Supremo en el caso de Dred Scott*, asociado con la esclavitud”.
“En el de los Cinco Cubanos el mero hecho de no conceder el cambio de sede para el juicio constituye una flagrante violación”, subrayó.

Además, refirió que el pago secreto “a periodistas y a otros agentes” para garantizar una matriz de opinión en contra de los Cinco denotó “un comportamiento delictivo por parte de varios funcionarios del gobierno de Estados Unidos”.

A otra de las preguntas respondió: “He pasado 35 años trabajando para el gobierno de los Estados Unidos como funcionario y como soldado, así que sé hasta dónde es capaz de llegar en la tolerancia de juicios injustos.

“Y sé también que si los ciudadanos preocupados, informados e inteligentes no protestan contra la injusticia, esta prevalecerá y se reproducirá. No soy tan ingenuo para creer que pueda eliminarse totalmente”, comentó Wilkerson.

Más adelante amplió que siempre recuerda las palabras del magistrado “Holmes (Oliver Wendell Holmes, Jr.) de que âla ley es la que debe imperar en la sala del tribunal, la justicia se la dejamos a una autoridad superiorâÖ.

“Pero en nuestros tribunales debe imperar la ley, y en el caso de los Cinco Cubanos no imperó la ley sino los intereses especiales y los políticos que los apañan”, enfatizó.

Sobre el presidente Barack Obama dijo sentirse “profundamente decepcionado”, aunque hizo “campaña y voté por él”. Según Wilkerson, el jefe de la Casa Blanca “hasta el momento ha dado muestras de carecer de valor político y moral para tomar decisiones”.

“Desde su falta de energía para impedir que el gobierno de Tel Aviv continúe la construcción de asentamientos (en los territorios palestinos ocupados) -añadió- hasta su incapacidad para conversar con los líderes de Irán, pasando por su subordinación a los generales en la guerra de Afganistán”.

“Ni siquiera ha logrado regresar a las políticas del gobierno de William Clinton en cuanto a las relaciones con Cuba, lo cual también es lamentable”, señaló.

Para Wilkerson “un presidente empeñado en hacer lo correcto y no en reelegirse podría ciertamente liberar a los Cinco Cubanos; después de todo ya han cumplido más que suficiente por el único acto ilegal que cometieron: actuar como agentes extranjeros en suelo norteamericano”.

Y al evaluar las condiciones para una posible solución de este caso medita: “No creo que haya en estos momentos, ni nunca, en Washington el valor político necesario para revertir el fallo de los tribunales o para exigir un nuevo juicio permitiéndole a la Corte Suprema escuchar el caso y dictaminar sobre lo que a todas luces fueron malas decisiones de instancias inferiores.
“Pienso que lo único viable sería un quid pro quo* político. En ese sentido, me gustaría que se produjera el canje de los cinco cubanos o cuando menos una importante reducción de sus condenas como parte de dicho intercambio”.

De lo que sí está seguro Wilkerson es que lo mejor sería lograr la liberación de Gerardo, Ramón, Antonio, Fernando y René, porque “dondequiera que haya una injusticia flagrante la lucha por corregirla siempre será justa”.

*El caso Dred Scott fue una demanda judicial, crucial en la historia de Estados Unidos, resuelta injustamente por la Corte Suprema en 1857. Dred Scott (aproximadamente 1795 - 1858) entabló un pleito por su derecho a ser hombre libre. El Supremo falló en su contra y trató de aprovechar el caso para imponer la esclavitud en todo el territorio de la Unión. El caso desató una tormenta entre abolicionistas y antiabolicionistas de consecuencias muy graves. En nombre del tribunal a Scott se le denegó la petición de libertad alegando, entre otras razones, que por ser de raza negra no era considerado ciudadano de los Estados Unidos y, por lo tanto, no tenía derecho a un juicio federal.
*El término quid pro quo proviene del latín y significa “algo a cambio de algo”.

(Tomado de Prensa Latina)

Un poco de humor

Los guerrilleros Montes, Dilma, Mujica, Ortega, Petkoff, los mexicanos, el gobierno y el poder

Pedro Echeverría (especial para ARGENPRESS.info)

1. El excomandante guerrillero guatemalteco de los sesenta, César Montes, me acaba de enviar su nuevo artículo felicitando el ascenso de la ex guerrillera y ex presa Dilma Rousseff al gobierno de Brasil. Veo en el artículo de Montes –a quien he saludado varias veces en los Seminarios internacionales que cada año organiza el PT mexicano- un enorme optimismo al afirmar que América Latina está en una oleada revolucionaria y para demostrarlo pone como ejemplo a otros exguerrilleros, además de Dilma, a José Mujica de Uruguay, a Daniel Ortega en Nicaragua, al FMLN de El Salvador que están en el gobierno; sin embargo, minutos antes de recibir el artículo de Montes, escuché una entrevista al ex jefe guerrillero de Venezuela, Teodoro Petkoff que lleva 10 años confrontándose a Hugo Chávez desde posiciones socialdemócratas. Me encanta el optimismo de Montes al ver la “oleada revolucionaria” de América Latina, pero estoy seguro que también observa muchas caídas.

2. He pensado siempre que a los guerrilleros y exguerrilleros izquierdistas de cualquier país debe mirárseles con respeto porque pusieron –un año, diez, veinte años- sus vidas al servicio de las clases explotadas y oprimidas de su país, y abandonar esta lucha dando argumentos políticos convincentes y seguir luchando sin caer en el aburguesamiento no es traición sino simple cambio de estrategia. Lo que desafortudamente suele suceder es que la renuncia a esta estrategia va llevando poco a poco a posiciones cada vez más derechistas hasta convertirse en enemigo de los cambios revolucionarios. Pero esto no sólo sucede con los exguerrilleros sino también con todos los izquierdistas que se acostumbran a la sabrosa vida que les da la burguesía con salarios, restaurantes, aviones y viajes que luego los convierte en buscadores de cargos y buenas chambas. La ideología izquierdista enraíza a los luchadores sociales, pero también puede ser usada como mercancía.

3. La mayoría de los guerrilleros tomaron ese camino de lucha –pienso- porque vieron que esa era la única ruta para defenderse de la represión, de los asesinatos de la burguesía y, al mismo tiempo, la única estrategia para transformar al país dominado desde hace siglos por una minoría de ricos. A ellos les pareció que la lucha electoral, las luchas sindicales, las batallas en las calles, no daban resultados y que la burguesía sólo entendía a “fuerza de chingadazos”. Sin embargo, después del triunfo de la guerrilla de Sierra Maestra de Cuba, que apenas duró unos años, los gobiernos yanquis y sus burguesías sirvientes se pusieron a trabajar para evitar más triunfos guerrilleros. Así vimos que las guerrillas de Guatemala, Venezuela, Perú, Colombia, Bolivia, no pudieron triunfar porque los ejércitos de gobiernos crecieron en número, con dólares, en asesoría y armamento. No era solamente colocarse en la sierra o montaña para que el pueblo se vuelque con su apoyo.

4. En México tuvimos y contamos con movimientos de guerrilleros izquierdistas que, hasta ahora, no han puesto en aprietos a ningún gobierno; pero tampoco los movimientos de izquierda o centroizquierda lo han hecho. El levantamiento armado dirigido por Arturo Gámiz de Madera Chihuahua en 1965, las guerrillas encabezadas por Jenaro Vázquez y Lucio Cabañas a fines de los sesenta y principios de los setenta, las guerrillas urbanas de la Liga 23 de septiembre a principios y mediados de los setenta, las más recientes del EZLN a partir de 1994 y del EPR un año después lo confirman. Estas batallas han contribuido enormemente para hacer reformas en el país pero nunca pusieron al gobierno al borde de su caída o renuncia. Sin embargo –como toda la izquierda- no es para abandonar ninguna estrategia de lucha, pues mientras la explotación, la opresión y la miseria existan, todas las luchas son justas.

5. La realidad es que el ascenso de exguerrilleros o izquierdistas al gobierno es importante porque habla de personajes probados en la lucha; pero como la sociedad capitalista se ha hecho más compleja y sus clases dominantes han logrado evitar cualquier radicalización, ningún izquierdista o exguerrillero –con excepción de lo sucedido en Cuba con las medidas radicales y el bloqueo yanqui como respuesta- ha conseguido los cambios profundos necesarios. Pareciera que no es un problema de líderes, caudillos o de personajes en el gobierno, sino de los cambios radicales concretos en la economía, la política y la sociedad. El futuro de los gobiernos de Brasil, Uruguay, Nicaragua o el Salvador de ninguna manera dependerá de sus gobernantes de izquierda o exguerrilleros, sino de la fuerza del movimiento social, de las luchas de trabajadores, y de las burguesías dominantes y el apoyo imperialista.

6. El gran problema de la lucha por el socialismo, por una sociedad igualitaria y justa, es un problema de conciencia política/ideológica. No es un problema de educación escolar o de grados académicos, sino que la población alcance discernir, diferenciar una idea de otra, darse cuenta de los intereses de una clase social y otra. En tanto la población siga siendo víctima de los engaños, de la manipulación de los medios de información (TV, radio, prensa) así como de la escuela capitalista y la iglesia, seguirá siendo “clase en sí y no clase para sí”, es decir, reconocerá que es explotado, pobre, miserable, pero no se dará cuenta que es víctima de una clase dominante que la oprime sino que se debe a que así lo hizo dios y ese es su destino. Más aún, podrá triunfar un gobierno izquierdista y nada podrá hacer porque el nivel de conciencia, supeditado durante siglos a las clases dominantes, se lo impedirá.

7. Brasil, a pesar de su enorme crecimiento y los ocho años de Lula, es un país capitalista, y Dilma con todos los buenos deseos que tenga no podrá cambiar ese camino. Lo mismo se debe decir de Uruguay con Pepe Mujica y el Frente Amplio que sólo tiene posibilidades de hacer algunas reformas dentro del capitalismo. El FMLN aún no demuestra que haya sido correcta su estrategia de dejar las armas y Nicaragua sigue esforzándose por liberarse de los grandes empresarios ligados al imperialismo. Parecen haber más cambios en Venezuela, Bolivia y Ecuador cuyos gobernantes no tienen orígenes guerrilleros ni izquierdistas; sin embargo el capitalismo sigue vivito y coleando en esos países. Pero a todos ellos les debo respeto, sobre todo al excomandante César Montes que continuamente me envía sus trabajos. La única condición de los izquierdistas para mantenerse vivos y honestos es que no se entreguen a los gobiernos burgueses.