LENNON Y VICTOR JARA

Alirio Montoya:" Los partidos políticos niegan el papel protagónico de la gente"

Entrevista por Carlos Molina. En el marco del Día del Anti-Imperialismo convocado por diversas organizaciones sociales del país, realizamos una entrevista a Alirio Montoya, quien se define como militante de izquierda revolucionaria y que desarrolla su lucha desde diversas trincheras, cuenta con un blog donde da a conocer sus ideas, participa de iniciativas ciudadanas en la lucha ambiental en el oriente del país, es muy estudioso de la realidad tanto nacional e internacional y ahora cree conveniente contribuir en la lucha por la construcción de un nuevo Estado participativo.

En la entrevista habla del papel de los partidos políticos y sus desilusiones en su militancia, especialmente en los últimos meses, piensa que es posible que a través del Movimiento por la Democracia Participativa (MDP) se pueda avanzar revolucionariamente hacia la construcción de otro país y dejar atrás esta grave crisis que padece este Estado representativo liberal.

¿Cómo ven en el oriente del país el nacimiento del Movimiento por la Democracia Participativa?
Carlos, en primer lugar quisiera agradecerte por la oportunidad de externar lo que pienso del Movimiento por la Democracia Participativa y otros temas coyunturales mediante una entrevista de esta naturaleza. Ya me han entrevistado en canales televisivos locales. Y en medios electrónicos me entrevistó por primera vez la analista político Lucía Berbeo, una venezolana con quien mantengo una fluida comunicación; ahora, debo agradecerte porque eres el primero en hacerlo en El Salvador. Vamos a tu pregunta. En los círculos donde me muevo y me relaciono con muchas personas, el Movimiento por la Democracia Participativa (MDP) es visto como un buen proyecto popular, ya que el sistema de partidos políticos en El Salvador ha caído en un descomunal descrédito y en un marasmo ideológico sin precedente alguno en la historia política del país. Los partidos políticos en nuestro país, sin excepción alguna, son verticalistas y no responden a los intereses de la gente, sino, a los intereses de las cúpulas partidarias y de otros sectores cercanos a las mismas.

Entonces, en esa lógica, el MDP viene a ser como una especie de esperanza para la población. Y cuando te digo “en los círculos donde me muevo y me relaciono”, me estoy refiriendo a los espacios donde se genera el debate de ideas, como en los diversos colectivos, en las universidades e incluso en algunas iglesias. Hay que dar a conocer el MDP en los mercados, calles, en las plazas y parques, porque ahí también está la gente sedienta de esa información. Ansiosa también por encontrar dónde ser escuchada y externar lo que piensan; por el hecho que los partidos se agencian la patente del pensamiento de derecha o de izquierda, y creen que la gente no sabe nada. Pero la sabiduría está en la gente. En ese sentido, veo que el MDP vendrá a satisfacer las inquietudes de la gente en estos tiempos grises en medio de una crisis económica, política, social y medioambiental.

Los partidos políticos en la actualidad cada vez más niegan el papel de las personas en la política ¿cuál es tu experiencia sobre esto?
En efecto, casi siempre han negado el papel protagónico de las personas, pero con más intensidad en estos últimos tiempos, de ahí el por qué están en crisis de credibilidad. Yo milité en el FMLN y puedo dar fe de ello; pero quisiera englobar en esta problemática a todos los partidos políticos en general. Y lo hago de la siguiente manera. Yo estudié leyes en la Universidad de El Salvador; es algo inaudito porque hice dos tesis para poderme graduar, no por haber reprobado la primera, si no por un litigio cargado de impericia y argucia por parte de las autoridades académicas de ese tiempo. Me tocó hacer dos tesis, la última fue sobre Derechos Humanos. Me hicieron una especie de juicio al estilo de la Santa Inquisición. Pero no quiero entrar en detalles. Mi primera tesis, la cual puede ser consultada, se llama “El ejercicio del sufragio en la democratización de la sociedad salvadoreña” (L-76). En ella hay varios capítulos que abordan la democracia, sufragismo y el sistema de partidos políticos. En el trabajo de campo tuvimos que analizar el comportamiento de los tres partidos mayoritarios de esa época; ARENA, FMLN y PCN. Corría el año 2002.

Lo que se logro percibir es que en todos los partidos impera el utilitarismo, pero no del que habla John Stuart Mill, sino de un utilitarismo de lo más vil. A mí me tocó observar el comportamiento del PCN, a mis otros dos compañeros los restantes partidos mayoritarios -Arena y FMNLN- . En las conclusiones de los tres logramos observar que había una enorme coincidencia: ganguerismo, arribismo y oportunismo. A fuerza de ser sincero, el que difería entre ARENA y PCN era el FMLN por eso de las “elecciones internas”, la equidad de género y juventud. Pero de ahí todos eran iguales en sus comportamientos que caracterizan de manera muy peculiar a las formaciones políticas dentro del sistema. Ahora todos son totalmente iguales.

Ya hablando de mi experiencia muy personal te puedo decir que estuve en ciertos cargos por ahí, pero el partido se fue llenando de personas arribistas, se descuidó el partido; creo que lo hicieron para crecer, pero crecer cuantitativamente y no cualitativamente. Fueron cayendo cada vez más en lo electorero. La persona pasó a un segundo plano, todo gira en torno a las votaciones. Tú vales para los partidos políticos si tienes tu Documento Único de Identidad, la persona humana es reducida a un simple número de DUI. Es algo reprobable y repugnante que no valga la persona humana, sino su DUI. No hay escuelas serias de formación política; han abandonado el lenguaje marxista, no se habla de lucha de clases, del imperialismo y su accionar de sometimiento a los pueblos pobres del mundo. En definitiva, un partido más del sistema. ¿Qué partido político dentro del sistema representa los interese de la clase obrera? Ninguno, así de simple.

Pero yo continué en el partido consciente de su accionar, esperando que las cosas cambiaran. Hacíamos con otros compañeros nuestros propios grupos de reflexión y llegábamos a la triste conclusión de que eso ya no tenía remedio. Pero participé por última vez en elecciones internas el año pasado; habíamos diseñado un buen plan de trabajo para el municipio de Santa Rosa de Lima, aunque no vivo allí pero sí me crecí en esa querida ciudad; luego aparecieron ciertas cosas que no vienen al caso mencionarlas. Yo había tenido contacto con la Tendencia Revolucionaria (TR) desde el año 2007. hice contactos con varios militantes de la TR y me sentía mejor porque se genera el debate, el recreamiento del pensamiento y accionar revolucionario. Yo fui muy claro con mis ex compañeros del FMLN; les dije que si andaba en el FMLN era por el proyecto local, pero que me atraía mucho la TR y el planteamiento claro de Dagoberto Gutiérrez, incluso llevamos a Dagoberto en el 2009 a Santa Rosa de Lima. Ellos lo saben muy bien y no me pueden repeler lo que estoy externando porque es cierto. Ahora eso sí, seguimos siendo muy buenos amigos. Porque yo no voy a caer en la perversidad de los partidos políticos cuando implícitamente llevan a confrontar a los militantes y correligionarios de sus respectivos partidos. Imagínate Carlos que antes yo era enemigo de un tío solamente porque era arenero. Y ese axioma permanece todavía en los partidos políticos. Hice mi carta de renuncia este 24 de marzo, en memoria de nuestro mártir Monseñor Óscar Arnulfo Romero. 

En tu blog haces un llamado a debatir en torno al papel de las y los militantes de izquierda. ¿Cuál debiera ser el enfoque de las ideas a debatir?

El tema de la caduca Democracia Representativa y la manera de irnos empapando de lo que es la Democracia Participativa como opción para la toma de decisiones de la gente. Hay que continuar leyendo y estudiando a Marx y a los marxistas, el tema medioambiental en estos tiempos es de rigor porque la crisis del sistema capitalista no se puede ver desvinculada del deterioro del medioambiente. Ahora, lo primordial es definir claramente quién lleva la vanguardia en esta coyuntura. La vanguardia del pensamiento revolucionario y la lucha por las reivindicaciones de la clase obrera es de determinar quién las llevará en esta coyuntura. Hay que partir de eso.Cómo aglutinar un movimiento social en ausencia de un partido político que represente los intereses de las y los trabajadores, de los estudiantes, pequeños comerciantes, de los desempleados. En tales condiciones creo que el MDP puede jugar un papel bastante protagónico porque tiene los Comités de Participación Popular (CPP). En estos CPP la gente va participar porque la persona humana debe jugar un papel protagónico, no debe simplemente elegir, sino que debe decidir. Eso es lo que sucedió en Venezuela cuando Hugo Chávez creó el Movimiento V República, en Ecuador con el Movimiento Ciudadano de Rafael Correa y, por supuesto el Movimiento al Socialismo de Evo Morales, que es en sí el que más me atrae. Este último es el modelo que más motiva porque tiene un mayor respaldo de la población, tanto en cuanto es el pueblo quien decide su presente y futuro.

Ese es el horizonte que deben tener claro los militantes de izquierda. Esto pasa por la creación de una Nueva Izquierda para la construcción de un Nuevo Estado participativo. Eso es lo que le veo de atractivo y acertado en el MDP.    

Crees que es necesario iniciar un debate sobre el papel de los partidos políticos en la actual coyuntura y su papel anti popular. ¿Cuáles serian las premisas de esa discusión?
Como ya te he mencionado, los partidos políticos no tienen credibilidad; que si van a cambiar, eso no lo sé, lo dudo. Pero en este momento lo que impera es el verticalismo y eso es dañino para la incipiente democracia salvadoreña. Lo que se debe tener a la base es la participación directa de la gente en los partidos políticos. Deben ser sus afiliados o militantes quienes en verdad decidan; pero ocurre todo lo contrario, imponen candidatos antipopulares sin consultarle a sus afiliados, militantes, correligionarios o simpatizantes según sea el caso.

Después los obligan a trabajar por ellos en las campañas políticas: pidiendo el voto, pinta y pega, perifoneo, defensa del voto el día de la elección. Pero una vez que ésta pasa se vuelven a desconectar de la gente. Ese es el gran problema.

Y ya que mencionas mi Blog, alguien me señaló que yo primero era un crítico del FMLN, luego un apologista y después nuevamente un crítico. Muy buena observación. Pero si lees muy diligentemente en ciertos periódicos escritos de El Salvador, y en portales de izquierda nacional e internacional, podrás observar que yo siempre hice el llamado a que el partido se conectara nuevamente con la gente, y que este gobierno se desconectara del Norte y buscara urgentemente el Sur. Eso ahí está escrito, siempre he sido un crítico. Incluso llegué a escribir, aunque de forma sátira, que el presidente Mauricio Funes era uno de los mejores presidentes del país en toda la historia, pero haciendo siempre énfasis en mi descontento con sus políticas neoliberales avaladas por la dirigencia efemelenista. Y es que el presidente Funes dijo en su campaña y toma de posesión que su referente era Barack Obama y así lo hizo, lo demostró con su venida, gastando millones de dólares en propaganda; eso lo ha denunciado públicamente el propio Salvador Arias. En consecuencia, la militancia efemelenista no debe reclamarle nada; aunque hay un camarada que me dice que Óscar Osorio fue más progresista que este gobierno, no sé si lo dijo en serio o de manera irónica. Hay que revisar la historia para tener nuestra propia apreciación de esa observación.

Para terminar, es necesario educar a la gente bajo el esquema de la democracia participativa, no desechando naturalmente las ideas de Marx, Lenin y Trotsky, porque aun siguen vigentes. Hay que leer mucho y escuchar a Dagoberto Gutiérrez, a James Petras, Samir Amin, István Métszáros y Wim Dierckxsens, pero sobre todo a la gente, ahí está la sabiduría popular.

Llegamos cada vez a una disyuntiva en la cabeza de la gente: la participación o la representación, son dos figuras muy complejas de comprender, pero no excluyentes, pero a tu juicio ¿cuál es el problema de nuestra tierna democracia frente a esas dos categorías políticas?
En primer lugar hay que educar a la gente. Es de hacerles ver, aunque ellos ya lo saben pero no lo saben expresar con un léxico político, que la democracia representativa ya ha caducado. Es tiempo de transitar a la democracia participativa. Por supuesto que a los partidos políticos no les interesa la democracia participativa y menos algunos mecanismos como el referéndum revocatorio; imagínate a cuánto diputado se le revocara su mandato. Ahora bien, el asunto no es tan sencillo. La Constitución de la República en su artículo 85 nos dice que el Gobierno es democrático, republicano y representativo. La discusión jurídica sería si esa norma es pétrea.

En la cabeza política de la gente, hay claridad que los partidos políticos lo único que buscan son sus votos para el día de las elecciones. Pero el mandato que les da la gente, el cual es imperativo, los diputados, el presidente y algunos alcaldes, se desvinculan de ese mandato. Ese es el gran problema de la democracia representativa y la explicación de su crisis e inviabilidad.
Pero el Código Municipal te abre la posibilidad de la participación ciudadana mediante la consulta popular. A esa herramienta es de sacarle el mayor provecho por el momento, aunque los alcaldes responden a intereses de grupos y a su dirigencia; esa sería una desventaja. Por ello es que he de insistir que es a través de los movimientos sociales como el MDP donde la gente debe manifestarse ante las instituciones correspondientes. En esa lógica mi amigo y compañero Fidel Nieto dice que el MDP es el que ha de canalizar las necesidades de la gente, facilitar la participación de la gente en las elecciones a través de ese grandioso movimiento. Eso es lo único que ofrece el MDP; así lo dice.   

Vemos un traslape muy complejo en la ideología de los partidos políticos en la actualidad, por un lado un ARENA que tiene hasta discursos de izquierda y un FMLN que maneja discursos de ultraderecha y cito un ejemplo: El presidente veta el decreto de las listas abiertas bloqueadas que presentó la Asamblea Legislativa. ARENA no votó porque no cumple a cabalidad con la sentencia de la Corte Suprema, sin embargo, el FMLN es el promotor y  gestor de ese decreto. Dos papeles contrarios ¿cómo entiendes este entrecruce ideológico, o renuncias de esos partidos que en su momento fueron antagónicos y que ahora levantan banderas distintas? ¿Podemos hablar de renuncias ideológicas o simple pragmatismo?

Bueno, como dice Dagoberto: esta pregunta es la “almendra” de esta entrevista; es una pregunta muy compleja, pero lo bueno es que tiene una respuesta, o a lo mejor varias respuestas por su misma complejidad en y para sí. José Saramago, en su novela “El hombre duplicado” cita el “Libro de los contrarios”; el cual dice que “el caos es un orden por descifrar”. Es decir que, tal cual está a la vista la coyuntura política parece un caos, pero en el fondo hay un orden. Hay que partir del reconocimiento que son los dos partidos mayoritarios dentro de este sistema. Su acción y reacción como tales es normal. Dice Dagoberto Gutiérrez que “el FMLN es la izquierda de la derecha”, yo lo voy a retar públicamente para debatir eso, porque yo pienso que el FMLN es la derecha de la izquierda. Y en ese debate dialéctico saldrá sin la menor duda una conclusión dialéctica. Pero, por qué digo que es normal el comportamiento de ARENA y el FMLN. Es similar a lo que pasa en la partidocracia española. Quien daba la batalla en las calles antes de abril del 2004 era el PSOE con José Luis Rodríguez Zapatero a la cabeza junto al secretario de la UGT, Cándido Méndez; y veíamos al presidente Aznar junto a Mariano Rajoy, secretario general del PP defendiendo las políticas neoliberales del gobierno español. Después que Zapatero y el PSOE ganan, quien da la batalla en las calles de Madrid es Mariano Rajoy con el PP; y el gobierno de Zapatero justifica los despidos y la situación crítica de los parados, y el secretario de la UGT sale secundando al presidente Zapatero. No esperemos ver a Alfredo Cristiani encabezando una marcha popular; eso sería inaudito. La calle en nuestro país se la deben de tomar los verdaderos revolucionarios de izquierda. Siguiendo con el caso español; al querer surgir la Izquierda Anticapitalista, es el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero el que trata de bloquear de muchas maneras a esta formación de corte estrictamente de izquierda.

Ahora, en el caso de El Salvador, ARENA, FMLN y los demás partidos políticos de derechas se coludieron en la Asamblea Legislativa para adelantarse al fallo de la Honorable Sala de lo Constitucional en el mes de agosto del año pasado, y a finales de este año, se vuelve a coludir el FMLN con los partidos de derechas para unas reformas al Código Electoral en lo tocante a las listas abiertas y bloqueadas; a eso se le llamó como el madrugonaso de fin de año. Luego ARENA cambia de postura y el FMLN patalea porque el presidente Funes ha vetado el Decreto que aprobó el FMLN, GANA, PCN y PDC. Roberto Lorenzana, secretario de comunicaciones del FMLN acaba de decir en ContraPunto que la resolución de la Sala y el veto del presidente Funes, puede meter en un lío al Estado como tal porque puede darse el caso de que no haya elecciones para diputados; además, la Comisión Política del FMLN publicita un comunicado en la Prensa Gráfica pronunciándose en contra del veto y Decreto 635 porque “arriesga el cumplimiento de los tiempos electorales, ya que su superación amenaza la realización de las elecciones legislativas del 2012”. Aparte que dice que es la presión de la derecha la que obligó al presidente Funes a vetar dicho Decreto. Buen chantaje; esto último es guerra psicológica, porque pretenden sembrar en la mente de la gente que el que está a favor del veto del presidente Funes es de derecha, mira que simple, ellos tienen el barómetro o marxómetro para decidir quién es de derecha o de izquierda.

Por su parte Lorenzana se cobija para semejante afirmación en el artículo 85 de la Constitución de la República, en la parte donde dice: El sistema político es pluralista y se expresa por medio de los partidos políticos, que son el único instrumento para el ejercicio de la representación del pueblo dentro del Gobierno”. Ese es un pobre argumento, porque ese artículo de la Constitución fue creado con dedicación contra el FMLN histórico de la década de 1980; es decir, les estaba diciendo el legislador, que si querían llegar al Ejecutivo, subrayo, al Ejecutivo, era únicamente a través de un partido político; en otras palabras, entren al sistema si quieren llegar al Órgano Ejecutivo.

Frente a tal disposición constitucional, el señor Lorenzana hace una interpretación exegética    y anti-histórica, tanto en cuanto lo que el legislador trató de impedir es que en el período de 1982 y 1983, cuando se presentó la posibilidad de llegar al gobierno mediante acciones armadas de grupos insurreccionales, en este caso aquel glorioso FMLN. En consecuencia, se estipuló en ese texto constitucional la exclusividad de los partidos políticos como los únicos instrumentos legales para la representación del pueblo dentro del gobierno. Pero cuando se hace alusión al “gobierno” se refiere al Órgano Ejecutivo. En el Diario Co Latino escribí un artículo en donde admiraba y aplaudía la resolución de la Honorable Sala de lo Constitucional sobre este punto.

Ahora bien, para mí no hay un entrecruce ideológico, primeramente porque pienso que el FMLN está en la deriva ideológicamente hablando, la cúpula es de una ignota prosapia discursiva; ARENA es de ultraderecha y nos sometió a 20 años amargos de neoliberalismo, y el nuevo gobierno sigue en la misma línea; eso debe quedarnos claro. El FMLN es de derechas, de derecha social le llaman algunos. ¿Que si es pragmatismo? Habría que leer con la requerida precisión a William James para saber lo que es en sí el pragmatismo. Yo considero que lejos de ser pragmatismo, esto tiene que ver más con el maquiavelismo, lo cual, eso de que “el fin justifica los medios” contiende con la Ética Marxista en el caso del FMLN y con la Ética Aristotélica que debería practicar ARENA. Lo que habría de preguntarse es ¿Por qué el presidente Funes veta ese decreto? ¿Por qué ARENA celebra veto? ¿Por qué el FMLN no tiene el mínimo recato en decir que es la derecha a la que le conviene ese veto? A favor de ese veto estamos miles de revolucionarios de izquierda. Los partidos políticos deben cumplir al pie de la letra la resolución de la Sala, porque el artículo 78 de la Constitución es bastante categórico, dice que el voto será libre, directo, igualitario y secreto. No hay nada que discutir. Deben cumplir esa resolución por el bien del país; y no deben ponerle tantas trabas a las candidaturas no partidarias. Eso es algo reprobable, es un despropósito.       


El gobierno de Funes es un gobierno de derechas, llevado por un gobierno que asumía ser de izquierda. ¿Cómo entender esta disyuntiva? Crees que este gobierno hará avanzar el proceso revolucionario o es un gobierno de contención de la lucha popular?
El PSOE en España y el PT en Brasil se definen como socialistas. Una cosa es definirse estatutariamente pero otra cosa son los hechos, la praxis de transformación social es la que verdaderamente te define si eres socialista o no.

Este gobierno no está pensando en un proyecto popular revolucionario, es un gobierno neoliberal. Su accionar lo delata. Pero es de hacer una diferenciación muy importante: una cosa es la militancia y otra la dirigencia del FMLN. Yo si estoy seguro que hay muchos militantes dentro de ese partido que son verdaderos revolucionarios y que se han llevado una gran desilusión, el asunto es que callan; pero ese es un problema muy de ellos. La vanguardia del proceso revolucionario lo hará la gente en las calles mediante los diferentes movimientos sociales. El MDP es una herramienta del pueblo para la lucha por las reivindicaciones de la clase obrera salvadoreña. Pienso que se debe trazar la meta de aglutinar a más personas de izquierda en este movimiento. Será un proceso lento y arduo porque los partidos políticos piensan que ellos tienen patentado el pensamiento revolucionario y que fuera de ellos no pueden existir militantes de la izquierda revolucionaria; además los grandes medios de comunicación les conceden espacios. Pero ese es un mal cálculo pensar que ellos son la vanguardia de las luchas populares. En Bolivia el MAS nació al igual que el MDP, aparte que el movimiento no está concentrado en lo electoral. Lo que necesitamos es unidad en la acción por parte de todos los movimientos sociales. 

Para culminar cómo ves el camino, un gobierno de derechas, que sitió su más grande apoyo con la venida del Presidente de Etados Unidos Barack Obama, que justo no vino a hacer nada más que a imponer su agenda y por otro lado un partido FMLN que demostrado está ya, que puede sorprender con cualquier postura de ultraderecha sin el mínimo pudor. ¿cómo queda la lucha revolucionaria entonces? ¿quiénes son las y los llamados a emprender la empresa por un nuevo país, por un nuevo Estado?

Bueno, de eso creo que ya he hablado un poco. Es tarea de los genuinos revolucionarios de izquierda los llamados a la construcción de un nuevo Estado, pero eso pasa naturalmente por la consolidación de una Nueva Izquierda como la concibe la TR. Respecto a la visita que nos hizo el presidente de los Estados Unidos, del imperialismo yanqui; se pudo ver a un FMLN que guardó un silencio sepulcral. Pero todo el gabinete social que es del FMLN estuvo trabajando en actos protocolares. James Petras por eso los calificó como un partido “pro-imperio”. Ahora están metidos en un gran problema con su militancia. Pero lo que puede venir a calmar esa trágica decepción de la militancia es la -posible- visita que hará al país el presidente Hugo Chávez. Saldrán por ahí un par de discursos anti-imperialistas y consignas marxistas, pero al irse Chávez todo seguirá igual o peor.

Ahora bien, los llamados a emprender este nuevo proyecto de izquierda a favor de la gente son los militantes que en verdad son revolucionarios. Encontraremos muchos de ellos en la izquierda revolucionaria no partidaria, en las universidades, en los mercados, en las iglesias, en las calles o quizás algunos dentro de un partido político. Todos ellos serán bienvenidos; porque sería una tragedia que apareciera una contención en contra de las luchas populares. Puede darse un momento estacionario de la gente de izquierda y, en el peor de los casos un proceso regresivo de todas las pocas conquistas hasta ahora alcanzadas. Por eso es labor de todo revolucionario manifestarse en contra de todas aquellas medidas neoliberales que está implantando éste gobierno. Solamente con la venida de Obama se gastaron miles y miles de dólares que hubiesen servido para los más pobres. El Dr. Salvador Arias denunció ese despilfarro de dinero, el Dr. Arias es un militante del FMLN, pero se necesitan al menos unos quinientos militantes de ese calibre. Aunque pienso que fuera de esos partidos sistémicos hay muchas personas muy progresistas y de izquierda que sin duda alguna se sumarán a esta valiosa causa por la construcción de un nuevo Estado participativo.

Alirio, ha sido un verdadero placer hablar contigo  y esperemos ver avanzar la lucha verdaderamente revolucionaria en los próximos días, meses y años, feliz retorno a las cálidas tierras del oriente de nuestro país y esperamos seguirnos viendo frecuentemente en la lucha que ya iniciamos por un nuevo Estado.

La Internacional