La historia me absolverá (Libro)

 Fidel Castro Ruz

Presentación

Las Acciones del 26 de julio de 1953 fracasaron en el plano militar por factores accidentales, pero tuvieron el valor histórico singular de ofrecer una esperanza al pueblo cubano al señalar el camino de la insurrección armada popular contra el brutal y reaccionario régimen tiránico que entonces lo oprimía, anunciar que había surgido una nueva vanguardia revolucionaria capaz de realizar los mayores sacrificios por lograr la emancipación plena del pueblo, y dotar a la lucha de un programa. Dichas Acciones significaron por eso una extraordinaria victoria moral y política.

Descarga Libro

Descargue el libro en formato PDF (207 Kb) La historia me absolverá – Fidel Castro

“Caravana de la Libertad” (Libro)

Pedro de la Hoz - Luis Báez

Descargue el libro “Caravana de la Libertad”, de Luis Báez y Pedro de la Hoz, que aparece en el sitio www.fidelcastro.cu, y recoge, íntegramente, el itinerario que siguió la tropa rebelde encabezada por Fidel hasta la capital, en los primeros días de 1959.

Los autores han narrado el recorrido en 256 páginas que incluyen fotos y entrevistas con los Comandantes de la Revolución Juan Almeida Bosque y Guillermo García Frías; además de los choferes de la caravana José Alberto León y Alberto Vázquez; y el general de división Antonio Enrique Luzón, encargado de la seguridad, entre otros.

 

Lea aqui:  

 

 Caravana de la Libertad

“Ser de izquierdas

Arturo Arango

Margaret Randall, escritora norteamericana y una de mis amigas imprescindibles, me preguntó hace un par de meses, en La Habana, qué era para los cubanos “ser de izquierda”. Margaret vivió en Cuba por más de diez años: llegó procedente de México, con sus cuatro hijos, luego de que la represión desatada en 1968 por el gobierno de Gustavo Díaz Ordaz hiciera arriesgada su permanencia en aquel país. De El Vedado se fue a vivir a Nicaragua. Su relación con muchos de los comandantes del FSLN databa de antes de 1979 (de cuando eran nobles guerrilleros entregados a liberar a los nicaragüenses de la tiranía de los Somoza), pero lo cierto es que desde inicios de los 70 era vista con hostilidad por el sector más dogmático de la ideología cubana. Muy pronto aparecerá por Ediciones Matanzas su valioso testimonio To Change the World: My Years in Cuba, donde ella cuenta ese período mejor de lo que yo puedo hacerlo aquí.

Quiero, sin embargo, que se comprenda que Margaret conoce bien la realidad cubana, a la que ha seguido muy vinculada. Hoy mismo, su hijo mayor, Gregory, egresado de la CUJAE y autor también de un precioso libro de memorias sobre Cuba, ha enviado este mensaje a sus amigos: “La muerte de nuestro querido Fidel me ha tomado por sorpresa, aunque era algo natural y en cierta forma predecible. No tengo muchas palabras en estos momentos, llevo horas pensando en cómo marcó a toda una generación, con sus ideas, con su forma de explicar las cosas, con su acción. Me siento un privilegiado por haber podido vivir esos años en Cuba en que soñamos juntos, construimos juntos y también nos equivocamos juntos, pero siempre bañados en una especie de ambiente de generosidad, de altruismo y de humanismo”.

A Margaret le llamó la atención que una señora que había conocido en este viaje se hubiera definido como “de izquierda”. Su pregunta, que en otro contexto pudiera parecer elemental, cargaba otros sentidos que se prolongaron en nuestra conversación. Tal vez lo primero que saltó a su oído fue la sustitución. De seguro, en los años 70, 80, incluso durante los 90, esa señora se hubiese definido como “revolucionaria”. Es una verdad de Perogrullo que toda transformación en una sociedad provoca modificaciones en el lenguaje: nuevas palabras, nuevos contenidos aparecen; otras se desgastan, pierden su sentido originario; otras más se reacomodan, se hacen más precisas.

La pregunta de Margaret aún estaba en el aire, esperando por mi respuesta: “Ser de izquierda es defender la soberanía nacional, la justicia social y la emancipación de los seres humanos”, respondí. Ahora no sé si ambos dijimos “izquierda”, en singular, o si uno u otro pluralizó la palabra. Tengo la impresión de que si la señora a quien Margaret conoció en La Habana, o si yo mismo, optamos por definirnos de esta manera es porque la palabra (el concepto que la palabra entraña) en este momento es más inclusiva. Al menos, es una definición que se expande más allá de los límites de este archipiélago, que nos enlaza con aspiraciones e inconformidades compartidas en todo el planeta, y también con transformaciones que pueden ser posibles por vías distintas a aquellas en que suelen enmarcarse las revoluciones. Decir que uno es de “izquierdas” abre la posibilidad de que ese posicionamiento reconozca múltiples opciones en torno a un núcleo común de afinidades ideológicas.

Con cierta frecuencia he escuchado una afirmación que, en el terreno de las ideas políticas, es simplificadora: “revolución es cambio”, se dice, cuando en la Historia Moderna toda convulsión de esta naturaleza ha implicado un cambio hacia la izquierda, aunque, también con regularidad, dentro de ellas se engendran procesos que se oponen al sentido originario del movimiento. La Revolución Mexicana fue girando a la derecha en la medida en que se convertía en gobierno, en manos del PRI. El estalinismo desfiguró el sentido libertario de la Revolución de Octubre.

A pesar de la extraordinaria definición hecha por Fidel el 1 de mayo de 2000, en nuestro contexto el uso del término “revolucionario” se ha ido estrechando no para definir la adopción de un conjunto de ideas sino la aceptación de una forma de gobierno o incluso de un gobierno mismo, de las personas designadas para desempeñar una responsabilidad. De tal manera, todo lo que no pasa por sus regulaciones se vuelve, si no “contrarrevolucionario”, al menos “no revolucionario”.

Quienes emplean de forma excluyente el término revolucionario son los que excomulgan a ultranza al cine independiente, los que separan de sus puestos a quienes colaboran con órganos de prensa alternativos, los que demonizan espacios de participación que abren el debate de temas imprescindibles en el presente cubano, los que ponen bajo sospecha toda forma de expresión o pensamiento que, en el mejor de los casos, no coincide exactamente con sus ideas. En el peor de los casos, con lo que pueda dañar sus intereses. En unas líneas poco citadas de su definición, Fidel dice que revolución también es “desafiar poderosas fuerzas dominantes dentro y fuera del ámbito social y nacional”.

He leído, en meses recientes, apelaciones de jóvenes blogueros que advierten sobre la necesidad de que las tendencias que optamos por eso que he llamado izquierda se concilien, en lugar de pelear entre sí, como está sucediendo hoy. Desde La Joven Cuba (espacio también estigmatizado en su momento), Harold Cárdenas recuerda que “El pacto en que se fundó la Revolución respetaba la diversidad en el pensamiento revolucionario y sabía utilizarla en su favor, no la menospreciaba ni le parecía peligrosa”.

A veces es desconcertante cómo se practican o se admiten actitudes que favorecen el capitalismo, la colonización cultural, la mercantilización de las personas, y se condenan las que enjuician, critican, someten a dudas o miran desde perspectivas más complejas zonas dolorosas de nuestro presente o del pasado cercano.

Quizás durante las últimas cinco décadas el espectro político cubano no ha estado tan disperso como lo está hoy, y así como hay, dentro y fuera de Cuba, una derecha cada vez mejor posicionada, más activa y consecuente con sus objetivos (también torpe en momentos claves: bastaría con atender la forma en que algunos celebraron la victoria de Donald Trump), también existe una izquierda (dentro y fuera) cada vez más diversa y creativa, y que suele operar desde espacios no convencionales.

La unidad de estas fuerzas de izquierda tendría que comenzar por un cambio de actitud en muchos de quienes ocupan posiciones de poder. Es fácil y autoritario convocar a la unidad en torno a ideas o intereses propios. Lo admirable, lo digno, es cuando la apelación a la unidad, en lugar de imponer decisiones preestablecidas, reconoce las diferencias, admite las necesidades y aspiraciones de los otros, está abierta al diálogo, a la construcción de consensos.

La unidad tendría que comenzar por allí, pero es una obligación de quienes queremos una Cuba con todos, para el bien de todos y de cada uno: una Cuba donde se cambie cuanto deba ser cambiado, siempre hacia la izquierda, en “ese ambiente de generosidad, de altruismo y de humanismo”.

El Fidel que conocí

 Ignacio Ramonet

Fidel ha muerto, pero es immortal. Pocos hombres conocieron la gloria de entrar vivos en la leyenda y en la historia. Fidel es uno de ellos. Perteneció a esa generacion de insurgentes miticos – Nelson Mandela, Patrice Lumumba, Amilcar Cabral, Che Guevara, Camilo Torres, Turcios Lima, Ahmed Ben Barka – que, persiguiendo un ideal de justicia, se lanzaron, en los años 1950, a la accion politica con la ambicion y la esperanza de cambiar un mundo de desigualdades y de discriminaciones, marcado por el comienzo de la guerra fria entre la Union Soviética y Estados Unidos.

En aquella época, en mas de la mitad del planeta, en Vietnam, en Argelia, en Guinea-Bissau, los pueblos oprimidos se sublevaban. La humanidad aún estaba entonces, en gran parte, sometida a la infamia de la colonizacion. Casi toda Africa y buena porcion de Asia se encontraban todavia dominadas, avasalladas por los viejos imperios occidentales. Mientras las naciones de América latina, independientes en teoria desde hacia siglo y medio, seguian explotadas por privilegiadas minorias, sometidas a la discriminación social y étnica, y a menudo marcadas por dictaduras cruentas, amparadas por Washington.

Fidel soportó la embestida de nada menos que diez presidentes estadounidenses (Eisenhower, Kennedy, Johnson, Nixon, Ford, Carter, Reagan, Bush padre, Clinton y Bush hijo). Tuvo relaciones con los principales lideres que marcaron el mundo después de la Segunda Guerra mundial (Nehru, Nasser, Tito, Jrushov, Olaf Palme, Ben Bella, Boumedienne, Arafat, Indira Gandhi, Salvador Allende, Brezhnev, Gorbachov, François Mitterrand, Juan Pablo II, el rey Juan Carlos, etc.). Y conoció a algunos de los principales intelectuales y artistas de su tiempo (Jean-Paul Sartre, Simone de Beauvoir, Arthur Miller, Pablo Neruda, Jorge Amado, Rafael Alberti, Guayasamin, Cartier-Bresson, José Saramago, Gabriel Garcia Marquez, Eduardo Galeano, Noam Chomsky, etc.).

Bajo su direccion, su pequeño país (100 000 km2, 11 millones de habitantes) pudo conducir una politica de gran potencia a escala mundial, echando hasta un pulso con Estados Unidos cuyos dirigentes no conseguieron derribarlo, ni eliminarlo, ni siquiera modificar el rumbo de la Revolucion cubana. Y finalmente, en diciembre de 2014, tuvieron que admitir el fracaso de sus políticas anticubanas, su derrota diplómatica e iniciar un proceso de normalización que implicaba el respeto del sistema político cubano.

En octubre de 1962, la Tercera Guerra Mundial estuvo a punto de estallar a causa de la actitud del gobierno de Estados Unidos que protestaba contra la instalacion de misiles nucléares soviéticos en Cuba. Cuya funcion era, sobre todo, impedir otro desembarco militar como el de Playa Giron (bahia de Cochinos) u otro directamente realizado por las fuerzas armadas estadounidenses para derrocar a la revolucion cubana.

Desde hace mas de 50 años, Washington (a pesar del restablecimiento de relaciones diplomáticas) le impone a Cuba un devastador embargo comercial -reforzado en los años 1990 por las leyes Helms-Burton y Torricelli- que obstaculiza su desarrollo economico normal. Con consecuencias tragicas para sus habitantes. Washington sigue conduciendo además una guerra ideologica y mediatica permanente contra La Habana a través de las potentes Radio “Marti” y TV “Marti”, instaladas en La Florida para inundar a Cuba de propaganda como en los peores tiempos de la guerra fria.

Por otra parte, varias organizaciones terroristas – Alpha 66 y Omega 7 – hostiles al regimen cubano, tienen su sede en La Florida donde poseen campos de entrenamiento, y desde donde enviaron regularmente, con la complicidad pasiva de las autoridades estadounidenses, comandos armados para cometer atentados. Cuba es uno de los países que mas victimas ha tenido (unos 3 500 muertos) y que más ha sufrido del terrorismo en los ultimos 60 años.

Ante tanto y tan permanente ataque, las autoridades cubanas han preconizado, en el ambito interior, la unión a ultranza. Y han aplicado a su manera el viejo lema de San Ignacio de Loyola : “En una fortaleza asediada, toda disidencia es traicion.” Pero nunca hubo, hasta la muerte de Fidel, ningún culto de la personalidad. Ni retrato oficial, ni estatua, ni sello, ni moneda, ni calle, ni edificio, ni monumento con el nombre o la figura de Fidel, ni de ninguno de los lideres vivos de la Revolucion.

Cuba, pequeño pais apegado a su soberania, obtuvo bajo la dirección de Fidel Castro, a pesar del hostigamiento exterior permanente, resultados excepcionales en materia de desarrollo humano : abolicion del racismo, emancipacion de la mujer, erradicacion del analfabetismo, reduccion drastica de la mortalidad infantil, elevacion del nivel cultural general… En cuestion de educacion, de salud, de investigacion médica y de deporte, Cuba ha obtenido niveles que la situan en el grupo de naciones mas eficientes.

Su diplomacia sigue siendo una de las mas activas del mundo. La Habana, en los años 1960 y 1970, apoyó el combate de las guerrillas en muchos paises de América Central (El Salvador, Guatemala, Nicaragua) y del Sur (Colombia, Venezuela, Bolivia, Argentina). Las fuerzas armadas cubanas han participado en campañas militares de gran envergadura, en particular en las guerras de Etiopia y de Angola. Su intervencion en este ultimo pais se tradujo por la derrota de las divisiones de élite de la Republica de Africa del Sur, lo cual acelero de manera indiscutible la caida del regimen racista del apartheid.

La Revolucion cubana, de la cual Fidel Castro era el inspirador, el teorico y el lider, sigue siendo hoy, gracias a sus éxitos y a pesar de sus carencias, una referencia importante para millones de desheredados del planeta. Aquí o alla, en América latina y en otras partes del mundo, mujeres y hombres protestan, luchan y a veces mueren para intentar establecer regimenes inspirados por el modelo cubano.

La caida del muro de Berlin en 1989, la desaparicion de la Union soviética en 1991 y el fracaso historico del socialismo de Estado no modificadron el sueño de Fidel Castro de instaurar en Cuba una sociedad de nuevo tipo, mas justa, mas sana, mejor educada, sin privatizaciones ni discriminaciones de ningun tipo, y con una cultura global total.

Hasta la víspera de su fallecimiento a los 90 años, seguía mobilizado en defensa de la ecologia y del medio ambiente, y contra la globalizacion neoliberal, seguía en la trinchera, en primera linea, conduciendo la batalla por las ideas en las que creía y a las cuales nada ni nadie le hizo renunciar.

En el panteon mundial consagrado a aquellos que con más empeño lucharon por la justica social y que más solidaridad derrocharon en favor de los oprimidos de la Tierra, Fidel Castro - le guste o no a sus detractores - tiene un lugar reservado.

Lo conocí en 1975 y conversé con él en multiples ocasiones, pero, durante mucho tiempo, en circunstancias siempre muy profesionales y muy precisas, con ocasión de reportajes en la isla o la participacion en algun congreso o algun evento. Cuando decidimos hacer el libro “Fidel Castro. Biografía a dos voces” (o “Cien horas con Fidel”), me invitó a acompañarlo durante dias en diversos recorridos. Tanto por Cuba (Santiago, Holguin, La Habana) como por el extranjero (Ecuador). En coche, en avion, caminando, almorzando o cenando, conversamos largo. Sin grabadora. De todos los temas posibles, de las noticias del dia, de sus experiencias pasadas y de sus preocupaciones presentes. Que yo reconstruia luego, de memoria, en mis cuadernos. Luego, durante tres años, nos vimos muy frecuentemente, al menos varios días, una vez por trimestre.

Descubri asi un Fidel intimo. Casi timido. Muy educado. Escuchando con atencion a cada interlocutor. Siempre atento a los demas, y en particular a sus colaboradores. Nunca le oí una palabra mas alta que la otra. Nunca una orden. Con modales y gestos de una cortesia de antaño. Todo un caballero. Con un alto sentido del pundonor. Que vive, por lo que pude apreciar, de manera espartana. Mobiliario austero, comida sana y frugal. Modo de vida de monje-soldado.

Su jornada de trabajo se solía terminar a las seis o las siete de la madrugada, cuando despuntaba el dia. Más de una vez interrumpió nuestra conversacion a las dos o las tres de la madrugada porque aún debía participar en unas “reuniones importantes”…Dormía sólo cuatro horas, más, de vez en cuando, una o dos horas en cualquier momento del dia.

Pero era también un gran madrugador. E incansable. Viajes, desplazamientos, reuniones se encadenaban sin tregua. A un ritmo insolito. Sus asistentes – todos jovenes y brillantes de unos 30 años – estaban, al final del dia, exhaustos. Se dormían de pie. Agotados. Incapaces de seguir el ritmo de ese infatigable gigante.

Fidel reclamaba notas, informes, cables, noticias, estadisticas, resumenes de emisiones de television o de radio, llamadas telefonicas... No paraba de pensar, de cavilar. Siempre alerta, siempre en accion, siempre a la cabeza de un pequeño Estado mayor – el que constituían sus asistentes y ayudantes – librando una batalla nueva. Siempre con ideas. Pensando lo impensable. Imaginando lo inimaginable. Con un atrevimiento mental espectacular.

Una vez definido un proyecto. Ningun obstaculo lo detenía. Su realizacion iba de si. “La intendencia seguirá” decía Napoleón. Fidel igual. Su entusiasmo arrastraba la adhesion. Levantaba las voluntades. Como un fenomeno casi de magia, se veían las ideas materializarse, hacerse hechos palpables, cosas, acontecimientos.

Su capacidad retorica, tantas veces descrita, era prodigiosa. Fenomenal. No hablo de sus discursos publicos, bien conocidos. Sino de una simple conversacion de sobremesa. Fidel era un torrente de palabras. Una avalancha. Que acompañaba la prodigiosa gestualidad de sus finas manos.

La gustaba la precision, la exactitud, la puntualidad. Con él, nada de aproximaciones. Una memoria portentosa, de una precision insolita. Apabullante. Tan rica que hasta parecía a veces impedirle pensar de manera sintética. Su pensamiento era arborescente. Todo se encadenaba. Todo tenía que ver con todo. Digresiones constantes. Parentesis permanentes. El desarrollo de un tema le conducía, por asociacion, por recuerdo de tal detalle, de tal situacion o de tal personaje, a evocar un tema paralelo, y otro, y otro,

La despedida del comandante

 

El primer homenaje será hoy en la Plaza de la Revolución. Los restos recorrerán 900 kilómetros y se movilizarán miles de personas.

 Página 12

 

Cuba se prepara para una semana de ceremonias y procesión de un extremo a otro de la isla en la que despedirá a Fidel Castro, el padre de la Revolución. El primer homenaje fúnebre tendrá lugar hoy en la Plaza de la Revolución de La Habana, cuyo acceso comenzó a ser controlado el sábado por la policía. Raúl Castro anunció que el cuerpo de Fidel Castro sería cremado, tal como lo pidió su hermano. Los funerales del comandante, personaje único que forjó la identidad cubana y se erigió en símbolo del siglo XX, se extenderán hasta el domingo próximo, cuando sus cenizas serán inhumadas en Santiago de Cuba, cuna de la rebelión que lo llevó al poder en 1959. El traslado de los restos de La Habana a Santiago, distante a 900 kilómetros, demandará cuatro días y promete ser una movilización que congregará a millones de cubanos. 

La marcha del líder revolucionario empieza a calar en una Cuba de duelo. En las calles la gente caminaba cabizbaja; muchos restaurantes mantenían sus puertas cerradas. Durante nueve días las notas del son cubano serán mudas, las botellas de ron permanecerán cerradas y las banderas mantendrán el riguroso luto. Con la muerte del comandante y mientras dure el luto, la bulliciosa isla se mantendrá silenciosa. El duelo nacional decretado por las autoridades se traduce así en sobriedad tanto figurada como literal, pues además del cese de “actividades y espectáculos públicos”, hasta el próximo 4 de diciembre, fecha del entierro de Fidel Castro en Santiago de Cuba, rige ley seca en el país.

Las tiendas informan mediante carteles que no venden bebidas alcohólicas; los bares y restaurantes tanpoco podrán servir los célebres mojitos, daiquiris y combinados de ron típicos de Cuba. Suspendido también quedó el campeonato cubano de pelota o béisbol, el deporte nacional.

Transcurrió un día y medio desde que el presidente cubano, Raúl Castro, anunció –al filo de la medianoche– la muerte de su hermano mayor, y la extraña calma que se vivió en las horas posteriores de la noticia porque muchos cubanos estaban durmiendo dio paso a la vertiginosa preparación de los fastos fúnebres. Superado el estupor inicial en una isla que llegó a creer que Fidel era inmortal, fotografías del barbado comandante fallecido a los 90 años en La Habana –aún no queda claro si en su casa o en un hospital– empiezan a aparecer en balcones, negocios y fachadas, al igual que banderas cubanas con crespones negros.

Los medios nacionales mostraban reportajes, documentales y debates en honor al “compañero Fidel’’. La figura del ex mandatario monopolizó también la programación del canal estatal de televisión cubana y sus presentadores vistieron ayer de riguroso luto. El emblemático diario Granma, órgano oficial del Partido Comunista de Cuba, que no se publica los domingos, ayer salió a la calle y lo hizo impreso sólo con tinta negra, sin la llamativa tipografía roja que lo caracteriza.

En su portada, una sola frase: “Cuba es Fidel”. El resto de la tapa apareció dominada por un cartel del ilustrador Ares que plasma un retrato multiplicado de Fidel con uniforme y fusil, inspirado en el trabajo del fallecido artista Raúl Martínez, el principal exponente del pop art revolucionario.

Desde hoy y hasta última hora de mañana, las cenizas del ex mandatario permanecerán en el memorial a José Martí, en la Plaza de la Revolución, para que los cubanos puedan pasar a despedirse del Líder de la Revolución. En ese escenario tendrá lugar, en la tarde de este martes, un acto popular en el que se prevé que estén personalidades llegadas a la isla caribeña. Será el momento más institucional de la semana de exequias, pues no se espera que participen delegaciones internacionales en el entierro en el cementerio de Santa Ifigenia, en Santiago de Cuba, fijado para el 4 de diciembre.

A esa ciudad oriental, íntimamente ligada a la Cuba revolucionaria llegarán los restos mortales de Fidel un día antes, el 3 de diciembre, tras una caravana que recorrerá durante cuatro días el país de punta a punta reproduciendo a la inversa la “Caravana de la Libertad” que Castro encabezó en 1959 al comienzo de la Revolución. En esos días resonarán constantemente salvas de artillería en varios puntos del país, sobre todo en La Habana y Santiago.

Las redes sociales tampoco fueron ajenas a la muerte de Fidel Castro. Desde la isla hubo reacciones como la de la directora para Estados Unidos de la Cancillería cubana, Josefina Vidal, una figura vital en el deshielo de las relaciones entre La Habana y Washington, quien escribió en Twitter: “Fidel es Cuba porque nos dio la verdadera independencia y nos devolvió la dignidad y el orgullo de sentirnos cubanos”. Mariela Castro, hija de Raúl Castro, dijo en esa misma red que “ha muerto el padre de todos los cubanos dignos”.

En tanto Gerardo Hernández Nordelo, miembro del grupo de “Los Cinco” que estuvo 16 años preso en Estados Unidos acusado de actividades de espionaje, tuiteó: “Este es mi primer tweet dedicado a nuestro comandante en jefe Fidel Castro, que dijo ‘volverán’ y nos trajo de regreso”. 

La cascada de reacciones y condolencias desde todas partes del mundo continúa dos días después del fallecimiento de Castro, pero aún son pocas las presencias internacionales confirmadas en los actos fúnebres.

El presidente de Ecuador, Rafael Correa, asistirá a los funerales de Fidel Castro, anunció ayer el diario estatal El Telégrafo. El periódico indicó en su sitio web que fuentes oficiales le confirmaron que Correa asistiría a “las honras fúnebres el 29 de noviembre”. Tras el anuncio del fallecimiento, Correa expresó el sábado a través de su cuenta en Twitter: “Se fue un grande. Murió Fidel. Viva Cuba! Viva América Latina!’’.

Luego dijo en su informe semanal que Fidel “había cumplido y de sobra, en demasía, su misión, liberar su adorada Cuba, demostrar que otro mundo es posible, luchar por la equidad, por la justicia social. Cuba está de luto, Latinoamérica está de luto, Fidel Castro muy probablemente fue el latinoamericano más influyente del siglo XX’’, agregó Correa. 

El presidente del Senado de Chile, Ricardo Lagos Weber, afirmó ayer que la delegación trasandina que viajará a Cuba para los funerales de Fidel Castro estará encabezada por él y por el presidente de la Cámara de Diputados, Osvaldo Andrade. Explicó, además, que de concretarse lo que habló con el Ministro de Relaciones Exteriores, Heraldo Muñoz, “iría una delegación encabezada por el presidente del Senado, el presidente de la Cámara de Diputados y seguramente algunas otras personas que se van a sumar”, explicó a los periodistas. De esa forma se descartó la presencia de la presidenta Michelle Bachelet en el homenaje al ex presidente de Cuba. Los legisladores del conservador Chile Vamos desecharon la posibilidad de viajar hasta Cuba.

Quien también participará de los actos en honor a Castro será el rey emérito Juan Carlos I, que anunció su viaje a La Habana. Fuentes de la Casa del Rey confirmaron ayer que será Don Juan Carlos quien se desplazará a la ciudad cubana, en representación de España, para asistir el martes a uno de los eventos programados por el comité organizador de las exequias, una reunión que se prevé multitudinaria en la Plaza de la Revolución de La Habana. 

Una foto gigante del líder en la Sierra Maestra cubrió ayer la fachada de la Biblioteca Nacional ubicada en la Plaza de la Revolución, por la que hoy desfilarán miles de cubanos para decirle adiós a su comandante.

¿Qué fue lo que Fidel Castro le dijo a Maradona en su mítica entrevista? (video)

El exfutbolista argentino y el difunto líder de la Revolución Cubana mantuvieron una larga amistad. 

RT
 
En una entrevista que en el 2005 el famoso exfutbolista argentino Diego Armando Maradona, en su aclamado programa de televisión 'La noche del 10', realizó al difunto líder de la Revolución Cubana Fidel Castro, este dijo que tuvo la suerte de haber sobrevivido a los más de 600 complots para asesinarlo gracias a que aquellos que trataban matarlo eran "mercenarios".

Esos mercenarios "deseaban disfrutar de los placeres que podía darles el dinero que les pagaban. No se atrevieron a matarme porque no querían morir", comentó el líder de la Revolución Cubana en la entrevista para el programa de la televisión argentina que conducía el 'Pelusa', con quien mantuvo una larga amistad.

Al enterarse de la muerte de Castro, Maradona confesó que le "agarró un llanto terrible porque fue como un segundo padre". En aquella entrevista, el difunto líder expresó que antes de la Revolución Cubana, su país era como América tras la llegada de Cristóbal Colón. "Con la Revolución Cuba es mucho mejor" señaló, augurando que "cuando ya no se encuentre en el escenario" se imaginaba a la isla caribeña "como una gran potencia moral, con un gran nivel de dignidad".

También lamentó que "Latinoamérica pudo ser todo, y no somos nada nada", sin embargo, aseguró que "seremos mucho".

Carta a Donald Trump en respuesta a sus declaraciones sobre Fidel.

 Julio Alejandro Gómez Pereda / Palabras entre el café

Presidente electo de los Estados Unidos de América Donald Trump:

Nunca pensé que escribiría en un mismo año dos cartas a presidentes distintos de Estados Unidos. En mi misiva a Obama luego de su discurso en el Gran Teatro de la Habana Alicia Alonso, consideré nuestras diferencias, dejé establecidos mis puntos de vista al respecto, pero fui respetuoso y cortés con un hombre que como mínimo ha mantenido la compostura diplomática en su trato con Cuba.

En esta oportunidad, reconozco que me motivan situaciones diferentes, usted eligió el peor día para hablar de Fidel Castro en los términos en los que lo hizo, y quedar callado ante semejantes declaraciones, sería como aceptar sus ataques y mirar a otro lugar mientras permanezco de rodillas.

Cuando en la madrugada de hoy conocí la noticia de la muerte del Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz, el mundo quedó sin sentido por varios segundos, es la sensación de quien no espera nunca vivir un momento como ese. Muchos cubanos dentro de los que me encuentro, hubiésemos preferido dar años de nuestras vidas, o morir primero, por el solo hecho de mantener vivo a Fidel por más tiempo. No es fanatismo, es amor.

Antes de salir de mi casa, me senté junto a mi hijo que aún dormía y observé su respiración, mientras pensaba que le tocaría enfrentarse a un mundo sin Fidel. Su historia será distinta a la mía, porque no lo escuchará en sus discursos, no lo tendrá para ir a la Plaza de la Revolución y decirle adiós mientras desfilamos juntos, no podrá disfrutar de su barba y su uniforme verde olivo, salvo por lo que nosotros seamos capaces de mostrarle, pero aún así, salí de mi casa seguro de que mi hijo amará a Fidel, porque él está encarnado en cada uno de nosotros.

Cuando a las 8 de la mañana vi el tweet que usted lanzó pensé en lo absurdo de su contenido, e incluso respondí a su cuenta oficial. Con el desarrollo del día llegaron sus infortunadas declaraciones, y con ellas, esta necesidad de responderle desde el más profundo dolor de un hijo, ante la pérdida de un padre.

Señor Trump, usted no conoce a Fidel Castro, usted no sabe nada de la historia de Cuba y lo demuestran sus absurdas e hirientes palabras, usted se comporta como un títere de la política más baja y ruin, como un hombre desatinado, sin sentido, y acaba de vaticinar que George W. Bush, podría haber sido solo un ensayo para lo que sufrirá el mundo durante su mandato.

Sus declaraciones son irrespetuosas con un pueblo que ama y sufre la pérdida de su líder histórico, sus declaraciones no tienen en cuenta el básico honor y respeto que debe existir entre contrarios. Puede estar seguro de que el pueblo de Cuba no va a olvidar sus palabras, y las tendrá en cuenta ante cada paso que demos con su administración. No crea que tenemos miedos de sus medidas o sus locuras, sabemos vivir en las mayores necesidades provocadas por el imperio, estamos dispuestos a la convivencia pacífica y respetuosa, pero no somos de los pueblos que no veneran a sus muertos, nosotros los defendemos con los huesos y la piel, al precio que sea necesario pagar, incluso el hostigamiento de su administración, que se presenta como el preludio de la caída del Imperio.

Al llamar a nuestro Fidel dictador brutal, recuerdo a Rubén Martínez Villena, cuando parado frente al dictador Gerardo Machado descubrió a un hombre bruto, salvaje, desconocedor del comunismo, y una amenaza para América Latina. Por lo tanto, creo que no hay otra figura que como usted, merezca ser nombrado de la misma forma que el tirano: Asno con Garras!!

Fidel vive y vivirá en su pueblo, Fidel iluminará el camino de nuestra Revolución, una Revolución que será cada día mejor, más justa y más humana, más internacionalista y más proletaria. Usted solo podrá armar rabietas desde su silla presidencial y tomar decisiones a golpe de pluma, que solo nos harán más fuertes.

Créame, no hay mejor placer que terminar diciéndole que Cuba es y será un pueblo de Patria o Muerte, y que con Fidel estaremos Hasta la Victoria Siempre.

Julio Alejandro Gómez Pereda

Autor del blog Palabras entre el café

Palabras entre el café

Antecedentes Históricos del FDR

 

 

DiarioColatino

1. 8 de mayo de 1979: masacre de un grupo de personas que se encontraban en la catedral metropolitana, la condena y denuncia del hecho por parte de las organizaciones populares, políticas y otras, confirmaron al mundo el grado de represión que caracterizaba al Gobierno salvadoreño.

2. Jueves 17 de mayo del mismo año, el gobernante de turno General Carlos Humberto Romero, hace invitación pública a los partidos políticos, sindicatos, iglesias, empresa privada y otros para la formación de un foro nacional, frente al deterioro de su imagen pública por las acciones represivas, su Gobierno pretendió mostrar un gesto de apertura .

3. Sin embargo, el 22 de mayo, 5 días después del llamado cuando las organizaciones invitadas se encuentran analizando la propuesta del gobernante sobre la integración del foro y los propósitos políticos de tal decisión, una manifestación que se encaminaba hacia la embajada de Venezuela, es atacada por las fuerzas militares del Gobierno, dejando un saldo de 14 muertos. En menos de 24 horas es asesinado el ministro de educación y el Gobierno decreta el estado de sitio.

4. El 24 de mayo los partidos Demócrata Cristiano (PDC), Unión Democrática Nacionalista (UDN) y Movimiento Nacional Revolucionario (MNR), en conferencia de prensa explican su no asistencia al evento de creación del foro convocado por el Gobierno, destacando las contradicciones de este (el Gobierno): al convocar a un foro nacional y decretar al mismo tiempo estado de sitio, llamar a dialogar sobre las demandas de las organizaciones y reprimir al pueblo organizado, advierten además que el interés de creación de esta instancia titulada foro nacional podría suponer la legitimación a un Gobierno autoritario y represivo.

5. El proceso de alianzas y unidad de las organizaciones se fue consolidando, el 20 de septiembre de 1979 se presenta la plataforma común del Foro Popular, se constituye con los partidos de la UNO, PDC, UDN y MNR, con las organizaciones LP-28, FENASTRAS, FESINCONTRANS, ATACES, CCS, sindicato de IUSA, Partido Unionista Centro Americano (PUCA). 25 días después de creado el Foro Popular se produce el golpe militar del 15 de octubre de 1979 que derrocó al general Romero. Se integra la primera Junta de Gobierno en donde el Doctor Guillermo Manuel Ungo se convierte en el representante del Foro Popular por designación del mismo.

6. Menos de 80 días duro esta situación, el 3 de enero de 1980 renuncian dos integrantes civiles de la primera Junta de Gobierno y los funcionarios del gabinete de Gobierno propuestos por los mismos, entre ellos Enrique Álvarez Córdova, ministro de agricultura. Varios de los profesionales que participaron en ese gabinete crean el movimiento independiente de profesionales y técnicos de El Salvador MIPTES.

7. El domingo 6 de enero de 1980 se realiza una convención extraordinaria del partido Demócrata Cristiano, donde acuerdan integrarse al Gobierno, pactar con la Fuerza Armada, la segunda Junta de Gobierno, esta decisión fracciona a la D.C. y un grupo de destacados militantes crean la Tendencia Popular Demócrata Cristiana, que posteriormente se le conoce como El Movimiento Popular Social Cristiano MPSC,

8. El 11 de enero del mismo año se constituye la Coordinadora Revolucionaria de Masas con las organizaciones FAPU, LP-28, BPR y UDN, la CRM convoca a la manifestación del 22 de enero de 1980, dando una muestra de gran fuerza y capacidad del pueblo organizado; el Gobierno respondió de nuevo con represión incluyendo a la Fuerza Aérea quien regó pesticidas y otros químicos a la población manifestante.

9. El lunes 24 de marzo fue asesinado el arzobispo Monseñor Óscar Arnulfo Romero, un día después de llamar a las bases del Ejército Salvadoreño a no obedecer la orden de matar.

10. El 01 de abril de 1980 se crea el Frente Democrático (FD) con el partido Movimiento Nacional Revolucionario, Tendencia Popular Demócrata Cristiana, MLP, MIPTES, AGEUS y 4 federaciones de organizaciones populares.

11. El 18 de abril siempre en año 80 surge el Frente Democrático Revolucionario FDR con las siguientes organizaciones: Coordinadora Revolucionaria de Masas (CRM), Movimiento de Liberación Popular (MLP), Movimiento Nacional Revolucionario (MNR), Movimiento Independiente de Profesionales y técnicos de El Salvador (MIPTES), Movimiento Popular Social Cristiano (MPSC), Federación Sindical Revolucionaria (FSR), Federación Nacional Sindical de Trabajadores Salvadoreños (FENASTRAS), Federación Unitaria Sindical de Trabajadores de El Salvador (FUSS), Federación Sindical de Trabajadores de la Industria del Alimento, vestido, textiles, similares y conexos de El Salvador (FESTIAVSCES), Sindicato de Trabajadores del Instituto Salvadoreño del Seguro Social (STISSS), Sindicato Textil de Industrias Unidas, S.A. (STIUSA), Asociación General de Estudiantes Universitarios Salvadoreños (AGEUS). Como observadores: Universidad de El Salvador (UES) y Universidad Centroamericana José Simeón Cañas (UCA).

12. El Consejo Ejecutivo del FDR fue integrado por: José Luis Buitrago del MNR, Juan Martell del MPSC, Manuel Franco de la UDN, Enrique Álvarez Córdova del MIPTES, Juan Chacón del BPR, Leoncio Pichinte de las LP-28 y Saúl Villalta del FAPU.

13. La creación del FDR y el rol que desempeñó como fuerza representativa de la lucha del pueblo salvadoreño fue de una importancia mayúscula tanto en el plano nacional como en el internacional. Sus esfuerzos estuvieron enfocados por más de una década en la conducción de la lucha política social, obteniendo fuerte apoyo políticos, de pueblos y gobiernos, lo que se tradujo en ayuda material para las fuerzas insurgentes. El FDR estableció oficinas en diferentes países, las que funcionaron como referentes políticos algunas veces más importantes que las propias embajadas del Gobierno salvadoreño esto fue posible gracias al grado de credibilidad y respeto que ganó el FDR, recordemos que Guillermo Manuel Ungo participó en diciembre de 1979 en la Asamblea General de Naciones Unidas exponiendo su visión sobre los cambios que la sociedad salvadoreña demandaba para superar su pasado de dictaduras militares y caminar hacia la democracia con justicia social; la solución política a la guerra civil salvadoreña requirió mucho trabajo político diplomático, es en este contexto que se explica la Declaración Franco Mexicana. En la actualidad centros importantes de documentación que son referentes académicos para historiadores tienen las fuentes del FDR como documentos oficiales de consulta para conocer el proceso salvadoreño.

14. El costo que pagaron muchos integrantes del FDR fue alto en vidas humanas, la represión no diferenciaba a sus enemigos, el asesinato del Consejo Ejecutivo del FDR el 27 de noviembre de 1980, solo fue el hecho más emblemático, pero hay muchos más nombres de mártires del FDR, cárcel y exilio fue otra condición vivida, persecución, amenazas, ataques a locales y domicilios también fue parte de esa historia.

15. Jorge Schafik Handal en el acto de la firma de los acuerdos de paz en la ciudad de México destacó el papel del FDR y aseguró que sin su apoyo no se habría llegado a ese 16 de enero llamando al Doctor Guillermo Ungo como hombre síntesis de todos los esfuerzos.

El FDR no fue un partido político fue una expresión plural de organizaciones del pueblo para lograr los cambios que el país necesitaba y continua necesitando.

El asesinato no pudo acallar aquella demanda y el FDR es parte importante de nuestra historia de luchas y sacrificios por construir una sociedad justa, humana y equitativa.

Malos amantes

Rodolfo Cardenal, director del Centro Monseñor Romero

Los dos partidos grandes se felicitan, junto con la gran prensa, por “el acuerdo fiscal” conseguido. Indudablemente, haber negociado cómo superar la crisis financiera del Estado es un logro en sí mismo. Pero lo acordado no es más que un parche para salir del apuro. De ahí que hablar de acuerdo fiscal es desproporcionado y engañoso. Asombra cómo ambos consumieron una enorme cantidad de energía en desgastarse política y socialmente, para luego conseguir un acuerdo de tan corto alcance. Esto nos muestra el predominio de la irracionalidad sobre el realismo político; nos muestra la plena sintonía de la política salvadoreña con la irracionalidad política estadunidense y de otros países.

No ha habido acuerdo fiscal alguno porque la estructura fiscal permanece intacta. La oposición ha logrado imponer a un Gobierno muy debilitado unas condiciones humillantes con el pretexto de controlar el gasto público. Pero eso no impedirá que, dentro de pocos meses, la crisis vuelva a poner en peligro la estabilidad financiera del país. La gran empresa y sus socios insisten en un pacto fiscal, pero sin adelantar sus principios fundamentales, excepto recortar el gasto público. El gasto superfluo, que es mucho y del cual se benefician los partidos de todos los colores, debe eliminarse. Pero lo más probable es que los recortes deterioren todavía más la calidad de los servicios públicos.

La gran empresa y sus socios no adelantan los principios de un verdadero pacto fiscal porque saben bien que tendría que reducir necesariamente la elevada rentabilidad de las inversiones privadas, puesto que habría que aumentar sustancialmente la carga impositiva a los grandes capitales. Así, pues, el gran capital habla de prosperidad cuando se trata de sí mismo y de austeridad cuando se trata del pueblo. Tampoco ha mostrado interés en aumentar los impuestos indirectos, tal como en su momento propuso el Gobierno. Una salida fácil, ya que no lo afectaría, debido a que el peso de esa clase de impuesto recae sobre la población con los ingresos más bajos. Esta posibilidad no parece interesarle, porque de lo que se trata es de debilitar a la administración de Sánchez Cerén de tal manera que dependa totalmente de ellos. De esa manera, no solo la reduce a la inutilidad, sino que, además, abre un camino fácil para ganar las próximas elecciones. La oposición hace política partidista con una cuestión muy seria, sin considerar sus consecuencias sociales, es decir, humanas.

Por otro lado, al Gobierno lo único que parece interesarle es encontrar financiamiento barato para salir del aprieto y postergar la reforma de una estructura fiscal obsoleta. El diálogo con la oposición no es una prioridad. Al mismo tiempo que pide diálogo, sus voceros lanzan acusaciones contra la oposición, saca a sus militantes a las calles para presionarla y decide unilateralmente cuestiones tan graves como el financiamiento de las pensiones. La falta de credibilidad es otro obstáculo: el Presupuesto presentado no es consistente, los datos en los que se basa no son rigurosos y las explicaciones de los funcionarios no son claras. Si el diálogo fuera opción, el Gobierno no libraría su batalla contra la oposición en los medios de comunicación y en las calles.

No obstante, tanto el Gobierno como la oposición se declaran amantes apasionados de El Salvador. Si amaran a El Salvador, hace ya mucho tiempo que hubieran buscado la manera efectiva de superar la crisis fiscal sin aumentar la carga impositiva de la población con menores ingresos, y hace ya tiempo que habrían reducido drásticamente la corrupción. El amante verdadero hubiera denunciado a todos los funcionarios que se enriquecen con el dinero público. Pero en vez de ello, los han protegido. El amor está por encima del interés particular del partido. Un amante verdadero no hubiera endeudado al país tal como lo han hecho los Gobiernos desde 1989. Tanto el Gobierno como la oposición son malos amantes.

El origen de la crisis se encuentra en las administraciones de Arena, que no solo endeudaron cada vez más al país, sino que también impulsaron una política fiscal equivocada, puesto que evitó que el gran capital tributara de acuerdo con su elevada rentabilidad, y permitieron el saqueo del Estado por parte de sus altos funcionarios y dirigentes. Los dos Gobiernos del FMLN no han modificado esas políticas, es decir, han tolerado que el gran capital no tribute lo que le corresponde, han gastado despreocupadamente y también han consentido la corrupción de sus propios funcionarios. A pesar de su radicalismo, el FMLN no se ha atrevido a elevar la carga tributaria ni a perseguir la corrupción. Más aún, le incomoda muchísimo lo que se ha hecho respecto a esta última, por poco que sea.

La superación de la crisis fiscal tiene dos dimensiones: una técnica y otra política. La propuesta técnica es indispensable para encontrar una salida razonable. Pero no es la última palabra. La solución política debe ponderar qué propuesta favorece el interés de las mayorías, para lo cual se necesita audacia y valentía. Así pues, la intelectualidad del capital y sus aliados del Fondo Monetario Internacional y de las calificadoras de riesgo no debieran tener la última palabra. Pero de amantes tan malos, no se puede esperar nada bueno.