El Salvador y Estados Unidos: resistencia popular e imperialismo (II)

Roberto Pineda 

El periodo comprendido entre los años 1913 y 1929 representa tanto para Estados Unidos como para El Salvador un momento histórico bastante agitado y acompañado por la sedimentación de procesos, que iban a dejar una huella perdurable para los siguientes años e incluso décadas.

Nota anterior: El Salvador y Estados Unidos: resistencia popular e imperialismo(I)

Introducción

El periodo comprendido entre los años 1913 y 1929 representa tanto para Estados Unidos como para El Salvador un momento histórico bastante agitado y acompañado por la sedimentación de procesos, que iban a dejar una huella perdurable para los siguientes años e incluso décadas.

En la metrópoli imperial, el debate en política exterior entre aislacionistas e internacionalistas, reflejaba el choque de intereses entre diversas fracciones de la burguesía con respecto a la vía de desarrollo del capitalismo monopolista de estado y los desafíos globales al convertirse en una potencia mundial.

En El Salvador es un periodo caracterizado por la disputa entre varios imperialismos por el control político y económico en el país y en la región; por el enfrentamiento interno entre diversas fracciones oligárquicas, que integraban el bloque de poder existente en aquella época y por la emergencia de la incipiente clase obrera, de su movimiento social y de su partido político. Estas tres dinámicas determinarían el rumbo del proceso político y social.

Por otra parte, las abismales diferencias en el desarrollo de las fuerzas productivas entre ambos países, determinaban los cauces que seguían los proyectos políticos de las clases dominantes y subalternas; orientaban los procesos de la lucha de clases; condicionaban las formas de lucha de los movimientos populares así como la construcción de sus respectivas vanguardias sociales y políticas.

A continuación abordaremos estas problemáticas de este periodo, desde la óptica del estudio de la política exterior del imperio; de las resistencias populares, que incluye la misma lucha a su interior por parte de la clase obrera multinacional y multirracial y el movimiento popular norteamericano. Y también de la lucha de los sectores populares salvadoreños por la independencia y la democracia. Solo podremos resolver nuestro rompecabezas histórico en la medida que identifiquemos las piezas principales y las coloquemos en su debido orden, combinando acertadamente lo nacional con lo clasista, la opresión imperial y la explotación capitalista.

1. Los Estados Unidos enfrentan guerra mundial mientras continúan su política intervencionista en América Latina y el Caribe

1. Las políticas globales del imperio
   

1.1.1 La era Wilson

Con la llegada del presbiteriano, sureño y demócrata Woodrow Wilson a la presidencia de Estados Unidos ( 1913-1921) , se realiza un amplio viraje en la concepción estratégica de la política exterior. Wilson decide abandonar las supuestamente fracasadas políticas de la gran hermana (McKinley) gran garrote (Roosevelt) y de la diplomacia del dólar (Taft) y sustituirlas por una nueva visión.

A la que él mismo se encarga de bautizar como la “diplomacia moral” mediante la cual los Estados Unidos y su bondadoso gobierno asumen la obligada responsabilidad de enseñar a los países “buenos” y a los gobiernos “interesantes” el disfrute de las libertades y de la democracia.

A nivel interno, Wilson aprobó legislación represiva para enfrentar la amenaza de una huelga nacional de los ferrocarrileros, pero a la vez se vio obligado a conceder la jornada laboral de ocho horas, y a penalizar el empleo de menores. También se negó a reconocer el derecho de voto de las mujeres y promovió la discriminación racial.

En 1914 estalla la primera guerra mundial entre las potencias imperialistas coloniales europeas. Es un conflicto para un nuevo reparto del mundo en beneficio de sus afanes expansionistas. Se enfrentaron, por un lado, los imperios Alemán, Austro-Húngaro y Otomano (Turquía, Grecia, Bulgaria, Rumania, Serbia, Montenegro y Albania) y por el otro, Inglaterra, Francia y Rusia.

En esa época Inglaterra y Francia eran las principales potencias coloniales. Y a finales del siglo XIX ya se habían enfrentado en el Sudan. Pero amenazadas por la pujanza alemana decidieron unirse. En el caso francés, deseaban la revancha de la derrota sufrida frente a Prusia en la guerra de 1870-1871. Al final de la guerra, Francia emerge como primera potencia militar y necesita mantener debilitada a Alemania y apoderarse de sus colonias en África así como atacar a la Rusia Roja. Inglaterra ´por su lado, se encuentra debilitada por el esfuerzo militar.

Los Estados Unidos optaron astutamente por mantenerse al margen de la guerra y aprovechar la situación para fortalecer su comercio con ambos bandos y para penetrar y fortalecer su influencia comercial en los países latinoamericanos y en otros continentes. Al final de la guerra los EE.UU. controlaban el 40 por ciento de las reservas internacionales de oro. Se habían convertido en los acreedores de Europa. Habían ganado la guerra sin participar en esta.

Los Estados Unidos durante tres años, muy hábilmente esperaron el desgaste económico y social provocado por la guerra europea. En 1917 se ven obligados a abandonar su cómoda posición de neutralidad y forzados a intervenir. El mundo había cambiado. En la lejana Rusia de los zares se había instaurado el primer gobierno socialista de la historia, dirigido por Lenin. Los trabajadores se alzaban en el teatro de la historia.

Y los Estados Unidos entran en guerra apoyando por una parte, a las potencias de la triple Entente (Inglaterra, Francia y Rusia) y por la otra, enarbolando la bandera de la paz por medio de la famosa propuesta de los 14 Puntos del presidente Wilson, para asegurar la paz en Europa, como marco general para concluir el conflicto armado, el cual finaliza en 1918 con la firma por las partes contendientes del Tratado de Versalles.

Entre los 14 Puntos de Wilson estaban los de garantizar “libertad de navegación y comercio, la desaparición de las barreras económicas, la creación de la Liga de las Naciones.”

No obstante esto, resulta sumamente interesante e ilustrativo de la dinámica política interna del imperio norteamericano, que la derecha republicana atrincherada en la visión aislacionista, se encargó de evitar que los mismos Estados Unidos firmaran el Tratado de Versalles. Y que se incorporaran a la obra maestra del llamado idealismo wilsoniano, la famosa Liga de las Naciones, el antecedente histórico de las Naciones Unidas.

La diplomacia moral wilsoniana estableció el principio imperial mesiánico, del derecho de Estados Unidos a intervenir en cualquier lugar con el fin de establecer la paz y propagar la libertad. Y posicionó a Estados Unidos a la cabeza del sistema internacional con la tesis que el mundo solo será seguro cuando sea completamente democrático. O sea influenciado por estados Unidos.

Cuadro 1.

Presidentes de Estados Unidos	Presidentes de El Salvador
Woodrow Wilson (D) 1913-1921	Carlos Meléndez (PND) 1913-1915
Warren Harding (R) 1921-1923	Jorge Meléndez (PND) 1919-1923
Calvin Coolidge (R) 1923-1929	Alfonso Q. Molina(PND) 1923-1927
	Pío R. Bosque (PND) 1927-1931

Las quizás sinceras reflexiones de Wilson sobre la paz mundial y la diplomacia moral se expresaron en América latina y el Caribe con la prolongación de la ya tradicional política agresiva e intervencionista. Y a esta constelación de agresiones se le bautiza como panamericanismo. Y se materializa en una serie de encuentros presidenciales.

En abril de 1914 en una supuesta represalia por capturas indebidas de marines en el puerto de Tampico, los Estados Unidos bombardean e invaden el puerto mexicano de Veracruz. Posteriormente justifican esta posición alegando que estaban colaborando para derrocar al general golpista Victoriano Huerta e instalar al demócrata Venustiano Carranza. El primero pro-inglés y el segundo pro-norteamericano.

En 1914 invade y ocupa Nicaragua de nuevo, ya que en 1912 2,5000 marines habían desembarcado para suprimir una rebelión, y se quedarían “administrando las aduanas portuarias” hasta 1925. En 1915 invaden Haití y se quedan hasta 1934. Las tropas del idealismo wilsoniano restablecen la esclavitud además de dejar el país en ruinas.

En 1916 invaden la República Dominicana y se quedan hasta 1924. Con su respectivo administrador de aduanas al servicio del National City Bank. En 1917 invaden Cuba y se quedan hasta 1923. Entre 1927 y 1928 realiza cinco intervenciones en Honduras al servicio de las compañías bananeras. En 1920 marines desembarcan en Guatemala para defender “la vida y los bienes de los ciudadanos estadounidenses.”

1.1.2 La presidencia Harding

Coincidiendo con la era del jazz, asume la presidencia el republicano Warren Harding, (1921-1923) con un programa político basado en “regresar a la normalidad” o sea en corregir drásticamente la política internacional de Wilson y regresar al aislacionismo. La apuesta imperial era fortalecerse internamente y dejar que los europeos arreglaran entre ellos sus problemas.

Harding, un hombre de muy pocas luces, se esmero en reclutar a un gabinete de lujo al servicio de los monopolios. Charles Evans Hughes, asumió como Secretario de estado, Herbert Hoover, Comercio; Henry Wallace, Agricultura; y el multimillonario Andrew Mellon, Tesoro; y al expresidente Taft le correspondió la presidencia del Tribunal Supremo.

Se considera que Harding fue rehén y víctima de la banda de Ohio, sus asesores que se dedicaban al póker, whiskey, lujo y corrupción. Fue un gobierno pro-corporaciones, racista, represivo y muy corrupto.

En febrero de 1923 Harding, en el marco de su visión aislacionista, impulsó la firma del famoso Tratado de Paz y Amistad entre los gobiernos centroamericanos, con el objetivo de poner fin a los permanentes conflictos que plagaban a la región. Entre otros acuerdos estaba la creación de una Corte para dirimir conflictos. Este tratado actualizaba un tratado anterior de 1907. El punto medular era el no reconocimiento de gobiernos surgidos de golpes de estado. Harding deseaba negocios, y no guerra.

1.1.3 La era Coolidge.

En 1923 muere Harding y asume la presidencia Calvin Coolidge (1923-1929), conocido como El Silencioso Cal. Continua la visión aislacionista en política exterior, nombrando como secretario de estado a Frank B. Kellog. No obstante esto, en 1926 siguiendo la tradición imperial, envía marines a Nicaragua para combatir al ilustre patriota Augusto Cesar Sandino.

En 1928 asiste a la VI Conferencia Panamericana celebrada en La Habana, Cuba. En esta reunión se produce un fuerte debate entre el canciller de El Salvador y el representante Hugues de Estados Unidos, en relación a la política intervencionista de estados Unidos en América Latina. Al regresar el desafiante canciller salvadoreño a su país le esperaba una carta de despido.

2. Las políticas de los gobiernos salvadoreños con respecto a los imperios inglés, francés, alemán y norteamericano
   

1.2. 1 las políticas de los gobiernos salvadoreños

Durante este periodo 1913-1929 la fuerza política interna predominante fue la llamada Dinastía Meléndez -Quiñonez, que gobernó desde 1913 hasta 1927.

Los Meléndez eran una familia terrateniente cafetalera de Santa Ana, uno de los principales clanes de esa época de la oligarquía nacional. Su primer gobernante fue Carlos Meléndez (1913-1918). Casado con Sara Meza. Sin descendientes.

Una de sus primeras medidas de gobierno fue la creación de la Policía Nacional, organismo represivo que durante ochenta años aterrorizó a la población. Meléndez se vio obligado a asumir posiciones nacionalistas, no obstante que fue en su gobierno que inició el viraje hacia los Estados Unidos y el alejamiento hacia Inglaterra.

Pero en el periodo de gobierno anterior de Manuel Enrique Araujo (1911-1913) se observa en la correspondencia diplomática norteamericana (diciembre de 1911) la preocupación por el apoyo que el gobierno guatemalteco de Manuel Estrada Cabrera proporciona a un grupo de opositores salvadoreños, dirigidos por Prudencio Alfaro. Cabrera y Araujo eran enemigos. Asimismo se refiere la visita realizada por el secretario de estado, Knox a El Salvador en marzo de 1912.

Resulta interesante que Knox se hospedó en la residencia del futuro presidente, Don Carlos Meléndez. Y que entre los invitados a la recepción para el alto funcionario norteamericano, se encuentre Rafael Guirola Duke, Ministro de Finanzas y Crédito Público, en sus apellidos se evidencia una segunda generación de miembros de la oligarquía cafetalera salvadoreña, que fortalecían su control mediante bien calculadas alianzas matrimoniales. Sus padres fueron Don Ángel Guirola de la Cotera y Doña Cordelia Duke Alexander. (Pineda 2011)

El 21 de octubre de 1913 Carlos Meléndez presenta una protesta del GOES por la pretensión de Estados Unidos de establecer una Base Militar en el Golfo de Fonseca. La protesta es respondida hasta el 18 de febrero de 1914. Y la réplica fue realizada por francisco Dueñas, en la ciudad de Washington. El Embajador Don Carlos A. Meza, realizó otra protesta el 8 de julio de 1914.

Cuando estalla la primera guerra mundial en 1914, Meléndez asume una política de neutralidad “benévola” figura jurídica orientada a evitar el involucramiento en la guerra, para evitar sufrir desgastes por parte de sus principales socios comerciales europeos, entre los que se encontraban los mercados de países en guerra como Inglaterra y Alemania.

En 1915 Meléndez rechaza categóricamente la firma del tratado Bryan-Chamorro, entre Nicaragua y Estados Unidos, mediante el cual se le permite a Washington construir una base militar en el Golfo de Fonseca, al considerar que constituye una violación a la soberanía del país. Los internacionalistas salvadoreños Francisco Martínez Suarez y Reyes Arrieta Rossi elaboran la “Doctrina Meléndez” y la presentan ante la Corte de Justicia Centroamericana.

En 1916 Carlos Meléndez envió un contingente militar y 5 mil fusiles para que se sumaran a las fuerzas constitucionalistas del presidente mexicano Venustiano Carranza que luchaba en contra del general Victoriano Huerta. Una clara actitud a favor de los Estados Unidos. (Embajada de México en El Salvador)

Le sucedió su hermano Jorge Meléndez (1919-1923). Casado con Tula Mazzini. Tuvieron tres hijos: Jorge, Ricardo y María de los Ángeles. Dueño de los ingenios azucareros Prusia y Venecia. Un año antes, en 1918, este clan familiar y en particular Alfonso Quiñonez, funda una organización paramilitar de derecha, llamada Liga Roja, que se encarga de atemorizar en la ciudad y el campo a sus opositores políticos. Es un antecedente de ORDEN y de los Escuadrones de la Muerte.

Lo que resulta sumamente interesante es que los enemigos principales de la Liga Roja fueron los grupos pro-ingleses y de terratenientes tradicionales, que también se habían acercado a los sectores populares y contaban con sus propios intelectuales orgánicos, como Miguel Tomas Molina, Enrique Córdoba, Tomas G. Palomo y Arturo Araujo. Contaban incluso con el apoyo de grupos estudiantiles universitarios, algunos de los cuales avanzaron después a posiciones marxistas.

Pero también el régimen de la dinastía Meléndez-Quiñones como proyecto burgués en conflicto con el proyecto oligárquico, es uno de los primeros esfuerzos desde las clases dominantes de búsqueda de un sustento popular a su proyecto político, apelando a artesanos, indígenas, campesinos e incluso a sectores de la intelectualidad.

Entres estos últimos se encuentra el destacado pensador Alberto Masferrer, quien respalda en 1912 al presidente Manuel Enrique Araujo, y luego apoya a finales de 1914 la candidatura de Carlos Meléndez para reelegirse en el cargo presidencial. En 1918 impulsa la realización de un Congreso Obrero en un local proporcionado por Arturo Araujo y bajo la protección del presidente Carlos Meléndez.

Y en 1929 Masferrer, el principal teórico del proyecto burgués, realiza una intensa campaña por medio de su periódico Patria a favor de la industrialización. Masferrer, intelectual orgánico del proyecto burgués, era portavoz de una ideología en oposición al proyecto oligárquico, al que consideraba como “atrasado.”

El gobierno de Meléndez apoya a Masferrer en la edición de revistas y periódicos. Y ya reelecto decreta leyes favorables a los artesanos. Las familias oligárquicas Álvarez, Meléndez, Quiñonez, asumen el proyecto pro-norteamericano y se oponen al proyecto pro-inglés. (Guidos Vejar 1980)

No obstante algunas actitudes patrióticas, es durante el gobierno de Carlos Meléndez (1913-1918) que inicia el viraje hacia Estado Unidos y ya en el gobierno de su hermano Jorge Meléndez (1919-1923) esta influencia se consolida y marca el definitivo desplazamiento de los ingleses en el bloque oligárquico. En 1922 se traslada la deuda pública en su totalidad hacia bancos de Estados Unidos, por medio de un préstamo por 21.5 millones dólares, con bancos neoyorquinos. (Correspondencia del Departamento de Estado. El Salvador 1922)

O sea que hace noventa años los Estados Unidos se afianzaron como potencia hegemónica en El Salvador. Incluso un año después de adquirir la deuda, los Estados Unidos nombraron a un agente fiscal autorizado para colectar el 70 por ciento de los derechos aduanales, un militar de nombre William M. Renwick, quien llegó en 1923 y estuvo en Acajutla hasta finales de esta década. Hubo un senador en Washington, de apellido Couzens, muy interesado en conocer sobre estos sospechosos arreglos.

Esta presencia norteamericana continua bajo los gobiernos de Alfonso Quiñonez (1923-1927) , que impulsa la diversificación agrícola (algodón, caña de azúcar) y la industrialización (textiles) , de Pio Romero Bosque (1927-1931) e incluso de Arturo Araujo (1931) que marca el fin del proyecto burgués. En el caso de Araujo, había transitado desde una posición inicial pro-inglesa hacia una posición final pro-norteamericana.

Hay que señalar que Romero Bosque fue el que le introdujo el cambio hacia la democratización y el bloque oligárquico le respondió formando la Asociación Cafetalera. Y este proyecto burgués iniciado en 1913 entra en crisis con la llegada del General Martínez por un golpe de estado el 2 de diciembre de 1931, que representó la restauración del proyecto oligárquico.

En 1928 el Dr. José Gustavo Guerrero durante la VI Conferencia Panamericana realizada en La Habana, Cuba, se enfrentó dignamente al secretario de estado norteamericano por la intervención en Nicaragua. Por esta acción patriótica, el presidente Pío Romero Bosque lo condecoró destituyéndolo del cargo.

1.2. 2. Las políticas del imperio norteamericano

En 1908 se efectúa la primera inversión directa de Estados Unidos en la economía salvadoreña, afectando la minería y los ferrocarriles. En 1913 la inversión de Estados Unidos ascendía a 3 millones dólares. Esta exportación de capital se amplía de 1914 a 1919 como resultado de los beneficios derivados de la primera guerra mundial, que le permitió a Estados Unidos adueñarse de una cuota sustancial de los negocios europeos.

A partir de entonces consolida su posición como principal socio comercial y desplaza a los imperios europeos. Y a la vez se incorpora como nuevo socio al bloque oligárquico. Este bloque formado a partir de 1871 experimenta también la ampliación de sus intereses de la exportación al beneficiado del café, por parte del sector de inmigrantes. (Guidos Vejar 1980)

Los cuales de esta manera controlan la banca, el beneficiado y la exportación del café, lo que los coloca en una situación de clara ventaja frente a los tradicionales productores. Y esto será una fuente permanente de conflictos. Por ejemplo, en 1919 grupos de productores exigieron el gobierno la creación de un banco hipotecario, que les protegiera contra los altos intereses de los créditos de la banca privada, controlada por el gripo de inmigrantes, así como de los costos por el transporte internacional del grano.

En octubre de 1909 asume como Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario ante El Salvador, William Heimke, llega hasta marzo de 1914. Es sustituido por Boaz W. Long (1914-1917). Luego llega Frank D. Arnold (1918-1921). Sigue Peter Augustus Jay (1921), Bajo el gobierno de Harding asume Montgomery Schuuler (1921-1925). Bajo el gobierno de Coolidge, Jefferson Caffery (1926-1928). Luego Warren D. Robbins (1929-1931). Bajo el gobierno de Hoover, Charles B. Curtis ( 1931 al 10 de enero de 1932).

En la correspondencia diplomática norteamericana del año 1920 se refleja la interesante preocupación por las actividades “revolucionarias” de Arturo Araujo, quien junto con su padre el cafetalero Eugenio Araujo, y con su cuñado, el español Luís Francés, conspiran y amenazan desde Honduras al gobierno de Jorge Meléndez. Incluso Araujo penetra e invade la población de Arcatao.

En 1921, el presidente Jorge Meléndez inicia la negociación de un préstamo de 10 millones dólares a través de los Hermanos Bloom, un bufete jurídico de Nueva York. Dos años antes, en 1919 la firma francesa de Leon Dreyfus le presta al GOES 780,000 dólares y recibe por esa cantidad bonos asegurados mediante los impuestos de la venta del café.

En 1922, bajo el gobierno de Jorge Meléndez, el GOES adquiere un empréstito con Minor Keith, de UFCO por 21,500.00 y luego con bancos de Nueva York,( National City Bank y National City Company) . Lo que le permite la cancelación de la totalidad de la deuda inglesa, realización de obra pública y cancelación de deuda interna. Estas medidas marcaron de manera definitiva la sujeción a la potencia del norte. Es interesante señalar que esta deuda, aumentada a 26 millones dólares, se termino de cancelar hasta finales de la década de los años 50. (Guidos Vejar 1980)

En 1926 bajo el gobierno de Alfonso Quiñonez Molina llega al país la multinacional ESSO, con terminales en Acajutla, La Libertad y Cutuco. En 1927, bajo la cobertura de una empresa canadiense, Estados Unidos adquiere el control de la compañía de distribución de la energía CAESS. En 1934 bajo el gobierno del General Martínez, la Canadian International Power renegoció su contrato por 50 años más, hasta 1984. Como dato curioso hay que rescatar que es hasta 1929 que el país cambia su nombre de Salvador a El Salvador.

En 1929 capitalistas nacionales constituyen empresas para disputarle el espacio a compañías de inmigrantes franceses que monopolizaban la construcción de viviendas y de la pavimentación, y que estaban encabezados por el famoso alsaciano René Keilhauer. Asimismo se realizan protestas en contra de aumentos al pasaje del transporte público, que estaba controlado por inmigrantes de origen sirio-palestino.

2. Las respuestas de las resistencias progresista y popular

2.1 La respuesta del movimiento sindical y popular salvadoreño

En 1912 el presidente Manuel Enrique Araujo condenó de manera enérgica la intervención de los marines en Nicaragua así como se opuso a la contratación de préstamos extranjeros para financiar el funcionamiento del estado y las obras de infraestructura. Guidos vejar es de la opinión que él y todos los gobiernos que le precedieron desde 1994 “eran proingleses.”

En noviembre de 1916 se realiza un mitin antiimperialista en el Parque Morazán en el que se rinde homenaje a los marinos mexicanos del cañonero Jesús Carranza, que visitaba los puertos nacionales. El entonces Br. Salvador Merlos “habló de México como un ejemplo de la virilidad de la raza, que nos da el país azteca al enfrentarse a los poderosos cuando estos amenazan su soberanía. (Lindo 2012)

En 1918 los sectores populares se aglutinaron alrededor de la candidatura de Tomas G. Palomo para enfrentarse a los partidarios de Carlos Meléndez, en especial sectores de estudiantes universitarios. Este año se celebra en la ciudad occidental de Armenia un Congreso Obrero, organizado por Alberto Masferrer y Arturo Araujo, en el que se rinde tributo al benefactor Carlos Meléndez. Y también surge desde las entrañas de la UES el combativo semanario Opinión Estudiantil. (Pineda 2011)

En 1919 surge la huelga como método de lucha del incipiente movimiento obrero, que empieza a diferenciarse del anterior movimiento artesanal. Se realizan protestas populares en contra de la Compañía del Tranvía en San Salvador y Santa Tecla.

Se realiza la Convención de la Unión Obrera Salvadoreña, surgida el año anterior en el Congreso de Armenia. Surge la Universidad Popular como instrumento de educación alternativa. Se realiza la primera huelga del gremio de sastres. Y los anarquistas forman el Centro de Estudios Racionalista Germinal, para promover la organización sindical y popular.

En 1920 son capturados los estudiantes universitarios José Luís Barrientos y Agustín Farabundo Martí, luego de un mitin en solidaridad con el pueblo de Guatemala. Posteriormente son expulsados hacia ese país.

En 1921.se desarrolla una huelga magisterial por aumento salarial y mejores condiciones de trabajo.

En 1922 los estudiantes universitarios se suman a la campaña en pro de la candidatura de Miguel Tomas Molina y contra el dictador Jorge Meléndez. En diciembre de 1922 una demostración de mujeres en apoyo a la candidatura de Miguel Tomas Molina es salvajemente reprimida por la dinastía Meléndez Quiñonez.

En 1923 en la ciudad de Santa Ana, los trabajadores organizados celebran por vez primera el Día Internacional de los trabajadores.

En 1924 se celebra por primera vez en la capital salvadoreña el 1 de mayo. El 23 de septiembre se crea la Federación Regional de Trabajadores Salvadoreños, FRTS, afiliada a un organismo regional, la COCA.

En 1926 surge la Liga Antiimperialista, para encauzar el sentimiento patriótico y solidario de los sectores populares, y en espacial impulsar la solidaridad con la gesta patriótica de Augusto Cesar Sandino.

En 1927 surge la AGEUS; gloriosa y combativa organización de los estudiantes universitarios. Durante este año se incorpora a la lucha antiimperialista de Sandino la primera guerrillera salvadoreña, Teresa Villafuerte Dupont.

En 1929 el presidente salvadoreño Don Pío Romero Bosque, desafiando al imperialismo norteamericano, escribe una histórica carta al héroe de las Segovias, General Sandino.

2.2 Las respuestas del movimiento sindical y popular norteamericano

En 1913, 11, 000 mineros del carbón de Colorado se declararon en huelga, la cual fue muy reconocida e incluso contó con la participación de la legendaria Mother Jones, organizadora del Sindicato Unido de Mineros (UMW) , esta huelga culminó con la “masacre de Ludlow” en 1914, en la que fueron asesinados 11 niños y 2 mujeres.

Al final intervino la Guardia Nacional a solicitud de los patronos, la poderosa familia Rockefeller. Mientras se realizaba la represión contra los mineros, los Estados Unidos bombardeaban Vera Cruz en México en represalia por la captura de unos marines en el puerto de Tampico. Represión al interior y agresión hacia afuera era y es la política de la clase dominante imperial.

El 1 de septiembre de 1919 surge en la ciudad de Chicago, el Partido Comunista de Estados Unidos, y desde entonces el movimiento obrero y popular cuenta con una organización que conduce sus luchas. Sus primeros miembros provenían de las federaciones “de idiomas” sindicales de la Federación Americana del Trabajo (AFL) o sea obreros alemanes, húngaros, judíos, lituanos, polacos, rusos, y ucranianos así como comunistas de habla inglesa (Krasnov 1977)Su primer secretario general fue Charles E. Ruthenberg (1882-1927), de Cleveland, Ohio, antes dirigente del Ala Izquierda del Partido Socialista (creado en 1901), y su actual secretario general es Sam Webb.

Este mismo año de 1919 en febrero, en la ciudad de Seattle se realizó una huelga general de cinco días, convocada por los Obreros Industriales del Mundo, (IWW) para exigir aumento salarial. Mientras en Nueva Jersey, 28,000 trabajadores de las de las fábricas de seda en Paterson se fueron a la huelga.

Ese mismo año de 1919 el dirigente sindical William Z. Foster (1881-1961) dirigió una huelga de 350,000 trabajadores del acero en Chicago. Durante las celebraciones del 1 de mayo a lo largo del país la consigna principal fue la de “Fuera manos de la Rusia Soviética” exigiendo el regreso de las tropas norteamericanas, que habían ido a combatir a ese país contra el gobierno socialista de Lenin.

En noviembre de 1920 se crea la Liga Educativa Sindical (TUEL) que juega un destacado papel en la formación política de los cuadros del movimiento sindical

En 1920 son capturados en Boston, los activistas italianos Nicola Sacco y Bartolomé Vanzetti y sentenciados a muerte. Fue un juicio contra dos obreros anarquistas y extranjeros, y despertó la solidaridad del pueblo norteamericano que se movilizó para lograr su libertad. En agosto de 1927 fueron electrocutados.

En 1924 surge el diario de izquierda Daily Worker, que por décadas informó, educó y movilizo a millones de trabajadores. En la actualidad es un semanario llamado Peoples World. Este año las fuerzas de izquierda apoyan la candidatura presidencial independiente del senador republicano Robert M. La Follete.

En octubre de 1925 se realizó en Chicago, el Primer Congreso de los Trabajadores Negros, en el cual destacados luchadores afroamericanos unieron sus ideas y acciones para luchar desde los sindicatos contra el racismo institucionalizado en la sociedad norteamericana.

BIBLIOGRAFIA

Bradford Burns, E. The modernization of underdevelopment. |858-1931 www.stor.org

Cabezas Castillo, Gilberto. Editorial Universitaria. San Salvador. 1970

Cortez, Conde, Roberto. The first states of modernization in Spanish America. Harper New York 1974

CPUSA. Highlights of a Fighting History. International Publishers. New York. 1979

Elam, Robert V. Appeals to arms: the army and politics in El Salvador 1931-1964 University of New Mexico 1968

Embajada de México en El Salvador ( www.embamex.sre.gob.mx)

Foreign Relations United States. El Salvador. 1911 to 1929. www.images.library.wisc.edu/FRUS/EFacts

Grieb, Kenneth S. The latin American Policy of Warren G. Harding. Texas Christian University Press. Forth Worth. TX 1976

Guidos Vejar, Rafael. El ascenso del militarismo en El Salador. UCA editores. 1980

Huezo Silva, Rafael. El crédito en El Salvador. Editora Ahora. San Salvador. 1952

Krasnov, I.M. Recent history of the labor movement in the United States.

Lindo, Héctor. Lecciones históricas (y tweets) para diputados. (www.elfaro.net).

Menjivar, Rafael. Acumulación originaria y desarrollo del capitalismo en El Salvador. EDUCA. San José, C.R. 1980

Progress Publishers. Moscow. 1977

Pineda, Roberto. Las luchas populares en El Salvador en el siglo XX. www.ecumenico.org

Pineda, Roberto. El Salvador y Estados Unidos: resistencia popular e imperialismo www.ecumenico.org

Pineda, Roberto. Los patriarcas de la oligarquía salvadoreña. www.ecumenico.org

Salazar, Luís. Las bicentenarias agresiones de Estados Unidos contra América latina y el Caribe. www.taringa.net

Selser, Gregorio. Diplomacia, garrote y dólares en América Latina. Editorial palestra. Buenos Aires. 1962

Torres Rivas, Edelberto. Interpretación del Desarrollo Social

Centroamericano. EDUCA, San José, C.R. 1977

Toussaint Ribot, Monica. La paz en Centroamérica y los intereses de Estados Unidos en el ámbito regional. TZINTZUN Revista de estudios Históricos No. 45 enero-junio de 2007 www.docs.google.com

Zinn, Howard. A Peoples History of the United States. www.historyisaweapon.com

Carta de la guerrilla de las Farc sobre agenda de Paz y medios de información

 

 

  Delegación de paz de las FARC-EP 

En un comunicado emitido por la guerrilla de las Farc, desde Cuba, manifiesta la importancia que tiene generar una interpretación a la Agenda que se ha trazado en el inicio de los diálogos de paz, suscrita por las dos partes (guerrilla y Gobierno), también hace una critica a los grandes medios de información y llaman a los medios alternativos a acercarse al proceso, aseguran que abra mayor atención para éstos medios.

REFLEXIONES SOBRE LA AGENDA DE LA HABANA

Luego de un período intenso de discusiones sobre la realidad de injusticias que padece Colombia, se ha instalado la Mesa de Diálogos por la paz en Oslo, capital del Reino de Noruega.

Desde que el gobierno de Juan Manuel Santos buscó los acercamientos, las FARC-EP reiteraron claramente ante sus representantes las razones de orden social y político que tiene el alzamiento armado indicando de manera transparente la necesidad de instaurar la plena justicia como base para fundar una paz estable y duradera. Por ello precisamente se insistió en la inclusión de un preámbulo vinculante que encabeza el conjunto del llamado “Acuerdo General”.

En la breve introducción, está nada más ni nada menos que el espíritu y el sentido que ha de dársele al conjunto del documento que se suscribió entre las partes, para iniciar las discusiones en La Habana.

Necesario es que al hacer una interpretación de la Agenda o del conjunto del Acuerdo, con paciencia y acudiendo siempre al factor de inspiración que son los anhelos de justicia y reconciliación del pueblo colombiano, optemos por no descontextualizar y no delimitar insertando visiones personales del asunto. Nítidamente, por ejemplo, está planteado en el Acuerdo la posibilidad de que otros actores de la confrontación política y social puedan confluir al proceso en un momento determinado, y claro es también que intrascendental asunto como es el de víctimas, no puede dejar de lado la literalidad misma del compromiso suscrito en la capital de Cuba, la cual incluye indefectiblemente el deber de abordar el terrorismo de Estado como factor causal, esencial, del fenómeno.

Ojalá, antes del 15 de noviembre, que es la fecha en que se inician las sesiones de la Mesa, quienes estuvieron durante la elaboración del Acuerdo general para la terminación del conflicto y la construcción de una paz estable y duradera, tengan tiempo y manera de darle una explicación objetiva del documento al conjunto de sus equipos de trabajo. Esto es fundamental para que comencemos con buen entendimiento y para evitar que desde las vocerías de las partes surjan mensajes que generen confusión en el seno de la población que se apresta a participar en los diálogos con sus múltiples iniciativas.

Por el momento además de la claridad de los voceros respecto a la Agenda, se requeriría también que la gran prensa haga un esfuerzo por entender que estamos tratando de emprender un camino de búsqueda conjunta de soluciones a un conflicto que se ha prolongado por décadas, y que aunque sea contra su naturaleza metalizada, monetizada, mercantilizada y sumisa a los intereses de las trasnacionales, deberán procurar colocar equilibrio y veracidad a sus elaboraciones que hasta el momento, generalmente, se han reducido a “informar” descontextualizando, a marchar tras la búsqueda sensacionalista y a cualquier costo, de la chiva y la primicia, a editar con ánimo de censura y distorsión respecto al actor insurgente.

El cubrimiento del evento de instalación por parte de la Cadena Radial Colombiana Caracol y de la Radio Cadena Nacional RCN, en Colombia, es una muestra nauseabunda de lo que son estas empresas de difusión, que actúan en favor no de los intereses sociales sino de los intereses capitalistas empresariales. Sobre un proceso que es de interés nacional, se actuó impidiendo que el país escuchara los puntos de vista de la insurgencia en la misma dimensión en que lo permitió al gobierno.

Podemos observar, también, un lamentable contraste de participación de la agenda que habría que superar con urgencia: de 140 medios de comunicación que acudieron al evento, solamente dos eran alternativos colombianos. La dirigencia de las FARC saludó el esfuerzo de estos y expresó su determinación por contribuir a que en adelante sean atendidos de manera prioritaria.

Urge abrir un espacio verás, eficiente y oportuno, el canal público y los medios democráticos, que permitan que Colombia tenga un conocimiento cierto de los desarrollos del proceso; es decir lo que transcurra en La Habana entre gobierno e insurgencia, como el desenvolvimiento de la participación popular, especialmente.

La Agenda de la Habana es breve pero profunda; sus propósitos no son formales, plantea objetivos de fondo. En el discurso de instalación de las FARC-EP en Oslo, los aspectos tocados están estrictamente enmarcados en ella. No hay agendas paralelas ni ocultas por parte de la insurgencia. Así las cosas, terminado el momento de la confidencialidad y la reserva propia de la exploración, comienza el de la participación ciudadana, el de los intercambios francos de cara al país en una ruta en la que discreción no puede ser sinónimo de secreto.

Delegación de paz de las FARC-EP
La Habana, Cuba

Crisis de los misiles: lo que intentan ocultar(II y final)

Ángel Guerra Cabrera

En la primera entrega quedó claro que Cuba estaba gravemente amenazada por una invasión militar directa de Estados Unidos desde su derrota en Bahía de Cochinos. Baste añadir que preveía la movilización de 5 divisiones del ejército, entre ellas la 82 y 101 aerotransportadas, cientos de aviones de caza y bombarderos y la Flota del Atlántico con sus unidades aéreas y de infantería de marina.

Por consiguiente, la causa de la crisis no fue la decisión cubano-soviética de emplazar en la isla los proyectiles nucleares como han venido publicando numerosos charlatanes. La causa fue la mencionada amenaza, que precedida del sangriento Plan Mangosta y unido al bloqueo económico conducirían supuestamente a una sublevación interna y a la justificación para invadir. Cuanto afirmo puede confirmarse en la copiosa información desclasificada y en las memorias de los debates tripartitas sobre la crisis. En uno de ellos(1992), el secretario de Defensa estadunidense durante la crisis, Robert Macnamara, admitiría en La Habana: “Quiero declarar con suficiente franqueza y retrospectiva que si yo hubiera sido un dirigente cubano(en el verano de 1962), creería que pudiera haber esperado una invasión de Estados Unidos… y debiera decir, asimismo, que de haber sido un dirigente soviético hubiera llegado a la misma conclusión”.

Debe subrayarse que la dislocación de armas nucleares en Cuba cumplía con las normas del derecho internacional, que reconoce la prerrogativa soberana de los Estados a tomar todas las medidas necesarias para defenderse de la amenaza de agresión extranjera. Sin embargo, Kennedy actuó con arrogancia y desproporción desde el momento en que se desencadenó la crisis, decretando un bloqueo naval, un incremento de los vuelos de los aviones espía U2 y el inicio de vuelos rasantes sobre Cuba. El bloqueo naval sí era una violación del derecho internacional y agravaba enormemente la situación. Era, además, militarmente innecesario pues como demostró la evaluación realizada días después por el Pentágono, aún con los misiles en Cuba Estados Unidos mantenía la delantera en el balance nuclear.  La URSS actuó con mayor prudencia pero le faltó resolución y altura de miras. Fueron graves errores de su parte  no aceptar la propuesta cubana de hacer público el acuerdo cubano-soviético sobre los misiles y luego permitir el vuelo de los U2 mientras se instalaban. Las fotos tomadas por una de estas naves a una rampa de lanzamiento el 14 de octubre de 1962  entregaron a Kennedy una semana para afinar la riposta y le posibilitaron pasar a la ofensiva política y militarmente.

Aunque tanto Kennedy como Jruschov demostraron interés en evitar la guerra nuclear la salida que dieron a la situación fue muy limitada. Era de esperar algo más que un mero compromiso verbal por Kennedy de no atacar a Cuba a cambio de retirar los cohetes soviéticos. El más grave error de Jruschov fue excluir a Cuba de las negociaciones con Kennedy pensando tal vez que estas se habrían complicado. Con la intervención de Fidel Castro el desenlace pudo haber sido mucho más favorable no sólo a Cuba, sino a la paz y la seguridad de los pueblos, pues su altura de estadista y revolucionario le habría impregnado una tónica multilateral en el marco de la ONU, postura defendida por la diplomacia cubana desde el estallido de la crisis. 

Los no alineados y países como México abogaban ante U Thant, secretario general de la ONU, por una salida negociada. Los dirigentes cubanos tenían una lúcida visión de la gravedad de la situación y contribuyeron muy responsablemente a evitar el conflicto nuclear pero abogaban con firmeza por una paz con principios, con dignidad.  Esta exigía que se satisficieran por Washington las justas demandas cubanas: cese del bloqueo y la hostilidad económicos,  cese de las acciones subversivas desde su territorio(incluyendo los actos terroristas), cese de las violaciones del espacio aéreo y de aguas cubanos por naves estadunidenses y retirada de la base de Guantánamo.  Es evidente que Estados Unidos,  pese a su inaudita arrogancia, no se hubiese arriesgado a una guerra nuclear frente a estas simples demandas, todas encaminadas a restituir una relación normal y pacífica de Washington con La Habana y a distender la situación en el Caribe y a escala mundial dentro del marco del derecho internacional. En Cuba, con 300 000 combatientes atrincherados y un pueblo consciente de su papel no hubo un minuto de vacilación en aquellos días.

Los juicios de Henry Kissinger

Crisis de los Misiles: lo que intentan ocultar(I)

Ángel Guerra Cabrera

 A principios de 1962 el presidente de Estados Unidos John F. Kennedy aprobó un plan de invasión directa de Cuba con el empleo de sus fuerzas navales, aéreas y terrestres. Debía ejecutarse en octubre de ese año pero justo en ese momento estalló la Crisis de los Misiles. Habían transcurrido unos veinte meses después de la fulminante derrota de la invasión de Bahía de Cochinos. Organizada, financiada, entrenada, armada y dirigida por la superpotencia, sus naves de guerra escoltaron hasta aguas cubanas al contingente invasor. Se suponía que le dieran apoyo en una fase ulterior de la operación, pero para entonces no quedaba nadie a quien apoyar ya que sesenta y seis horas después  del desembarco los contrarrevolucionarios invasores se rendían a las fuerzas cubanas que no les dieron tregua desde su arribo a la costa. La forja de un gran ejército popular voluntario rendía sus frutos.

Las agresiones de Washington contra Cuba se iniciaron desde el triunfo de la Revolución, sin contar el respaldo político y militar que brindó anteriormente a la dictadura de Batista, cuyos personeros en fuga acogió y protegió en su territorio pese a conocer sus crímenes de guerra y el saqueo que habían hecho del tesoro público. Veamos lo que afirma en sus memorias el presidente estadunidense a la sazón Dwight Eisenhower: “En cuestión de semanas después de que Castro entrara en La Habana, nosotros, en el gobierno, comenzamos a examinar las medidas que podían ser efectivas para reprimir a Castro”. De este modo, no debe sorprender que después de fracasar los intentos de crear una sublevación interna y de la derrota de la invasión de Bahía de Cochinos precedida de numerosas acciones terroristas, Estados Unidos decidiera la aludida intervención militar directa. Diseñó también el Plan Mangosta, un intenso ciclo de acciones paramilitares en Cuba, incluyendo la infiltración de agentes, la organización de bandas armadas y más terrorismo, con el fin de provocar –unido al bloqueo- el debilitamiento o derribo del gobierno revolucionario como preludio de la invasión.

Cinco meses antes de la Crisis de los Misiles, la Unión Soviética envió una delegación de alto nivel a Cuba que comunicó oficialmente a Fidel y Raúl Castro la medida extrema decidida por Washington, información obtenida por los servicios secretos de ese país. Confirmaba informes conseguidos también por la inteligencia cubana. Preguntado por los soviéticos qué pensaba que podía hacerse para evitar el ataque, Fidel respondió: “Hagan una declaración pública advirtiendo a Estados Unidos, igual que ellos hacen en circunstancias similares, que un ataque a Cuba sería considerado como un ataque a la URSS” y argumentó su criterio. Tras pensar unos instantes los soviéticos expresaron que para que no se tratara de una simple declaración era necesario adoptar algunas medidas concretas. Fue entonces cuando formularon la propuesta de instalar en Cuba proyectiles nucleares de alcance medio.

Como era lógico, Fidel les contestó que antes de dar su respuesta deseaba consultar el asunto con los restantes miembros de la dirección revolucionaria. A estos el líder cubano les manifestó su opinión de que además del sincero deseo de Jrushov de evitar un ataque a Cuba, con lo que se sentía muy comprometido, los soviéticos deseaban mejorar la correlación de fuerzas estratégicas ya que la presencia de sus proyectiles en Cuba equivalía a la ventaja obtenida por Estados Unidos con los misiles que había instalado en Turquía e Italia. Añadió que sería inconsecuente de la dirección cubana esperar de la URSS y del campo socialista el máximo apoyo en caso de agresión de Estados Unidos a la isla y en cambio negarse a enfrentar riesgos políticos y de prestigio cuando ellos necesitaban de Cuba, lo que fue apoyado por unanimidad por Raúl, Che Guevara y demás compañeros de la dirección. De vuelta con los soviéticos, el comandante les manifestó que si se trataba de proteger a Cuba de un ataque directo y fortalecer a la vez a la URSS los dirigentes cubanos estaban de acuerdo con la instalación de los cohetes. El resto de la reunión se invirtió en el examen de las medidas complementarias que requeriría la instalación de 42 misiles de alcance medio en Cuba. Entre ellas, el envío a la isla de un contingente militar soviético de 40 mil hombres, que incluía misiles nucleares tácticos. Vendrían meses de gran actividad y tensión pero de eso hablaremos en la próxima entrega.

Twitter: @aguerraguerra

Entrevista con Alejandro Castro Espín, investigador social cubano

En el programa, Alejandro Castro Espín, hijo de Raúl Castro, ofrece la primera entrevista de su vida en exclusiva a RT. En ella el investigador social cubano reflexiona sobre “la primavera árabe” y su semejanza con el movimiento de indignados en occidente. Además, habla del futuro de la isla y da su visión de la Cuba de Fidel y la de Raúl.

¿VOTARÀ OTRA VEZ EL PUEBLO POR EL “MENOR” DE LOS MALES?

Fantasmario

(Una luciérnaga contra el oscurantismo)
Tirso Canales

1.    CON BASTANTE ANTICIPACIÒN COMENZÒ A FUNCIONAR en El Salvador, su “principal industria” o sea la politiquería que en poco tiempo “hace millonarios a los “pelados” que son inmorales, o supermillonarios a los ricos inescrupulosos”.

2.    LA POLITIQUERIA LOCAL, de derecha y de izquierda ya tiene los candidatos de los partidos políticos, que andan tras el poder de puestos con sueldos jugosos y del cobro de  los millones de dólares que les paga el Estado por la llamada “deuda política”, o sea por los votos que logran sacarle al pueblo a base de mentiras.

3.    A ESOS CANDIDATOS LOS PRESENTAN a las “convenciones” o “asambleas” para que los aprueben “sin chistar”, de inmediato; igual como lo hacian los tradicionales diputados de los partidos oficialistas, por 60 años,  bajo la dictadura militar que ahora está retoñando de nuevo.

4.    EL PUEBLO LOS APODÒ, “los chivos”, porque cuando “el líder” les decía ¿”verdad que están de acuerdo con que el coronel tal, sea el candidato?, al unísono contestaban, “sii…”, y en el recinto legislativo resonaba “mee….” Al tiempo que levantaban las manos mostrando su gafete de “convencionistas” o diputados, que para el caso es igual.

5.    LOS VIVAZOS DIRIGENTES de la politiquería local, como sabemos, primero imponen al candidato, y después averiguan si “cae bien” o si “cae mal”; si puede hablar o si es capaz; de cualquier manera, siempre será candidato ya que, “el pueblo es tonto y aguanta todo”, según lo dicen.  

6.    LOS ASUNTOS COMPONENTES de la “oferta”, económica, política, y social, del gobierno que ejecuta el presidente, cuando ganan las “elecciones”, él mismo los inventa a su antojo y capricho; y para nada importa si en la campaña electoral prometió hacer cosas distintas de las que ejecuta estando en “el mando”.

7.    SI ALGUIEN LE HACE OBSERVACIONES críticas, es ignorado;  si “por fregar” el partido político que patrocinó la candidatura, a espaldas de la militancia le reclama algo al candidato, convertido en presidente, se encuentra con que “el hombre”, una vez “estando arriba”, confunde las palabras mandatario con mandón, y con arrogancia de león en la selva,  les dice a todos, “el que manda soy yo”.

8.    EN EL SALVADOR, el mismo pueblo, en vez de luchar de manera consecuente, por la defensa de sus intereses, se ha puesto el lazo en el “pescuezo”,  “votando por el candidato menos malo”;  eso hizo que, en el pasado, votara varias veces  por la Democracia Cristiana, en alianza  política,  para restarle votos al PCN que era el partido descarado de la dictadura militar que  días antes de las elecciones, llenaba las urnas con papeletas marcadas con votos  a favor de los militares, en los cuarteles.

9.    AQUELLA POLITICA  del pasado se explicó, por las condiciones históricas existentes, y por creer que, de aquel modo se contribuiría a la democratización del país; pero  como sabemos, la Democracia Cristiana, fue tan criminal en el gobierno duartista como el mismo PCN.

10. EN LA ACTUALIDAD cualquier alianza con el PCN, la Democracia Cristiana y otros partidos del mismo tipo, es inaceptable por inmoral y oportunista;  ya que el pueblo salvadoreño en armas, conducido por dirigentes lúcidos del FMLN, sacó a los militares del mando directo del gobierno, combatiendo contra la dictadura pro-yanqui por la liberación nacional, y no  por puestos bien pagados en el gobierno.  Así sacrificaron su vida miles de compatriotas, mujeres y hombres.

11. EL PUEBLO DEBE PENSAR con mayor profundidad, sobre cuáles son las tareas políticas fundamentales que tiene planteadas ante si, para ejecutar en el actual momento histórico-social; ¿confiará otra vez en quienes le robaron el patrimonio nacional: bancos, teléfonos, moneda, luz, etc.  o en quienes lo engañaron con la promesa de cambios que en nada cambiaron la  estructura económico-social? Ninguno de esos bandos, se ha autocriticado públicamente  por sus malas actuaciones políticas

12. ¿SEGUIRÀ EL PUEBLO encerrado en la “política” del “menor de los males”?  El pueblo salvadoreño tiene una gran tarea en qué empeñar su vida: apostarle a la liberación económica y política;  esa tarea, sólo el mismo pueblo está en condiciones de cumplirla, ya que la politiquería jamás la asumirá!

Bajo Aguán Grito por la Tierra

Nueva producción audiovisual de ALBA SUD y la Rel-UITA sobre el conflicto por la tierra que se vive en el Bajo Aguán, Honduras. Un conflicto provocado por la expansión de las grandes plantaciones de palma africana. El campesinado organizado lucha por defender su derecho a la tierra.

El Bajo Aguán, en Honduras, sufre desde hace años un conflicto provocado por la falta de acceso del campesinado a la tierra y la expansión de las grandes plantaciones de palma africana, que han visto cómo crecía su demanda internacional. Tras el golpe de Estado de 2009 contra el presidente Manuel Zelaya el conflicto se ha agudizado, y la represión sobre el movimiento campesino se ha extendido en un estado de total impunidad.

Los medios de comunicación guerrillera que son los primeros blancos militares, crecen en medio de una cruenta guerra en Colombia

Dick Emanuelsson - Mirian Huezo Emanuelsson (ANNCOL, especial para ARGENPRESS.info)

Transcripción Ingrid Storgen

“Desde las Montañas y valles transmite la Voz Radial de la Resistencia Guerrillera”

Montañas de Colombia / 2012 / La hermosa guerrillera con la sonrisa pícara suelta las palabras con entonación de cada palabra. Es como si quisiera que cada frase impregnara la consciencia de los habitantes donde la emisora tiene cobertura.
¡”Al aire CRB, cadena radial de la Resistencia Bolivariana! ¡La poderosísima Voz de la Resistencia! La que le dice la verdad al pueblo.
Y agrega Alex, joven guerrillero de rasgos indígenas:
¡Contra el Imperialismo, por la Patria! ¡Contra la Oligarquía, por el Pueblo! Transmite la FM Cadena Radial Bolivariana, Voz de la Resistencia. Somos las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia -FARC- Ejército del pueblo. ¡Desde la cordillera de los Andes, rincón de Lucha por la Dignidad y la Libertad, CRB!

Foto: Guerrillero y periodista, Alex.

* * *
Hemos caminado casi tres días para llegar a este lugar escondido estratégicamente, pasando por ríos e interminables paisajes de montañas y selvas. Trasladarse por esos lugares es ir haciendo una especie de ablandamiento de piernas casi salvaje, el terreno sube y baja, como indeciso. Como si repitiera los mismos altibajos de la vida.

Foto: Guerrilleros en las trochas

Para las fuerzas militares colombianas y sus 2000 asesores del Pentágono, las emisoras guerrilleras son el primer blanco militar. El motivo para silenciarlo con bombas es más que obvio, buscan apagar todo medio de información de la insurgencia como un ardid, lo que se conoce como intento por “quitarle el agua al pez”. Ellos y ellas cuentan lo que los monopolios de la información silencian o tergiversan a través de sus órganos de prensa: RCN, Caracol o El Tiempo.
Esos medios poseen excelentes periodistas que cumplen su tarea obligados a trabajar bajo las órdenes políticas e ideológicas de los dueños de la información.
Los mismos organismos que dicen proteger la “libertad de prensa” jamás hablarán sobre el derecho de la libertad de expresión de la población. Según esos mismos trabajadores, la autocensura que les aplican es preocupante.
Por supuesto ellos no pueden ir en contra de los intereses del Estado, léase, los intereses de los clanes oligárquicos como el de Santos, Carlos Ardila Lülle, Santodomingo y las transnacionales del país.
Precisamente ese fue el motivo de la fuerte reacción de Humberto de la Calle cuando el comandante Iván Márquez puso su discurso sobre la mesa, en Oslo, detallando la espantosa situación colombiana. El hombre no está acostumbrado a que lo cuestionen, mucho menos con verdades inobjetables.
No está de más detallar que los colegas colombianos se ven impedidos de plantear las situaciones tal como se desarrollan bajo la amenaza constante de ser detenidos, torturados y hasta masacrados.

Foto: La radio operadora Dayanis

Los medios de comunicación de la guerrilla colombiana han ido creciendo paulatinamente. En los años 1995-‘96, las FARC estaban limitadas hasta para editar el órgano central de prensa de la organización que sale bajo el nombre de Resistencia. Otro tanto ocurría con la tremenda limitación para el envío de telefax o, más acá en el tiempo, el correo electrónico.
Sobre el M19 se decía que “tiene más embajadores en el exterior que guerrilleros en el interior”, a diferencia de las FARC que tenían muy poco trabajo internacional. Luego, apareció Uribe con su “genialidad” de crear la política de “100.000 amigos de Colombia en el Exterior”, implantando, con ello, la creación de redes de espías e informantes, “sapos”, más allá de los límites de Colombia.

Las FARC por su lado concentraban su fuerza en Colombia y mucho más todavía, después del 11 de septiembre de 2001. Los gringos impusieron la política antiterrorista, presionando a los gobiernos del mundo a aceptar sus listas negras de organizaciones populares. Sin embargo el trabajo internacional se redujo pero no el de agitación y propaganda.
Varios de los siete Bloques de ésta guerrilla imprimen hoy su propia variante del órgano de Resistencia, publicando artículos o posiciones que tienen que ver con la situación concreta en los departamentos donde operan esos Bloques.
También ha aumentado el tamaño y la importancia de los diferentes portales en Internet, que son órganos directos de la guerrilla. Lo último que podemos registrar es que han surgido varias agencias de noticias como, por ejemplo, Agencia Fariana de Prensa, AFP, que obedece directamente al Frente Antonio Nariño, que es la estructura guerrillera en la capital. Ese trabajo es sumamente delicado ya que la inteligencia militar rastrea cada correo electrónico y comunicación con la asistencia de los norteamericanos que poseen la mejor tecnología.

Foto: El portal de la AFP, Agencia Fariana de Prensa

Corre una brisa suave. En las coronas de los inmensos árboles escuchamos el trino de los pájaros, y el griterío de los loros. Todo es tranquilidad y si no fuera por la guerra, esto seria el Edén, como dirían los creyentes.
Ninguno de los colegas guerrilleros que encontramos esta tarde tiene preparación o título de periodista lo que no representa ningún obstáculo para que logren divulgar la línea política de la organización, que por momentos y con el fin de no aburrir, se ve desplazada por breves minutos en los que se puede disfrutar la música guerrillera.
Los trabajadores de la cultura fariana han logrado grabar decenas de CD´s de alta calidad. Resulta paradójico algo que me comentaron varios soldados en Bogotá y fue que muchas veces los militares prefieren escuchar las emisoras guerrilleras en vez de las potentes emisoras del ejército que transmiten lo mismo que los canales de televisión. Es decir, novelas, publicidad, banalidades, todo mezclado con las consignas de odio que los generales articulan contra el enemigo al que no han podido derrotar durante 48 años.
Heber, también de fuertes rasgos indígenas, relata cómo la emisora está en constante movimiento para evitar ser blanco militar de los Súper Tucán. La emisora es protegida por cordones guerrilleros para evitar que la Voz de la Resistencia pueda ser acallada.
Conversamos con estos periodistas guerrilleros una tarde calurosa y húmeda, de esas que hacen que las gotas de sudor se deslicen por el cuerpo haciéndonos sentir fastidiosos pero sin dejar de cumplir cada uno, su tarea: la comunicación.

Foto: Tatania, Dayanis, Alirio y Heber

DE: En este momento estamos en alguna parte de la cordillera. Tenemos una radio muy especial y estamos saludando a los periodistas, que también son guerrilleros, en la Cadena Radial Bolivariana. Estamos con 5 compañeros: Alex, Dayanis, Heber, Tatiana y Alirio Córdoba.
¿Cuál es el trabajo político en la radio, adónde quieren llegar con este mensaje de la Cadena Radial Bolivariana?
Alex: Bueno, lo importante para nosotros es llegar a todo el pueblo, que nos escuchen para derribar esa maquinaria que está en contra de nosotros desde el estado.
Dayanis: Sí, la idea es llegar a todo el pueblo colombiano para que tenga idea de que es lo que representamos.
DE: ¿Cuántas horas de programación transmiten ustedes?
Tatiana: Tres horas cuando mucho.
DE: ¿Tienen que hacer mucho preparativo para esto?
Tatiana: No, no hace falta tantos preparativos porque somos móviles. Transmitimos tres horas y nos retiramos por cuestiones de seguridad.
DE: Compañero, usted es el operador, ¿cuál es su trabajo acá?
Heber: Lo mío es referente al sonido, controlar que todo esté funcionando, que la señal llegue a todos lados. Ese es específicamente el trabajo.
DE: Yo estuve en la Cadena Radial Bolivariana Voz de la Resistencia del Bloque Sur hace unos 6 ó 7 años. Ahí tenían un equipo muy grande y hacían falta muchos guerrilleros para transportarlo para ir a entrevistar a los campesinos de la región. Pero este equipo es muy chiquitito, es muy fácil de llevar sobre el hombro, ¿no?
Heber: Claro, en las condiciones en que está la guerra este nos permite trasladarnos con más facilidad y podemos transmitir el mensaje que queremos a la gente humilde para que sepa el porqué de nuestra lucha. Esto nos permite hacer más ágil el trabajo y nos permite poder salir rápidamente en caso de operativos. Estamos trabajando independientemente de operativos o de como esté maniobrando el ejército. Nosotros estamos trabajando constantemente y es la movilidad nuestro principal objetivo
DE: Colega Alirio, con la nueva tecnología que existe en el mundo es fácil de detectar una emisora como esta.
Alirio: Si, es sabido que la guerra que se desarrolla en Colombia, el conflicto social y armado está asesorado, financiado por los Estados Unidos y por otros imperios. Eso conlleva a que la tecnología que se utiliza para detectar cualquier movimiento o actividad guerrillera sea tecnología de punta. Eso nos obliga a ser más disciplinados, más vigilantes, más móviles, y allí el carácter revolucionario de nuestra transmisión, la agilidad con que se muevan los equipos humanos y técnicos y fundamentalmente guardar las medidas que imparte la dirección.
- Los equipos guerrilleros que se encargan de este trabajo reciben una orientación que debe cumplirse para evitar ser detectado por el enemigo.

Foto: Dayanis, Alirio y Tatania en el mixer portátil


DE: Si hubiera aquí sobre vuelos de la Fuerza aérea colombiana cuáles son las medidas de seguridad que se toman.
Alirio: Fundamentalmente mantener una disciplina adecuada. Mantener una guardia permanente de seguridad que tiene que ver con puestos de avanzada, de escuchas, de vigilancia permanente. Transmitir la información adecuada, hacer control de los sobre vuelos para saber con que frecuencia pasan y luego tomar las medidas inmediatas que es la de cambiar de lugar.
- Nosotros, como unidades pequeñas, tenemos la posibilidad de confundir, o dejar al enemigo sin ninguna pista como para emprender la retirada. Pero fundamentalmente la disciplina es la que garantiza nuestra seguridad.
DE: Sabemos que si nos movemos en las zonas rurales, en los campos, hay unas emisoras que se escuchan muy potentes y son las del ejército. Parece que ellos cuentan con recursos ilimitados. ¿Escuchan la emisora del ejército?
Alex: Se escucha y por eso usamos los medios de nosotros para borrar la información del ejército. Entonces nosotros hacemos de la CRB una emisora que pueda borrar esas informaciones del ejército contra las FARC.
DE: ¿O sea que ustedes buscan contrarrestar la información?
Alex: Exactamente.
DE: Cuando uno escucha esa emisora del ejército, la verdad es que como siempre, los califican a ustedes como bandidos, terroristas, luego tocan unas canciones sin ningún tipo de contenido social, típico de la Radio Caracol, RCN. ¿Aquí hay un hilo social y político dirigido hacia la población?
Tatiana: Pasamos una música que tiene sentido, que tiene información, que le muestra a la gente como funcionamos. Le lleva al pueblo todo eso que le interesa, nuestro saludo. No damos falsas informaciones.

Foto: Tatiana

DE: ¿Ustedes hablan también con los campesinos?
Dayanís: Si, nos relacionamos con ellos, les hacemos saber todo lo que ellos quieran por medio de nuestra emisora y también de forma personal.
DE: ¿A las familias que tienen sus hijos en la guerrilla, les mandan saludos, se comunican con la radio?
Tatiana: Claro, siempre les mandamos saludos, en especial hay una canción que se le dedica a las madres de los guerrilleros y se las ponemos a cada rato. Que ellos sepan que tienen hijos en la guerrilla, que están luchando y que estamos funcionando acá, no andamos por ahí vagando, haciendo otras cosas, nuestra organización nos conduce a ser alguien en nuestra vida.
DE: Alirio, la herramienta política de la emisora ¿se transmite por todos los bloques guerrilleros?
Alirio: Si, la experiencia inicial de la CRB surge como una cobertura muy pequeña, pero poco a poco, al ir dominando el equipo, al ir preparando también equipos humanos de combatientes es parte de cumplir nuestra misión. La CRB Voz de la Resistencia se convierte en una cadena que tiene la capacidad de cubrir todo el espacio del país, toda la geografía de la patria colombiana y desde esa posición hacer aporte al debate político actual que tiene varios elementos. Por ejemplo, el debate sobre cuál es la función fundamental de un periodista, actualmente. Y fundamentalmente en relación al conflicto colombiano. Nosotros pedimos desde la CRB que se organice un debate que permita identificar cual es la función, cual es el papel, cual es el deber del comunicador social con relación a este conflicto. Nosotros hoy identificamos que el periodista de los monopolios de la información como Caracol, RCN, la CNN a nivel internacional, y otros monopolios de la desinformación parecen estar usando sus micrófonos para azuzar el conflicto, parece que disfrutaran de ver correr tanta sangre del pueblo colombiano.
- Nosotros queremos que ese tema tenga el primer lugar del debate. El papel del comunicador, del periodista frente a los problemas y al conflicto social y armado que vive este país.

Foto: No, no son militares en el complejo de entrenamiento militar en Tolemaida, sino 25 periodistas de Caracol que quieren sentirse "Soldados por Un Día". ¿Como tener credibilidad cubriendo temas como la corrupción de los generales o los "Falsos Positivos", si el periodista se ha vestido de la misma ropa?

DE: Justamente ese debate en torno al papel del periodista frente al conflicto social y armado tuvo también su actualidad cuando el colega francés, Romeo Langlois, después de 7 hs. de combate, se quitó el casco y el chaleco antibalas del ejército y se fue al Frente 15 que estaba ahí combatiendo. Periodistas de Caracol y RCN se pone frecuentemente el uniforme, pasando como “Soldados por un Día”. ¿Cómo puede ser que uno como periodista que debe ser objetivo y se ponga un uniforme de algún actor de la guerra?
Alirio: Hay dos elementos esenciales para precisar en la pregunta que tu haces. Efectivamente el papel del periodista, del informador en la guerra no puede ser el de ponerse de un lado o del otro en la contienda, en este caso parece, como en un partido de fútbol, que a los periodistas les gusta ir del lado del equipo que va ganando. Sin embargo ellos tienen una mala percepción de quien va ganando.
- En el caso del conflicto colombiano, realmente, el ejército no ha podido derrotarnos. Este ejército popular que viene desarrollando un plan, no solo en el conflicto, sino en todos los escenarios de la vida colombiana. En el caso de Langlois se da muestras que de todas las mentiras, todas las falacias que se le ha transmitido al pueblo colombiano y a nivel internacional sobre el curso del conflicto, no tiene asidero. Es una falacia.
DE: El colega francés también recomendó a todos los comunicadores sociales cubrir el conflicto social y armado desde todos los flancos. Incluso sugirió más periodistas a la zona guerrillera también para que escuchen cuales son los planteamientos políticos y otros planteamientos también de la insurgencia.

Foto: Joaquín Gómez

Alirio: Si, hay hechos que tienen un peso importante en la vida política del país, en el sentimiento de la gente que se viene ocultando.
- Por ejemplo, un hecho que mencionaba el camarada Joaquín Gómez, comandante del Bloque Sur, miembro del Secretariado del Estado Mayor de las FARC, con relación al ocultamiento que vienen haciendo las fuerzas militares de soldados que vienen quedando en el campo de batalla y que los familiares no saben. Ejemplos hay muchos pero podemos mencionar uno: el Billar.
En los combates del Millar en 1996, muchos soldados quedaron en el campo de batalla y allí se pudrieron y los familiares creen todavía que están en poder de la insurgencia y los reclaman como secuestrados, como prisioneros de guerra porque el ejército no tuvo el valor de decir que sus hermanos, sus hijos, sus amigos quedaron en el campo de batalla. Por cobardía no fueron a rescatarlos.
- Quieren echarle la culpa de eso a la insurgencia, cuando las FARC por muchas formas, por Cruz Roja u otras, manifestaron su voluntad de que esos muchachos pudieran ser rescatados aún después de muertos. Ellos prefirieron que se pudrieran en el campo de batalla, hoy los reportan como secuestrados y trasladan su responsabilidad a la guerrilla.

Foto: Dayanis

- Nosotros pensamos que como es, debe conocerlo el país y por eso nos parece que estamos ante una oportunidad única cuando se están abriendo los micrófonos de muchos medios alternativos en el mundo, para que se sepa que en Colombia se vive una crisis humanitaria y que es muy importante que muchos países, muchos sectores, muchos medios, muchos intelectuales, periodistas opinen, propongan, participen en la situación para que el gobierno no siga pensando que es el único portador de lo que ellos llaman la llave de la paz.
- Que por el contrario la solución de este conflicto exige la participación de muchos sectores para que sea por la vía menos dolorosa para nuestro pueblo como decimos desde que elaboramos e hicimos público aquel manifiesto histórico que se llamó el Programa Agrario de 1964.
Ya esta obscureciendo y los guerrilleros actúan rápido, empacando la emisora móvil para evitar que el sensible equipo se dañe con la serena que esta bajando por las montañas y los árboles de la selva húmeda.
Regresan al pequeño campamento para bañarse en el río, cenar y ver y escuchar las noticias a las 7 de la noche. De ahí comienza la otra tarea, preparar las transmisiones para el otro día, casi igual como nosotros, preparando la próxima edición del diario en el Consejo de Redacción.