Las contradicciones en el seno de la Izquierda colombiana

Alberto Pinzón Sánchez 

Quien desde la llamada Izquierda colombiana se oponga a una Constituyente que, refrende los acuerdos alcanzados en la Habana y las Farc-EP y los demás acuerdos alcanzados con el ELN y el EPL, para finalizar el histórico conflicto social armado de Colombia, pues sencillamente no ha comprendido el “ABC” de la Solución Política; pues una es parte integrante e inseparable de la otra ¿Cómo se va a reconciliar el Estado colombiano con sus ciudadanos, si no es desmontando las dos patas que soportan el conflicto interno? Una, la estructura de la tenencia de la tierra y dos, la máquina del Terror del Estado.

Pero además, si para oponerse a ella, argumenta que las elecciones para elegir a los constituyentes pueden ser ganadas por AUV y sus 7 enanitos, pues no ha hecho un análisis concreto de la situación concreta actual en perspectiva. No ha entendido el novedoso momento político que se está viviendo en Colombia a partir del auge de la movilización social Unitaria y Organizada desde la base popular cada vez más politizada y consiente, organizando múltiples procesos Constituyentes locales y regionales y, pidiendo paz con justicia social democracia y soberanía, es decir que por su tradicional ceguera electorera, desconfía profundamente de la gente del común en su marcha irreversible hacia la segunda independencia.

Es precisamente el torrente unitario movilizado en calles y carreteras de Colombia, exigiendo paz con justicia social y soberanía, lo que ha hecho aflorar las contradicciones larvadas durante tantos años en el seno del bloque de Poder Dominante, y que a partir del “bogotazo por la paz”, del nueve de abril pasado, le han abierto a la Gente del Común un panorama totalmente nuevo e inédito, que de saberse utilizar para continuar avanzando, puede conducir a una situación insospechada como por ejemplo, un masivo y contundente Paro Cívico Nacional; el que no es posible visualizar con la tradicional inercia de los cálculos electoreros. “La única arma efectiva contra la guerra es la huelga”, decía el escritor y periodista italiano Curzio Malaparte.

Este aspecto del abandono de la lucha de masas en beneficio de las próximas elecciones que hay que estar preparando constantemente, es más serio y tiene más implicaciones de lo que se cree y, no es lo único que separa a la llamada “Izquierda colombiana”. También nos separa su concepción maoísta de la contradicción (ya superada en el resto del mundo) que solo ve en blanco y negro la unidad y lucha de los dos contrarios, sin analizar sus complejas relaciones, interacciones e intermediaciones, es decir, el proceso complejo de cómo se unen y luchan estos contrarios:

Claro que Uribe Vélez, es el representante epónimo del latifundio ganadero pre-.moderno y violento. Que Pastrana representa a los corruptos beneficiados con los millonarios negocios, (en dólares) de la guerra geoestratégica del Plan Colombia: (Araujo, Banpacífico, Dragacol, ect). Que el fanático religioso Ordoñez representa los intereses nacionales y trasnacionales de los jerarcas de negro del Opus Dei y de Tradición Familia y Propiedad. Que JM Santos representa los negocios financieros de la oligarquía santafereña en su más aquilatada expresión y que además, todos juntos están unidos en torno al credo superior del Neoliberalismo.

Pero también es cierto que, no solo por asuntos económicos sino por el proceso de paz de la Habana y la movilización popular, han entrado en lucha abierta e irreconciliable. Ya no es por debajo de la mesa, soterrada e hipócrita, como venía sucediendo desde el pacto de Sitges firmado entre Laureano Gómez y Alberto Lleras. Pacto en las alturas que (entre otras cosas) hoy es imposible volver a repetir.

Pero hay más: La concepción del conflicto interno colombiano ha trazado una cicatriz mental en sus cerebros. Mientras JM Santos reconoce con objetividad que” existe desde hace muchísimo un conflicto interno que se debe resolver políticamente” y así sea simbólicamente, desde el frente de la embajada de los EEUU en Bogotá apoya el “bogotazo por la paz”; Uribe Vélez y los demás, cegados por su anticomunismo pro-gringo, insisten tozudamente en negarlo, argumentando que en Colombia hay una amenaza terrorista -comunista contra la democracia, que hay que derrotar militarmente.

Y después del incidente de la filtración a Uribe Vélez, de las coordenadas militares donde se encontraba el comandante Pablo Catatumbo, no hay duda de que JM Santos tiene al provocador ministro de guerra Pinzón en ese puestico, porque es el único que le puede evitar un Golpe Militar instigado por AUV y sus 7 enanitos.

Así pues que, No es el asunto teórico del rechazo al Neoliberalismo (implementado desde hace más de 40 años por la oligarquía colombiana y en lo cual no hay dentro de la izquierda diferencias sustanciales) lo que nos separa. Es la incomprensión de la Salida Política, de la cual forma parte inseparable la Constituyente. El “electorerismo miope” en remplazo de la lucha de masas y la desconfianza en ellas, hacedoras de la Historia; junto con la distorsión maoísta del análisis concreto de la situación concreta actual en clave estratégica, tan recomendado por Lenin, lo que está por resolverse en la praxis. Es decir en veremos.

La lucha contra el Neoliberalismo trasnacional no puede convertirse en un muro metafísico que nos impida por el momento, avanzar hacia la Paz con justicia social y democracia con quienes quieran marchar en ese sentido, como lo acaba de decir la máxima autoridad del Polo Democrático en el foro de la Universidad Nacional. Estaríamos cayendo en el otro extremo del idealismo trotskista: Si las FARC –EP no tiene un programa obrero y socialista, No son revolucionarias, ni nada.

Post Scriptum: La adivinanza de la valla de Facho Santos tiene una respuesta real: Quien ha matado más policías es el régimen oligárquico colombiano, que convirtió a la Policía Nacional en un destacamento contraguerrillero, quitándolo del ministerio del Interior (donde debe estar) para enviar esos colombianos rasos a matar a sus hermanos de clase y, a morir sin pena ni gloria en las selvas colombianas. Pero no solo ha enviado esta guardia pretoriana comandada por Santoyo, el Papero y otros fantoches rateros con charreteras, sino a soldados rasos comandados por el general Rito Alejo y los tantos otros héroes condecorados, paracos y cobardes que siguen en la impunidad. Ojo Fachito, que las Victimas son consecuencia. La causa eficiente (para que me entienda) es el Terror del Estado.

Mujeres torturadas en El Salvador

Tendencia Revolucionaria

El  Relator Especial de Naciones Unidas sobre la Tortura, y otros Tratamientos o Castigos Crueles, Inhumanos o Degradantes",  presentó  ante el 22º período de sesiones del  Comité de Derechos Humanos (DDHH) de ese organismo,  un informe sobre la situación de la tortura en el mundo, en donde denuncia diferentes formas de tratos crueles que las mujeres reciben en los entornos de salud en diversos países (A/HRC/22/53).

Este informe concluye que,   cuando un sistema de salud niega el  aborto terapéutico a una mujer que lo necesita para salvar su vida,  este sistema de salud comete un acto de crueldad contra esa mujer. Asimismo se señala que cuando un Estado  prohíbe legalmente todas las formas de interrupción de embarazo o  cuando manda a la cárcel  a mujeres que acuden a los hospitales a recibir servicios de salud para no morir por las consecuencias de un aborto inseguro, ese Estado  está quebrantando la obligación legal o  moral que han adquirido frente a la  comunidad internacional, de prohibir la tortura.
Como es sabido, El Salvador desde 1998 es parte de los países que prohíben todas las formas de interrupción del embarazo (incluyendo el aborto terapéutico) y encarcelan a mujeres hasta por 30 años por practicarse un aborto, sin importar los motivos que les llevan a practicárselo. En consecuencia, y de acuerdo al Informe del Relator Especial sobre la Tortura, en  El Salvador no solo se cometen tratos crueles contra las mujeres sino que se les  tortura por este motivo.

Estos nuevos señalamientos del Relator Especial sobre la Tortura se añaden a las conclusiones del Comité de DDHH de la ONU en octubre de 2010 sobre la grave violación a los DDHH que se comete en El Salvador al penalizar todas las formas de interrupción del embarazo. En esa misma oportunidad, el mismo comité hizo una solicitud  a El Salvador de  tomar medidas para impedir que las mujeres que acuden a los hospitales públicos sean denunciadas por el personal médico o administrativo por el delito de aborto, y para gestionar la suspensión temporal de las  incriminaciones  por el delito de aborto contra mujeres y contra personal médico, mientras no se revise la legislación vigente.

Frente a estos informes y recomendaciones se ha optado por la estrategia de  guardar  silencio, negándose a asumir la responsabilidad que tienen con los derechos de las mujeres, en especial con  el  derecho de no morir por un embarazo.  En su lugar han tomado el camino fácil de trasladar la responsabilidad a otras instancias y/o de desviar la atención  hacia  aquellos  otros  “temas de mujeres”  que sí  gozan de la aceptación general en la agenda mediática (violencia intrafamiliar, programas sociales, microcréditos, emprendedurismo)  y que no ponen en riesgo sus  alianza con las Iglesias conservadoras ni representan  amenazas a  su  popularidad en las encuestas de opinión.

Sin embargo, más tarde o más temprano, la realidad termina por mostrarle al mundo el trato cruel y la tortura a la que son sometidas las mujeres en El Salvador: Beatriz, una joven mujer de 22 años,  un embarazo de 18 semanas, que sufre un cuadro de Lupus Eritematosos Discoidea agravado con, nefritis, que se encuentra en el Hospital de Maternidad en riesgo de muerte si continua con su embarazo, que ha sido detectado como anencefálico.  El personal médico de este hospital se niega a practicarle este procedimiento por miedo a ser inculpados por complicidad en el delito de aborto.

Todo esto sucede frente al ya tradicional silencio de la Presidencia de la República, la Ministra de Salud, el ISDEMU, el Grupo Parlamentario de Mujeres,  la Procuradora  General de la República  y de los honorables magistrados de la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia. Pero también transcurre   ante la indiferencia y la pasividad de  cientos de miles de buenas personas, hombres y mujeres,  que desde diferentes espacios y organizaciones  luchan por la causa de los DDHH, la justicia y la paz en nuestro país.

El Mahatma Gandhi decía que no le asustaban las malas acciones de la gente mala sino la indiferencia de la gente buena. ¿Qué esperan gentes buenas para salir de su indiferencia y salvar esta vida? ¿Es qué creen que la muerte de Beatriz no terminará por inculparnos a todos y a todas  por nuestra pasividad y por nuestro silencio en estos momentos cruciales?

¡A detener el golpismo en América Latina!

Los acontecimientos de los últimos días en Venezuela constituyen un momento decisivo en la lucha de clases en la región latinoamericana. La negativa de la oposición derechista de aceptar su derrota electoral –a diferencia de gobiernos regionales de derecha como el de Colombia o el de Chile que ya reconocieron al gobierno- dio el puntapié inicial para la violencia golpista, con el asesinato de militantes chavistas y miembros de sus familias en distintas partes del país. Además, se ha quemado buses, sedes del Partido Socialista Unido de Venezuela, Centros de Salud y se atacó sedes de los canales de televisión Telesur y Venezolana de Televisión.

Esta situación nos obliga a la acción y reflexión profunda, que como izquierda libertaria y revolucionaria se debe condecir con el desarrollo político e histórico de nuestro pueblo en su lucha constante por su liberación. La clase dominante, comprendiendo que las formas democráticas ya no le son útiles para la defensa de sus intereses, pretende frenar el proceso venezolano que durante 14 años ha desarrollado el pueblo de nuestro país hermano, y que sin duda le ha devuelto la dignidad y ha desarrollado en él un enorme potencial revolucionario.

En nuestro país, y en todo el continente, los mismos que no han tenido asco en el pasado en echar por tierra la democracia liberal para hacer valer su poder, cierran filas con el “Caprilismo” intentando legitimarlo, dándoles su apoyo para derrocar al gobierno bolivariano y desatar el terror y la represión. Todo esto con el apoyo del gobierno de Estados Unidos, la Unión Europea y la Organización de Estados Americanos, que guardan silencio ante la violencia y presionan para un reconteo de votos que la oposición ni siquiera ha solicitado oficialmente al Consejo Nacional Electoral.

Pero esta situación es también un llamado de atención para el campo popular, ya que en las estadísticas no fue poca la gente que sólo algunos meses después del último triunfo electoral, se decantó por la oposición esta vez. Ya surgen voces dentro de las filas bolivarianas que llaman a profundizar el proceso, a darle más protagonismo a las masas organizadas y a combatir la incipiente burocracia que surge en algunos sectores del aparato estatal. Este esfuerzo creemos que es el que le devolverá la vitalidad y el empuje a las filas revolucionarias, en momentos en los que el imperialismo y la reacción buscan sacar cuentas alegres luego de la muerte de Chávez y el retroceso electoral.

Para nosotros es indispensable defender el proceso político del pueblo venezolano frente a la amenaza de la reacción imperialista, pero este apoyo será levantando en alto las banderas propias de nuestra tradición política y que le dan la potencia de convertirse en una alternativa revolucionaria, sobrepasando el dogmatismo y analizando cada proceso desde una perspectiva crítica.

Hoy más que nunca nuestra solidaridad y apoyo recae en la confianza en que el pueblo venezolano es capaz de defender su proceso tal como lo ha hecho desde que repletó las calles de la capital en 1989 en el caracazo, tal como en abril del 2002 enfrentó el primer intento de golpe de Estado en contra del proceso. Tengan por seguro que la juventud latinoamericana estará junto a la lucha del pueblo venezolano, porque no aceptaremos que se repita lo sucedido en Honduras y Paraguay, porque no aceptaremos nunca más que la muerte sea la herramienta de los poderosos para detener los cambios que los pobres necesitamos.

¡Viva el pueblo venezolano y su revolución!
¡Por el comunismo y la Libertad!
¡Arriba los y las que luchan!

Frente de Estudiantes Libertarios de Chile

Preguntitas sobre dios

Atahualpa Yupanqui



Un día yo pregunté:
Abuelo, dónde está Dios.
Mi abuelo se puso triste,
y nada me respondió.

Mi abuelo murió en los campos,
sin rezo ni confesión.
Y lo enterraron los indios,
flauta de caña y tambor.

Al tiempo yo pregunté:
¿Padre, qué sabes de Dios?
Mi padre se puso serio
y nada me respondió.
Mi padre murió en la mina
sin doctor ni protección.
¡Color de sangre minera
tiene el oro del patrón!

Mi hermano vive en los montes
y no conoce una flor.
Sudor, malaria, serpientes,
la vida del leñador.

Y que nadie le pregunte
si sabe donde está Dios.
Por su casa no ha pasado
tan importante señor.

Yo canto por los caminos,
y cuando estoy en prisión
oigo las voces del pueblo
que canto mejor que yo.

Hay un asunto en la tierra
más importante que Dios.

Y es que nadie escupa sangre
pa’ que otro viva mejor.

¿Que Dios vela por los pobres?
Tal vez sí, y tal vez no.
Pero es seguro que almuerza
en la mesa del patrón.

Atahualpa Yupanqui (en quechua, “el que viene de lejanas tierras para decir algo”), es el seudónimo de Héctor Roberto Chavero Aramburu, nacido en Pergamino, Argentina, el 31 de enero de 1908 y fallecido en Nîmes, Francia, el 23 de mayo de 1992. Poeta y compositor musical, su obra es hoy un símbolo inmortal del canto latinoamericano con hondo contenido social.Autor de numerosos libros; entre otros: Piedra sola (1939), Aires (1943), Cerro Bayo (1953), Guitarra (1960), El canto del viento (1965), El payador perseguido (1972), Del algarrobo al cerezo (1977), Confesiones de un payador (1984), La palabra sagrada (1989), La capataza (1992), La canción triste, Coplas del payador perseguido (2007, póstumo).

No termina la barbarie fascista contra el pueblo venezolano

Los fascistas atacan a pedradas autobús que transportaba a la escuela a niños menores de 5 años hijos de obreros de la empresa pública PDVSA-Gas en Zulia


Apedrean igualmente de manera cobarde un bus que transportaba estudiantes de la Universidad Bolivariana fundada por Chavez. El fascismo odia la cultura para el pueblo


Casas construidas por el gobierno para las familias populares arrasadas por los fascistas en Bolívar.


La empresa nacionalizada de telecom CANTV atacada por la burguesía privatizadora en Lara.


También les molesta la PDVSA nacional y la quisieran en manos de Exxon Mobil: vehículo tiroteado de director de PDVSA en Maracaibo


CDI médico en Guatire atacado por los criminales


Evidencia del intento fascista de incendio de un CDI en Palo Verde

6 Centros de Diagnóstico Integral (CDI) acosados en Mérida, otro en Cárdenas, Táchira, atacado a pedradas por criminales que rompen cristales, otro en Sierra Imataca, Delta Amacuro al que intenta quemar con gasolina y aceite.
Bandas de la derecha con camisetas de "Primer Justicia" al grito de "fraude" disparan contra una ambulancia en un hospital público en una zona popular del Estado Miranda y asesinan a dos personas en un distrito cercano.


Otros criminales fascistas asaltan otro hospital público de niños en San Bernardino y causan destrozos en las tuberías que suministran gas a los quirófanos


 El trabajador de Avila TV Luis Gascuez agredido por 3 fascistas. Decenas de medios de comunicación alternativos y comunitarios en los estados Táchira, Amazonas, Yaracuy, Lara y Zulia atacados por bandas fascistas.


Joven revolucionaria Cinthia del Valle de 24 años y responsable de la Juventud del PSUV en Ansoátegui Herminia Lisette García agredidas por fascistas.


Un puesto de la policía de Carabobo incendiado en Valencia.
Siguen los ataques a balazos: cuando se dirigía al sepelio del miliciano y miembro del PSUV Ponce ametrallado cuando defendía el CDI de la Limonera, es herido de un disparo el joven Isaac Lozano


La periodista y abogada Eva Golinger agredida por fascistas con su hijo de un año

Mujeres que odian el orgasmo

El Síndrome de Excitación Genital Persistente provoca en las féminas una sensación desagradable, frustrante y hasta dolorosa que les hace odiar los orgasmos...

Mayte María Jiménez

 Alcanzar el orgasmo puede aliviar los síntomas durante unas horas, pero suelen volver a aparecer. (Foto: Getty Images)

Mujeres que huyen de los besos y caricias de sus parejas… Aunque parezca extraño un número de féminas en el mundo han llegado a sentir repulsión por el sexo, pues padecen el Síndrome de Excitación Genital Persistente (PGAD), una enfermedad cuyo síntoma principal es la excitación genital espontánea, indeseada e incontrolable, sin estar vinculada al deseo sexual.

Algunas mujeres reconocen vivir permanentemente excitadas sin que su estado responda a algún interés sexual. Les sucede al caminar, en el trabajo, durante las faenas del hogar, o simplemente sentadas y en reposo…convirtiendo el placer de tener un orgasmo en total frustración, culpa y desesperación.

Se trata de una rara disfunción que se caracteriza por la presencia de tensión genital y excitabilidad, sin que exista deseo. Esta situación no siempre desemboca en un orgasmo y, aunque lo haga, no suele desaparecer.

Francisco Cabello Santamaría, director del Instituto Andaluz de Sexología y Psicología, señala en uno de sus artículos que este síndrome ya se considera una disfunción sexual, tal y como quedó descrito en el último consenso internacional celebrado en París en 2003.

Este trastorno no está relacionado con la hipersexualidad, y ni siquiera con el sexo. Consiste en una activación genital intensa, sin deseo sexual, varias veces al día, que puede durar días, semanas o meses.

Alcanzar el orgasmo puede aliviar los síntomas durante unas horas, pero suelen volver a aparecer. De esta manera pueden experimentar oleadas de orgasmos espontáneos varias veces al día, sin que exista un detonante que puedan identificar y evitar.

Para estas féminas la sensación se percibe como algo indeseado, desagradable, frustrante y doloroso, y en ocasiones provoca incapacidad para desarrollar con normalidad sus tareas cotidianas.

Las personas que sufren este trastorno de manera crónica pueden perder su capacidad para sentir placer mediante el sexo, pues el orgasmo se convierte para ellos en una forma de aliviar unos síntomas dolorosos e indeseados.

¿DÓNDE ESTÁ EL CHIP?              

Aunque aún no se han establecido si las causas específicas del trastorno son psicológicas o físicas, hasta el momento los investigadores relacionan este padecimiento con fenómenos como la vibración de los teléfonos móviles, y electrodomésticos como la lavadora, o el hecho de montar en un bus o en un auto.

Este trastorno fue conocido por primera vez en 2001 por la investigadora en sexología estadounidense Sandra Leiblum. La especialista describió que ellas aseguran sentir una excitación en forma de pálpitos en sus órganos sexuales en varios momentos del día, afirmando que la única manera de aliviar los síntomas es alcanzar el orgasmo.

Leiblum explica cómo estos pacientes pueden acabar desarrollando problemas psicológicos a consecuencia de este síndrome, como estrés, ansiedad, depresión, pensamientos suicidas, trastorno de pánico, así como sentimientos de culpa y frustración.

Aunque parece ser más frecuente en mujeres, están apareciendo también casos de hombres con este trastorno. En los hombres, una forma de este trastorno es el priapismo, que consiste en una erección que no desaparece.

Resulta difícil conocer la frecuencia de este trastorno, puesto que muchas personas se sienten avergonzadas o culpables y no hablan de ello con nadie.

PGAD VS MULTIORGASMIA

Tanto ginecólogos como sexólogos inciden en que este síndrome no debe confundirse ni con la adicción al sexo, que se caracteriza por la constante necesidad de mantener relaciones, ni con la anorgasmia o imposibilidad de alcanzar el clímax.

También es distinto de la multiorgasmia, un fenómeno que de por sí no es patológico y que se basa en la posibilidad de culminar varias veces seguidas. Si una mujer se estimula y cuenta con unos buenos niveles hormonales puede tener muchos orgasmos al día, sostienen los expertos.

Recientemente un caso se hizo muy conocido en la web. Una británica llamada Michelle Thompson afirmó tener 300 orgasmos al día; también otra fémina señaló experimentar un centenar en apenas 24 horas.

La clave del PGAD es que las mujeres que lo sufren se encuentran en un constante estado preorgásmico que, en ningún caso, se relaciona con la presencia de deseo sexual.

Lejos de resultar grata, la sensación es desagradable y molesta. “El sentimiento no es el de una excitación sexual normal y placentera, tiene más que ver con el dolor genital”, explicó una paciente, cuyo caso recoge The Journal of Sexual Medicine.

Lo más habitual es que las mujeres acudan a la consulta del ginecólogo alegando insatisfacción o dolor durante la penetración y no una excitación permanente.

Para ellas la ayuda psicológica es otra de las opciones más recomendadas. Parece como si su sexualidad fuera infantil y poco erotizada. Se excitan, por ejemplo, con sólo cruzar las piernas.

El orgasmo es esa cima que buscan todas las parejas sexuales. En las mujeres, como explica Cabello Santamaría, es como una mini crisis epiléptica. El orgasmo se produce en el cerebro, a través del estímulo neurológico que se transmite hasta la zona vaginal, donde provoca entre cinco y 15 contracciones, a intervalos de 0,8 segundos... imagínense si ello se produce más de cien veces en un día.

¿Por qué Estados Unidos necesita una guerra a gran escala?

Por Víctor Burbaki

Por el momento nos encontramos en medio de una turbulenta fase del ciclo evolutivo global que comenzó en la década de los 80 y se cree que terminará a mediados del siglo XXI. En este proceso Estados Unidos claramente perderá su condición de superpotencia.

Las estimaciones ofrecidas por expertos de la Academia de Ciencias de Rusia indican que el actual período de grave inestabilidad debería terminar aproximadamente en 2017-2019 con una crisis. La crisis no será tan profunda como las del 2008-2009 ó 2011-2012 y marcará la transición hacia una economía construida sobre la base de nuevas tecnologías. La recuperación económica durante el 2016-2020 implicará serios cambios en el equilibrio mundial de poder y graves conflictos político-militares involucrando a los pesos pesados mundiales y a los países en desarrollo. Los epicentros de los conflictos estarán ubicado en el Medio Oriente y en Asia Central post soviética.

El siglo de dominación político-militar global y de supremacía económica de EEUU parece estar a punto de concluir. EEUU no pasó la prueba de la unipolaridad y, desangrado por los permanentes conflictos en el Medio Oriente, carece en la actualidad de los recursos que se requieren para retener el liderazgo global.

La multipolaridad implica una distribución mucho más justa de la riqueza en todo el mundo y una profunda transformación de las instituciones internacionales como la ONU, FMI, el Banco Mundial, etc. En la actualidad, el consenso de Washington parece irreversiblemente muerto y la agenda global debe estar encabezada por la tarea de construir una economía con niveles de incertidumbre mucho menores, unas normas financieras más estrictas y una mayor justicia en la distribución de los ingresos y beneficios económicos.

Los centros del desarrollo económico están derivando desde Occidente –que cuenta con la revolución industrial entre sus principales logros—hacia el continente asiático. China y la India deben prepararse para una carrera económica sin precedentes en este proceso en el contexto de una mayor competencia entre las economías que emplean el capitalismo de Estado y los modelos tradicionales de democracia. China y la India, los países más poblados del mundo, definirán el sentido y el ritmo del desarrollo en el futuro, pero la principal batalla por la supremacía global se definirá entre EEUU y China estando en juego la elección del modelo post industrial y socio-económico del siglo XXI.

La pregunta que surge en este contexto es ¿cómo reaccionará Estados Unidos frente a la transición?

Hay que tener en cuenta que cualquier estrategia de EEUU parte de la premisa que la pérdida de la supremacía mundial es inaceptable para el país. El vínculo entre el liderazgo y la prosperidad del siglo XXI es un axioma para las elites de EUU, independientemente de los detalles políticos.

Los modelos matemáticos de la dinámica geopolítica global llegan a la conclusión que una victoria a gran escala, en una guerra llevada a cabo por medios convencionales, sería la única opción para que los EEUU revirtieran el rápido colapso de su status geopolítico.

Es un secreto a voces que, en ocasiones, los métodos no militares de empujar a los rivales fuera del escenario –como en el caso de la Unión Soviética—también funcionan y las tecnologías correspondientes están permanentemente siendo perfeccionadas en Estados Unidos. Por otro lado, hasta ahora países como China o Irán se demuestran evidentemente inmunes a la manipulación externa. Si la actual dinámica geopolítica persiste, el cambio en el liderazgo global se podría esperar para el 2025 y la única manera que Estados Unidos puede hacer descarrilar el proceso sería desatando una guerra a gran escala.

El país que enfrenta una inminente pérdida de liderazgo no tiene otra opción que golpear primero y eso es lo que Washington ha estado haciendo los últimos quince años. La táctica específica de EEUU es elegir como blanco no a un país candidato alternativo para la supremacía geopolítica, sino a países que parecen propicios en el momento. Al atacar a Yugoslavia, Afganistán e Irak, Estados Unidos trató de manejar problemas regionales relativamente menores o puramente económicos, pero una caza mayor claramente requeriría de un blanco más significativo. Los analistas militares sostienen que Irán, Siria y los grupos Shiíes, tales como el Hezbolá en Líbano enfrentarían el mayor peligro de ser golpeados en nombre de una nueva redistribución global.

Es un hecho que la redistribución está en marcha. La primavera árabe producida y manejada por Washington creó las condiciones apropiadas para unir al mundo musulmán dentro de un único califato. El plan de EEUU es que esta nueva formación ayudará a la menguada superpotencia a mantener su control sobre los recursos energéticos clave en el mundo y proteger sus intereses en Asia y África. Sin duda, el reto que hace que EEUU recurra a este nuevo tipo de arreglo es el creciente poderío de China.

Deshacerse de Irán y Siria, que interfieren en el camino de la dominación global de EEUU, sería el próximo paso natural de Washington. Los intentos por derribar al régimen iraní por medio de incitar los disturbios civiles fracasaron estrepitosamente y los analistas militares sospechan que un escenario intervencionista parecido a aquellos implementados para lidiar con Irak y Afganistán es lo que eventualmente le espera a Irán. El plan tiene serias posibilidades de materializarse aunque hoy en día hasta el retiro de Irak y Afganistán plantea a Estados Unidos considerables problemas.

La implementación del proyecto Gran Oriente Medio junto con causar un sensible daño a la posición de Rusia y China –sería el premio mayor que Estados Unidos espera ganar al plantear una guerra a gran escala. Este designio fue ampliamente conocido en Estados Unidos luego de la publicación en el Armed Forces Journal del famoso mapa de Peters. La motivación que asomaba detrás del artificio es la de forzar a Rusia y China a salir de la región mediterránea y del Medio Oriente, cerrarle el paso a Rusia en el Cáucaso Sur y Asia Central y desconectar a China de sus más importantes proveedores energéticos.

La materialización del plan Gran Oriente Medio podría arruinar las perspectivas rusas de un desarrollo pacífico y estable ya que un Cáucaso Sur controlado por Estados Unidos sería inestable y estaría proyectando ondas de choque a través del Cáucaso Norte. Dado que, obviamente, la agitación sería detonada por las fuerzas del fundamentalismo musulmán, las regiones de mayoría musulmana de Rusia serían con seguridad afectadas.

EEUU es incapaz de sostener el Consenso de Washington por más tiempo confiando en instrumentos políticos y económicos. Jemin Jibao, de China, pintó el cuadro con toda claridad cuando escribió que EEUU se convirtió en un parásito global que imprime ilimitadas cantidades de dólares, los exporta para pagar sus importaciones y de ese modo comprar el lujoso nivel de vida de los estadounidenses, mediante el robo al resto del mundo. El primer ministro ruso [Putin] expresó una opinión similar durante su visita a China el 17 de noviembre de 2011.

Por el momento China está presionado fuertemente para limitar la esfera de circulación del dólar. La porción de la divisa estadounidense en las reservas de China está disminuyendo y en el mes de abril de 2011 el Banco Central de China anunció un plan para salir por completo del dólar norteamericano en las transacciones internacionales. Obviamente, el golpe a la dominación del dólar norteamericano no quedará sin respuesta. Del mismo modo, Irán está tratando de reducir la porción de dólares en sus transacciones: una bolsa petrolera iraní abierta el mes de julio del 2011 acepta sólo euros o la divisa iraní en sus transacciones. Irán y China están negociando el suministro de productos chinos a cambio de petróleo iraní que, entre otras cosas, haría posible dirigir el intercambio comercial eludiendo las sanciones impuestas contra Irán. El líder iraní sostuvo que el volumen comercial con China debería alcanzar la suma de 100.000 millones de dólares y que esto dejaría sin sentido los planes estadounidenses de aislar a Irán.

Los esfuerzos de EEUU por socavar la estabilidad en el Oriente Medio pueden en parte atribuirse a reconocer que la reconstrucción de las devastadas infraestructuras de la región necesitarán de masivas inyecciones de dólares, cosa que produciría una revitalización de la economía estadounidense. En el 2011 la estrategia de EEUU para preservar su liderazgo mundial comenzó a traducirse en políticas basadas en su poderío [militar] ya que Washington considera imprescindible el movimiento de dólares, incluso su depreciación, como una de las posibles soluciones al problema de la crisis. Una guerra a gran escala podría en realidad servir a este propósito. En consecuencia, el ganador podría imponer sus propias condiciones al resto del mundo, como se hizo cuando se implantó el sistema de Bretton Woods el año 1944. Y Washington está dispuesto a una guerra de este tipo para continuar dirigiendo el mundo.

¿Puede Irán, con el apoyo necesario, poner fin a la expansión universal de EEUU? Esta cuestión se abordará en otro artículo.

Los tenebrosos grupos de presión

El golpe del candidato perdedor Capriles paso a paso

Fallida “revolución de color” en Venezuela

Renán Vega Cantor
Rebelión


Lo que se viene presentando en términos políticos en Venezuela desde mucho antes del 14 de abril -cuando se celebraron las elecciones presidenciales- forma parte de una estrategia calculada por la llamada “oposición” y sus voceros mediáticos a nivel mundial y, sin ninguna duda, es el resultado de un guión establecido en las usinas intelectuales del imperialismo que se conoce con el eufemismo de la “revolución de colores”, una típica estrategia Made in USA.

LAS “REVOLUCIONES” DE COLORES

El primer caso de una pretendida revolución de color (en verdad una contrarrevolución) se presentó en 1989 en la antigua Checoslovaquia cuando los disidentes y opositores sustituyeron el gobierno existente mediante una maniobra que denominaron la “revolución de terciopelo”. Los personajes que dirigieron el hecho rápidamente mostraron su verdadero rostro y convirtieron a la República Checa en un país incondicional a los intereses de Washington y al capitalismo, lo que han rubricado con la implantación de un modelo abiertamente neoliberal y privatizador, con su participación militar en las guerras imperialistas en el oriente medio, con su racismo contra los gitanos y su respaldo a la política anticubana de Estados Unidos y la Unión Europea que se sustenta en la pretendida defensa de los “derechos humanos”.

Con posterioridad a este caso se han presentado, en forma otras “revoluciones coloridas”. Entre las exitosas se pueden mencionar la Revolución Bulldócer del 2000 en Serbia (un nombre poco vistoso que al parecer se originó por el papel que desempeñaron los choferes que manejan este tipo de vehículo), la Revolución Rosa en Georgia en el 2003, la Revolución Naranja en Ucrania en el 2004 y la Revolución de los Tulipanes en Kirguistán en el 2005. Entre las fracasadas están la Revolución Blanca en Bielorrusia, la Revolución Verde en Irán y la Revolución del Twiter en Moldavia.

Todos estos acontecimientos tienen muchas cosas en común. Se presentan después del fin de la Guerra Fría y, en gran medida, en el espacio postsoviético, con la finalidad de implantar regímenes títeres e incondicionales a los Estados Unidos y a esa entelequia que se autodenomina como “occidente”. Esos movimientos se suelen pintar a sí mismos como democráticos, liberales y enemigos de la dictadura y el totalitarismo, lo cual resulta significativo porque siempre se generan en lugares en los cuales, por variadas razones, no se ha podido implantar de manera clara y directa el proyecto neoliberal o se encuentran gobernantes incómodos y poco obedientes a los designios de los Estados Unidos y del sistema financiero internacional. De igual forma, una particularidad notable de las tales “revoluciones de colores” es que en ellas no intervienen en forma directa las fuerzas armadas, como en los golpes clásicos, ni fuerzas militares de tipo convencional, con lo que queda la impresión que los gobiernos son derrocados por la lucha heroica de jóvenes desarmados que enfrentan con voluntad y coraje a un régimen opresivo.

Esas “revoluciones de colores” son impulsadas por jóvenes aparentemente despolitizados que se muestran inconformes con un gobierno determinado y reciben el inmediato respaldo de la prensa autodenominada libre e independiente (entre la cual sobresale la CNN), la cual se encarga de amplificar sus demandas y de denunciar al gobierno escogido para ser derrocado. Se inicia entonces una campaña mediática, planificada y constante, que presenta a los “revolucionarios” como expresión de un nuevo tipo de movimientos sociales y de inéditas formas de protesta, que no buscan el derrocamiento violento de un gobierno sino su sustitución aparentemente pacífica por la vía electoral, y los muestra como pluralistas, pacíficos y respetuosos de los métodos democráticos, mientras al mismo tiempo cataloga como dictatorial y autoritario al gobierno que se pretende sustituir.

Antes de que se inicien las “revoluciones”, la mano visible de Estados Unidos opera a través de varios instrumentos, entre los que se encuentran la financiación a dirigentes y movimientos universitarios, la creación de ONG de fachada, que reciben cuantiosos fondos de la USAID y de la CIA, y la entrada en escena de otras ONG internacionales, entre las que sobresalen las del especulador George Soros.

Los símbolos utilizados son similares, sobresaliendo una mano empuñada, y suelen ser del color que se le da a la “revolución” y los portan los jóvenes, por lo general de clase media, que se comunican por teléfono celular, usan el twiter y se expresan a través de las redes sociales. Estos jóvenes empiezan a actuar antes de una elección presidencial, y de antemano se sabe que su finalidad es declararla ilegal y fraudulenta, si no triunfa su candidato favorito. La “prensa libre” del mundo se hace eco de esas denuncias y desde semanas antes de las elecciones pone en duda la legalidad de los resultados. El día de las elecciones se crea un ambiente de pánico y miedo entre los electores, se sabotean los sistemas electrónicos y se difunden toda clase de mentiras y calumnias contra los enemigos de la “democracia” y la “libertad”, tal y como la entienden los opositores de la “sociedad civil”, por supuesto incondicionales a los mandatos de los Estados Unidos.

En la noche de las elecciones, en las que resultan perdedores los “revolucionarios” de colores, se denuncia el fraude, se convocan estudiantes y jóvenes en el centro de la ciudad capital y se inicia la protesta para que se cambie el resultado electoral o se vuelvan a realizar los comicios. Estas manifestaciones han sido preparadas con antelación y organizadas por las embajadas de los Estados Unidos, por la USAID y por las ONG “democráticas”. Cuando se efectúan las protestas, en forma automática la prensa mundial reproduce la noticia del supuesto fraude, algo que casi nunca se confirma, y la mentada “comunidad internacional” (un seudónimo de Estados Unidos y sus lacayos) afirma que no reconocerá dichas elecciones y presiona para que se cambie el veredicto o se realicen nuevamente, y cuando eso sucede salen victoriosos los “revolucionarios”, como sucedió en Ucrania en 2004.

Las “revoluciones de colores” en realidad son una orquestada maniobra de desestabilización política que tiene un guion preestablecido, que no por casualidad cuenta con un texto de cabecera que fue redactado por el estadounidense Gene Sharp de la Albert Einstein Institution y que se titula de La dictadura a la democracia, que constituye un manual del Perfecto Golpe de Estado. El triunfo de una “revolución colorida” depende de la debilidad interna del gobierno atacado o de su incapacidad de entender lo que está en juego y de no proceder con firmeza para rechazar las maniobras desestabilizadoras. Su objetivo, como se evidencia en los países en donde han triunfado, es el de implantar un orden por completo favorable y proclive a los Estados Unidos, a la Unión Europea y a la OTAN.

Como resultado, los nuevos gobernantes rápidamente muestran su verdadera cara antidemocrática y antipopular e incurren en peores niveles de corrupción de los que denunciaban, aplican a rajatabla los dogmas neoliberales y abren las puertas de sus países a las multinacionales de los países imperialistas. Con esto queda claro que no constituyen ninguna revolución, sino que simplemente se han apropiado de esa palabra, quitándole su sentido radical, para presentarse como los portavoces de un sentimiento de descontento y rechazo ante un determinado gobierno. Dicen basarse en la no violencia y en la desobediencia pacífica, algo que nada tiene que ver con sus verdaderos intereses, como se demuestra cuando están en el gobierno, en donde ponen en marcha medidas antipopulares respaldadas en la violencia bruta, como se ha demostrado en casos como el de Georgia o Serbia.

LA REVOLUCION VINOTINTO (¿?) EN VENEZUELA

Todo este guion ya conocido y repetido en múltiples ocasiones por Estados Unidos y sus perros falderos es el que se ha intentado implantar en Venezuela desde hace varias semanas. Esto se complementa con todos los métodos de subversión y saboteo impulsados por los Estados Unidos desde cuando Hugo Chávez ganó las elecciones de 1998, porque van quince años de una prolongada acción contrarrevolucionaria contra el pueblo venezolano. Lo que sucede es que ante el fracaso del golpe de estado clásico en el 2002, las sucesivas derrotas de la “oposición” en las elecciones y ante la desaparición física del líder del proceso bolivariano, Estados Unidos, junto con la burguesía venezolana, ideó como plan estratégico del momento efectuar una revolución de color, y puso en marcha el guion previamente conocido en otras latitudes.

No es casual que a comienzos de este año hubiera aparecido un grupo de estudiantes que se declaró en huelga de hambre y que reclamó la presencia física del presidente Hugo Chávez, que estaba enfermo en Cuba. Al mismo tiempo, CNN y todos los miembros de falsimedia empezaron a difundir el rumor que las elecciones iban a ser fraudulentas y la oposición manifestó que no aceptaría los resultados, si su candidato perdía.

Aunque el intento no ha sido exitoso si les fue favorable la coyuntura electoral, en la cual disminuyeron los votos chavistas y aumentaron los del candidato proestadounidense y el resultado final fue más estrecho de lo pensado. Este hecho facilitó la labor golpista y desestabliizadora que se puso en marcha desde el momento en que se supo oficialmente del triunfo de Nicolás Maduro. Durante la jornada electoral, además, fueron saboteadas las comunicaciones virtuales y electrónicas de los principales dirigentes de Venezuela y se intentó bloquear al Consejo Nacional Electoral. En forma simultánea, la CNN y los canales privados de gran parte del mundo desinformaban y mentían y daban de antemano, sin ningún dato, confiable como ganador al candidato de la derecha.

Como estaba cantado, luego de que se dieron a conocer los resultados oficiales, Capriles los desconoció, presentó unas supuestas pruebas del fraude, se negó a aceptar la autoridad del Consejo Nacional Electoral y pidió un conteo manual del cien por ciento, es decir, el regreso al viejo sistema electoral. Como para que no quedara duda llamó a sus seguidores a manifestarse en la calle en repudio al pretendido fraude. Al mismo tiempo, CNN y la casi totalidad de la prensa internacional empezó a hablar del resultado incierto, que no se sabía quién había ganado, de la polarización reinante y del triunfo por ligero margen de Henrique Capriles. En Colombia, por ejemplo, los medios de incomunicación que nos contaminan con su brutalidad, han recurrido a todos los instrumentos del engaño y la mentira para deslegitimar el triunfo de Nicolás Maduro. Llama la atención en ese sentido que el Canal Capital en Bogotá –dirigido por un reconocido periodista- le haya prestado toda la noche del domingo a una politóloga de la Universidad de los Andes, de dudosa idoneidad, para que junto con unos mercachifles de la propaganda antibolivariana llegaran a decir, incluso antes de que se conociera el primer boletín del Consejo Nacional Electoral de Venezuela, que Henrique Capriles había ganado. Esa fue la misma infamia del cubrimiento de CNN y compañía a nivel mundial.

Hasta la noche del 14 de abril, Capriles y sus partidarios se habían presentado como demócratas, pluralistas, defensores del Estado de derecho y mil embustes por el estilo, siguiendo las directrices de las “revoluciones de colores”, pero desde el mismo momento en que se conoció el veredicto electoral todos ellos se quitaron la máscara y empezaron a actuar como lo que son, unos fascistas, como lo pusieron de presente hace exactamente once años durante el fallido golpe de Estado del 2002. Y como en esa ocasión procedieron con los mismos métodos: atacaron a los pobres, evidenciaron su racismo y su rechazo al pueblo chavista, destruyeron hospitales y centros de salud atendidos por médicos cubanos, quemaron varias sedes del Partido Socialista Unificado de Venezuela (PSUV), golpearon a cientos de personas que celebraban el triunfo de Nicolás Maduro, intentaron quemar viva a una persona, y han matado hasta el momento que se escriben estas líneas a siete personas.

Todos estos procedimientos criminales, apoyados por todo el poder mediático internacional, no son contrarios al verdadero sentido de los mal llamados “revolucionarios de colores”, sino su verdadera esencia, a la vez que expresan la catadura del imperialismo estadounidense. Ese proceder tenía como finalidad generar el caos, para dar la impresión que en Venezuela no había gobierno, reinaba la inestabilidad y estaban creadas las condiciones para pasar a otra fase, de golpismo abierto. Afortunadamente la reacción tanto del CNE como de Nicolás Maduro –luego de que este tuviera un desafortunado discurso en la noche del 14 de abril- fue rápida y efectiva y entendió que un factor clave para no dejar prosperar una “revolución de colores” es el tiempo y la firmeza. Actuar con decisión y rápido, sin dudas de ninguna clase. En este caso eso fue lo que se hizo, porque el lunes 15 el CNE proclamó oficialmente a Nicolás Maduro como presidente constitucional de la República Bolivariana de Venezuela y se negó a aceptar un conteo manual de votos, maniobra con la que Capriles y los Estados Unidos buscaban el tiempo necesario para sembrar no sólo la duda sino para actuar a sus anchas y realizar sus maniobras de saboteo y terrorismo que tanto les gustan.

Fue esta actuación rápido lo que desesperó a Capriles y lo llevó a incitar al odio y a la violencia, con el resultado trágico que se conoce. Y por esa misma razón, Estados Unidos, su ministerio de colonias, la moribunda e insepulta OEA, y, como no podía faltar, el Reino de España –los mismos que respaldaron el golpe del 2002- han sido los únicos que se han atrevido a poner en duda la legitimidad del nuevo gobierno y su triunfo legal. Como esta vez el guion de las Revoluciones coloridas no salió como en las películas de Hollywood, en la que los que se presentan como los buenos vencen a sus malvados enemigos, Estados Unidos respira por la herida al decir por boca de uno de sus funcionarios de quinta categoría que la proclamación de Nicolás Maduro como presidente de Venezuela, por parte del Consejo Nacional Electoral, "fue un acto imprudente" y refleja "una crisis institucional", según las palabras de Kevin Withaker, Subsecretario asistente para Asuntos del Hemisferio Occidental de Estados Unidos. Claro, si lo que ellos querían era tiempo, para montar una cabeza de playa aparentemente legal, basándose en el conteo manual de los votos y en la incertidumbre y vacío legal que eso hubiera provocado, para consumar su “revolución de colores”

Por esta vez fracasó la revolución vino tinto (color de la camiseta de la selección venezolana de futbol), pero el gobierno de Maduro y la conducción del proceso bolivariano deben aprender de esta dura experiencia y de los errores cometidos (entre ellos una desastrosa campaña electoral) para enderezar el proceso e impedir el triunfo de la contrarrevolución. Eso ya no sólo le interesa a Venezuela sino a los revolucionarios de América y del mundo que comprendemos que es necesario un proceso de rectificación para afrontar los diversos problemas económicos, productivos, sociales y políticos que enfrenta la patria de Bolívar y de Chávez, que es la misma de todos los que entendemos lo que significa una derrota al estilo de las que se vivió en Nicaragua en 1990.

Migración: remesas ¿a qué costo?

De “sueño americano” sólo queda la frase; los migrantes viven pesadillas que muchos no llegan a contar

Por Claudia Marcela Marroquín - ContraPunto

SAN SALVADOR - Anita de Zelaya es una madre que ha sido testigo del impacto que tiene la migración. Un día vio marchar a su hijo  en busca de “mejores condiciones de vida”, rumbo  a Estados Unidos, ya que tenía algún tiempo de estar desempleado. Ocurrió en 2002, cuando su hijo tenía 22 años. Han pasado ya 11 años de no saber de él: es uno de los miles de desaparecidos… pero no pierde la esperanza de encontrarlo.

“Yo, como madre estoy esperando que aparezca ese hijo que un día se me fue. Mi hijo tenía 22 años y tuve el último contacto en frontera Hidalgo y, en mi experiencia como madre, porque no sabía a dónde acudir, me fui con mis propios medios a buscarlo. Caminé toda esa parte que mi hijo había recorrido hasta donde yo había obtenido la última comunicación con él”, recordó la acongojada Anita.

Si bien la migración tiene un impacto en la actividad económica del país: para el año 2012 el Banco Central de Reserva (BCR) registró un total de 3 mil 910 millones de dólares en concepto de remesas; estas son las cifras financieras, pero el costo humano, el lado social de la migración, son hogares desintegrados, muertes, asesinatos, violaciones, torturas y todos los riesgos que representa la ruta del migrante y que, muchas veces, no son visibilizados.

Según estimaciones del Viceministerio de Relaciones Exteriores de El Salvador, anualmente emigran de esta nación  centroamericana, unas 55 mil personas; un promedio de alrededor de 150  diariamente.

Lo que comúnmente se habla en relación al fenómeno es el impacto que éste deja para la economía salvadoreña: las remesas. Pero se le da poco énfasis a la otra cara de la migración: los familiares que se quedan, los desaparecidos, los torturados, los asesinados, los secuestrados, los que pareciera –que al salir de su territorio- pierden sus derechos como personas, los que en busca de un “sueño” encuentran una pesadilla: el lado humano o inhumano de la migración.

Es por ello que Departamento de Sociología y Ciencias Políticas de la Universidad Centroamericana “José Simeón Cañas” (UCA) realizó el vigésimo noveno Foro de la Realidad Sociopolítica “Segundo Montes”, bajo el tema “El costo humano de la migración: somos más que remesas”.
El jefe del Departamento de Sociología y Ciencias Políticas, Roberto López, manifestó la importancia de ir “más allá de esa visión economicista”, en relación al tema.

“Para la gente migración y remesas es lo que importa, pero lo que importa es la vida de estas personas que están viajando y no logran llegar, es el lado más humano”, afirmó López.
El periodista Oscar Martínez, en su participación narró la experiencia que vivió –para realizar el reportaje denominado “Los secuestros que no importan”-, durante el recorrido de 28 días que hacen los migrantes de Centroamérica en busca del “sueño americano” y que resumió como algo “inenarrable”.

En su intervención se refirió a una de las rutas “más rojas” –más peligrosas- que toman los migrantes: la ruta de Tenosique (municipio del estado mexicano de Tabasco).

“Mucha gente sigue escogiendo esta ruta de Tenosique, yo creo que por profunda desinformación, si alguien supiera dos cuartas partes de lo que ocurre en el lado del Golfo, nadie elegiría viajar por ese lado”.

Al referirse a las condiciones de ese territorio, bajo el control de “una de las bandas más despiadadas del crimen organizado que ha surgido en los últimos 20 años en el continente americano que son los Zetas”.

También se refirió al procedimiento –que ya tienen identificado las autoridades-, de algunos coyotes salvadoreños, quienes entregan mujeres en la frontera de Tenosique para ser prostituidas en la ciudad de Reynosa, del estado de Tamaulipas.

Por su parte, Anita de Zelaya, del Comité de familiares de migrantes fallecidos y desaparecidos de El Salvador (COFAMIDE), hizo mención de las causas por las que se da la migración: reunificación familiar, violencia, amenazas y la búsqueda de mejores condiciones económicas. Así como también el tormento que viven los familiares de los migrantes.

“No solamente se vuelve víctima la persona que desaparece sino que también la familia… es bien fácil que cuenten sólo las remesas y no cuenten cuántas gentes se están perdiendo y el precio que está pagando nuestra gente”, dijo de Zelaya.

Además expresó que, según cifras de COFAMIDE, se calcula que en El Salvador cada día emprenden el viaje un promedio de 500 personas y que datos de 2011 arrojan una cantidad de 428 migrantes repatriados; sumado a 350 casos de migrantes desaparecidos que contabiliza el Comité desde el año 2006.

Por su parte, Lissette Campos, de la Red Regional Verdad y Justicia para Migrantes, explicó que las personas que emigran, además de ser víctimas de violaciones a los derechos humanos, se enfrentan a riesgos que tienen que ver con “causas naturales y no naturales”. Entre las que mencionó las condiciones en las que viajan y los riesgos en la salud.

Asimismo, hizo referencia a las deficiencias en la respuesta de los Estados ante el tema migratorio. ”En la parte de búsqueda no hay una instancia clara a la que acudir; no hay mecanismos institucionales eficaces para la búsqueda; si logramos localizar restos, los países no cuentan con mecanismos coordinados para la identificación; no hay protocolo la notificación de muerte”, puntualizó.

También dijo que la vivencia de las familias que tienen una persona desaparecida está reconocida como tortura y, en ese sentido, la necesidad de programas de atención integral, de acompañamiento psicológico se vuelve imperante.

Para finalizar, Jaime Rivas, catedrático del Departamento de Sociología e investigador del fenómeno migratorio externó  que “las personas migrantes son más que emisores de remesas, son más que deportados, son quienes humanizan la migración”.

Agregó que el objetivo del foro es visibilizar a los tres actores que constituyen la parte humana de las migraciones: Los migrantes en tránsito, los familiares de fallecidos y desaparecidos en el camino y, por último, los que no alcanzar a llegar a su destino.

De los migrantes en tránsito dijo que son “presa fácil del crimen organizado trasnacional de las bandas locales y de algunas autoridades corruptas”.
“Los migrantes en tránsito, son los migrantes que no importan y no importan porque nadie o muy pocos se preocupan por ellos en el origen, en el tránsito y, no se diga, en el destino”, acotó Rivas.

Asimismo mencionó que “en el tránsito por el hecho de no portar unos documentos y desplazarse cobijados por el anonimato, la clandestinidad y la fugacidad, son objeto de todo tipo de agresiones y abusos”.

De igual forma se refirió a la cara que, usualmente, se muestra acerca del fenómeno migratorio: las remesas. “Los migrantes solo importan si llegan al destino tradicional, Estados Unidos y alimentan artificialmente la economía salvadoreña por la vía de las remesas”, señaló Rivas.

Además dijo que el recorrido que hacen los migrantes puede prologarse en el tiempo, a tal grado de convertirse en un “destino no planificado, pero preferible a las pésimas condiciones de vida que prevalecen el país de origen”.

El evento organizado por el Departamento de Sociología y Ciencias Políticas de la UCA buscó poner en el debate el fenómeno migratorio desde una perspectiva más humana.

Roberto López, jefe del Departamento manifestó  que la temática es una de las que persiguen dentro de la agenda de trabajo, para darle seguimiento al aporte que hizo Segundo Montes –sacerdote jesuita y fundador del Departamento, asesinado el 16 de noviembre de 1989-.

“El tema de las migraciones siempre ha sido parte de las líneas de trabajo, porque queremos ser fieles y dar continuidad y actualidad al trabajo que Segundo Montes hizo en su momento. Él como fundador de nuestro Departamento nos heredó esa tarea y esa responsabilidad de trabajar el tema y, sobre todo, trabajar por los migrantes tomando un poco el llamado de ver el lado humano de las migraciones”, sostuvo López.

El Departamento, que cuenta con una diversidad de áreas de investigación: desarrollo rural, género, violencia social; está realizando un estudio acerca de qué pasa con las personas que no logran llegar a su destino, con los que se quedan o con aquellos que son regresados al país.

La actividad contó con la participación del periodista Oscar Martínez, la presidenta del Comité de Familiares de Migrantes Fallecidos y Desaparecidos de El Salvador (COFAMIDE), Anita Zelaya; Lissette Campos, abogada de la Red Regional Verdad y Justicia para Migrantes y Jaime Rivas, catedrático e investigador del Departamento.