Diccionario básico de categorías marxistas

Extraído del libro Marxismo para principiantes

Néstor Kohan

Capital: No es una cosa eterna ni un “factor económico”. No siempre existió: es histórico. Es una relación social de producción. Es valor que se valoriza (se acrecienta) explotando trabajo ajeno. Es dinero que se independiza, cobra vida y se vuelve un sujeto autónomo, ejerciendo su poder de mando sobre los trabajadores. Es trabajo muerto y pretérito que vuelve a la vida oprimiendo al trabajo vivo de la clase obrera. Es un vampiro que se alimenta de plusvalor.

Debido a que el pensamiento de Carlos Marx y sus discípulos constituye una obra abierta, el marxismo integra diversas tradiciones ideológicas, filosóficas y políticas. No existen en su seno definiciones únicas y taxativas, como erróneamente planteaban los antiguos manuales soviéticos de divulgación (u otros similares inspirados en ellos). Cada tradición marxista reinterpreta el legado de Marx y sus categorías de diverso modo. Este libro, Marxismo para principiantes, sus textos, diálogos y dibujos, así como también este diccionario básico, no constituyen una excepción. Expresan una interpretación posible del marxismo. Existen otras.

* Acumulación: Reinversión del plusvalor en el proceso productivo y aumento de la escala de producción. Se caracteriza por la centralización de los capitales y la concentración del plusvalor. La acumulación es una reproducción ampliada del capital.

* Alienación [ = enajenación]: Proceso histórico-social en el cual el producto del trabajo humano se independiza, se vuelve autónomo, escapa al control racional y termina siendo hostil contra su creador. Aunque Marx los utiliza como sinónimos, etimológicamente “alienación” tiene un origen psicológico y “enajenación” económico. Hegel define “alienación” como “otro distinto de sí mismo”. En Hegel su contenido no es negativo. En Marx, sí. Además de una pérdida, expresa el desgarramiento, la escisión y la fragmentación del ser humano. Algo está alienado o enajenado cuando ya no nos pertenece.

* Bonapartismo: Categoría política empleada por Marx a partir del ejemplo histórico de Luis Bonaparte, quien encabezó un golpe de Estado en Francia en 1851. Hace referencia a un tipo de liderazgo político que aparenta ser “equidistante” en la lucha de clases. Es una forma de dominación política donde el ejército, la burocracia y el Estado —durante una crisis aguda— se independizan parcialmente de la burguesía. Ésta se separa de los partidos políticos tradicionales y pasa a ser representada por el ejército o por algún liderazgo carismático. Para Marx tiene un contenido negativo.

* Burguesía: Clase social que agrupa inicialmente a mercaderes y banqueros, más tarde a capitalistas industriales. Nace en Europa occidental en el siglo XI y desde allí comienza a expandirse. Alcanza su predominio económico a partir de la revolución industrial en Inglaterra y su completa dominación política desde la revolución francesa de 1789 en adelante.

* Burocracia: En el capitalismo, es una forma de dominación política donde predominan los funcionarios. Aparenta ser instrumental y neutral pero tiene siempre un contenido político reaccionario. Ejerce su poder tanto en el Estado como en las empresas privadas. En las revoluciones socialistas y proletarias que se burocratizaron (durante el sigo XX), se convierte en una casta represiva y privilegiada que oprime a la clase trabajadora.

* Capital: No es una cosa eterna ni un “factor económico”. No siempre existió: es histórico. Es una relación social de producción. Es valor que se valoriza (se acrecienta) explotando trabajo ajeno. Es dinero que se independiza, cobra vida y se vuelve un sujeto autónomo, ejerciendo su poder de mando sobre los trabajadores. Es trabajo muerto y pretérito que vuelve a la vida oprimiendo al trabajo vivo de la clase obrera. Es un vampiro que se alimenta de plusvalor.

* Capitalismo: Sistema social de explotación y dominación. Tiene alcance mundial. Está en permanente expansión. Vive conquistando territorios sociales y geográficos. Recorre diversas fases históricas.

* Clases sociales: Grandes conjuntos de seres humanos que comparten un mismo modo de vida y una misma condición de existencia. Se diferencian, se enfrentan entre sí, construyen su propia identidad social y se definen tanto por su posesión o no posesión de los medios de producción como por sus intereses, su cultura política, su experiencia de lucha, sus tradiciones y su conciencia de clase (de sí mismos y de sus enemigos). Las clases explotadoras viven a costillas de las explotadas, las dominan y las oprimen, por eso están en lucha y conflicto permanente a lo largo de la historia.

* Colonialismo: Fase histórica del capitalismo donde las grandes metrópolis conquistan territorios que denominan colonias. El neocolonialismo mantiene ese dominio, aceptando solamente la independencia formal de las colonias.

* Comunismo: Corriente política revolucionaria que aspira a transformar todo el mundo. Marx no la inventa. En la década de 1840 —cuando él la conoce— evocaba la idea de la commune, unidad de gobierno autónomo. Sugería la noción de communauté, propiedad común de las cosas. Como entonces se llamaba “socialismo” a las teorías de los intelectuales y “comunismo” a los grupos de obreros revolucionarios, Marx y Engels adoptaron este último. En tanto movimiento político, para Marx el comunismo es una corriente que intenta defender el punto de vista crítico radical de los trabajadores contra el capitalismo. Como proyecto de nueva sociedad, Marx lo define como una forma social sin explotación ni dominación, donde los productores libremente asociados —sin la violencia del Estado— deciden qué, cómo, cuánto y para qué producir y consumir. Según Marx, en la sociedad comunista del futuro, cada individuo será complemente libre y deberá entregar a la sociedad todo lo que sus capacidades le permitan. A cambio obtendrá todo lo que necesite.

* Concepciones del mundo: No existe una, sino muchas. Constituyen visiones integrales del ser humano, que presuponen un punto de vista totalizante sobre la sociedad, la historia y el sentido de la vida. Cada una forma un conjunto articulado, sistemático, crítico y coherente de ideas, conceptos, valores y normas de conducta práctica que nos guían en nuestra vida cotidiana.

* Concepción materialista de la historia: Nueva concepción inaugurada por Marx y Engels. Base de la necesaria y aún pendiente (re)unificación de todas las ciencias sociales. Su idea central es que toda la historia no es más que la historia de la lucha de clases. No hay evolución automática. La clave de la historia está en el conflicto, en las rebeliones y en las revoluciones. Para diferenciar una época de otra, hay que atender al tipo de relaciones sociales que predomina en cada período. El “materialismo” de esta concepción remite a la centralidad de las relaciones sociales, por contraposición al “Espíritu universal” de la filosofía de la historia de Hegel. Para Marx, no hay instituciones eternas. Todas son históricas. La sociedad constituye una totalidad de relaciones de producción y reproducción, materiales e ideológicas. En tanto totalidad, la sociedad no una sumatoria mecánica de parcelas sueltas o factores yuxtapuestos: el “factor” económico, el “factor” político y el “factor” ideológico. La teoría de “los factores” es ajena al marxismo.

* Conciencia de clase: Identidad cultural y comprensión política, pensada, vivida y sentida por cada grupo social sobre sus intereses a largo plazo. No se adquiere ni se logra por decreto, sino a partir de experiencias históricas, tradiciones y luchas políticas. Nunca está dada. Jamás preexiste. Se va construyendo a partir de los conflictos. La mayoría de las veces se genera a saltos. Cuando se logra, la clase trabajadora puede pasar de la necesidad económica a la voluntad política. La conciencia de clase es parte beligerante en la lucha de clases. Empezar a construirla es comenzar a ganar la lucha.

* Contradicción: Categoría fundamental de la lógica dialéctica. Su extremo opuesto es la identidad. Algo es idéntico cuando no puede distinguirse una diferencia. Si existen distinciones, la identidad se transforma en diferencia. Si la diferencia se profundiza, hay contrariedad y contraposición. Si la oposición se agudiza, la contrariedad se transforma en contradicción. En ese caso, los polos opuestos ya no son sólo diferentes sino contradictorios y antagónicos (no pueden conciliarse). Ejemplos: la relación social de “capital” encierra la contradicción antagónica entre empresarios y trabajadores. La crisis del capitalismo constituye la explosión de múltiples contradicciones antagónicas. El cambio y el movimiento de la historia son producto de esas contradicciones.

* Crisis orgánica: Crisis estructural de largo aliento —distinta de cualquier crisis de coyuntura—. Combinación explosiva de la crisis económica y la crisis política. Debilitamiento de todo un régimen político. Pérdida de consenso y de autoridad en la población del conjunto de la clase dominante y sus instituciones políticas.

* Determinismo: Corriente de pensamiento que asigna a las regularidades de la sociedad un carácter ineluctable, necesario y apodíctico. Tiende a asimilar las leyes históricas con las leyes naturales. Interpreta las leyes que estudia El Capital —leyes de tendencia— como si fueran “leyes de hierro”, que se cumplen sí o sí, independientemente de la lucha de clases.

* Dialéctica: El pensamiento dialéctico está presente en diversas culturas (China, India, Persia, Mesopotamia, Egipto, Aztecas, Mayas, Incas, etc.) desde los orígenes de la humanidad. En Grecia nace con el filósofo Heráclito de Éfeso [540-480 a.C.]. Para él, el universo está en permanente contradicción y devenir. Según Marx, la dialéctica plantea la unidad inseparable entre la realidad objetiva y el sujeto que piensa y actúa sobre esa realidad. No se pueden escindir la teoría de la práctica, el decir del hacer, la realidad del pensamiento, ni el conocimiento de la acción. La dialéctica de Marx es crítica y revolucionaria porque considera y aborda toda realidad como histórica y perecedera. No se arrodilla ante ninguna institución ni le teme al antagonismo de la contradicción.

* Dinero: No es una cosa ni un objeto “mágico”. Constituye una relación social de producción. Representa el equivalente general en el cual se refleja el mundo entero de las mercancías. Como equivalente, el dinero se independiza de la relación social de valor y se vuelve autónomo. Se convierte en un sujeto dotado de vida propia. Se transforma en un fetiche. Su poder no es más que el poder social de las clases poseedoras. Siguiendo a W.Shakespeare, Marx lo define como “la puta universal” porque el dinero no reconoce diferencias. Todo le da lo mismo.

* Dogmatismo: Culto ciego a la obediencia. Cerrazón. Negación de todo pensamiento crítico. Canonización de un texto como si fuera “sagrado”. El dogmatismo le ha hecho un daño enorme al marxismo.

* Dominación: Proceso de sujeción y subordinación de una clase social sobre otra que se ejerce colectivamente y también en el terreno de la subjetividad. La dominación presupone relaciones de poder y explotación, de imposición de la voluntad del opresor sobre los pueblos oprimidos, las clases explotadas y las masas sojuzgadas.

* Ecologismo: Corriente político-ideológica que cuestiona las bases de sustentación de la moderna sociedad industrial, el agotamiento de sus fuentes energéticas, la destrucción sistemática del medio ambiente y la irracionalidad de una relación con la naturaleza concebida como puramente instrumental. Como movimiento social es muy heterogéneo. El marxismo hace suyos los reclamos ecologistas, integrándolos en una perspectiva crítica mayor. Sólo se podrá lograr una nueva manera de vincularse con la naturaleza cuando se ponga fin —mediante una revolución mundial— a la lógica del lucro, el valor, la ganancia y la acumulación capitalista.

* Economicismo: Corriente política que reduce la lucha popular únicamente al reclamo por reformas económicas y reivindicaciones mínimas. Desprecio de todo debate teórico e ideológico. Sospecha a priori sobre toda actividad intelectual. Reducción del marxismo a una vulgar teoría que todo lo reduce al “factor económico”. El economicismo ha hecho estragos en la tradición marxista.

* Estado: No existe una única definición. Para el liberalismo burgués es “la nación jurídicamente organizada”. Sin distinciones de clases, nos representaría “a todos por igual”. Para el marxismo es la cristalización institucional de determinadas relaciones sociales de fuerza: por eso defiende a unos contra otros y tiene un contenido de clase. El ejercicio permanente del poder del Estado (más allá de quien sea el presidente y cuál partido esté en el gobierno) tiene un contenido de clase que se lo otorga el sector social que tiene el poder. No está sujeto a elección, no se vota. La única manera de cambiar el contenido de clase de un Estado es mediante una revolución. El poder del Estado viene acompañado de instituciones hegemónicas.

* Eurocentrismo: Ideología que ubica en la historia y la cultura europeo occidental el ombligo absoluto del mundo. Cualquier desarrollo social o cultural distinto o coexistente al de Europa occidental —y al de su hijo predilecto, los Estados Unidos de Norteamérica— es catalogado por esta ideología como “barbarie”. El eurocentrismo ha infringido un gran daño a la tradición marxista.

* Evolucionismo-etapismo: En su significado marxista (distinto al de Charles Darwin), hace referencia a una concepción de la sociedad que postula la férrea sucesión evolutiva de rígidas etapas, sin saltarse ninguna. También se lo conoce como etapismo. El evolucionismo suele estar asociado a la idea de “progreso”. El desarrollo social es concebido como lineal, moviéndose siempre de lo peor a lo mejor y en una sola dirección. La concepción histórica de Marx no es evolucionista ni etapista.

* Explotación: Dominación de una clase social sobre otra a partir de la apropiación del trabajo impago, del tiempo de trabajo excedente y del plusvalor. En el capitalismo, aunque la clase trabajadora logre salarios “altos”, sigue siendo explotada.

* Feminismo: Corriente político-ideológica que cuestiona radicalmente la dominación de la sociedad patriarcal, el machismo, la escisión entre lo público y lo privado y la construcción histórica de la subjetividad que fija “roles” preestablecidos según los géneros. Como movimiento social resulta sumamente heterogéneo. Las vertientes feministas marxistas abordan al mismo tiempo la dominación patriarcal y la opresión de la clase trabajadora, sin confundir pero tampoco sin escindir el género y la clase.

* Fetichismo: Proceso derivado de las relaciones sociales mercantiles capitalistas. Se genera a partir de la sociabilidad indirecta del trabajo humano cuando éste se produce en condiciones de mercado. Si hay fetichismo no hay control racional de la producción ni planificación. El fetichismo genera la personificación de las cosas —vueltas autónomas y hostiles contra sus creadores— y la cosificación de los seres humanos.

* Filosofía: Disciplina milenaria que se caracteriza por formular preguntas críticas y radicales acerca del sentido de la vida, el ser humano, la sociedad, la historia y el papel del sujeto en ella. Marx produce en el seno de esta disciplina una revolución al reclamarle que rompa el círculo vicioso de su discurso para ir más allá de sí misma: hacia la transformación de la sociedad y la unidad con la clase trabajadora. La vitalidad de la filosofía que rechaza toda complicidad con el sistema no está en los pizarrones académicos sino en la calle y en la lucha de clases.

* Filosofía clásica alemana: Se inicia con Immanuel Kant [1724-1804], continúa con Johann Gottlieb Fichte [1762-1814] y Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling [1775-1854] y culmina con Georg Wilhelm Friedrich Hegel [1770-1831]. La lógica dialéctica de Hegel —que concibe todo en perpetuo devenir y constante contradicción— constituye la máxima expresión teórica de la revolución burguesa europea. Sus herederos no son los tristes profesores de filosofía sino los trabajadores revolucionarios.

* Filosofía de la praxis: Concepción filosófica de Marx y de sus continuadores más radicales que intenta descentrar y superar el punto de vista contemplativo, tanto del idealismo como del materialismo. Su clave reside en la actividad humana transformadora y en la unidad de la reflexión teórica y la práctica política radical.

* Formación económico-social: El modo de producción capitalista nunca se encuentra en forma pura en la sociedad. Está combinado con diversos tipos de relaciones sociales. Esa combinación se denomina “formación económico-social”. Ésta permite comprender qué posee de específico e irrepetible cada sociedad y qué tiene de común y genérico junto con las demás. Este concepto permite articular lo general y lo particular del capitalismo, la lógica y la historia, el género y la especie, lo común y lo irrepetible.

* Fuerza de trabajo: Es el término con que Marx designa a la capacidad humana de trabajar (para diferenciarla del “trabajo” a secas). En el capitalismo es una mercancía muy “especial”. Es la única que crea valor y que además genera más valor que lo que ella misma vale.

* Fuerzas productivas: Dimensión de la historia conformada por los instrumentos tecnológicos del trabajo, las destrezas laborales y, lo principal, el sujeto social que ejerce el trabajo sobre la naturaleza y la sociedad. Marx siempre las analiza en unidad con las relaciones sociales de producción, por eso no constituyen una variable independiente.

* Globalización: Nueva fase del imperialismo capitalista, caracterizada por la universalización productiva, mercantil y financiera, la revolución tecnológica y la expansión de las comunicaciones. Hasta ahora estuvo dominada por el capital. Los trabajadores y la juventud de todo el mundo luchan por una globalización de las resistencias anticapitalistas.

* Hegemonía: Proceso de dirección político cultural de un segmento social sobre otro. Generalización de los valores culturales propios de una clase para el conjunto de la sociedad. Hegemonía = cultura, pero con el agregado de relaciones de dominación y de poder. La hegemonía burguesa combina el consenso con los sectores aliados y la violencia con los enemigos. Los trabajadores luchan por una contrahegemonía de carácter socialista.

* Historia: Proceso contingente y abierto, resultado de la praxis humana. Aunque la historia posee regularidades —estudiadas por la concepción materialista de la historia— no tiene un final cerrado ni una dirección unívoca determinada de antemano. Su futuro depende del resultado de la lucha de clases. Podemos ir hacia el socialismo o podemos continuar en la barbarie. El marxismo intenta analizar la historia pasada desde “abajo”, no desde la mirada de los dominadores y triunfadores, sino desde la rebeldía de los pueblos sometidos y las clases explotadas.

* Humanismo: Concepción que pone en el eje de sus reflexiones a los seres humanos (en lugar de la naturaleza, Dios, el mercado, el dinero o el capital). El marxismo es heredero de los antiguos humanismos (por ejemplo el griego o el renacentista, en el caso europeo). Pero para Marx el sujeto ya no es el burgués individual sino un sujeto colectivo: los trabajadores. Marx diferencia el humanismo abstracto, que presupone un individuo ajeno a la historia, del humanismo revolucionario. Éste tiene por objetivo acabar con la alineación y liberar al ser humano de sus productos enajenados a través de la praxis.

* Idealismo: Antigua corriente filosófica. No tiene nada que ver con “tener ideales”. El idealismo afirma que el fundamento último de la realidad es “la Idea”, “Dios” o “El Espíritu”. En última instancia, implica una visión contemplativa del universo.

* Ideología: En el marxismo “ideología” tiene dos significados distintos: [1] concepción del mundo que implica una determinada perspectiva de vida ligada a los intereses de las clases sociales, una escala de valores, junto con normas de conducta práctica. [2] Falsa conciencia, obstáculo para el conocimiento de la verdad, error sistemático, inversión de la realidad por compromisos con el poder establecido. El marxismo es una concepción ideológica del mundo vinculada a los intereses de los trabajadores (significado [1]) que cuestiona toda falsa conciencia ideológica de la burguesía (significado [2]).

* Imperialismo: Fase del sistema mundial capitalista. Se caracteriza por la fusión de los capitales bancarios e industriales, el predominio del capital financiero, el reparto del mundo en áreas de influencia, el armamentismo, la agresividad política de las grandes potencias, la generalización de los monopolios y la amenaza de guerra permanente. Recorre diversas fases históricas. La actual globalización capitalista es apenas la ultima fase conocida del imperialismo.

* Libertad: Tiene distintos significados. Para el liberalismo burgués, ser libre es poseer propiedad y no encontrar obstáculos o interferencias para su disfrute. Ser = tener. “La libertad llega hasta donde llega la propiedad privada”. Para Marx, en cambio, la libertad no puede depender de la propiedad privada. El ser humano es auténticamente libre cuando es genuinamente autónomo, cuando no está forzado a venderse como una mercancía. El capitalismo anula la autonomía de las personas para otorgársela al mercado y a las cosas, transformadas en sujeto (fetichismo). La verdadera libertad sólo puede estar más allá de la cosificación, más allá de la necesidad material, más allá del tener y más allá del trabajo forzado. En el tiempo libre, en el ocio creador. Según Marx, el comunismo es un proyecto de sociedad donde la libertad de todos y todas es condición de la libertad de cada uno. Nadie puede ser genuina y auténticamente libre cuando la mayoría debe venderse en el mercado para sobrevivir.

* Liberalismo: Corriente ideológica que acompaña el ascenso y el auge político de la burguesía hasta que ésta llega al poder. En sus inicios y durante su apogeo del siglo XVIII europeo, se caracteriza por combatir la reacción absolutista, difundir el pensamiento libre, promover el libre comercio y las libertades públicas. Cambia radicalmente cuando la burguesía llega al poder y entran en escena la clase obrera y el socialismo. Entonces se vuelve reaccionario. Hoy en día, el neoliberalismo sólo contiene de aquella ideología la defensa del libre comercio. Pero se ha tornado absolutamente conservador, partidario de gobiernos despóticos, opositor a todo pensamiento libre y enemigo de las libertades públicas. Por eso promueve el control y la vigilancia permanente de los individuos.

* Lucha de clases: No es un enfrentamiento entre individuos aislados (por enemistades o envidias personales). Es un conflicto histórico entre grandes conjuntos de personas: las clases sociales. Esta confrontación divide a la sociedad en opresores y oprimidos: esclavistas y esclavos, patricios y plebeyos, señores feudales y siervos de la gleba, terratenientes y campesinos, burgueses y trabajadores. Esta contradicción impulsa el desarrollo de la historia.

* Marxismo-marxiano-marxista: El marxismo es una teoría crítica de la sociedad capitalista que promueve en todo el mundo una práctica política de emancipación, rebeldía, resistencia, liberación y revolución. Presupone una concepción del mundo y de la vida, de la historia y del sujeto, expresada desde el punto de vista de las oprimidas y los explotados. Como teoría crítica constituye un saber abierto. Es científica, filosófica, ideológica, ética y política al mismo tiempo. El término marxiano es más “técnico”. Hace referencia a los textos escritos exclusivamente por Karl Marx. El término marxista alude a los escritos, al pensamiento y a las tradiciones políticas no sólo de Marx sino también de sus seguidores y partidarios posteriores, hasta hoy en día.

* Materialismo: Antigua corriente filosófica. No tiene nada que ver con el “culto al dinero y a los bienes terrenales”. El materialismo afirma que el fundamento último del Universo es “la Materia”. Uno de los primeros filósofos materialistas es, en Grecia, Demócrito [460 a.C.-370 a.C.]. Al poner el énfasis en la realidad objetiva, independiente de la praxis del sujeto, ajena a la historia y a las relaciones sociales, el materialismo filosófico se vuelve especulativo, contemplativo y pasivo. Separa tajantemente al objeto del sujeto: se queda sólo con el objeto, sólo con la materia, sólo con la naturaleza. El “materialismo” marxiano está centrado en la historia, la sociedad y los sujetos. A Marx le interesa la materialidad... de las relaciones sociales. La “materia” de la que habla el marxismo es una materia... estrictamente social y construida históricamente: las relaciones sociales de producción. ¡No es la materia físico-química de las ciencias naturales!. Para la filosofía marxista de la praxis no hay materia objetiva sin sujeto, ni sujeto sin materia objetiva.

* Mediación: Categoría fundamental del pensamiento dialéctico. Expresa el nexo, el vínculo y el pasaje entre dos momentos del desarrollo y el movimiento. Al estudiar la sociedad, lo más difícil es explicar las mediaciones entre la economía y el poder, entre la acción reivindicativa y la política, entre los movimientos sociales y la revolución socialista. Cuando el marxismo soslaya las mediaciones se transforma en un vulgar mecanicismo, donde todo se reduce a un esquema simplista de “una causa... un efecto”.

* Mercancía: Forma social que adquieren los productos del trabajo humano en la sociedad mercantil capitalista. Un objeto es mercancía si además de tener valor de uso (utilidad) posee valor. Sólo es mercancía lo que se produce para vender, no para consumir directamente. En la mercancía están encerradas las potenciales contradicciones antagónicas del capitalismo.

* Metafísica: Toda concepción del mundo, puramente especulativa, desvinculada de la historia y de la práctica, que se postula como si estuviera al margen del tiempo y el espacio. En toda metafísica predomina una interpretación del mundo, no su transformación. La metafísica se caracteriza por sus pretensiones de (falsa) universalidad.

* Método: Conjunto de reglas lógicas que guían el pensamiento y la práctica.

* Método dialéctico: Para Marx, este método plantea la unidad de la investigación histórica y de la exposición lógica de los resultados obtenidos, siguiendo la línea: concreto-abstracto-concreto. El conocimiento parte de las contradicciones de la sociedad real. Luego la teoría abstrae, construye categorías, hipótesis y conceptos, y finalmente vuelve nuevamente a la sociedad, para intervenir en sus contradicciones mediante la praxis. Según Marx, la lógica dialéctica de conceptos y categorías está estrechamente vinculada a la historicidad de la sociedad. La lógica dialéctica de la exposición teórica —El Capital— expresa y resume a la historia de la sociedad —el capitalismo—. La clave del método dialéctico está en concebir la sociedad como una totalidad y el desarrollo histórico a partir de las contradicciones.

* Modernidad capitalista: Época histórica atravesada por la urbanización e industrialización aceleradas, grandes medios de comunicación, procesos de secularización religiosa, desacralización de valores trascendentes, desencantamiento del mundo y predominio despiadado del valor de cambio. Según Marx tiene un carácter contradictorio. Por un lado genera “progreso” y posibilidades de emancipación individual y colectiva; por el otro barbarie, vandalismo, conquista, sojuzgamiento, opresión, genocidio y explotación. El racionalismo liberal sólo atiende al primer aspecto. El posmodernismo sólo al segundo. Marx ve ambos.

* Modo de producción: Conjunto articulado de relaciones sociales de producción. Los diversos modos de producción permiten periodizar la historia humana. Según la teoría marxista de la historia, cada uno de ellos expresa las relaciones sociales en su máxima pureza y en su concepto esencial. En las sociedades empíricas y concretas, las relaciones sociales nunca se dan puras, están combinadas con relaciones de otros modos de producción (siempre hay uno que predomina sobre los demás).

* Neoliberalismo: Fase globalizada del imperialismo capitalista. Ideología que acompañó la ofensiva capitalista a nivel mundial desde 1973 —golpe de Estado en Chile—, pasando por Margaret Thatcher y Ronald Reagan, hasta 1994 —alzamiento zapatista en México—. Promueve la libre circulación del capital, las privatizaciones, el desmantelamiento de los derechos sociales, la reducción de los gastos en educación y salud, la represión a la clase obrera, el conservadurismo cultural, el machismo, la xenofobia, la vigilancia y el control permanente de los individuos, el racismo y la militarización de todo el planeta. Entra en una fase de crisis a fines de 1990 a partir de las rebeliones contra la globalización capitalista en diversas ciudades del mundo.

* Plusvalor o plusvalía: Fracción del valor producido por la fuerza de trabajo que es apropiada gratuitamente por el capitalista. Constituye el origen de la explotación. Representa un trabajo impago. Se produce en un tiempo de trabajo excedente. Es la fuente de vida del capital. Se divide y reparte entre diferentes capitalistas: como interés (bancos); ganancias (industriales) y rentas (terratenientes).

* Praxis: Actividad humana que transforma la sociedad y la naturaleza transformando, al mismo tiempo, al sujeto que la ejerce. Ya sea en la política, en el arte, en la ciencia o en el trabajo productivo. Como concepto, expresa la unidad de la teoría y la práctica. Es la categoría fundamental de la filosofía de Marx.

* Producción-mercado-consumo: La producción es el ámbito donde se generan las mercancías. Allí se produce la explotación (“invisible” a la conciencia inmediata). El mercado es el lugar de la distribución y el intercambio de mercancías. Es lo más visible en el capitalismo. El consumo es el espacio donde las mercancías llegan a los consumidores. Según Marx, aunque todos estos momentos están relacionados, el que marca el ritmo del conjunto es la relación de producción.

* Reformismo: Corriente política que busca parches y remiendos para el capitalismo, reclamando reformas y migajas para el trabajador, pero sin cuestionar al sistema en su conjunto. Combate los efectos “no deseados” del sistema, no sus causas. Propone cambios graduales. Rechaza la confrontación con el poder. Limita la lucha a lo inmediato y puntual, sin apuntar a la totalidad.

* Relaciones sociales de producción: Vínculos sociales que se establecen entre los seres humanos para producir y reproducir su vida material y cultural. Los diversos tipos de relaciones de producción permiten diferenciar una época histórica de otra. En las sociedades de clases, toda relación de producción es al mismo tiempo una relación económica, una relación de poder y una relación de fuerzas entre las clases. Las relaciones de producción capitalista expresan la contradicción antagónica entre los propietarios de dinero y los de fuerza de trabajo. No hay conciliación posible entre ambos.

* Reproducción: Mantenimiento y producción continuada de las relaciones sociales. Puede ser simple —en la misma escala— o ampliada. En este último caso, es sinónimo de acumulación. En el modo de producción capitalista la reproducción nunca es automática. Presupone siempre mecanismos hegemónicos y ejercicio de la fuerza material (o su amenaza).

* República parlamentaria: Forma específicamente moderna de dominio político burgués. Cuenta con una serie de instituciones y mecanismos flexibles que le permiten ejercer y reproducir un poder político de clase: las cámaras legislativas, la autonomía relativa de la burocracia, la prensa organizada en las grandes urbes, los partidos políticos de masas, el “libre juego” entre sindicatos obreros y corporaciones empresarias, las alianzas y fraccionamientos políticos, las elecciones periódicas (donde siempre se elige entre dos caras de la misma moneda...) etc., etc. Según Marx, es una forma de dominación política anónima e impersonal, que representa al conjunto de la burguesía. Por eso resulta mucho más eficaz para ejercer el dominio sobre los trabajadores que una dictadura o una monarquía.

* Revolución bolchevique: Primera revolución socialista triunfante en la historia de la humanidad. También es conocida como “revolución de octubre”. Se produjo en 1917. Fue dirigida principalmente por Lenin, y también por Trotsky. Antes de que se burocratice, logró influencia mundial. Marcó a fuego todo el siglo XX: desde la política hasta el cine y la pintura. Para frenar y contrarrestar su influencia en occidente, Henry Ford y John Maynard Keynes planearon reformas al capitalismo. Con su revolución, Lenin consiguió muchas más reformas para los obreros del mundo que todos los reformistas juntos.

* Revoluciones burguesas: Se producen en el norte de Italia (siglo XV y XVI). Luego en los Países bajos (1579), en Inglaterra (1645-1649 y 1688-1689), EEUU (1776) y Francia (1789). Al generalizar la ideología del liberalismo, la revolución francesa se convierte en el paradigma clásico de revolución burguesa. Ésta separa la Iglesia del Estado, construye el Estado-nación, el mercado interno y el Ejército “nacional” (burgués). Inaugura la dominación política de la burguesía y el reinado absoluto del dinero y el valor de cambio.

* Revolución socialista: Se propone crear una sociedad futura de hombres y mujeres nuevos, liberados de la explotación económica pero también de la dominación política de la subjetividad, de la alienación y el fetichismo mercantil, de la burocracia, del patriarcalismo, del racismo, del etnocentrismo y de la xenofobia. Es un proyecto centralmente político, pero también ético y cultural.

* Sentido común: Ámbito espontáneo de nuestras opiniones cotidianas. Es caótico y contradictorio. Nunca es ajeno a las ideologías. Es un campo de batalla entre diversas concepciones del mundo y escalas de valores. El marxismo aspira a reforzar en su seno las opiniones progresistas y a combatir las reaccionarias. La filosofía de la praxis intenta superar su espontaneidad para lograr una concepción del mundo crítica y coherente.

* Sociedad civil: Tiene muchos significados. En Hegel hace referencia a las instituciones del mercado y también a algunas instituciones políticas, como la policía y la administración de justicia. En Marx alude al conjunto de las relaciones sociales de producción de la sociedad capitalista. En Gramsci remite a las instituciones políticas que no son estrictamente ni económicas (no pertenecen al mercado) ni estatales (no son necesariamente parte del Estado): escuela, universidad, medios de comunicación, partidos políticos, sindicatos, sociedades de fomento, iglesias, etc. Estas instituciones tienen por finalidad generar consenso y construir la hegemonía. Gramsci también denomina a la sociedad civil “Estado ampliado”.

* Teología de la liberación: Corriente filosófica y teológica que intenta fusionar al marxismo con el cristianismo revolucionario. Aunque originariamente tuvo ideólogos franceses, la mayor parte de sus seguidores son latinoamericanos. Retoma el humanismo de Marx (así como también del Che Guevara o de Camilo Torres) y los interpreta desde el mensaje profético del cristianismo.

* Tiempo de trabajo socialmente necesario: Dimensión cuantitativa de la teoría del valor. Cantidad de trabajo abstracto. Constituye la medida social —no individual— del valor de las mercancías.

* Trabajo: Proceso de intercambio y mediación entre el ser humano y la naturaleza, inserto en relaciones sociales. Cuando es libre, Marx lo concibe como una actividad vital humana orientada a un fin que modela según las leyes de la belleza. Pero en la sociedad capitalista no es libre, es forzado, está alienado y enajenado. Se convierte en una tortura y en una obligación impuesta por la dominación capitalista. El capitalismo de nuestros días obliga a una parte de los trabajadores a desgastar su vida trabajando el doble, y a la otra, la condena al desempleo, en lugar de repartir el trabajo entre todos, reduciendo el trabajo necesario de reproducción y aumentando el tiempo libre de ocio y disfrute para el conjunto.

* Trabajo abstracto: Trabajo social global que en la sociedad capitalista genera valor. Dimensión cualitativa de la teoría del valor, estrechamente ligada a la teoría del fetichismo. Característica que asume el trabajo humano cuando su sociabilidad es indirecta y está mediada por el mercado y el equivalente general. Principal descubrimiento teórico de Marx en su crítica de la economía política.

* Valor: No es una cosa ni una propiedad intrínseca de las cosas. Es una relación social de producción. En ambos polos de la relación vincula a poseedores de mercancías. Cuando los productos del trabajo se generan dentro de relaciones de valor, se producen para ser vendidos en el mercado. Marx distingue históricamente diversas relaciones de valor. Desde la más simple (el trueque) hasta la más desarrollada (el dinero).

…Vienen por nuestra sangre…

Les queda por robarnos todavía el alma,
…el espíritu y la sangre de nuestras venas…



Poema : Jhon Jairo Salinas.


Vinieron por nuestros indígenas,
Trajeron esclavos,
Trajeron caballos,
Trajeron la pólvora,
Trajeron la muerte,
Trajeron la espada,
Trajeron la cruz,
Trajeron la malaria.
Se robaron el oro,
Se robaron la plata,
Violaron nuestras indígenas,
Cortaron sus manos,
Quemaron sus bohíos,
Por ultimo se tragaron el continente.
Hoy vienen por la vaca,
hoy vienen por el ordeñador,
hoy vienen por la leche,
hoy por vienen por el oxigeno,
hoy vienen por el agua,
hoy vienen por la banca,
hoy vienen por la montaña,
hoy vienen por el petróleo,
hoy vienen por la esmeraldas.
¿Cuándo vendrán por nuestra dignidad?
¿Cuándo vendrán por la bandera?
¿Cuándo vendrán por el escudo?
Y, ¿Cuándo vendrán por nuestra conciencia?
¿Qué más les queda por robarnos?

Les queda por robarnos todavía el alma,
…el espíritu y la sangre de nuestras venas…

‘MARAS’, ‘ZETAS’ y Gobierno SECUESTRAN a 10 mil migrantes cada seis meses en México

“En la casa a la que nos llevaron, había migrantes que tenían varios días y hasta semanas ahí dentro. Unos no tenían dedos, ni de las manos, ni de los pies y a algunos les faltaban las manos o los brazos.



Los secuestradores se los habían cortado porque su familia no respondía o no podía pagar. A los secuestradores les valía todo, porque habían como cinco niños y a ellos también les habían cortado los dedos de las manos; los pobres se quejaban todo el tiempo, por la noche lloraban mucho, pues tenían temperatura y se desangraban poco a poco.

No nos podíamos acercar a ellos, porque nos golpeaban los secuestradores, pero pude ayudar a uno de los niños. Él era hondureño, yo pienso que ahora él ya está muerto, porque tenía como quince días secuestrado y estaba bien flaquito; a él le cortaron tres dedos, dos de la mano derecha y uno de la izquierda.

Yo le daba mi pan cuando no me veían los secuestradores, porque todos los días llegaban con un pan para cada migrante y agua; siempre nos aventaban el pan y nos gritaban e insultaban”.

Daniel Palomo Coto, hondureño, 20 años.

Una de las principales problemáticas que padecen los migrantes en su paso por México es el secuestro, “producto de la violencia actual del país, que ha permitido que se cometan con impunidad graves violaciones a derechos humanos en contra de esta población, sin que ni siquiera la denuncia pública y ante instancias internacionales haya hecho nada para detener los abusos”, sentencian los activistas del Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez, A.C.


Distintos testimonios recabados en Casas del Migrante, principalmente la de Saltillo, dan cuenta de la tortura física y psicológica padecida: golpes con tablas, así como la privación de alimentos, el mantenerlos desnudos, la restricción de necesidades fisiológicas, la privación del sueño y el ser amenazados con armas, machetes o cuchillos de manera constante, son con frecuencia, ejemplos del ejercicio de la tortura física cuando un migrante es secuestrado.

Actos que van acompañados de humillaciones, insultos, burlas y agresiones sexuales, pero también de la obligación de golpear a sus propios compañeros, de presenciar asesinatos y violaciones sexuales; hechos que son calificados como tortura psicológica.

“A mí me secuestraron un enero en el trayecto que va de San Luis Potosí a Saltillo. A la salida de la estación del tren, cuando nos íbamos a dormir, llegaron por nosotros unos hombres que venían en una combi. Agarraron a siete de nosotros, entre ellos también iba mi hijo de doce años.

Nos tuvieron encerrados como unos tres días. Estábamos en un cuarto muy oscuro, que no nos permitía ver bien. Nos empezaron a preguntar que si teníamos familiares en el norte. Como les dijimos que no, entonces nos ponían un cigarro prendido en el estómago para que habláramos. A mí sólo me lo hicieron una vez, pero fue muy doloroso.”

Blas Rivas, 52 hondureño.

Actualmente, según señalan dos Informes Especiales sobre Secuestro de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), el perpetrado en contra de migrantes es un delito sistemático y generalizado, debido a que es una de las actividades más redituables para el crimen organizado en México.

Por lo cual cada seis meses alrededor de diez mil migrantes son víctimas de secuestro, sin embargo es una cifra que tiende a aumentar conforme se eleva el nivel de violencia en el país, sin que exista distinción alguna de sexo o de edad,  debido a que teniendo diversos ‘fines’, mujeres, hombres, ancianos, adolescentes, niños y niñas son raptados.

“No recuerdo nada del lugar donde estuvimos, porque nos llevaron con los ojos vendados, pero recuerdo que nos pedían 150 dólares para que nos pudieran liberar. Querían los números de teléfono de nuestra familia y también querían que cruzáramos cargando unos paquetes en la frontera.

Yo les dije que no tenía dinero ni ayuda de ningún familiar. Donde nos encerraron estaban otras quince personas más; eran seis mujeres, siete hombres y dos pequeños. En esos cuatro días que estuve secuestrado, escuché a la gente llorar mucho, porque nos golpeaban, nos amenazaban, nos insultaban, a unas mujeres las violaron y nos ponían el cigarro en las partes de nuestro cuerpo para que habláramos y diéramos los teléfonos. Yo veía que sacaban a algunas personas y que ya no regresaban; no sé qué es lo que habrá pasado con ellas”.

Freddy Velázquez, 16 años, salvadoreño.

“Este tipo de delito gravemente cruel, daña la vida, dignidad e integridad
de miles de víctimas y de sus familias. Es una indiscutible tragedia humanitaria invisible, la cual no solamente ha dejado secuelas físicas (cuando se sobrevive), sino también psicológicas de las que jamás se recuperan”, afirma la investigadora social Sheyla Pfieffer, colaboradora en la ONU.

El Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez, A.C., da a conocer en su informe sobre migrantes en su paso por México, que “el secuestro de migrantes puede darse como una privación de la libertad relativamente breve, pero también como una prolongada estancia en las llamadas casas de seguridad, en donde los casos generalmente son similares. Siendo el escenario de la comisión de secuestros la ruta del tránsito migratorio, así quienes son privados de su libertad, no permanecen en el sitio donde fueron secuestrados, sino que son llevados a otros estados”.


A decir por las casas del Migrante de dicha ruta, los secuestros aún en 2008 eran sucesos esporádicos, sin embargo fue en 2009 cuando se convirtió en lo que se ha calificado como “crisis migratoria”, asegurando que esto ha sido provocado por “la burda o incluso nula política migratoria, y por la estrategia gubernamental (en el pasado y actual sexenio), que ha puesto a la ‘supuesta’ seguridad nacional por encima de la seguridad ciudadana y humana”, comenta Pfieffer.

Según el Centro Pro Juárez, pese a las constantes denuncias de las organizaciones que trabajan con personas migrantes que han buscado la ayuda de todas las esferas gubernamentales posibles,  (municipales, estatales y federales), detallando “lo cruento de la crisis de la migración en México, el delito de secuestro a migrantes continúa creciendo”.

En el reclutamiento forzado de personas migrantes, la situación se agrava aún más cuando las personas no cuentan con nadie que pueda pagar su rescate, ya que teniendo como fin último el de conseguir dinero, son obligados a realizar actividades ilícitas. En algunos casos son usados para combatir frontalmente contra otros 
grupos del crimen
 organizado o contra
las fuerzas federales, en otros son llevados 
a campos de entrenamiento y a enfrentamientos, proporcionándoles 
armas de fuego, sepan 
o no utilizarlas. Teniendo mayor magnitud dicha problemática en Tamaulipas, Zacatecas, Coahuila y Nuevo León.

“Cuando me bajé del camión en la central de autobuses de Matamoros, Tamaulipas, se me acercó un muchacho hondureño que traía tatuadas las letras de la Mara Salvatrucha. Me dijo que yo ya venía reportado y que me tenía que ir con él. Pensé que se trataba de algo malo, así que no quise hacerle caso; sin embargo, él me dijo que era de los Zetas y que no intentara escapar, entonces me entregó a cuatro policías que estaban vestidos de azul y que llevaban unas pistolas pequeñas.

Los policías me subieron a una patrulla tipo camioneta, color blanca con azul. Me llevaron a un parque que tiene un lago y que está enfrente de la central. Ahí me comenzaron a registrar, buscándome números de teléfono. Mientras lo hacían, me pidieron disculpas, diciéndome que lo sentían mucho, pero que estaban mandados por los Zetas. Yo les dije que me dejaran ir, pero ellos me contestaron que no podían, que sólo Dios me podría salvar.

Encontraron el teléfono de mi hermano en Miami y de mi mamá en Honduras. Le llamaron a mi hermano y le dijeron que yo estaba secuestrado y que tenía que depositar tres mil dólares por mi rescate.

Llegamos a una bodega que por fuera es bastante grande, blanca y con un portón negro. Había tres mujeres, un niño de quince años, otro niño de trece y muchos más. Ahí me pusieron a trabajar limpiando pollos y cocinando. Una vez me llevaron a un rancho para que también trabajara. Los que nos cuidaban eran como ocho en total. A un muchacho le quitaron el dedo pequeño de la mano para que diera su número. Nos hicieron cosas muy feas; en este momento no quiero decir qué.

Estuve secuestrado quince días, esperando a que entre mi mamá y mi hermano juntaran el dinero para poder liberarme. Mi mamá tuvo que vender el negocio que yo tenía en Honduras. Reunieron sólo dos mil 700 dólares. Con eso se conformaron los secuestradores, así que un miércoles en la tarde me fueron a llevar al mismo parque que está cerca de la estación y ahí me soltaron”.

Mauricio García, 27 años, hondureño

Según un refugiado de la Casa del Migrante de Saltillo, “por las noches muchos de los que están aquí lloran, gritan, se quejan, varios tienen pesadillas, a mí sólo se me va el sueño, me quedó el miedo a la oscuridad después de lo que viví, pero al resto de los compañeros, a los que sí pueden dormir, yo los observo por las noches, y todos o la mayoría lloran, gritan, se mueven, se quejan”.

El Jícaro bajo fuego II

Mauricio Tejada


El siguiente día apenas aclaraba, cuando se escucharon gritos: ¡¡Manos arriba. Ríndanse!!

Un disparo…

Felipón salió corriendo con otros compañeros hacia el lugar y al llegar vieron a un soldado[1] con dos fusiles que se había rendido y otro, un oficial, que estaba muerto con un tiro en la cabeza. El oficial, que estaba herido de una pierna, al escuchar las órdenes de los guerrilleros, trató de desenfundar su pistola. El fusil se lo había dado al soldado para descansar.

El Choco Fernando quizá por nervios le disparó y lo aniquiló. El soldado capturado informó que el muerto era el jefe de una compañía antiguerrillera del cuartel de Sonsonate y fue esta compañía que, reforzados con una sección de paracaidistas, había asaltado por sorpresa el campamento de la FAL el día anterior. El oficial era el Teniente Anzora Vanegas quien pronto ascendería a Capitán.

Los compas registraron al muerto y en su mochila encontrando la identificación y un croquis de la operación, donde le habían nombrado segundo al mando. Luego los compañeros peinaron el área de combate encontrando un radio militar PRC-77, el cargador de la pistola del oficial y a un soldado* cubierto de maleza con una tremenda herida en la espalda y tenía perforado un pulmón. Lo cargaron en una hamaca y corriendo lo llevaron al hospital. Allí mismo los compañeros recogieron y enterraron a Richard, jefe de escuadra y a Misael, jefe de sección.

Conscientes que el cese del combate sería corto y que el enemigo volvería con más tropas, continuamos preparando alimentos, más trincheras, zanjas y refugios en El Jícaro. Readecuamos el plan de defensa y combate. La palabra de retirada en ése momento estaba prohibida para nosotros.

Subimos dos unidades coordinadas a La Montañita, una para enfrentar a los soldados que vinieran por el lado de Chalatenango-Upatoro y la otra para los que asomaran por Concepción Quezaltepeque.

El ejército subió a La Montañita por el lado de Chalatenango, con la clara dirección de bajar al Jícaro, mientras otra fuerza combinada de soldados y guardias nacionales avanzaban por los caseríos de Los Calles y Ramírez.

Tras dos días de combate, las fuerzas combinadas no pudieron avanzar del cementerio de Los Ramírez. Los de La Montañita, retrocedieron varios metros. Pensamos que eso era una maniobra de engaño. Es cuando nos dimos cuenta que otra fuerza avanzaba para atacarnos por la retaguardia y dos helicópteros comenzaban a descender para desembarcar tropa, pero fueron repelidos por fuego de fusilería y no pudieron hacer el desembarco.

Al tercer día de estar defendiendo La Montañita, enviaron más tropa enemiga. Se tomaron todas las alturas entre Llano Grande, El Potrero, Sicahuite y cerca de La Montañita. Nos estaban montando un gran cerco. Por la noche fui al Jícaro a plantear la situación y a recibir instrucciones.

Estábamos en clara desventaja militar, pero en ese momento, por creernos “súper héroes”, no entendimos la situación. Y Felipón me dice: "Lo mejor es que te vengas con toda tu tropa al Jícaro, esto es lo que hay que defender y aquí estaremos juntos para enfrentar cualquier situación".

Felipito y su tropa ya se había marchado a la Subzona Tres donde asumía la jefatura máxima y al Jícaro solo había pasado a entregarle la cuota de amor a su esposa, Carolina.

Al cuarto día, creo que fue cuando más bombas y ametrallamientos aéreos lanzaron sobre el Jícaro. En el cerro de Don Domingo quisimos convertirnos en lagartijas para meternos bajo tierra. Fue uno de los días más largos de mi vida. Por la noche hubo un pequeño descanso de unas tres horas y luego vino aquel incesante mortereo nuevamente. No había duda: los militares salvadoreños habían recibido abundante ayuda militar del gobierno de Estados Unidos. Nosotros hacíamos bromas asegurando que los jefes enemigos decían a sus artilleros: "Si pegan bien, si no, también. Ustedes disparen".

El día siguiente, continuó el bombardeo y ametrallamiento aéreo. La tropa enemiga avanzaba lenta y parecía que lo que menos deseaban era entablar combate con nosotros.

-          Tenemos que retirarnos. Estos cabrones lo que quieren es desgastarnos para luego cercarnos y aniquilarnos. Mirá que vergo de enemigos tenemos en frente y todavía siguen bajando… aunque nuestros jefes, después de esto quizá nos fusilen –me dijo Felipón.

-          No lo creo. Ellos están oyendo por los radios lo que pasa y no han enviado refuerzo, tal vez para que no mueran más compas. A nosotros es posible que nos den por muertos.

-          Organizaré retirada con los milicianos, la DZ (dirección zonal del partido) y el hospital. Hay más de 30 heridos para cargar en hamacas y necesitamos más de cien cargadores –dijo Felipón.

Como a las tres de la tarde teníamos la ruta de evacuación asegurada y en el zanjón de una quebrada teníamos a toda la población que nos acompañaría en la retirada. Otras familias no quisieron ir con nosotros. Les recomendamos esconderse bien con suficiente agua y alimentos, diciéndoles que pronto regresaríamos.

Al caer la noche comenzamos a retirarnos rumbo a Laguna Seca, pero con la gran cantidad de niños y heridos, apenas avanzamos la mitad del camino. Enviamos mensajeros al campamento del cerro El Gallinero, y a Laguna Seca, enviamos personal de cocina a preparar condiciones para recibir al resto de compas.

Al llegar a Laguna Seca nos quedamos sorprendidos porque allí nos estaba esperando Netón, nuestro jefe, con alimentos y un equipo médico encabezado por Auri-Rhina. Luego de comer, nos reunimos a evaluar la situación y a mí, junto a un equipo, de inmediato nos enviaron de regreso al Jícaro a explorar. También nos acompañó Lucía (Ángela Zamora) como fotógrafa o reportera de guerra.

Las escenas que encontramos fueron muy duras. Recuerdo una familia que había sido asesinada en Los Ramírez. En el patio delantero de la casa, el cuerpo de una niña de unos cinco años, con parte de su carita y cráneo comido por las hormigas. Dentro de la casa había más cuerpos. Estaba una joven de unos dieciocho años con su criatura de un par de semanas de nacida, abrazada, con un tiro en el pecho cada una. La madre con los pantalones abajo de las rodillas, acostada de medio lado con un tiro en medio de los glúteos, que al salirle por el estomago, hizo que le brotaran las vísceras. Y veo a Lucía más pálida.

-          ¿Te sientes bien?

-          Siento que me desmayo. ¡Nunca vi muertos como estos!

-          Sentáte y respira profundo, aquí todos andamos en las mismas.

En ese momento veo que entre los cadáveres se mueve la pierna de un niño. Aparté los muertos y lo rescaté.

-          Quiero respirar, siento un tufo en la nariz -dijo la criatura.

En eso llegaron otros pobladores y le entregamos al niño para seguir hacia El Jícaro donde nos encontramos con otros compañeros encabezados por Andrés-Andresito (Antonio Mejía), que venían del Sicahuite. Allí sorprendimos a unos pobladores de Las Vueltas, que convivían con el puesto de la guardia, saqueando casas y tras algunas advertencias los dejamos regresar.

Después nos fuimos a unas casas a sofocar el fuego que los soldados habían hecho. Tuvimos que mover un pesado caballo que mataron sobre la entrada a un tatú, donde se encontraba una familia escondida. Allí nos dimos cuenta que los soldados se llevaron una niña de unos 13 años que por curiosidad salió de su escondite y al verla la capturaron, pero la niña logró escapar. Hoy, esa niña, es la luchadora social Miriam Ayala.

Al regresar a Laguna Seca y presentar nuestro informe, Netón nos dijo: “Mañana nos vamos al Jícaro. Pero aquí en Laguna Seca hay que repoblar y dejar una fuerza militar y también hay que reforzar el campamento del Gallinero”.

Nomás llegamos al Jícaro en escombros, empezamos a reconstruir nuestro campamento y el resto del caserío. También recogimos enorme cantidad de esquirlas de bombas y morteros, para devolvérselas al enemigo como metralla en minas y granadas caseras.

Netón ordenó desplegar nuestras fuerzas. Habíamos entendimos la lección. Fue un grave error estar la mayoría en El Jícaro. Así nació el campamento permanente en La Montañita al mando de Pedro y también se comenzaron las exploraciones para cuadricular La Montañona. Netón  también ordenó a otra unidad, al mando de Roberto, trasladarse a Las Aradas-Yurique con la misión de recuperar los restos de la población masacrada un año antes en el Sumpul para enterrarlos.

[1] * Los dos soldados, el capturado y el herido, después de un tiempo se incorporaron a la guerrilla. El primero de combatiente con el nombre de Oscar y el segundo como enfermero con el nombre de Pedro. Fueron muy valientes y muy queridos por todos nosotros. Oscar murió un par de años más tarde peleando contra guardias y patrulleros en El Amatillo (entre Las Vueltas y El Zapotal) y Pedro por heridas de esquirlas de mortero en la segunda toma de Potonico.

Vea también: 

El Jicaro bajo fuego I 

Guerra Social: código y clave. Parte VIII

Dagoberto Gutiérrez

Hemos dicho que la emigración hacia Estados Unidos se abrió como una salida a la guerra alimentada, desarrollada y sostenida por el gobierno de ese país. Y como sucesivamente, en ciudades estadounidenses como Los Ángeles, New York, Chicago, San Francisco, y otras, fueron naciendo sucesivamente nuevas generaciones de migrantes salvadoreños.

Los niños y niñas que acompañaron a sus padres al exilio social descubrieron que eran extraños en esos mundos del norte, pero que la mítica patria salvadoreña, la de sus padres, también les era extraña, y así, se inicia un proceso muy pedregoso de construcción de una identidad de seres humanos que no pertenecían al mundo en el que vivían y tampoco al mundo del que provenían. En esta confluencia se desata un proceso complejo que tendrá para EL Salvador consecuencias imprevisibles.

Los muchachos y muchachas descubrieron que en las ciudades estadounidenses habían otros que habían llegado antes que ellos a las ciudades y se consideraban dueños de las calles. Eran los mexicanos o los puertorriqueños, e incluso, los estadounidenses de origen africano. Aquí se entabla la primera de las guerras en la disputa por un espacio.

En ese mundo, ellos eran simplemente emigrantes y extraños, y aunque eran estadounidenses, algunos de ellos por haber nacido ya en esas ciudades, tenían simplemente un pacto con el Estado, pero no eran parte de la nación estadounidense, y siempre eran, simplemente emigrantes.

Resuelta la confrontación, de manera favorable a los salvadoreños, con los emigrantes que habían llegado antes que ellos, se pasa a una segunda etapa en este proceso de construcción de identidad y se trató del reconocimiento de territorios sociales, al margen de la organización estatal. Así, los barrios, las calles, las esquinas, fueron adquiriendo para estos jóvenes desconocidos y reconocidos solo por su familia, muchachos y muchachas sin patria, que solo contaban con su identificación. Poco a poco, estos seres humanos fueron conociendo y reconociendo un territorio urbano que se fue convirtiendo en su mundo, es decir, aquella parte de la realidad que ellos conocían y entendían, que se convirtió lentamente en su casa y hasta en su hogar. Ahí, en ese territorio, ellos eran y eran reconocidos como tales.

A partir de ahí viene una tercera fase que es la lucha por ese territorio que les daba poder en una sociedad que los desconocía totalmente, que les aseguraba un lugar en el cielo, pero aquí nace la confrontación con otros grupos que también necesitaban un territorio y se descubre que los mismos grupos crecientes y crecidos de muchachos y muchachas originarios de El Salvador estaban en disputa entre sí. Ya eran fuertes, ya eran organizados, ya tenían jefaturas y mandos, pero tenían un mundo muy pequeño, reducido a ciertas calles y barrios de ciudades como Los Ángeles, o Chicago o New York. Este era el mundo minúsculo en el que estaban encerrados dentro de la sociedad estadounidense.

En esta cuarta etapa estalla la confrontación entre los mismos emigrantes de origen salvadoreño y los grupos ganan identidad propia y diferente y nacen en el hábitat de la confrontación intestina, en una lucha por un territorio que expresaba la fuerza, el poder y el mundo que estos grupos necesitaban. Por eso, los nombres que adquirieron y adoptaron hicieron referencia a ciertas calles de estas ciudades como la M-18 o también al origen mítico, lejano y desconocido de estos mismos grupos, por eso aparece el nombre de salvatrucho, haciendo referencia a alguien que no es estadounidense pero tampoco salvadoreño. Al final, en este doloroso proceso identitario, no tienen más camino que optar por ser salvatruchos, es decir, salvadoreños de poca monta, o salvadoreños bajo cuerda, o salvadoreños de contrabando. Todo esto quiere decir la figura de salvatrucho. En definitiva, es una expresión, la salvatrucha, que expresa una búsqueda y una opción hacia una patria lejana y borrosa.

Estos territorios son controlados y definidos geográficamente. En una quinta etapa se choca con los grupos mexicanos, puertorriqueños, africanos y de otras nacionalidades, y se institucionaliza la portación, adquisición y uso de las armas de fuego. Estas habían aparecido anteriormente, pero es en esta etapa donde este fenómeno de la armamentización se crece y aparece el ejercicio de una violencia fuera de la violencia estatal. Y por primera vez, las autoridades estadounidenses se percatan de lo que se había desarrollado al interior de su mundo, y la palabra banda empieza a sonar y repiquetear cuando el fenómeno ya estaba instalado con fuerza en el territorio de ese país. Estos muchachos y muchachas eran entendidos y tratados como delincuentes. En efecto, en algunos casos, se trataba de hechos ilícitos. La misma organización, fuera del control de las autoridades, en una sociedad donde el Estado controla hasta los suspiros de los seres humanos, era un delito perverso que debía ser perseguido.

El choque fue inevitable y en un sexto momento, el gobierno estadounidense opta por expulsados hacia El Salvador, que era, como hemos dicho, un mundo desconocido.

Estos muchachos fueron tratados como emigrantes cuando ya no lo eran y fueron entendidos como salvadoreños que habían emigrado, que tampoco lo eran, y al instalarlos en el territorio salvadoreño fuera de sus ciudades, simplemente instalaron en un mundo pavorosamente neoliberal, en una sociedad de mercado total, a una fuerza que había nacido en el norte, pero tenía sus raíces más íntimas y desconocidas aquí, en pleno sur, y por eso se produjo un encuentro y una especie de fusión que fortaleció todo un mundo que ya había nacido dentro del mundo de mercado, de negocio y de mercancía instaurado en EL Salvador. Y estos mundos en conflicto pero con muchos puntos de encuentro e identificación, empezaron a rodar, a encontrarse, a conocerse y a reconocerse.

Se trata del mundo del mercado hecho Estado y hecho sociedad y estilo de vida, y el mundo de miles de muchachos y muchachas fuera del mundo de los derechos, del Estado, de la identidad y del reconocimiento, pero que han sido capaces de construir un poder propio y una identidad basada en la fuerza, en el control de un territorio, en jefaturas férreas y en una pertenencia hilvanada a sangre y fuego. De esta manera, dos fuerzas violentas y sangrientas, es decir, el mercado y las bandas juveniles se reconocen, se encuentran y se alían, en un proceso que es parecido a aquel pacto que es secreto pero evidente entre una madrugada oscura y un amanecer luminoso.

Como podemos ver, la emigración hacia los Estados Unidos es parte inseparable del proceso de construcción de la guerra social, pero ya estamos instalados en nuestro territorio quebradizo e inestable.

San Salvador, 29 de mayo del 2015.

Comunicado ante hostigamiento a familiares de normalistas y sobre la farsa electoral

 Consejo Popular Municipal de Tixtla

A los Organismos de Derechos Humanos A las Organizaciones Sociales y Colectivos A los Medios de comunicación Al pueblo en general Pueblo Guerrerense y pueblo de México, denunciamos públicamente el hostigamiento que el gobierno federal y estatal ha realizado en contra de los padres de Ayotzinapa, de los jóvenes normalistas, de los maestros y de […]


A los Organismos de Derechos Humanos
A las Organizaciones Sociales y Colectivos
A los Medios de comunicación
Al pueblo en general

Pueblo Guerrerense y pueblo de México, denunciamos públicamente el hostigamiento que el gobierno federal y estatal ha realizado en contra de los padres de Ayotzinapa, de los jóvenes normalistas, de los maestros y de los ciudadanos movilizados por la exigencia de la presentación con vida de los 43 jóvenes desaparecidos forzadamente por el estado.

Acoso que se ha acentuado en las últimas semanas, filtrando a ministeriales vestidos de civiles para vigilar e intimidar a la gente movilizada contra los comicios, enviando convoy de militares y marinos para patrullar y amedrentar al pueblo. Éstas estrategias de intimidación, persecución y hostigamiento en contra de los ciudadanos movilizados se enfatiza después del pronunciamiento que realizan los padres de familia de los 43 desaparecidos, determinando que en Guerrero no habrá elecciones y específicamente en Tixtla, porque es el municipio en el que está fundada la Escuela Normal de Ayotzinapa.

La postura de las NO ELECCIONES es firme, porque los acontecimientos del 26 y 27 de septiembre del 2014 son un Crimen de Lesa Humanidad, porque la colusión del narcotráfico con el gobierno es evidente, la colaboración y complicidad entre la fuerza pública, sus patrullas y sus armas están probadas y reconocidas por las investigaciones; porque exigimos Juicio Político al ex gobernador de Guerrero, Ángel Aguirre Rivero, para el Alcalde de Iguala José Luis Abarca Velázquez y María de los Ángeles Pineda Villa y así evitar que eludan su responsabilidad en estos hechos. El pueblo digno no permitirá la instalación de casillas porque nos faltan 43 normalistas, porque no hay justicia para los caídos, porque tenemos presos políticos, porque no hay democracia, porque ningún partido político nos representa y, porque ha sido el Instituto Nacional Electoral a través de las elecciones, quien ha llevado al poder a candidatos políticos coludidos con el narcotráfico.

Por lo anterior, el pueblo de Tixtla ha mantenido tomado el H. Ayuntamiento, invalidando su organización y funcionamiento porque esta estructura impuesta por el sistema partidista solo ha traído miseria, despojo de nuestros bienes, endeudamiento del municipio, embargo del ayuntamiento y de la cuna de “Vicente Guerrero”, inseguridad, extorciones, secuestros, presos políticos y desapariciones forzadas. Con el pueblo organizado y con el hartazgo por el saqueo de nuestros bienes, nos pronunciamos a favor de procesos alternativos, donde el pueblo decida la forma de gobernarse, por el bien de nuestras comunidades y contra el atropello de los derechos humanos. Hacemos de su conocimiento que desde el mes de abril del presente año, se han instalado asambleas populares en pro de la construcción del Concejo Municipal Popular, como una forma de Autogobierno; realizado un constante brigadeo en las comunidades, barrios y colonias en contra de la farsa electoral, con la intención de la construcción de un gobierno legítimo del pueblo, sin la intervención del sistema electoral y partidista, sin la intromisión de ningún político, solo la voz de las mujeres y hombres trabajadores; en el que nuestros representantes sean elegidos en Asambleas Populares, máximo órgano de decisión en nuestras comunidades y barrios, a mano alzada y sin credencial de elector, evitando así, el derroche económico en campañas electorales que solo dejan al pueblo en la miseria. Sin duda alguna, estos espacios autónomos son una amenaza a los intereses particulares, partidistas y de gobierno, quienes a través de la represión, pretenden desaparecer los brotes de la organización de la población que camina hacia la autonomía.

En el camino de la autodeterminación, se desarrolló la 5ª Asamblea Popular de Tixtla, el día 30 de mayo del presente año, en las instalaciones que ocupa el Auditorio Municipal, teniendo la representación de los padres de familia de los 43 desaparecidos, del Comité Estudiantil de Ayotzinapa, FECSUM, FUNPEG, Magisterio de Tixtla, Comisión Ampliada de la CETEG, comerciantes, campesinos, transportistas, Policía Comunitaria, MPG de Chilpancingo, representantes de colonias, universitarios, Frente de Artistas por Ayotzinapa, Frente Oriente y ciudadanos de Tixtla, aprobando en Asamblea los siguientes resolutivos:

1. Conformar la Dirección Colectiva, con la representación de las organizaciones asistentes, para que coordine las acciones emanadas de la Asamblea.
2. Instalar la Asamblea Permanente que sesione diariamente hasta el 8 de Junio del 2015.
3. Tomar como Centro de Operación las instalaciones que ocupan el Auditorio Municipal.
4. Instalar el plantón en el Ayuntamiento con las organizaciones sociales y el pueblo en general.
5. Convocar a observadores y visitadores de Derechos Humanos para que den seguimiento a las acciones que se realicen del 1 al 7 de Junio.
6. Convocar a medios libres para que coberturen las actividades que se desarrollen en la última semana del boicot electoral.
7. Recibir a las caravanas de los colectivos de Oaxaca, Guanajuato y la FECSUM quienes reforzarán el plantón.
8. Colocar una radio comunitaria y buscar los espacios en radio y televisión del municipio, para informar a la ciudadanía de las acciones que se estén realizando del 1 al 7 de junio del presente año.
9. Realizar actividades culturales en diversos puntos de la ciudad en la semana del boicot electoral.
10. Implementar caravanas en las comunidades, colonias y barrios para quitar basura política y dar información a la ciudadanía de los Concejos Municipales Populares.
11. Atender invitación del Comité por la libertad de Nestora, para asistir a la conferencia de prensa por los desaparecidos y presos políticos, el día 1 de junio a las 12 hrs, en CENCOS DF.

Con estas acciones planteadas para evitar las elecciones en Tixtla, los tres niveles de gobierno, en contubernio con los partidos políticos formulan la represión y afilan sus garras en contra de una decisión legítima del pueblo. Ante estas amenazas hacemos responsable a los tres niveles de gobierno y particularmente al gobernador interino Rogelio Ortega Martínez, por amenazar y sugerir la fuerza represiva contra los que se opongan a los comicios, dejando entrever su interés partidista; así como a David Martínez Valadez ex Síndico Procurador del extinto ayuntamiento, quien ha amenazado públicamente el pasado 4 de mayo en el Diario Guerrero. Ellos, son responsables directos de las amenazas hacia la ciudadanía movilizada, de la represión contra el pueblo, de cualquier agresión física y psicológica en contra de cada uno de los compañeros movilizados y de sus familiares. También señalamos y responsabilizamos a todos los partidos políticos y sus candidatos, porque han confrontando al pueblo, realizando sus campañas políticas, como una provocación para la desestabilidad social; así mismo señalamos al Instituto Nacional Electoral y todos sus membretes, por provocar a la ciudadanía militarizando las entrega de papeletas electorales en Guerrero; a los medios de desinformación pagados por el estado y demás personas que actúen por cuenta propia.

Denunciamos las estrategias mediáticas y la fuerza represiva que han utilizado los tres niveles de gobierno, para extinguir éste digno movimiento y dar paso a la farsa electoral; sabemos que el gobierno fascista sigue utilizando como medio de control, la masacre, la desaparición forzada, los asesinatos políticos, la tortura y el encarcelamiento de los luchadores sociales. Por ello, describimos los siguientes actos de represión, como una advertencia del estado, ante la resistencia del pueblo en los comicios electorales:

1. Represión y desalojo de los maestros el 24 de febrero, en el aeropuerto de Acapulco, Gro. Donde murió un maestro jubilado en manos de las Fuerzas Federales, mujeres violadas y 106 detenidos y cientos de profesores golpeados salvajemente.
2. La detención arbitraria de tres padres de familia de los 43 desaparecidos el día 20 de mayo, en la caseta de cobro de paso Morelos, como un medio de distracción al movimiento, porque esa misma fecha entra la papelera electoral en Guerrero, resguardada por la SEDENA.
3. El hostigamiento por parte de ministeriales hacia los jóvenes de Ayotzinapa cuando los detienen arbitrariamente.
4. La persecución y hostigamiento de la Fuerza Estatal, ejecutadas la tarde del 29 de mayo del presente año, en contra de los padres y jóvenes de Ayotzinapa, mientras realizaban un mitin y retiraban basura política frente al mercado municipal en la ciudad de Chilpancingo.
5. Amenazas y hostigamiento durante la detención de 7 normalistas del FUNPEG, que estudian en la Escuela Normal “Rafael Ramírez”, por las Fuerza Estatal en la ciudad de Chilpancingo, durante el mediodía del 30 de mayo.
6. La represión de granaderos con gas lacrimógeno y gas pimienta, contra los compañeros maestros de la Ceteg, el 30 de mayo, en el lugar que ocupa el plantón del zócalo de Chilpancingo.

Ante estas amenazas hacemos el llamado a visitadores y observadores de los Organismos de Derechos Humanos, para realizar el seguimiento a las actividades que se desarrollen del 1 al 7 de junio y soliciten a las autoridades competentes, se tomen las medidas precautorias o necesarias para evitar la consumación irreparable denunciadas o reclamadas, o la producción de daños de difícil reparación a los afectados. Así como a las Brigadas Civiles de Observación de los colectivos y organizaciones sociales para que coberturen las acciones a desarrollar durante esta semana previa a los comicios electorales en Guerrero.

A los políticos les exigimos que respeten la decisión del pueblo y el dolor de los padres de familia. En Guerrero y en Tixtla no puede haber elecciones porque no hay justicia, porque ningún partido político nos representa y sus campañas políticas son muestra de la indiferencia ante este Crimen de Lesa humanidad. Le advertimos a los tres niveles de gobierno que no permitiremos la militarización de nuestro municipio, que no provoquen al pueblo imponiendo sus casillas electorales con presencia de las fuerzas represivas, que respeten la decisión de la ciudadanía al no querer elecciones, que entiendan que la gente digna de Tixtla se ha levantado contra la partidocracia. Ya no queremos más parásitos que nos despojen de nuestros bienes y nos dejen en la miseria, queremos que los recursos lleguen íntegros a las comunidades, que no haya necesidad de realizar una marcha para exigir que haya obras y desarrollo social; como ciudadanos y comunidades organizadas tenemos el derecho de administrar esos recursos de acuerdo a la ley 701, así como también tenemos el derecho de organizarnos y manifestarnos en contra de la oligarquía que gobierna este país y no permitir que lo sigan saqueando.

No queremos otra masacre, no queremos más muertos en Guerrero. No buscamos confrontación con las fuerzas represivas, solo queremos que respeten la decisión del pueblo digno, del pueblo organizado. No queremos otro Tlaltlaya, otro Tanhuato Michoacán, donde les sembraron armas a los manifestantes. Repudiamos enérgicamente las estrategias orquestada por el estado de infamar la entrada de grupos criminales en Tixtla, para justificar la militarización de la zona.

¡Fuera militares, marines, federales, ministeriales y municipales de Tixtla!
¡Basta con imponer su seudo democracia, con la fuerza militar!
¡No queremos otra masacre!
¡No permitiremos la instalación de casillas!
¡Fuera la farsa electoral!
¡Fuera el mal gobierno!
¡En Tixtla no habrá elecciones!

E X I G I M O S:
¡Presentación con vida de los 43 desaparecidos!
¡Juicio Político a Aguirre Rivero, Abarca Velázquez y Pineda Villa!
¡Castigo a los culpables intelectuales, materiales y por omisión!
¡Porque vivos se los llevaron, vivos los queremos!
¡Ayotzi vive, la lucha sigue!
Tixtla de Guerrero, Gro, 31 de mayo del 2015
“Aquí donde el pueblo manda y el gobierno obedece”

La pequeña y gran historia de los cineastas comunistas que filmaron la conspiración contra Allende

El Ciudadano

A fines de marzo de 2013 los medios de comunicación se agitaron ante el anuncio del ciudadano español Miguel Herberg de hacer desaparecer los archivos fílmicos rodados en el país entre 1973 y 1974, entre los cuales se hallan las únicas imágenes grabadas dentro de los campos de detención política de Pisagua y Chacabuco.

El material incluye entrevistas a personas detenidas en campos de concentración tras el golpe de Estado, pero en vista de que nadie se ha manifestado a favor de financiar un documental que retrataría el mismo lugar 37 años después, el denunciante dio a conocer a través de varios medios que “no nos queda más remedio que hacer una quema pública de todos mis materiales y que se esfumen como el humo de mi pipa. Y se acabó la memoria histórica y del desierto de Atacama”.

Sin embargo, personas cercanas a la mediateca del Museo de la Memoria, principal ente acusado por Herberg de no interesarse por el material histórico, aseguran desde los inicios de la polémica, que el filme que éste destruiría no le pertenece. Sus verdaderos realizadores son los alemanes Walter Heynowski y Gerhard Scheumann, que entre 1974 y 1975 realizaron siete documentales sobre el golpe militar en Chile.

Afirman que tanto la televisión chilena como la española han pecado de una auténtica falta de rigor al difundir las imágenes de Pisagua y Chacabuco validando la apropiación de las mismas por parte de Herberg.

Incluso, el destacadisímo escritor estadounidense Noam Chomsky le envió una carta al español exigiéndole que devuelva esos archivos al Museo de la Memoria de Chile.

El afamado escritor le señala en su corta misiva a Herberg y que conoció en exclusiva Cambio21 que “me permito urgirlo a que así lo haga en memoria del dolor y sufrimiento de los prisioneros políticos chilenos”.

Esta es la carta de Noam Chomsky

Estimado Miguel Herberg:

Me he enterado que Ud. estaría en posesión de algunos filmes que documentan Pisagua la represión política en Chile durante los primeros años de la dictadura militar y que habría expresado su intención de destruirlos en la ausencia de apoyo económico a su trabajo –una situación ciertamente lamentable.

Sin embargo, me parece que dado el valor histórico e importancia de tales filmes, se los debería preservar si efectivamente son únicos y, de ser posible, se los debería transferir al Museo de la Memoria en Chile.

Bajo estas circunstancias, me permito urgirlo a que así lo haga en memoria del dolor y sufrimiento de los prisioneros políticos chilenos cuyas voces e imágenes aparecen en dichos filmes y que de otra manera serían eliminadas de la historia –un destino que estaría en directa contradicción con el respeto que se les debe y que en cierto sentido replicaría lo que la dictadura militar chilena literalmente hizo con tantas de sus víctimas.

Sinceramente,

Noam Chomsky

Quien también tuvo palabras ante esta situación fue el reconocido cineasta chileno Patricio Guzmán, quien aseguró que “todo este asunto es un fraude, el material fílmico original está bien guardado en Alemania y las películas están en la Cineteca Nacional y en el Museo de la Memoria. Este señor nos hizo perder el tiempo y ganó mucha fama, mala fama, pero fama”.

El creador del documental “El caso Pinochet” y su premiada “Salvador Allende” agregó que “Miguel Herberg es un impostor. Todos los materiales que él muestra como suyos pertenecen a Heynowsky y Scheumann”, dueños de la productora Studio H&S.

En esa línea mencionó que “Heynowsky y Scheumann son dos cineastas alemanes de la ex República Democrática de Alemania (RDA) que filmaron en chile durante 1973 y 1974. El camarógrafo que utilizaron estos dos cineastas se llama Peter Heimlich, tambien de la ex RDA”.

“Los materiales originales se encuentran perfectamente a salvo en Berlín en la distribuidora del Estado “Progres film”. El discurso de Herberg es completamente falso”, insistió (…)

Las bombas caen sobre la fachada y los patios de La Moneda. Las llamas escapan por las ventanas del segundo piso mientras las columnas de humo lentamente van ocultando el palacio. El sonido reverberante y saturado de los aviones Hawker Hunter y las explosiones, enmarcan la postal más dramática del Golpe de Estado de 1973. Una toma perfecta que nada tiene que ver con la fortuna.

Ese registro pertenece a H&S, el estudio de los cineastas de la desaparecida RDA (República Alemana Democrática), Walter Heynowski y Gerhard Scheumann (…). Y aunque todo el mundo conoce las imágenes, pocos saben cómo las obtuvieron.

Parte de esa historia aparece en el libro “Señales contra el olvido” (Cuarto Propio) de las investigadoras Isabel Mardones y Mónica Villarroel. Se trata de una larga operación llena de riesgo, engaños y aciertos, que el intérprete de H&S, Hans Stein (86), vivió en carne propia y recuerda a 40 años del Golpe.

***

Heynowski y Scheumann llegaron a Chile más por la voluntad de la RDA que por la propia. Trabajaban en su serie sobre Vietnam cuando Werner Lamberz, Secretario de Agitación y Propaganda del SED (partido único) y delfín de Erich Honecker, les pidió que siguieran el proyecto socialista de Salvador Allende. Vinieron a Chile sin cámaras en 1972, y en marzo de 1973 volvieron para hacer una serie de documentales, motivados por las elecciones parlamentarias que ganó la UP.

En esta parte de la historia entra Hans Stein. Por encargo del Partido Comunista este militante, cantante lírico de origen checo y académico de la Facultad de Artes de la Universidad de Chile –a quien el poeta Andrés Sabella llamaba “el Ruiseñor Rojo”- se convirtió en el intérprete de Heynowski y Scheumann. “Les indicaba con quiénes hablar, traducía, y por eso mi voz a veces aparecía en las películas, cosa que no quería. Eran tiempos fregados y después me trajo problemas”, advierte hoy.

Los alemanes no querían hacer el clásico documental sobre la revolución; querían mostrar a la UP como la culminación de un proceso histórico iniciado en el movimiento obrero nacido en las salitreras a principios del siglo XX. Por eso, su primera misión fue acompañarlos al norte. Stein había vivido en los años 40 en Iquique, así que los contactó con personas que conocieron al padre del movimiento obrero chileno, Luis Emilio Recabarren. También consiguieron una filmación de su funeral en 1924 e hicieron el último registro del Museo Recabarren, donde estaba su imprenta. Un museo que, meses después, sería destruido por la dictadura.

Tras esa incursión por el norte y luego de acopiar material de Chile Films y fotografías para las películas que estrenarían años después, Heynowski y Scheumann se fueron del país. Stein no volvió a verlos hasta después del Golpe. Sin embargo, durante ese período los alemanes siguieron registrando desde las sombras los meses más oscuros de la historia de Chile.

Cuando vinieron a Chile, Heynowsky y Scheumann eran tipos importantes en la Alemania Oriental. El primero fue editor de programas políticos y el segundo tenía un espacio magazinesco en la televisión de la RDA desde hacía más de una década. Tres años después iniciaron su sociedad fílmica para los estudios de la Deutsche Film AG, y en 1969 se independizaron con el nombre Studio H & S, bajo el cual facturaron 71 películas, la mayoría sobre Vietnam, el imperialismo estadounidense, el nazismo y el fin de la UP en Chile.

Su situación era de privilegio en un país gobernado por un partido único, el SED, y con restricciones desplegadas a lo largo del muro de Berlín. Tenían dinero, viajaban libremente por el mundo, podían comercializar sus filmes y no pasaban por aduana. Y en una sociedad donde el 80% de las personas tenía algún grado de relación con la Stasi, tampoco era un secreto que Heynowski y Scheumann conseguían información de la policía secreta.

Pero la dupla alemana no era amiga de la propaganda, sino de hacer un cine que cediera la palabra al “enemigo”, aunque fuera bajo formas poco convencionales. Ocultando su identidad, entrevistaron a los aviadores estadounidenses que bombardearon Vietnam y eran prisioneros del Vietcong (“Pilotos en pijamas”, 1968). En Chile, sin embargo, su audacia rayó en el espionaje: volvieron en marzo de 1973 y, además del camarógrafo Horst Donth y el sonidista Klaus Freymut, traían otro camarógrafo, Peter Hellmich y otro sonidista, Manfred Berger.

En realidad, los segundos no venían como técnicos ni eran formalmente parte del equipo. Hellmich, de casi 50 años y pelo cano, era un tipo serio que tenía pasaporte de Alemania Federal, y Berger, de unos treinta y algo, usaba una identificación austríaca, a pesar de su evidente acento berlinés. “Conocían muy bien su oficio y tenían hasta los calzoncillos occidentales. Estaban muy bien organizados, no andaban con nosotros, sólo se juntaban con Heynowski y Scheumann en forma muy conspirativa”, recuerda Stein.

El pasaporte de Hellmich ya había sido utilizado en Alemania para entrevistar a antiguos colaboradores nazis, y ahora que Heynowski y Scheumann volvían a la RDA, serviría para entrar al corazón del fascismo chileno, el Frente Nacionalista Patria y Libertad, movimiento creado en 1970 “para evitar que un marxista leninista declarado y confeso como Salvador Allende llegara a ocupar la primera magistratura del país”, según dice su fundador, Pablo Rodríguez Grez, mirando siniestramente a la cámara en el documental “Con el signo de la araña” (1983).

Stein volvió a ver a Hellmich y Berger durante el paro de los camioneros que comenzó en marzo de 1973 y se prolongó hasta el último día de la UP. En el camino a San Antonio, los transportistas habían instalado un “cementerio de camiones” y allí, en un incidente con Carabineros, murió un camionero. Al funeral, esta vez, partieron todos a filmar en un taxi conducido por un comunista especialmente dispuesto por el partido.

La caravana que se desplegaba era inmensa y los cineastas estaban en el centro. Stein andaba con el carné del Partido Comunista y una pistola en el bolsillo. Estaba asustado. Por esos días, Patria y Libertad mataba al obrero José Tomás Henríquez en el Canal 5 de Concepción, en una acción liderada por Michael Townley. Y unos meses harían lo mismo con el edecán de Allende, el comandante Arturo Araya Peters. En ese clima, linchar a un chileno, un checo y dos alemanes comunistas era una posibilidad real.

“Estábamos en el medio, así que no había cómo escapar. De repente un taxista reconoce al que andaba con nosotros, por el sindicato, y empezó el griterío: ‘éste es comunista’. Yo hacía como que no hablaba castellano, que era alemán. En eso llegó Sergio Onofre Jarpa (recién electo senador del Partido Nacional) con León Vilarín (presidente de la Confederación Nacional del Transporte y miembro de Patria y Libertad) y un coronel cuyo nombre no recuerdo, pero era un guatón ultra facho, sin uniforme, que había participado en el Tancazo. Jarpa gritó: ‘No, no, no, si nosotros los conocemos, son amigos nuestros y el coronel nos abrazaba”, cuenta Stein.

Jarpa ya conocía a Hellmich y Berger y estaba convencido que eran de Alemania Occidental y anti-allendistas. Ambos cineastas frecuentaban clubes alemanes y no tardaron en hacer contacto con derechistas y militares. Así consiguieron, luego de un recorrido en el que cambiaron tres veces de auto, hablar con el entonces prófugo secretario general de Patria y Libertad, Roberto Thieme, quien supuestamente había muerto en un accidente aéreo en febrero y era conmemorado con marchas convocadas por Radio Agricultura.

También filmaron dentro de la sede del movimiento de ultraderecha, ubicada a media cuadra de la Plaza Baquedano, al líder de la juventud de Patria y Libertad y hermanastro de Thieme, Ernesto Müller, explicando el significado de la araña. En la entrevista, Müller habló abiertamente de los atentados a puentes, ferrocarriles y miembros de la UP. Otro de sus líderes, John Schaeffer, reconoce orgulloso sus contactos con el Regimiento Blindado nº2 para el Tancazo.

Todo está en “Con el signo de la araña”, filme que es un registro único del torpe fascismo chileno. Así, en un momento se ve a una joven de clase alta con la araña en su brazo y que, consultado sobre el comunismo, dice riendo que “es pésimo”; otro cree que el marxismo “existe hace dos años en Chile”. El registro incluye un paneo por las filas de jóvenes de estratos bajos que, con cascos y bastones largos, adherían al movimiento por un pago de un dólar la acción, como los que ese día quisieron lincharlos antes que los salvara Jarpa.

Del taxista comunista de ese día no supieron durante toda la jornada, recuerda Stein. Saltó del auto y se perdió. Al taxi le pincharon los neumáticos y lo metieron al cementerio de camiones. En la noche, Stein llamó a la mujer del trabajador y le pidió que a la hora que llegara lo contactara por teléfono. Lo llamó a las 3 AM. “Me contó que corrió hasta que se escondió en la casa de un campesino y que después se vino a dedo a Santiago. Le conté lo que pasó con el taxi, que estaba perdido, pero que los compañeros alemanes le iban a poner un auto. Me dijo ‘no se preocupe, compañero, que yo no nací con auto’.

***

Hellmich y Berger desaparecieron por un tiempo pero volvieron a Chile en diferentes oportunidades, incluso después del Golpe de 1973. Pero sin duda su mayor acierto fue la filmación de icónica imagen de La Moneda en llamas desde el Hotel Carrera, que aparece en el filme “La guerra de los momios” (1974) y posteriormente en todos los documentales sobre el Golpe.

Esa toma limpia, elocuente, registrada desde una ventana esquinada del piso 8 del Hotel Carrera, conjugada con las tomas espontáneas de los aviones Hawker Hunter sobrevolando Santiago que realizó el montajista chileno Pedro Chaskel, conforman la única secuencia posible del bombardeo al palacio de Gobierno.

El testimonio del propio Chaskel, en el libro “Señales contra el olvido”, revela el nivel de engaño de los alemanes: “Ellos supieron del Golpe porque los milicos les dijeron. Tenían relaciones muy cordiales con los militares, eran del lado de ellos, eran corresponsales de Alemania Federal, venían recomendados, en fin. La relación era de ir a comer a la casa de los generales y llevarles flores a las señoras. Ellos le advirtieron a los compañeros y los compañeros les dijeron ‘no, ustedes no entienden lo que pasa en Chile’”.Sin embargo, que estaban informados, lo estaban. Hans Stein recuerda que Hellmich lo llamó en agosto de 1973, para contarle que viajarían a Chile para filmar el Golpe. “Le dije que la información del partido era que no habría”. Pero el 11 de septiembre, por la mañana, Hellmich lo volvió a llamar: “Empezó”, le dijo. “Ellos estudiaron cuál era la pieza del Hotel Carrera, cuál era la mejor vista, quizás supieron por sus contactos en la derecha chilena, pero yo creo que fue parte del análisis político que hizo la RDA”, sostiene el cantante.

Luego, Stein partió a su trabajo en la Universidad de Chile. Fue con su esposa, entonces directora de la radio de esa casa de estudios. No pudieron pasar el cerco en calle Santo Domingo. De vuelta a casa entendieron que ella, como directora de una de las emisoras que transmitían los discursos de Allende y él, como intérprete y en parte voz de las películas de H&S, estaban en serio peligro. De hecho estaban en la lista de los funcionarios requeridos por la dictadura que llegó a la universidad.

El artista sabe que sus camaradas le tendieron una mano. Recuerda que lo llamaron de la embajada de la RDA. “Me dijeron ‘oímos que no estabas bien de salud y queríamos invitarte a unas termas, lógicamente con tu familia’. Llegué donde el Cónsul y me dijo que estaba todo preparado pero tenía que llegar a Buenos Aires por mi cuenta”. Mientras Hellmich y Berger estaban a salvo en Chile, para Stein comenzaba otra odisea.

Para cuando ocurrió el Golpe, Hans Stein ya era un reconocido cantante lírico. En algunas de sus giras había sido acompañado por su amigo Galvarino Mendoza, uno de los mejores pianistas después de Claudio Arrau y hermano de César Mendoza, el general –“rastrero”, como lo llamó Allende en su último discurso- de Carabineros que ahora era parte de la junta militar.

Stein recurrió a él sin pensarlo: “Habló con su hermano, quien había ido a algunos conciertos y me conocía. Le pidió que me ayudara a pasar la barrera policial que había en el aeropuerto. César le dijo: ‘Queremos que nuestros artistas se queden, aquí no se persigue a nadie por sus ideas’”, cuenta riendo Stein.

Al aeropuerto llegaron acompañados por el pianista. Su carné bastó para sortear el cerco. “De repente lo veo hablando con un paco con metralleta y mirándonos a mí y a mi familia. El paco se acercó y me dijo: ‘Yo soy el comandante del aeropuerto y mi General llamó hace un momento, así que por favor aborden, que yo me ocupo de todo’”, recuerda el checo.

Mientras Stein se asilaba en la RDA, Hellmich y Berger volvían dos veces más a Chile antes que se estrenaran las películas y quedaran al descubierto. Stein lo sabe porque ellos visitaron a su padre en Santiago. Fue en 1974 cuando filmaron los campos de concentración de Chacabuco y Pisagua. Consiguieron un permiso que los autorizaba pero “sin hablar con los prisioneros”, según decía por escrito. Lo metieron en un plástico con esa parte doblada y entrevistaron a los detenidos, como se puede ver en el documental “Yo he sido, yo soy, yo seré” (1974).

La serie sobre Chile de H&S terminó en 1978 con dos películas: “Más fuerte que el fuego”, donde consiguieron entrevistas con los pilotos que bombardearon la Moneda y “Los muertos no callan”, sobre los asesinatos de los ex ministros de Allende. Finalmente pudieron retratar a Pinochet. Stein cuenta que utilizaron una triquiñuela más vieja que el hilo negro: “ponían la cámara y decían que tenían un desperfecto mientras filmaban. A Pinochet lo filmaron antes de la entrevista limpiándose su chaqueta blanca. La voz en off después decía ‘el general Pinochet puede limpiarse su chaqueta todo lo que quiera pero las manchas de sangre no van a salir jamás’”.

En la RDA Stein volvió a ver a Heynowski y Scheumann. Trabajaron en la identificación de los personajes, las traducciones y contactaron al escritor José Miguel Varas para relatar las versiones en castellano de los filmes sobre Chile. Con Scheumann, además, fueron amigos, a pesar que discrepaban políticamente. Stein, quien había vivido la Primavera de Praga, se había entusiasmado otra vez con el comunismo gracias a Allende, pero no compartía nada con el bloque soviético. Años después, estando Stein de vuelta en Chile, un desencantado Scheumann le daría la razón.

El Studio H&S fue cerrado en 1982 tras un discurso de Scheumann frente a la Academia de las Artes de la RDA, que fue considerado crítico contra el sistema. Obligados a reincorporarse a la Deutsche Film AG, Heynowski y Scheumann siguieron trabajando juntos hasta la caída del muro. Scheumann murió de cáncer y sin trabajo, mientras que Heynowski se retiró en Berlín. Después de la reunificación de Alemania los archivos fueron abandonados. Su rescate y regreso a Chile son una historia aparte.

(…) Tras la caída del muro de Berlín el estudio fue abandonado y desmantelado, quedando su patrimonio fílmico en la indefensión, hasta que entre 1997 y 1999 ex miembros de H&S rescataron y catalogaron lo que logró ser rescatado, y pasó a manos de manos de la Fundación DEFA, heredera de la histórica productora, en 1999.

El año 2000, a través del archivo Federal Alemán, el material fue entregado al Estado de Chile.

Sin embargo, el material de cámara que da paso a los documentales, tanto o más valioso que las películas mismas, se perdió para siempre tras el cierre del estudio, junto con cientos de cintas de filmaciones de otros países del mundo, y registros rescatado por los realizadores alemanes de sus colegas chilenos antes del golpe militar (…)

Rigoberta Menchú: La Sin Vergüenza

Rigoberta Menchú, indígena Guatemalteca, Premio Nobel de la Paz 1992, da declaraciones y responde preguntas en una rueda de prensa rodeada de funcionarios del Instituto Nacional Electoral de México. La escena parece más la presentación de una estrella del fútbol adquirida por un equipo europeo por una suma millonaria, que el anuncio de la participación directa de esta personalidad en apoyo al proceso electoral del próximo 7 de junio en México. El parecido no es coincidencia, en primer lugar, porque la intención es precisamente esa: mostrar que han comprado una estrella, hecho que explotan publicitariamente. La felicidad de los “empresarios” del INE y del régimen mexicano es inocultable. En un contexto en el que, por sus propios actos, la institucionalidad mexicana es ampliamente conocida y con evidencias contundentes como un aparato criminal, mentiroso y mafioso e ilegítimo contra el pueblo de México; en un momento en el que por sus propios actos, el mundo entero sabe que el régimen mexicano le ha declarado la guerra al pueblo que debe defender y proteger tanto por la vía de reformas que despojan de libertades y derechos a la ciudadanía, entregan el país a intereses transnacionales, como porque se han articulado aparatos de terror y muerte y maquinarias de propaganda y mentira que todo lo encubren; en este mismo momento, una indígena, símbolo, testigo y víctima del genocidio Guatemalteco que hoy se emula en México, se presenta en abierta defensa de la mentira, del terror, de la farsa y de la muerte. No gana el INE con esta farsa, no ganan los pueblos con el engaño que nadie cree, en cambio, pierde Rigoberta Menchú quien ha puesto en evidencia no sólo con su presencia de mercancía en compra-venta sino con cada una de sus respuestas, que su dignidad tiene precio y le resultó fácil venderse, claudicar y apoyar con todo su ser a mafiosos, mentirosos y asesinos que quieren, con su ayuda, presentarse contra toda evidencia y conocimiento como demócratas. Rigoberta Menchú: Sin Vergüenza! ¿Cómo Así?Así No!!! Pueblos en Camino
 
Rigoberta Menchú: La Sin Vergüenza
 
 

Nadie podrá olvidar esta escena: Rigoberta Menchú: rodeada de funcionarios grises, de traje y corbata, todos iguales, escoltas y vigilantes de su palabra y presencia, esperando y garantizando que se cumpla un compromiso y un acuerdo previo, una maquinación repugnante, cuyo mecanismo nos ocultan pero no pueden esconder. Rigoberta Menchú: ha sido adquirida por el régimen mexicano. Ha sido comprada por el INE, cuyo vocero, Lorenzo Córdova, Consejero Presidente del mismo, ha sido grabado in fraganti, haciendo comentarios racistas y despectivos contra los indígenas. Una instancia que además de racista es fraudulenta y apoya la maquinaria partidista más corrupta que se pueda imaginar. No hay nadie en México que no sepa que todos los partidos sin excepción, que toda la maquinaria electoral y por ende, toda la institucionalidad que de estos mecanismos resulta, no es únicamente ilegítima y no representa los intereses y necesidades de la población, sino que actúa en su contra, para alimentar intereses particulares y servirse de recursos públicos, para despojar a la ciudadanía y engañarla. Es esta podredumbre, este racismo, esta ilegitimidad la que contrata a Rigoberta Menchú:, a la que ella tiene el mandato de legitimar y lo hace con gusto y convencida.

Hay que ver el video de la rueda de prensa y descubrir hasta dónde puede entregarse la dignidad por un precio. No es necesario hacer un análisis de lo dicho, porque no hay nada que analizar y porque esto invitaría a un debate y a que se presentaran argumentos sobre puntos específicos, cuando acá todo es perverso, repugnante: una farsa cuya protagonista debería estar en las calles poniendo su palabra y su cuerpo para denunciar y resistir lo que ahora representa y defiende. Algunas cosas que dijo o no dijo incluyen:
 
 
- Se negó a responder las preguntas sobre los comentarios racistas de Cordova alegando que no había escuchado el audio. Le informan por todos los medios que su patrón es un racista y ella acepta el cargo sin confirmar lo que todo México y el mundo han escuchado. Sin Vergüenza!
- Le pide a la ciudadanía Mexicana tener confianza en la institucionalidad que entrega las riquezas, territorios, recursos del país a intereses privados y transnacionales, que destruye activamente comunidades, culturas y ecosistemas, que expulsa al exilio en busca de algún trabajo esclavo a la mayoría de sus campesinas y campesinos empobrecidos y a pobladores urbanos, que legisla a favor de ricos y poderosos y en contra de derechos y libertades ganadas en luchas ejemplares y que es un aparato de terror y mentira al servicio de la acumulación privada, entre muchos más crímenes. Un régimen cuya institucionalidad no sólo desaparece y asesina sino que se burla y maltrata a quienes exigen la verdad sobre sus familiares y víctimas. La institucionalidad mexicana es enemiga de México, pero Rigoberta Menchú:l es pide que la apoyen: Sin Vergüenza!
- Cuando Rigoberta Menchú: exhorta a los familiares de las víctimas de Ayotzinapa a decir la verdad y a confesar en lo que andaban las víctimas, implica que las víctimas del delito atroz, los normalistas de Ayotzinapa y sus familiares, son los criminales y deben confesarlo. Deben decir la verdad. Son criminales. ¿Sería capaz de decir lo mismo a las víctimas del genocidio que dejó 300.000 muertos en Guatemala? En cambio, en ningún momento señala a los culpables ni le exige al Estado y al Ejército decir la verdad, con lo que su complicidad queda a la vista. Sin Vergüenza!
- La “Justicia” mexicana tiene la responsabilidad y hay que confiar en ella, propone Rigoberta Menchú:. ¿Cómo puede aseverar que este proceso y lo que sigue debe estar en manos de la justicia mexicana cuando, la PGR ha mentido, dado por concluido el caso, fabricado asesinos y cadáveres y obstaculizado cualquier posibilidad de establecer la verdad y hacer justicia. Esto lo sabe el mundo y Rigoberta Menchú: lo ignora para defender a su nuevo patrón. Sin Vergüenza!
- Rechaza la exigencia de la CIDH al gobierno mexicano de cumplir con el acuerdo por medio del cual este último se comprometió a permitirle realizar una investigación sobre los hechos de Ayotzinapa y que este proceso no se diera por concluido antes de que la CIDH hubiera concluido a satisfacción la investigación. Para Rigoberta Menchú: basta con que internamente y en las comunidades, se digan las verdades, cuando Guerrero es un Estado ocupado militarmente y controlado por mafias articuladas con los tres niveles de gobierno. Rigoberta Menchú: contribuye a que el gobierno mexicano encubra una masacre entre muchas y a sus responsables del régimen rechazando a la CIDH sin cuyo concurso y apoyo la verdad en Guatemala, la poca verdad que se conoce, seguiría oculta. Sin Vergüenza!
- Una vez dictamina que las víctimas de Ayotzinapa y sus familiares deben decir la verdad sobre sus delitos, es generosa y amplia. Si dicen la verdad y son culpables (lo que ella insinúa) no deben matarlos, deben ir a la cárcel. Juzga y condena, pero a los desaparecidos sin que aparezcan, a los muertos sin que resuciten y a sus familias, les sentencia a cárcel si al decir la verdad lo merecen. Sin Vergüenza!
- Rigoberta Menchú:señala como culpables y responsables a los mafiosos, con una contundencia tan admirable que parece un acto de valor y un desafío a las mafias del mal. Lo que también hace al señalarlos así desde la mesa del régimen al que representa, es reiterar la versión falsa que insiste, contra toda evidencia en diferenciar entre el régimen y los mafiosos. Rigoberta Menchú: quiere reiterar la fantasía mentirosa que ha sido negada a gritos tras los ríos de sangre de Calderón y EPN: “¡No fue el narco. Fue el Estado!”. Rigoberta Menchú: “¡No fue el narco. Fue el Estado!”: Sin Vergüenza!
 
 
- En medio de toda esta farsa, se atreve a invocar su autoridad moral aconsejando a la población, no sólo para que vote, sino para que "no vendan su voto", para que no “hagan lo que está en contra de su integridad”. Se refiere a que no vendan sus votos (ella sabe sin duda que el mayor comprador, pero no el único, es el partido de gobierno, PRI, pero solamente porque tiene más recursos públicos para hacerlo que los demás que lo hacen en proporción a sus capacidades para acceder a los mismos). El mecanismo que propone abiertamente, es que acepten los regalos y la compra pero que, a la hora de votar, voten a consciencia. Una estratega moral la reconocida Nobel de Paz. No viene a desmantelar partidos corruptos, ni siquiera a denunciarlos. Que sigan haciendo sus compras de votos, que sigan siendo corruptos, esto se corrige poco a poco con la consciencia de quienes reciben los regalos y con la educación de quienes se aprovechan de los cargos, enseña la mayor. Pero, lo que es peor, Rigoberta Menchú:ha vendido su consciencia, la dignidad de los de abajo, por un trabajo con el INE y el régimen mexicano y tiene la desvergüenza de aconsejar al pueblo mexicano que no siga su ejemplo y no le ponga precio a la dignidad y a la vida. Sin integridad y haciendo gala de esto, encubriendo y mintiendo, Rigoberta Menchú:trabaja para el INE y va para Guerrero, como va el ejército, como va la corrupción, como va el despojo y la represión, como ha ido la pobreza y el terror, con todas ellas, a convocar a la gente a que vote por sus verdugos….

Rigoberta Menchú: Sin Vergüenza!

 
Pueblos en Camino
Mayo 28 de 2015