Noam Chomsky: “La corrupción fue tan grande en Sudamérica que se desacreditaron a sí mismos y desperdiciaron grandes oportunidades”

El mayor referente intelectual de la izquierda de Estados Unidos hace un balance de la política de nuestro continente y su relación con China.

 Jorge Fontevecchia

Década ganada y perdida. “El modelo de Chávez ha sido destructivo. En Brasil el PT tuvo éxito en varios aspectos, pero sucumbió a la corrupción y a una burbuja económica dudosa”. | Foto: MIT

—En en pasado elogió lo que vino sucediendo en la política de Sudamérica: mayor integración regional y mayor emancipación de los Estados Unidos. ¿Cuál es su balance actual sobre Chávez, Kirchner y Lula?

—Es una historia mixta. Lo que ha ocurrido en América Latina en, aproximadamente, los últimos quince años es de una importancia histórica real. Es la primera vez en 500 años, desde los conquistadores, que América Latina se ha liberado en gran parte de la dominación imperial, que en los últimos cien años, más o menos, eso significa Estados Unidos. La sociedad tradicional latinoamericana estaba gobernada por una elite pequeña, en su mayoría blanca, orientada hacia el poder imperial, o lo que fuera que Estados Unidos representara recientemente, con muy poco sentido de responsabilidad hacia el país en sí: sociedades potencialmente muy ricas con pobreza y desigualdad extraordinarias. Y los países mismos estaban separados el uno del otro. Eso es lo que cambió. En este momento, la influencia de Estados Unidos ha disminuido significativamente. Los países son mucho más independientes, se están moviendo hacia algún grado de integración, como la formación de Unasur (Unión de Naciones Suramericanas), que, de hecho, excluye a los Estados Unidos y Canadá. Estas no son organizaciones débiles, necesariamente. Pueden funcionar, y a veces lo hacen, y muchos de los países, incluidos los que usted ha mencionado, por lo menos han comenzado a enfrentarse a los terribles problemas internos de la concentración radical de la riqueza y la pobreza extraordinaria que conviven en países con recursos considerables. En muchos aspectos, parecía que América Latina era más prometedora que Asia Oriental en desarrollo social y económico, pero ha sido todo lo contrario. Y parte de la razón de que sea así es, simplemente, el comportamiento de las elites gobernantes. Así es que las importaciones en América Latina son, tradicionalmente, bienes de lujo para los ricos, mientras que en Asia Oriental han sido de bienes de capital, en gran parte controlados por el gobierno importador, y utilizados para la transferencia y el desarrollo de tecnología. Las sociedades de Asia Oriental no son agradables, ésa es otra historia, pero en términos de desarrollo económico eso es lo que ha sucedido: ha comenzado a cambiar. Volviendo a su pregunta, creo que un montón de grandes oportunidades, en gran medida, se han desperdiciado en formas muy desagradables. En Brasil, el país más importante de América Latina, cuando el PT llegó al poder tenía verdaderas oportunidades de conseguir logros –un gran apoyo popular, buenos programas, un liderazgo impresionante–, y algunas de las políticas fueron exitosas, pero la magnitud de la corrupción era tan grande que el partido se desacreditó a sí mismo y ha, esencialmente, sacrificado esas oportunidades. Espero que puedan resucitar algo de él, pero no está muy claro qué. Y algo similar sucedió en Venezuela, donde hubo propuestas significativas, esfuerzos, iniciativas, pero en un sistema que estaba un poco desbalanceado desde el principio no se puede. Hubo varios cambios instituidos desde arriba, bastante poco relacionados con la iniciativa popular, con algo de participación, pero no: venían desde arriba principalmente. Es poco probable que eso funcione. Hubo muchos fracasos en el camino después, pero en este momento, de nuevo, la tremenda corrupción y la incompetencia del país nunca lograron liberarse de la dependencia casi total de una exportación única, el petróleo. En el caso de Brasil, y de la Argentina también, las economías han dependido demasiado de las exportaciones de productos primarios gracias al crecimiento de China, lo que significa, por supuesto, la importación de manufacturas chinas baratas, que están socavando el sector productivo. Esto no es un modelo de desarrollo exitoso. Es una especie de historia mixta, de una gran cantidad de logros, mucha promesa, y mucho de fracaso también. Para aprovechar la promesa, espero que sea la base para seguir adelante. Bolivia y Ecuador son dos países que han tenido relativo éxito, pero también abundantes problemas.

—Algunos politólogos sudamericanos piensan que el populismo es una etapa necesaria para pasar a un sistema democrático más elaborado. ¿Cuál es su opinión sobre lo que en Sudamérica se llama populismo y en otras partes del mundo bonapartismo o cesarismo?

—América Latina ha estado plagada de una especie de bonapartismo. Aventurar una generalización al respecto sería muy extraño. Las estadísticas muestran que Corea del Sur es, en muchos aspectos, la economía más exitosa de los últimos cincuenta años. Si nos remontamos a, digamos, la década de 1950, Corea del Sur estaba a la par con algunos de los países africanos más pobres; literalmente, era más pobre que Ghana. Y ahora Corea del Sur es una gran potencia industrial, una de las principales, y motor económico, y es un pequeño país en condiciones externas severas y con muy pocos recursos; los recursos, en su mayoría, están en el norte. Eso es un logro muy notable que fue iniciado por una dictadura dura y brutal apoyada por los Estados Unidos. En la década de 1980 se produjo un levantamiento democrático valiente muy impresionante, que derrocó a la dictadura y estableció un tipo de formas democráticas que están, de nuevo, bajo el ataque de lo que queda. En América Latina, creo que el modelo de Chávez ha sido destructivo. América del Sur necesita movimientos populares masivos que tomen la iniciativa para llevar a cabo un extenso cambio social. Y, en alguna medida, eso ha sido cierto. Por ejemplo, ha habido un verdadero renacimiento de los movimientos indígenas en América del Sur, muy importantes en muchos países. En Bolivia, donde son mayoría, lograron incluso tomar el control político al elegir a su líder entre sus propias filas. En Brasil, las luchas obreras contra la dictadura y otras luchas fueron la base para el logro político del Partido de los Trabajadores en la última presidencia, que tuvo éxito en varios aspectos, pero sucumbió a la corrupción y a una burbuja económica dudosa de algún tipo. La historia no da respuestas a lo que es el modelo adecuado de desarrollo, pero un logro real, duradero, tendrá que basarse en movimientos populares organizados que tomen la responsabilidad del control total de la política, la información y la implementación. Y la medida en que los países lo logran varía. Tomemos los Estados Unidos, el país más poderoso y más rico de la historia y, en cierto modo, un líder en la democracia, pero muy lejos de haber alcanzado una democracia funcional.

—Parte de la emancipación ideológica sudamericana de la última década pudo financiarse por el exponencial aumento del precio de las materias primas, impulsado por la demanda de China. Es decir, Sudamérica pudo tomar distancia de los Estados Unidos gracias a China. Ahora que la economía china se desacelera, ¿Sudamérica deberá volver a desarrollar vínculos fuertes con los Estados Unidos?

—No hay ningún problema en desarrollar vínculos económicos con los Estados Unidos, siempre y cuando no conduzcan a la subordinación, a un control ejercido por multinacionales estadounidenses. El problema en América del Sur es la falta de programas internos de desarrollo constructivo, como se hizo en Corea del Sur y Taiwán. Países pobres, pero con Estados poderosos. Por desgracia, durante mucho tiempo con dictaduras, pero que se convirtieron en mucho más democráticas, y con un programa de desarrollo que fue diseñado para el desarrollo de las posibilidades internas, para el desarrollo social y económico. Entonces, el desarrollo de sociedades tecnológicas calificadas por transferencia de tecnología, por inversión y otros dispositivos dirigidos sustancialmente por el Estado ha sido exitoso. El principal modelo económico seguido por América Latina en los últimos años ha sido de exportación de productos primarios a China, que, por supuesto, tiene una serie de deficiencias. Por un lado, como usted ha mencionado, está sujeto a cualquier cambio que ocurra en la economía china. Pero también significa el envío de productos primarios y recibir a cambio producción barata que socava las posibilidades de desarrollo de una economía industrial nacional, y ésa es la economía agrícola. Eso es un desarrollo muy dudoso, débil de hecho.

—¿Cuál es su opinión general sobre la evolución de la economía y el sistema político en China?

—Se ha producido, indiscutiblemente, un desarrollo económico sustancial, que ha levantado a un gran número de personas de la pobreza, un logro importante, aunque con un costo ecológico y humano significativo y con muchos problemas por delante, y muy graves, entre otros el sistema político autoritario.

—En la Argentina se ve a Paul Singer y a otros grupos de presión financiera como una nueva forma de intervención violenta en los asuntos de Sudamérica. ¿Estos sentimientos son un reflejo de la paranoia de ex colonias o un reflejo verdadero de la realidad?

—Desafortunadamente, lo que usted dice es correcto. Lo que están haciendo los fondos de inversión es absolutamente impactante. Y que estén recibiendo apoyo legal en los Estados Unidos y en los tribunales es realmente vergonzoso. Lo que debería estar sucediendo es una presión popular organizada en los Estados Unidos para poner fin a este tipo de desastre, robo y tortura de países vulnerables. Estos fondos tienen poca razón de ser; en primer lugar, poca justificación. Pero lo que están haciendo ahora en el caso de la Argentina es, realmente, una verdadera vergüenza. La Argentina debe ser apoyada en sus esfuerzos a nivel internacional y en los Estados Unidos para hacer retroceder este tipo de neocolonialismo.

—En un reportaje, usted mencionó que las políticas de Lula eran similares a las del presidente de Brasil João Goulart en los 60, que escandalizaron por entonces a Estados Unidos y motivaron un golpe militar en su contra. ¿Hay hoy, en la devaluación de casi el 50% de la moneda brasileña frente al dólar, otra forma de golpe soft a la discípula de Lula, Dilma Rousseff?

—Es un paralelo bastante sorprendente. El gobierno de Goulart no fue radical, en ningún sentido; era ligeramente socialdemócrata. Por supuesto, el principio de la década de 1960 no se compara con el principio de la década de 2000, por lo que las políticas no eran idénticas a las de Lula, pero eran algo similares. A principios de los años 60, el gobierno de Kennedy preparó un golpe de Estado, llevado a cabo inmediatamente después del asesinato de Kennedy, que instauró el primer estado de seguridad nacional importante, una especie de estado de seguridad nacional neonazi, en América Latina, que fue entonces una plaga que se extendió por todo el continente. El de la Argentina fue uno de los peores. Todo eso fue un reflejo del poder de los Estados Unidos sobre América Latina. Cuando apareció Lula con políticas no muy diferentes, a Estados Unidos no le gustaron, por supuesto, pero no estaba en condiciones de llevar a cabo un golpe militar. Esa es una indicación de la clase de cambio que está teniendo lugar en los últimos quince años. Si se toma este período, desde el año 2000 ha habido tres golpes militares en América Latina. Uno en Venezuela en 2002, apoyado fuertemente por los Estados Unidos, pero que fue derrocado rápidamente por la reacción popular. El segundo fue en 2004 en Haití, instigado por los Estados Unidos y Francia, los torturadores tradicionales de Haití. Y ése tuvo éxito, pero Haití es un estado muy débil. El tercero fue en Honduras, de nuevo, un Estado muy débil. El ejército derrocó al gobierno electo, ligeramente reformista. La mayor parte del hemisferio se opuso enérgicamente, pero el gobierno de Obama prácticamente apoyó y legitimó las elecciones bajo el régimen militar. Y Honduras se ha convertido, simplemente, en un desastre total. De hecho, es ahora la principal fuente de personas que huyen a Estados Unidos. Así que no es que el período de golpes de Estado militares ha terminado completamente, pero es muy diferente que en los años 60 y 70, o las horribles guerras de las que participó Estados Unidos en América Central en los años 80. No quiere decir que los Estados Unidos y los principales actores económicos dentro de ellos, las corporaciones multinacionales, estén abandonando sus esfuerzos por mantener un grado de control, pero pueden hacer mucho menos. Y eso es un logro.

—¿Cuál es su opinión sobre la visita del papa Francisco a Estados Unidos y de su intervención para crear diálogo con Cuba?

—Es un acontecimiento muy interesante. En muchos sentidos, si no un ciento por ciento, las iniciativas que ha asumido son bastante impresionantes y prometedoras. En el caso de Cuba, también. Pero, ¿por qué el gobierno de Obama comenzó a moverse hacia la normalización de las relaciones con Cuba? Aquí, en los Estados Unidos, se lo describe como un esfuerzo noble y heroico de ayudar a Cuba a escapar de su aislamiento y unirse a la comunidad internacional, y avanzar hacia la democracia y la libertad. La verdad es que es casi exactamente lo contrario. Fueron los Estados Unidos los que estaban aislados, cada vez más. A nivel internacional, Estados Unidos ha estado aislado durante décadas. Sólo hay que mirar los votos anuales de la Asamblea General de las Naciones Unidas sobre el embargo de Estados Unidos: una oposición prácticamente unánime. Durante la última, Estados Unidos ni siquiera pudo conseguir que las islas del Pacífico se sumaran. El único país que se unió a Estados Unidos fue Israel, que, más o menos, tiene que hacerlo, y el propio Israel viola el embargo. Pero lo más significativo es América Latina. En la conferencia de Cartagena, creo que en 2012, Estados Unidos y Canadá estaban completamente aislados, principalmente en el tema de dejar entrar a Cuba al hemisferio. Y estaba bastante claro que en la próxima conferencia de Panamá, este año, si Estados Unidos no hubiera estado dispuesto a aceptar la demanda unánime del hemisferio de readmitir a Cuba, el propio Estados Unidos habría sido excluido. Y, en esas condiciones, Obama tomó estos pequeños pasos que hasta ahora se han emprendido. Me alegra que lo hiciera, pero debemos entender las razones, que están bastante alejadas de alcanzar los fines que deben ser alcanzados. Me refiero, en primer lugar, al Congreso, que aún mantiene el control del embargo, y a que existen todavía fuertes restricciones a los viajes de académicos cubanos a Estados Unidos, lo que es una vergüenza, y a otras restricciones que deben ser eliminadas. Pero es el comienzo de un hecho que debía suceder. Y eso es importante. Vale la pena sólo pensando en la historia. Casi de inmediato, cuando Castro tomó el poder, en cuestión de meses, Estados Unidos fue a la guerra contra Cuba. Los planes eran bombardear Cuba a finales de 1959. En marzo de 1960, el gobierno de Eisenhower formalmente decidió derrocar al gobierno. Y, cuando llegó Kennedy, se intensificó el plan. En primer lugar, la invasión de Bahía de Cochinos, y luego de su fracaso Kennedy inició una gran guerra terrorista contra Cuba. No era un asunto insignificante. De hecho, ése fue uno de los principales factores de la llamada crisis de los misiles cubanos, que casi llevó a una guerra nuclear terminal. La guerra terrorista continuó después de la crisis. Mientras tanto, el embargo se estableció y tuvo un costo enorme para Cuba. Entonces, Estados Unidos está, básicamente, peleando una guerra bastante salvaje contra Cuba desde su liberación, en 1959. Eso está en declive ahora, sustancialmente como consecuencia de la creciente independencia de América Latina, que se ha negado a tolerarlo. Esos también son pasos hacia adelante muy importantes. Y muchos problemas aún permanecen, pero no debemos pasar por alto los logros que se han alcanzado gracias a los esfuerzos de independencia de América Latina durante los últimos quince años, aproximadamente.

—¿Que el papa Francisco sea el primer papa no europeo y, especialmente, que sea latinoamericano, le confiere una subjetividad que puede ser disruptiva?

—Podría ser, pero recuerde que el principal cambio en la Iglesia, en realidad, el cambio dramático, fue instituido por Juan XXIII con el Concilio Vaticano II y, básicamente, la reintroducción de los Evangelios en la Iglesia Católica. Hans Küng, un gran historiador del cristianismo (N. de la R.: teólogo suizo, consultor del Papa durante el concilio), dice que, según el Concilio Vaticano II, el Papa regresó la Iglesia a lo que era antes de convertirse en la Iglesia de los Perseguidores bajo el emperador Constantino, en el siglo IV. Reintrodujo los Evangelios, las opciones preferenciales para los pobres. La Iglesia latinoamericana y la Conferencia Episcopal se comprometieron seriamente con eso. Sacerdotes, monjas, laicos fueron a las comunidades pobres en el campo; las comunidades de base organizadas tenían personas intentando pensar en el contenido pacifista radical de los Evangelios y se movieron hacia la toma del control de sus propias vidas, de alguna manera. Eso desató una gran guerra por parte de Estados Unidos y las elites latinoamericanas contra la Iglesia para tratar de destruir esta herejía, la herejía del regreso del cristianismo a sus raíces, y ése es un factor importante detrás de las terribles atrocidades que tuvieron lugar en América Latina en los años 60, 70 y 80, que culminaron finalmente en el asesinato de seis importantes sacerdotes jesuitas intelectuales latinoamericanos en El Salvador en noviembre de 1989. Y esto no es sólo mi opinión. Si usted mira la famosa Escuela de las Américas, que cambió su nombre (N. de la R.: actualmente se llama Instituto de Cooperación para la Seguridad Hemisférica), que ha entrenado asesinos latinoamericanos durante muchos años, uno de los aspectos que publicitan abiertamente es que el ejército de Estados Unidos ayudó a destruir la Teología de la Liberación. Pero el papa Juan XXIII no era latinoamericano. Instauró este cambio enorme, y creo que el papa Francisco empieza a llevarlo adelante. Y si ése es el caso, será de gran importancia. Podría ser que sus orígenes latinoamericanos jueguen un papel en eso, no sería sorprendente. Pero creo que es un hecho que debe ser observado con gran interés. Tiene promesa, se puede llevar adelante, creo que va a requerir, como siempre, la reacción del público, que es de apoyo positivo y constructivo.

—En Europa vemos el surgimiento de partidos que denuncian el statu quo, como Podemos en España, Syriza en Grecia, asesorados por movimientos populistas latinoamericanos. ¿Usted diría que Sudamérica está generando de alguna forma vanguardia política?

—América Latina tiene un papel importante en la creación del fondo para estos partidos. América Latina fue uno de los partidarios de los dogmas neoliberales más rigurosos y, como usted sabe, sufrió enormemente por eso. Y América Latina ha liderado, más o menos, la resistencia al Consenso de Washington y al sistema de globalización neoliberal. Y creo que eso ayudó a inspirar a los movimientos en otros países: Grecia, España, y los Estados Unidos y Gran Bretaña también. Por ejemplo, el éxito bastante notable de la campaña de Bernie Sanders y el llegar a la opinión pública en Estados Unidos, y otras cosas que suceden en otros países son reacciones del público a una verdadera guerra de clases que se ha estado librando durante la última generación bajo la bandera neoliberal para tratar de hacer retroceder el desarrollo progresivo de los últimos años. Ahora hay una reacción, y América Latina, en muchos sentidos, estuvo a la cabeza.

—Ya se refirió al miedo de los blancos norteamericanos a convertirse en una minoría dentro de su propio país, como si este proceso de mezcla racial y étnica les “robara su país”. Siendo que los latinos van camino a superar a los negros en cantidad total de población, ¿podría surgir una nueva ola de racismo contra los latinos de forma similar a la que existió contra los negros? ¿Y estaría Donald Trump a la vanguardia?

—Es un problema serio en Estados Unidos que, está de más decirlo, tiene una historia racista bastante horrible, y no sólo por las repugnantes atrocidades. La esclavitud es uno de los peores crímenes de la era moderna que, por cierto, no terminó realmente con el fin de la esclavitud. Si nos fijamos en los últimos 400 años desde que los primeros esclavos africanos fueron traídos aquí, hay tal vez dos o tres décadas en las que los afroamericanos tuvieron una posibilidad razonable de entrar en la sociedad en general. Es una historia horrible, pero, más allá de eso, Estados Unidos recibió inmigrantes europeos por un largo período. El país se basa en la eliminación y el exterminio de la población indígena, otro grave crimen, que abrió el país para la colonización. Querían traer colonos. Eso duró hasta, aproximadamente, un siglo atrás, cuando otros fueron excluidos. Pero hasta 1924 se aceptaron europeos. En 1924 se sancionó la primera ley importante de inmigración, dirigida prácticamente contra los italianos y los judíos, que eran del sur y este de Europa. No querían a ninguno más de ellos aquí. Esa es una de las razones por las que los judíos no pudieron escapar de Alemania. Antes de que ocurriera el Holocausto, no podían venir a Estados Unidos, y eso fue verdad, incluso después de la Segunda Guerra Mundial. Este tipo de miedo innato a los extranjeros está profundamente arraigado, hay mucho de mitología en él. Tenemos que remontarnos a, digamos, el tiempo de la Conquista del Oeste, por ejemplo, con la tradición de lo que se llamó anglosajonismo, que todos somos de alguna manera anglosajones. Por supuesto, es un disparate terrible, como la mayor parte de lo relacionado con el racismo, pero como fenómeno cultural era muy real. Y eso ahora juega un papel significativo en sectores importantes de la población blanca que están, por un lado, sufriendo bajo las políticas neoliberales. Vale la pena recordar que, para la mayoría de la población en Estados Unidos, los salarios reales se han estancado o disminuido en los últimos treinta años, desde que comenzó el asalto neoliberal. Los salarios reales de hoy de los trabajadores varones, la población blanca de clase obrera, están cerca de lo que eran en los años 60. No están sufriendo al mismo nivel que en Africa Central, pero, en términos de riqueza y poder y opciones de la sociedad, están siendo reprimidos severamente, y esto los hace sentir muy amargados y enojados. Y sin un movimiento liberal que realmente funcione ni otros movimientos progresistas, mucho de esto se vuelve muy reaccionario, como sucedió en otros lugares. Una parte de ellos se vuelve hacia el ultranacionalismo. “Nos están sacando nuestro país”. Esto se ve, principalmente, en la base del Partido Republicano. Es por eso que digo que Donald Trump es realmente un payaso; obtiene un enorme apoyo cuando habla de conseguir que México construya un muro para evitar que los violadores y criminales invadan nuestro país. Demasiado absurdo, pero parece que, de todas formas, eso se discute. Alcanza resonancia en las personas que realmente temen que algo malo nos esté sucediendo, y siempre es fácil echarles la culpa a los de afuera. Es una realidad que, dentro de un par de décadas, los cambios demográficos que están ocurriendo probablemente dejen una minoría blanca frente a los asiáticos, latinos. Y no hay nada de malo en eso, excepto que, para quienes se sienten atacados en otros aspectos, esto se convierte en una potencial fuente de sentimiento nacionalista extremadamente peligroso. Algo similar está sucediendo en Europa con la huida de los refugiados de Siria y del norte de Africa. Es un fenómeno bastante sorprendente que países como el Líbano, Jordania o Turquía estén recibiendo un gran número de refugiados, pero Europa, una sociedad rica, se lamenta por el hecho de que podría recibir una pequeña fracción de lo que está llegando a estos países pobres. Y Estados Unidos, que es un país muy rico comparativamente, con áreas despobladas enormes, no está recibiendo a casi nadie, y tiene un historial terrible en cuanto a las personas que huyen desde América Central y México.

—Usted opinó que Obama era conservador y que el Partido Demócrata se ha convertido en el Partido Republicano moderado. La exacerbación extremista de derecha del Tea Party continúa empujando a EE.UU. hacia la derecha y ahora Trump encarna el sentimiento popularmente. ¿Por qué?

—El sistema político se ha ido desplazando hacia la derecha por una generación, como las políticas neoliberales se fueron implementando, perjudicando enormemente a la sociedad y una gran mayoría de la población como en otros lugares.

—En su libro “Los guardianes de la libertad” usted escribió que “el propósito social de los medios es inculcar y defender el orden del día económico, social y político de los grupos privilegiados que dominan el Estado y la sociedad […] definiendo los temas que son relevantes para el poder establecido, no permitiendo al público ejercer un control significativo sobre el proceso político, [con] selección de temas, distribución de intereses, articulación de cuestiones, filtrado de información, énfasis y tono, así como manteniendo el debate dentro de los límites de las premisas aceptables”. Esto lo escribió en 1988, ¿qué cambió en este último cuarto de siglo?

—Con Edward Herman, mi coautor, publicamos una segunda edición en 2002, con una nueva introducción, en la que hablamos de algunas de estas cosas. Ha cambiado un poco desde entonces, pero no tanto. El surgimiento de internet, básicamente, un logro tecnológico desarrollado por el Estado, junto con las computadoras, que están disponibles para todos. Ofrece muchísimas oportunidades, pero, como la mayoría de la tecnología, ofrece oportunidades para la liberación y también por la coerción y el control. Está disponible para ambos, y la pregunta es cómo se utilizará. Internet permite que las personas tengan acceso a información de muchas fuentes diferentes que de otro modo no estarían disponibles para ellos, a opiniones, a participar en debates y demás. Ofrece esas oportunidades, pero tienen que ser utilizadas. También ofrece oportunidades para que las personas gasten su tiempo en pornografía y en los sitios web que refuerzan sus prejuicios. Ofrece oportunidades para el gobierno, sobre todo el de los Estados Unidos, pero a otros también, para hacerse con el control extremo sobre las acciones de la gente, sobre dónde están, qué están haciendo, con quién están hablando, qué están diciéndoles a otras personas, lo que puede convertirse en una técnica extremadamente peligrosa de dominación. Internet permite todas estas cosas. No creo que haya cambiado las conclusiones de nuestro libro. Creo que la idea base sigue siendo la misma. Hay oportunidades disponibles, y la pregunta es cómo se van a utilizar. Sabemos muy bien cómo los sistemas de poderes van a utilizarse. No sólo el gobierno. También las grandes empresas, como Google, Amazon y otros están realizando esfuerzos muy avanzados de vigilancia y esfuerzos para influir en las preferencias, opciones, el comportamiento. Esa es la manera en que, por supuesto, va a ser usado. La población puede usarlo como una oportunidad para la liberación, para la extensión de la democracia, para la lucha contra los sistemas opresivos y, en cierta medida, eso está pasando, pero cómo usamos las oportunidades disponibles para nosotros está realmente en manos de la gente de estos países. Podrían haber dicho lo mismo sobre la prensa escrita, y sobre las bibliotecas, los periódicos y otros medios. Y ahora podemos decirlo sobre internet. No creo que cambie nada fundamental en términos de la relación de poder, sólo la disponibilidad de la tecnología que da oportunidades para llevar adelante acciones en los momentos de movilización popular, de la educación, lo que puede provocar un cambio sustancial.

—Usted sostenía en los 80 que “la propaganda es a la democracia como la violencia a la dictadura”, ¿esto se intensificó aún más hoy en día?

—Me parece que sucede lo mismo.

—En su artículo de 2012 “Consentimiento sin consentimiento” usted desarrolla la información de la opinión pública que implicaría el consentimiento de los gobernados. ¿Cómo podría explicar esta actitud pasiva de la audiencia si la mente como estructura biológica está preparada para elaborar?

—Como dijo John Milton, “la mente es un lugar extraño”. Los seres humanos tienen muchas propiedades complejas. No sé si estoy de acuerdo acerca de la “actitud pasiva”. La gente puede aceptar por muchas razones, como carecer de alternativas percibidas. Esta es la tarea de los activistas y organizadores para curar este mal.

—En su libro “Reflexiones sobre el lenguaje” usted afirmo que “los seres humanos están igualmente dotados para aprender cualquier lengua”. ¿A qué atribuye la afirmación de que hay lenguas mejor predispuestas para determinadas subjetividades, como el italiano para lírica, el alemán para las ciencias sociales, el francés para el amor?

—Diderot una vez predijo que el francés sería el idioma de la ciencia, mientras que el alemán y el inglés serían los de la literatura. Otras propuestas similares tienen el mismo mérito es decir, ninguno.

—¿Usted cree que el idioma chino en el siglo XXII sería como el inglés de hoy en día?

—Si se refiere a que puede ser una lengua internacional, eso es concebible.

Destabilization: Made in USA

 

 Andrés Sal.lari *

 

 

La estrategia de cuestionar la legitimidad de los procesos electorales, tal como fue implementada en Serbia, Ucrania y Georgia, continúa siendo uno de los ejes de la campaña contra los procesos de cambio en Suramérica

Estas informaciones molestan, la gente las cree poco porque no forman parte de la agenda informativa y a mí en lo particular me aburren, pero lamentablemente existen y son bien verídicas.

Cuando se afirma que Washington designó a Philip Goldberg como su embajador en Bolivia en octubre de 2006 con el objetivo de promover un conflicto étnico entre bolivianos, no se está descubriendo la pólvora.

Hago la aclaración porque desde aquella época la oposición a Evo Morales pretende afirmar que ese proceso de desestabilización sólo existió en las mentes afiebradas de algunos colaboradores cercanos al Presidente. Con esto pretenden lavar la cara injerencista de sus mandantes norteamericanos y borrar de un plumazo un capítulo dramático de la historia del proceso de cambio actual y del país en general, donde el intervencionismo estadounidense ha sido protagonista exageradamente principal.

Aquí mostraremos algunos datos que les propongo tengan en cuenta para contextualizar lo vivido en aquellos años en Bolivia.

Como una valoración adicional, quisiera mencionar que los ideólogos de los procesos de desestabilización que Estados Unidos impulsa en todos los países del mundo donde los gobiernos no responden a sus intereses geopolíticos, lo hacen sobre la base de los caldos de cultivo que puedan identificar en cada una de nuestras sociedades. Quiero decir que si Washington excitó el conflicto separatista de Bolivia en 2006, 2007 y 2008; lo hizo porque existían las condiciones necesarias para ello. Los gringos no inventan conflictos internos, los estimulan cuando les conviene. Y para ello cuentan con una gran billetera.

Desobediencia civil

En 1983, el filósofo, político y escritor estadounidense Gene Sharp, crea el Instituto Albert Einstein con el objetivo de fomentar la desobediencia civil no violenta como estrategia de lucha en contra del comunismo.

Durante la segunda mitad de la década del ‘90 y principios de los 2000, la estrategia de desobediencia civil (supuestamente) no violenta, gana gran protagonismo en el Este de Europa.

Las conexiones entre lo sucedido en los Balcanes durante los ‘90 y el proceso separatista impulsado por Goldberg en Bolivia erizan la piel. Preste atención.

Derrumbada la Unión Soviética, la mayoría de países que estaban bajo su órbita entran en crisis políticas de diversa índole. Washington se da a la tarea de recolonizar la región y borrar cualquier vestigio de influencia rusa.

En los países de la ex Yugoeslavia, desmembrada tras la desaparición de la URSS, emerge un líder contrahegemónico que no responde a los intereses de EE.UU., Slobodan Milosevic.

En la zona de influencia de Milosevic, Washington impulsa un conflicto étnico y una vez desatada la matanza justifica su intervención militar junto con la OTAN. En todo ese proceso uno de los principales operadores políticos en los Balcanes es Philip Goldberg. Asistente especial del embajador en Bosnia, parte del equipo negociador para poner fin al conflicto y jefe diplomático en la provincia separatista de Kosovo.

Una vez finalizado el etnocidio y cuando Goldberg pasó a ser asistente ejecutivo del Departamento de Estado, todavía permanecía en el poder el molesto Milosevic. Entonces Washington creó con fondos de la NED y la CIA una organización llamada Otpor (recuerde el nombre), dirigida por jóvenes estudiantes quienes mediante la mencionada estrategia de una supuesta desobediencia civil no violenta lograron derrocar a Milosevic en octubre de 2000.

¿Anotó la sucesión de hechos?

Estados Unidos impulsa un conflicto étnico con fines separatistas, luego financia a grupos armados para atizar el conflicto; posteriormente negocia la paz y finalmente organiza a un grupo de jóvenes bajo la estrategia de desobediencia civil para desacreditar a un gobernante que no responde a sus intereses y logra removerlo del cargo. Le llamaron la Revolución de Terciopelo.

En todo este proceso uno de sus principales operadores fue Philip Goldberg. Y de yapa, uno de los tantos grupos de mercenarios contó con la activa participación de Eduardo Rozsa Flores.

Hasta ahora nadie ha podido establecer una relación directa entre Goldberg y Rozsa. Para descubrir si fue Goldberg quien reclutó o recomendó al terrorista Rozsa a los separatistas bolivianos, habrá que esperar algunas decenas de años a que se desclasifiquen documentos de inteligencia estadounidense, aunque su ubicación en el mismo espacio y tiempo es demasiado sospechosa.

Si agregamos adicionalmente que Goldberg no es un diplomático cualquiera, sino que su perfil está más emparentado a los servicios de inteligencia, y que siempre son estos los encargados de reclutar a los grupos de mercenarios que operan en su favor, cuesta mucho creer que cuanto menos Goldberg no supiera quién era Rozsa, o que no lo conociera.

Un dato final no ayuda al espía embajador. Rozsa ingresó a Bolivia el mismo día (15 de septiembre de 2008) que Goldberg abandonaba el país y mientras mantenía una reunión secreta con Rubén Costas.

En su misión inmediatamente anterior a Bolivia (2004-2006), Goldberg fue el jefe de la legación diplomática en Pristina, capital de Kosovo; y en 2008 Estados Unidos fue el impulsor de la declaratoria de independencia de esta provincia perteneciente a Serbia, independencia que Washington reconoció inmediatamente.

Nótese además que la inclusión de grupos armados en la estrategia separatista en Bolivia, hubiera seguido la misma correlación de la escalada del conflicto impulsada por Estados Unidos y Goldberg en los Balcanes, los pasos son calcados.

Sólo que Evo Morales expulsó a Goldberg y este no tuvo el tiempo necesario para consolidar y reconocer la independencia de Santa Cruz, mucho menos para lograr su derrocamiento.

Revoluciones de colores

Pero volvamos a Europa del Este; ya vimos que Estados Unidos está en campaña para barrer la influencia rusa, comienza el siglo XXI y la estrategia de desobediencia civil no violenta (podemos llamarla también revolución de colores, golpe suave o golpe blando) ha funcionado contra Milosevic.

Los próximos años consolidan estas revoluciones en las que lo fundamental es el protagonismo de jóvenes estudiantes que cuestionan a unas autoridades cuidadosamente desacreditadas, a sus regímenes políticos y, muy particularmente, a los procesos electorales de esos países.

En noviembre de 2003 es el turno de Georgia, su presidente Eduard Shevardnadze, ex secretario del Partido Comunista y canciller de la Unión Soviética, es removido del cargo en lo que se conoce como la Revolución Rosa.

El 21 de noviembre de 2004 en Ucrania, se celebró una segunda vuelta electoral entre el pro occidental Viktor Yushchenko y el pro ruso Viktor Yanukovich, quien según los cómputos resultó ganador.

Sin embargo, se declaró que hubo fraude y se produjo una gran movilización ciudadana con las mismas características que las organizadas por Estados Unidos y Otpor. Se le conoció como Revolución Naranja y, finalmente, se impuso en una tercera ronda electoral el candidato favorito de Washington.

En Ucrania la batalla política continuó durante muchos años entre pro rusos y pro estadounidenses. En 2013, la subsecretaria de Estado para Europa y Eurasia, Victoria Nuland, participó de una reunión en Washington en la que reveló:

“Los ucranianos están saliendo a las calles a exigir un futuro europeo, lo hacen pacíficamente pero con gran coraje y con un enorme restricción personal. Desde la independencia de Ucrania en 1991, Estados Unidos ha apoyado a los ucranianos a construir capacidades e instituciones democráticas y a promover la participación ciudadana y el buen gobierno, todos los cuales son condiciones previas para las aspiraciones ucranianas de entrar en Europa. Hemos invertido más de 5 mil millones de dólares para asistir a Ucrania en estos objetivos para asegurar un futuro próspero y democrático.”

Meses después de este discurso, el entonces presidente ucraniano Yanukovich (quien se había presentado nuevamente a elecciones en 2010 resultando triunfador) fue derrocado por un golpe de Estado avalado por Washington.

Cinco mil millones se lee fácil, pero es muchísimo dinero de los contribuyentes estadounidenses despilfarrado en desestabilizar un país para evitar que sea gobernado por un aliado de Moscú.

Made in USA

Puede demostrarse que todas estas revoluciones de colores están relacionadas entre sí, y que la mano de Washington las enlaza.

El 24 de febrero de 2005, el entonces presidente George W. Bush visitó Bratislava, la capital de la República de Eslovaquia; allí mantuvo un encuentro bilateral con su homólogo Vladimir Putin, se la conoció como la cumbre de la reconciliación, ya que se produjo pocos meses después de la batalla geopolítica que Moscú perdió ante Washington por la Revolución Naranja de Ucrania. Pero el encuentro bilateral no fue lo único que ocurrió en Bratislava.

La noche anterior a la llegada de Bush, la delegación estadounidense organizó una cena en el Hotel Marriot en la que se festejó en la intimidad la victoria en Ucrania. Para esta ocasión Washington trasladó especialmente a todos los dirigentes juveniles de las revoluciones de colores que se habían impuesto desde diciembre de 2000 en la Serbia de Milosevic.

Uno de los dirigentes juveniles que ya sobrepasaba los 30 levantó la copa y ofreció un brindis:

“Quería darle las gracias a todos por haber venido aquí, lo que nos une es nuestra causa común, la libertad. Es importante que podamos discutir entre serbios, ucranianos, georgianos.”

En la cena participó Ivan Marcovic, el líder de Otpor; Giga Bokeria, referente de los estudiantes de Georgia y Vladislav Kaskiv, líder juvenil de la Revolución Naranja. Durante la cena soñaron con llevar su revolución de colores a Cuba. No lo lograron pero hicieron un buen intento en Venezuela. (en fotografía, una manifestante venezolana con el puño de Otpor el 2007)

Al día siguiente, durante un acto público, el Presidente de Estados Unidos afirmará:

“Hemos encendido un fuego, un fuego en la memoria de los hombres, calienta a los que sienten su poder, quema a los que intentan frenar su progresión, y un día este incontrolable fuego de libertad alcanzará a los lugares más oscuros de nuestro mundo.”

Los jóvenes combatientes de la libertad observan desde el palco. Su unión con Washington es umbilical.

Exportación a Suramérica

Un año y medio después de su exposición en Bratislava y en medio de un potencial conflicto étnico entre collas y cambas, Bush designa a Goldberg como embajador en La Paz. Algunos de los millones de dólares que fluyeron para desestabilizar el país están documentados y serían materia de otro análisis.

No hay que ser Jean Paul Sartre para deducir que los halcones de Bush enviaron a Golberg a Bolivia para replicar toda la destrucción lograda en los Balcanes, rematada con la remoción de líderes opuestos a sus políticas.

Durante 2007 Hugo Chávez convocó a un referéndum para realizar una profunda reforma a la constitución venezolana. Los jóvenes estudiantes de las universidades privadas de Caracas asumieron un gran protagonismo como líderes opositores a esta reforma. Su puesta en escena y su identificación con los principios de desobediencia civil no violenta fue idéntica a la de Otpor y la Fundación Einstein.

En el intento por trasladar sus exitosas revoluciones de colores a Suramérica ganaron una batalla. Los jóvenes opositores a Chávez obtuvieron una victoria por el mínimo margen en diciembre de 2007, pero una victoria al fin.

Uno de los líderes estudiantiles venezolanos fue Yon Goicochea, quien luego de esta batalla fue premiado por la ONG estadounidense CATO (una tapadera de los servicios de inteligencia de Estados Unidos) con 500 mil dólares por su lucha por la “libertad económica”.

El 15 de enero de 2008, seis semanas después del triunfo de los jóvenes venezolanos, en uno de los momentos más álgidos del proceso separatista en Bolivia, Yon Goicochea se apareció por Santa Cruz de la Sierra y comentó durante una reunión con estudiantes:

“Lo que pasa aquí en Bolivia definitivamente nos importa y nos importa porque no creer en Bolivia es no creer en Venezuela, vivimos situaciones muy similares. Estoy seguro que en Bolivia insurgirá un movimiento juvenil que pueda liberar las cadenas históricas que este país ha sufrido y que sigue sufriendo.”

No quisiera afirmar que el pasaje se lo pagó Goldberg para que no me demande por difamación. A propósito, el expulsado embajador terminó asumiendo el cargo de director de una de los 16 organismos de inteligencia de Estados Unidos, en este caso del que se encarga de proveerle información al Departamento de Estado.

Epílogo

La iniciativa de Revolución de Colores no obtuvo nuevas victorias en Venezuela ni pudo prosperar en Bolivia, pero las intenciones desestabilizadoras no cesaron. La estrategia de cuestionar la legitimidad de los procesos electorales, tal como fue implementada en Serbia, Ucrania y Georgia continúa siendo uno de los ejes de la campaña contra los procesos de cambio en Suramérica. La guerra económica contra Venezuela y el intento de ensuciar la imagen de Evo Morales con el narcotráfico se mantienen como pilares fundamentales para desgastar y deslegitimar la imagen de estos gobiernos contrarios a las aspiraciones geopolíticas de Washington.

La inteligencia estadounidense tardó 15 años y gastó 5 mil millones de dólares en sacarse de encima a Viktor Yanukovich en Ucrania; que nadie piense que le van a perdonar tan fácilmente a Evo Morales –a quien preferirían haber asesinado antes de su llegada a la presidencia– la expulsión de uno de sus agentes y la derrota de su estrategia golpista. Seguirán conspirando.

* Periodista, conductor del programa de Abya Yala Ojos con los medios.

GUAZAPA, LOMA DE RAMOS. (un trozo de un relato)

Edgar Joya

Guazapa está ubicado al norte de San Salvador. Como a unos treinta kilómetros de distancia. Es una cadena montañosa chica; yo diría que es un grupo de cerros unidos donde el terreno es muy irregular, muy accidentado…, quebradas entre cerros, pequeñas mesetas, desfiladeros que son difíciles de escalar…

Pero ya internándose al lugar uno se da cuenta que hay muchas hectáreas de tierras fértiles con cultivos de café, variedad de árboles frutales, y nacimientos de agua por todos lados. Para que tengan una idea de su dimensión: uno le puede dar la vuelta en un día; claro, caminando sobre las faldas del cerro.

En esta zona todas las organizaciones del FMLN teníamos presencia, algunas más que otras, por ejemplo: nosotros del ERP teníamos poca presencia ya que la mayoría de compas de nuestra organización estaba al norte del país, sobre todo en el departamento de Morazán.

Nuestra ubicación era al Oeste del cerro de Guazapa, en el lugar llamado Loma de Ramos; abajo teníamos el Ingenio San Chico y un poquito a la derecha y al fondo el pueblo de Aguilares.

Desde nuestro lugar teníamos una visión espectacular de la zona baja. Cuando estaban en flor los cañaverales se veían impresionantes las parcelas uniformes y de un solo color; ya que es el cultivo que más se da allí; junto al maíz y el cacahuate entre otros.

Siempre que íbamos de posta al Amate lo hacíamos de la siguiente manera: uno se subía y el otro se quedaba vigilando las veredas, después se intercambiaban los papeles.

Cuando uno subía al Amate tenía la impresión de que estaba arriba de un avión por la similitud en la forma de ver el paisaje: parcelas de diferentes cultivos con diversas tonalidades de color, los carritos parecían de juguete cruzando la troncal del Norte y atravesando el pueblito de Aguilares.

También siempre se veía un hilo de humo constante del ingenio de azúcar San Francisco; y si girábamos los binoculares a la derecha nos encontrábamos con las aguas del embalse del Cerrón Grande, que destellaban como incendiadas al atardecer. Este embalse es un lago artificial formado por la desviación del Río Lempa para generar energía eléctrica. –Presa Cerrón Grande–

De nuestra posición alcanzábamos a ver toda la zona baja, incluso el volcán de San Salvador donde habían más compas, y los cerros de Chalatenango que era el bastión de las FPL. ¡Qué chiquito es nuestro territorio...¡

Creo que todos los compas disfrutamos de éstos paisajes ya que la guardia o posta nos la íbamos rolando, –a todos nos tocaba–. La distancia donde hacíamos la posta era como a medio kilómetro del campamento, –Esto era en el día, en la noche se acortaba–.

Pero no siempre se tornaba agradable la vista para el posta en el puesto de observación del Amate. De repente, esa magia se iba: soldados aparecían en tus binoculares regados por todos los cultivos que están a la orilla de la carretera. La cruda realidad se hacía presente. El operativo de los cuilios estaba en camino.
Tu estado de ánimo cambiaba, la respiración se aceleraba, pero, ni modo, era hora de prepararse para ese oficio tan desagradable: la guerra. No la recomiendo a nadie; al menos que no haya otra opción, como fue el caso nuestro.

Cuando venían en operativo se bajaban en la troncal del norte y rodeaban la zona e instalaban Piezas de Artillería. También, por medio de los binoculares detectábamos unidades que querían incursionar de forma más clandestina en patrullajes de rutina.

Pero los operativos fuertes no se podían ocultar ya que rodeaban buena parte del cerro. Su forma de operar era incursionando pequeñas unidades de Fuerzas Especiales. Porque si lo hacían masivamente sufrían mas bajas por el minado y las emboscados de nuestras unidades.

Cuando detectábamos movimientos en la zona baja, de inmediato se informaba al campamento la cantidad de cuilios y el lugar exacto por donde venían.
De esta manera se ponía en alerta al campamento y comenzaban a prepararse dos unidades móviles con minas y abanicos para improvisar pequeñas emboscadas en los lugares donde podían incursionar; sobre todo varios kilómetros abajo del campamento antes que subieran.

Algunos nombres de compas que participaban en éstas unidades, Ronald, Matías, La Chata, Nina, Yaneth, Sergio David, Santos, Ostin, Neto, Erick, Mardoqueo, Simón, Amílcar, Chincho, Coco, Bartolo… bueno, muchos participamos en éstas unidades pero ellos lo hacían con más frecuencia.

Con éstas unidades se frenaba el avance lejos del campamento, ya que al ocasionarles bajas venían los helicópteros a rocketear la zona para sacar a los heridos; también creían que en la zona del enfrentamiento estaban los campamentos guerrilleros.
Entonces en la noche concentraban la artillería en ese lugar ya que tenían piezas permanentes en el Ingenio San Chico, Aguilares y en el Roblar, –el pico del cerro–.

De esta manera seguíamos en el mismo campamento al no ser descubierto. Pero si chocábamos dentro de éste era necesario irnos a otro de reserva. Por lo menos teníamos de tres a cuatro campamentos de reserva.
Y los íbamos alternando ya que todos nos funcionaban, porque que en Guazapa, el agua abunda por todos lados y para un campamento es esencial, claro entre otros aspectos; buena ubicación, difícil acceso, control de las partes altas…

CERRO DE GUAZAPA

Cerro hecho para guerrilleros: terreno accidentado para protegernos. Abundante frutas que nos servían de complemento. Difícil acceso para los cuilios. Cultivos en la zona baja para abastecernos. Clima agradable con ligera brisa para alejar a los zancudos.

Gran visión hacia la zona baja para detectar a los cuilios, pero, lo mejor de todo: el gran paisaje con profundidad de campo para hacernos los días menos amargos en la guerra. Así es Guazapa.

También había loroco para hacerlo en vinagre y combinarlo con el arroz y los frijoles; esto no es poca cosa, ya que le da un sabor especial al único menú.

Ese es el cerro de Guazapa, el que siempre estuvo a nuestro favor, el que siempre tenía un refugio para contrarrestar la artillería enemiga.

También el que le hacía la vida imposible a los cuilios, por su terreno agreste, por sus matorrales impenetrables, y por los compas que lo habitábamos.
¡Vaya que sí extraño ese cerro!, ¡claro, con mis compañeros…!

En las noches deambulábamos como fantasmas recorriendo toda la zona, tanto para conectes con el volcán o en las zonas de expansión, o trasladando heridos, y también en caseríos de la troncal buscando provisiones…

Parecíamos zompopos en altas horas de la noche abriéndonos camino por toda la zacatera con el frijol y el maíz.
Para nosotros los compas, el día no se acababa con el atardecer; Sobre todo en las zonas de alto riesgo había que ocupar la noche.

--------------------------------------- ---------------------------------------

“El Viejazo,” –así le decíamos de cariño a Fermín– el cocinero. Un campesino originario de la zona de Guazapa, tendría algunos 45 años de edad, pero subía y bajaba ese cerro con una gran vitalidad como si fuera un adolescente.

Fermín es el clásico campesino madrugador que siempre está haciendo algo, siempre ocupado en cualquier tarea: cortando leña para la cocina, trayendo provisiones de los buzones, cortando frutas, arreglando cualquier detalle en la cocina, cortando café...

Lo tengo muy presente con sus tercios de leña al hombro y su bolso verde olivo cruzado en el pecho; también subiendo al campamento con su jarras de café, sobre todo cuando llovía.

Además por ser originario de la zona conocía todos los rincones de ese cerro como la palma de la mano. Me enseñó a procesar el café, desde que se corta hasta que se muele en el molino de maíz; ya que en esa zona casi en todos los campamentos había este cultivo.

Por lo tanto muchos de nosotros que somos viciosos guardábamos café molido en botes de plástico, para estar tomando todo el año; incluso aunque no tuviéramos el viejo Fermín siempre nos subía las jarras de café al campamento. Él jamás se quedaba sin café.

Hasta recuerdo el aroma porque que le mezclaba tantita canela a la hora de molerlo en la cocina. Ese viejazo fue como un padre para todos los guerrilleros de esa zona. Aunque también era muy resentido como todos los campesinos de nuestros pueblitos y cantones. Se ponía bravo Fermín cuando se le criticaba en reuniones.

Ahí les va una anécdota del viejazo: una vez que hubo una reunión general en el campamento, el chele Alfredo le hizo una crítica y el viejazo se encabronó tanto que cuando terminó la reunión se desapareció del campamento por un día entero.

Esto ya lo había hecho muchas veces, incluso cuando se enojaba con alguien casi no le hablaba a nadie… Pues ese día no durmió en el campamento, creo que se fue a dormir a otro campamento de reserva… Lo chistoso de esto, (me da risa), es que el siguiente día el viejazo venía corriendo para avisarnos que se había topado con los cuilios cerca del campamento, allí por el matasano… lo bueno es que se le olvidó el enojo.

Y sí era cierto lo de los cuilios… Pero ya después que pasó todo recordábamos esa anécdota y le hacíamos bromas…, le decíamos: ya ves viejazo, no te andes enojando, ni yendo del campamento porque te van a salir los cuilios…, y él se moría de risa.

Ha de haber pensado el “Viejo’’ Fermín: ¡púchica estos compas ya la cagan!: les hago la comida, les llevo café en las tardes, les busco frutas… ¿Y todavía me reclaman o me critican?

Deseo que esté vivo, fue un viejo que siempre nos garantizó la comida en tiempo y forma como dicen los militares. Ya sea que lloviera, bombardearan, hubiera operativo, o nos movilizáramos a otro campamento; siempre, siempre, aunque fuera en la noche comíamos algo…, y cuando había operativo que nos movilizábamos de un lado para otro, nos hacía arroz con leche en la noche; ya que en el día detectaban el humo.

Recuerdo que casi siempre me mandaban a media noche a traer el arroz en leche en un cántaro de plástico a la cocina de Fermín; Esto no era fácil ya que a veces estaba lloviendo y el cántaro pesaba mucho; había que subir desde la cocina hasta el campamento en la oscuridad –no podíamos alumbrar–, agarrándote de los palos de café para no caerse, y sobre todo, no tirar el arroz que era la comida de todos y de todo el día…
Que vaya el caballo, que vaya el caballo, decían los compas… yo les decía: ¡no frieguen cabrones! Ahora que vaya otro…, pero al final terminaba yendo ya que confiaban que no se quedarían sin comer; porque otras veces ya se les había caído el cántaro.

En Guazapa nuestra unidad que era aproximadamente como de 35 compas en el /86, se redujo más, ya que se trasladaron como 12 compas a Morazán con el comandante Mincho –un compa hiperactivo, alegre, que siempre estaba inventando algo para joder a los cuilios–. Una vez me despertó a media noche porque se le ocurrió hacer una granada con encendido pirotécnico-eléctrico… hasta que se la hice se quedó conforme.

También en el año 87 se fue otro grupo de compas con Jaime EL Coño, la comandante Elsa y Arístides para abrir el frente del volcán de san salvador, cerquita de la capital.

Por lo tanto la unidad de Guazapa era aproximadamente de unos 18-20 compas. Aquí quedó de responsable el chele Alfredo y el médico Bonifacio; aunque siempre nos estábamos intercambiando compas con el volcán.
Y en la capital estaban los Comandos Urbanos. EL responsable de éstos era el compa Danilo-Fernando, un compa con una larga trayectoria de lucha en la ciudad. Recuerdo que muchos de ellos subieron a Guazapa a recibir unas clases de Armamento Popular que les impartí.

Habían dos compas que jugaban un papel importante en la ciudad, Audelio y Carlenke. Este último estuvo conmigo años antes en COMIN, donde compartimos un período muy bonito, y sobre todo, aprendimos mucho en ese lugar.- Un saludo a los compas de COMIN. A todos los que conocí en esa época, a Mirna, a Galia, a Rhina, Silvia, la Chata, Rudi, Ligia, El Mono, Sonia, Ruth, Manuel, Chombo, Tino, que llegaba de vez en cuando -siempre alegre- Carlitos, Chicho, Darío, Calacho, Javier, Pilo, Sandra, Memo, Guayito, Papito, Douglas, Macoyita, y otros más que llegaban no muy seguido porque trabajaban en solidaridad, y era un punto de encuentro para reuniones... como Chamy, Daniel, Neto, Rafael, Celia, Bruno, Gustavo etc... Es bueno recordar nombres de tantos compañeros forjadores de la historia. Cuando puedo siempre lo hago con gusto...

Entonces Audelio y Carlenke eran el enlace de parte de los urbanos con los compas del volcán de San Salvador; incluso se llegaron a hacer acciones coordinadas como el ataque a San Ramón en el /89. En este lugar se recuperaron varias armas… Una operación conjunta con los urbanos que relataré otro día...

También el compa Carlenke participó en una de estas dos operaciones importantes: ataques a la Primera Brigada de Infantería y al Cuartel El Zapote; de esto hay videos donde sale él y la Goyita disparando a estas instalaciones…

COMANDOS URBANOS

Estos chavos cuando subían al cerro nos contagiaban. Siempre alegres, sonrientes, echando relajo. Era obvio: los pocos años de guerra en muchos de ellos no los había curtido.

Nos hacían cambiar nuestros rostros serios con eso que tiene la juventud: ganas de vivir, de amar, de compartir, de luchar… En medio de la guerra se daban tiempo para todo; no había obstáculo que los detuviera.

Yo tuve el gusto de compartir con ellos un curso de Armamento Popular en Guazapa. Un año después me los encontré en el volcán de San Salvador con la misma actitud: felices…, parecía que andaban de excursión. Ya el peligro les hacía los mandados.

Lo que más lamento de esta unidad, es el alto costo en vidas que tuvieron en la ofensiva del 89, donde ellos la iniciaron en la Zacamil; también allí murió mi hermano…, el rescate nunca llegó…
Un saludo a los que están vivos, y ojalá no olvidemos a los que no tuvieron esa suerte.

------------------------------------------ ----------------------------------------

La conexión era San Salvador -El Volcán; volcán-guazapa; y de este último a Morazán donde se tenía que hacer una larga caminata para llegar.
Antes de formar el frente del volcán de San Salvador, el conecte era directo de San Salvador a Guazapa; ya que abajo del cerro pasa la Troncal del Norte y allí cerca en un lugar que se llama El Bonete, habían unos compas que trabajaban en esas zona de expansión.

Dentro de estos compas estaban Yaneth, Carlos Puntudo y el bicho Aníbal, que posteriormente se agregaron a la unidad de Guazapa. Bueno, Aníbal y Yaneth.
Digo esto porque la compa Aleida y yo ingresamos directo desde la capital, vía Troncal del Norte - El Bonete; donde estaba el bicho Aníbal que poco a poco nos fue subiendo al cerro.

Fuimos cruzando cercos, alambrados, potreros, cultivos y de repente ya estábamos en la Ceiba, donde nos esperaba una unidad de compas al mando de Mardoqueo, también estaba Lorenzo y Santos hermano de Marlene que era brigadista. Nunca se me olvidará.

Esta ceiba era una división: hacia abajo eran potreros, parcelas de cultivo, casas –en otras palabras zona de expansión–; hacia arriba la vegetación era mas abundante y territorio controlado por los compas del ERP, en las faldas del cerro Guazapa, La Famosa Loma de Ramos. En esta ceiba casi siempre hacíamos un receso de cinco minutos y nos fumábamos un cigarrito.

Hasta que uno incursionaba en esta selva se daba cuenta de la vegetación tupida que había, el tamaño de los árboles, muchas veredas, ojos de agua, palos de mango, y algo que me sorprendió: cantidad de casitas abandonadas que íbamos encontrando desde que empezábamos a subir la selva, hasta la parte alta donde teníamos los campamentos.

Por cierto al llegar a este nos acomodaron en una de esas casitas; íbamos bien mojados y cansados ya que era la primera vez que subíamos el cerro de guazapa.

Al día siguiente me llevé una buena sorpresa: Darío, Guayito, Roberto, Calacho, Henry, Lito y el seco Gustavo estaban en el campamento. Compas que había conocido en Nicaragua y que me llevaba muy bien con ellos. Sólo con Gustavo no había interactuado mucho, pero lo conocía de vista.

Posteriormente me incorporaron al taller de explosivos donde estaba Meme y Mario de encargados. Dos compas que eran muy buenos para inventar diferentes artefactos.
También al taller estaban incorporados los compas que conocí en Nicaragua.

Tengo muy presente una anécdota en este campamento de Loma de Ramos. En las casitas donde nos quedábamos a dormir habían muchos murciélagos, y en las mañanas casi siempre amanecía un compa lleno de sangre, –parecía un Cristo– producto de las mordidas de éstos bichos.

Lo increíble es que uno no se daba cuenta; una vez mordieron una compa radista que se llamaba Nina. Recuerdo que los compas del taller que eran bien jodarrias le decían: imagínate Nina como se poso el murciélago para morderte la nariz. Y sí le dejó su cicatriz como de viruela.

Una vez me mordió a mí el dedo gordo, al siguiente día tenía la sábana llena de sangre. Lo único bueno era que nos perdonaban el matutino. Uno nunca se da cuenta porque dicen que utilizan la saliva como anestesia, además la cortada es tan fina como si la hicieran con bisturí.

A los compas de ese taller no se les escapaba nada, siempre se estaban muriendo de la risa por cualquier chiste, sobre todo Meme y Lito, eran tremendos… A cada rato nos llamaba la atención Jaime –El Coño– que era el responsable. Y cuando se encabronaba por la bulla nos decía: ahora si les voy a meter la verga cabrones –ya que era mal hablado–, y nos ponía algunas culucas.

Había una pasada que la contaba a cada rato Meme. Era sobre un compa humilde que se llamaba Roberto: Su voz era suave y finita. Y una compa de seudónimo Sarona; que tenía la voz fuerte y su estatura era como de 180.

Entonces decía Meme que iban a bañarse al ojo de agua, y Roberto se fue quedando rezagado porque atrás venía Sarona; cuando se emparejaron Roberto la abordó con su voz fina y le dijo: –Hola mamasita, porque tan solita?, se la van a robar... Y Sarona se le quedó viendo y le contestó con su voz fuerte: –¡y aquí quien me va robar pendejo–!

Cuando Meme contaba este chiste imitando las voces de los dos no podía uno dejar de reír. Creo que esta pasada nos costó varias sanciones por la bulla que armábamos en el taller; Meme la contaba varias veces al día. Hasta el mismo Roberto se reía. Nunca supe si ocurrió o no. Pero algo hubo de eso porque el compa Roberto nunca desmintió.

En ese tiempo habíamos muchos compas en el campamento. También estaba recién llegado Paolo de Morazán, junto a Laura y el negro William –chocho– que iban de salida; Y que a cada rato me decía William, oye Caballo lo primero que voy a hacer al llegar a la ciudad es comerme una hamburguesa doble…

Y Laura era una compa alta, blanca si no me equivoco ella es de San Miguel, incluso conocía a mi hermano Quique ya que habían operado juntos en san miguel en los años 79-80. También iba de salida al igual que Paolo y estuvieron unos días con nosotros mientras les salía el conecte.

Recuerdo que en ese campamento pasaron los cuilios disparándonos con la artillería durante un buen tiempo, casi no nos dejaban dormir.

Cuando los disparos caían un poco retirado no les hacíamos caso, nos valía verga, pero cuando las esquirlas caían cerca hasta chocábamos a media noche buscando el refugio que estaba en un paredón.

Estos paredones por lo general estaban ubicados entre vaguadas o quebradas, que por su naturaleza protegen y si agregábamos hoyos rascando en forma de semicírculo era suficiente para protegernos.

La forma de caminar en la noche dentro del campamento es agachado y alumbrando con la lámpara hacia el piso para no ser detectados, además todos le colocamos un papel oscuro a la lámpara para que la luz sea más tenue. Esta era una medida de seguridad muy importante.

UN DÍA TRANQUILO EN UN CAMPAMENTO DE LOMA DE RAMOS.

Nos levantamos a las cinco y media de la mañana, cuando apenas empieza a clarear. Casi todos ya tenemos claro las tareas a realizar durante el día si no surge un imprevisto. Por ejemplo, el equipo de la cocina tiene que garantizar la comida; para ello tiene que tomar en cuenta todo lo que va a necesitar y tenerlo a la mano; Leña, frijoles, maíz, arroz, café… ya que por regla todo se encuentra escondido en los buzones y sólo el encargado de esa área conoce donde están las cosas.

También uno va aprendiendo de los demás compas o de la misma práctica. Por ejemplo: los responsables de cocina tendrían que estar constantemente abriendo los buzones para sacar lo del diario que van a cocinar, lo cual es molesto, no es práctico, y lo peor de esto es que estarías dejando muchas huellas al estar abriendo constantemente los buzones más grandes.

Yo como explosivista aprendí un truco de Fermín, el cocinero, que me pareció muy interesante. Tenía buzones o escondites secundarios cerca de la cocina; por lo que sacaba producto para unos días y cuando se le acababa regresaba al buzón principal. De esta manera uno no arriesga todo el material y tiene a la mano lo necesario para varios días…

También cuesta abrir un buzón grande, y n solo eso, hay que estar a las vivas ya que por seguridad casi siempre va uno solo. Además de eso si lo abres constantemente por mucho cuidado que tengas vas dejando huellas.

Después de levantamos el responsable prepara un equipo que va de posta para cuidar el campamento; y otro que sale de inmediato a patrullar los alrededores –con los compas antes mencionados–. Éste último lleva un radista operativo por cualquier anormalidad que se presente.

Por lo general los compas campesinos son los que mejor saben detectar huellas ya que crecieron en esas zonas y se fijan en el más mínimo detalle, casi nunca se equivocan cuando el enemigo está cerca o ha cruzado por el lugar…

Éste mismo equipo se encarga a veces de revisar el minado; por lo general se hace cada cuatro días en épocas lluviosas; cuando no llueve se pueden dejar más días. Los artefactos que no funcionan yo los reviso, es parte de mi responsabilidad su buen estado, que haya reserva, y explicar como funcionan…

Otros que siempre están pendientes son los radistas que pasan rastreando a los cuilios –Germán, will, Alex–, por lo general se levantan a encender los radios verdes y escuchar las diferentes frecuencias de las unidades que andan operando en la zona…, a veces por medio de ellos se detecta cuando están cerca de nuestro campamento, a qué batallón pertenecen, si es patrullaje de rutina, la cantidad…

También hay un compa, ya sea hombre o mujer trabajando en los radios naranjas, por lo general siempre están recibiendo mensajes de carácter más estratégico. En guazapa estaba Marilú y Yaneth. Estas radistas al igual que los que trabajan en los radios verdes siempre están en contacto directo con el responsable del campamento.

Y a los que no nos tocó patrullar y tenemos que hacer otras tareas nos incorporamos a hacer ejercicio, –incluso si todo está tranquilo el responsable dirige el ejercicio– que dura aproximadamente 45 min.

Posteriormente nos duchábamos en un ojo de agua que teníamos cerca del campamento y que nos caía a todo dar después del ejercicio. Mientras los cocineros estaban preparando el desayuno.

Recuerdo que cuando veníamos de bañar nos quedaba de paso la cocina y muchos nos pasábamos a tomar un café. Aunque esto no le gustaba al responsable ya que éramos pocos y no podíamos estar siempre agrupados en la cocina, esto era más que nada por medidas de seguridad.

Entonces por lo general alguien se quedaba haciendo el café y los demás subíamos al campamento a esperar el café y el desayuno de Fermín que nos caía a todo dar…
Posteriormente nos incorporábamos a nuestras labores, en mi caso al taller de explosivos a revisar minas, hacer moldes, mezclas, o a inventar algo para joder a los cuilios…

Me gustaba salir a patrullar en la mañana, aunque no lo hacía muy seguido por las tareas del taller. Pero cuando iba siempre encontrábamos alguna fruta ya que en la zona donde estábamos había de todo: mangos, plátanos, matasanos, guayabas, nances, zapotes… en fin cualquier cosa comíamos antes del desayuno.

Otra regla básica era no hablar muy fuerte en el campamento, ya que en las elevaciones parece que el sonido se propaga más. Esto ya lo habíamos aprendido. Cualquier compa tenía el derecho de llamarte la atención si estabas hablando fuerte; sobre todo si te escuchaban a una distancia considerable…

La otra medida de seguridad importante era no tender ropa de color en los espacios donde no había follaje. Esta medida por lo general había que cumplirla en una época del año, donde los arboles pierden sus hojas; ya que Guazapa tiene las características de una selva baja caducifolia. –Esto lo aprendí hoy después con el Compa y Biólogo Salvador Morelos–.

Ya para el mediodía, después de comer y si todo está tranquilo, además cuando la mayoría de compas está en el campamento se empiezan a hacer los grupitos y contar chistes, otros están limpiando su fusil o poniéndole polainas a sus zapatos burritos (para que parecieran botas gringas), cosiendo ropa, haciendo alguna funda para su navaja o cuchillo, calentando los tiros al sol… y los que estábamos acompañados nos dábamos un tiempo para estar a solas…

En esa fecha estaba recién acompañado con Yaneth –radista de los Radios Naranja–, ya que tenía un mes de haberse separado de Bonifacio nuestro médico y responsable político.

LOS AMATES

Yaneth no tenía pelos en la lengua. Decía lo que sentía con palabras y gestos, así era ella, directa, franca…

Cuando hacíamos el amor llegaba a los extremos:
respiración acelerada, estertores agónicos… ¡y de repente terminaba con risa incontrolable…!

Digo esto sin afán de denigrar, es más, si lo lee le daría risa; no es pudorosa. Pocas mujeres he visto tan desinhibidas como ella.

Bueno, la primera vez me sorprendí; admito que me desconcerté un poco; ya después me di cuenta que solo pasaba de vez en cuando, era parte de su forma de sentir. Iba de un extremo a otro.

Una vez nuestra unidad pasó un operativo y salimos en guinda del campamento, fue una semana en friega con el enemigo, chocamos varias veces en diferentes puntos, no nos daba tregua, íbamos de un lado a otro por una vaguada de Loma de Ramos…

Cuando terminó ese operativo nos quedamos a dormir en Los Amates, cerca del campamento que está al frente de Aguilares; y, la adrenalina acumulada se nos convirtió en deseo…

Dormimos en un lugar improvisado en esa zona, casi todos aglomerados, cerca unos de otros… Esa noche hicimos el amor de manera muy discreta, lo cual no iba con su manera de hacerlo; me di cuenta que no quedó satisfecha, porque eso de no hacer ruido no iba con ella.

Le propuse que saliéramos unos 50 metros para estar a solas; no lo pensó dos veces, y salimos cerca de una parra de bambú. Allí había una roca como de un metro de altura y de forma plana, como si fuera una plancha oval con su base enterrada…

Allí cabalgó sobre mí, sin reserva ni medida, a toda sus anchas, sin cuilios, sin dios y sin diablo; al aire libre, como una figura de constelación flotando y transcurriendo nada más… mirando hacia el picacho… y yo el cielo estrellado revuelto con hojas de amate…

¡Qué contradicción de los humanos!, a pesar de perder la noción del tiempo, esa noche la recuerdo mucho… Son parte de mi lenguaje las palabras amate-cielo estrellado, picacho-cabalgar, Guazapa-Loma de Ramos...

------------------------------------ -----------------------------------

¡Qué contraste se da en los frentes!: tranquilidad relativa; y adrenalina al máximo.

Incluso si la situación está muy relax los compas se van a buscar frutas para ponerlas a madurar, –le llaman guaca–claro siempre tienen que avisar por donde andan, porque a veces las cosas cambian de repente.

Nosotros en Guazapa teníamos varios compas expertos en guaca –madurar frutas–, dentro de éstos estaban Joel, Adonay, El Viejo Fermín y Ramón mí ayudante del taller. Se notaba que estos compas habían crecido en el campo, por la experiencia que tenían a la hora de cortar las frutas; esto no es fácil. Decían ellos que hay que saber cuando la fruta está sazona; o sea lista para madurarse; tomaban en cuenta el color de ésta, y la época del año; ya que cada fruta tiene su temporada. Lo bonito de todo esto era que todos comíamos cuando estaba Madura.

Cuando empieza a oscurecer llegan lo postas y el siguiente turno se hace alrededor del campamento, mientras los demás compas nos reunimos para escuchar la Radio Venceremos y fumarnos un cigarrito, si hay. Por medio de la Radio nos informamos de las diferentes actividades realizadas en otros frentes, en las ciudades, y, sobre todo, servía de referente tanto político como militar... Qué difícil es recordar... lo crudo de la guerra me satura... aunque tengo varias notas escritas de ésta, las hago a un lado, porque están fuertes... por eso trato de recordar más la cotidianidad y convivencia... ¡Un abrazo a todos y compartan...¡