Porque mañana se abrirán las alamedas Ángel Parra

Porque mañana se abrirán las alamedas
(Ángel Parra)

Ya no quiero más canciones de lamento,
porque nada aliviará el sufrimiento
de mi amigo, de mi hermano tan lejano
que hoy soportan y resisten en Santiago.

Porque mañana se abrirán las alamedas,
porque mañana marchará la clase obrera,
porque mañana se oirá en toda la tierra
que nuestro pueblo recuperó su bandera.

Yo quisiera que estos mis pobres cantares
vuelen, crucen las montañas y los mares,
y al oído del patriota encarcelado
lo reciba con canto esperanzado.

Yo quisiera, compañeros de este exilio,
que buscáramos un sólido camino
que llegara a las fronteras de la patria
a entregar la unidad como destino.

Yo pretendo que este canto sea llama
que mantenga encendida la mirada
de los hombres libres, justos de la tierra
y que hoy día nos entreguen su confianza.
 

Viaje al Interior del Cuerpo Humano

Entrevista con Norma Guevara, Coordinadora del Grupo Parlamentario del FMLN y Roberto Lorenzana, Secretario de Comunicaciones del FMLN. Canal 33, 26 de abril.

Por qué este tipo de elecciones, cuestionadas por sectores importantes de la población que tienen un pensamiento, yo diría transversal que va de derecha a izquierda, que coinciden en que esta Asamblea no debía haber elegido y que debió haber dejado la próxima Asamblea Legislativa, pero, además, hoy día tenemos los nombres, que seguramente, también los nombres llevan algún tipo de cuestionamiento.

Uno dice, por qué el FMLN, a pesar que puede tener algún tipo de enojo o molestia por parte de sus militantes y me refiero, por ejemplo, el caso de la elección de Ástor Escalante, que es un hombre que ustedes antes habían rechazado, un hombre asociado a la derecha de este país, como abogado de Anep, después como Fiscal en funciones, lo que tuvo fuertes críticas por parte del partido FMLN. Todo esto, uno se pregunta por qué lo hace el FMLN, es un problema de real política, o hay algo más en relación a esto, uno escucha diferentes explicaciones, cuál es la explicación oficial del partido, ¿por qué hizo todas estas cosas que pueden tener algún costo político, como muchos aseguran?

Norma Guevara: Desde el 21 de marzo establecimos un camino para la finalización de este mandato de la actual legislatura; y aunque en el período de campaña no tomamos una posición definitiva sobre si convenía o no elegir a los funcionarios de segundo grado, pues, la valoración que nos permitió este camino la hemos hecho pública, no ha sido nada secreto.

Hemos establecido, con claridad, que tenemos un compromiso con la gobernabilidad del país y tenemos la claridad de que el partido que hoy en mayo tendrá dos diputados más que nosotros, y que en ese punto y para estos fines no hay distinción, tiene evidentemente un plan de que las instituciones estén acéfalas, para abonar a una tesis que han venido acuñando en el cuestionamiento al Órgano Ejecutivo, de hablar de un Estado fallido.

Tiene, por lo tanto, una importancia muy grande, evitar que esos peligros se consumen, y teniendo la posibilidad de conseguir acuerdos, suficientemente legítimos, apegados a la Constitución, decidimos trabajar con la claridad de que si lográbamos acuerdo, elegiríamos, y que si no lográbamos acuerdos, seguiríamos buscándolos, como ha ocurrido después de seis meses con el Tribunal de Ética, que no lográbamos 43 voluntades alrededor de una persona que en nuestra consideración, al menos, tuviera los requisitos que el Tribunal de Ética demanda.

Entonces, hemos hecho este esfuerzo y es Constitucional, es legal, es legítimo, quienes estamos votando tanto en esta legislatura como en la otra, representamos suficientemente a la población salvadoreña, como para hablar de que es una base no ilegítima, no estamos vulnerando ningún principio de representatividad en la elección.

Ni ahora, que procedemos de una elección en la cual el electorado fue en una cantidad mayor, 54%, ni en la siguiente donde hay una leve disminución, tanto de la participación electoral, como de nuestros votos, pero que tenemos junto a los demás fuerzas políticas que concurrimos en esta elección, suficiente peso para decir que somos una fuerza representativa y que... (interrumpe)

Tú me dices: esto es pragmatismo, porque si nosotros no lo hacemos hoy día, en la próxima legislatura... (interrumpe)

Norma Guevara: No, es responsabilidad, es gobernabilidad.

Vuelvo a preguntar,¿qué pueden pensar las bases del partido y voy a ir, nuevamente tratando de ser lo más objetivamente posible, en relación a la elección del Fiscal General de la República?

Norma Guevara: Pero déjame, porque por ahí empezaste y yo toqué el fenómeno global, quiero redondear la pregunta, porque obviamente la gente de izquierda de este país, y la gente del FMLN, siempre ha criticado a la Fiscalía General de la República, y ha señalado que es una Fiscalía cómplice del delito, cómplice de los delincuentes, ustedes han dicho, de cuello y corbata, cómplices de las grandes mafias, crimen organizado, esa ha sido la Fiscalía dibujada por el FMLN, en los últimos años, sobre todo, en el período de ARENA.

Ustedes están eligiendo una persona que ya fue Fiscal adjunto y en funciones, en el tiempo de ARENA, pero además, que en su momento como abogado de la Anep persiguió a gente del partido, acusándolos de secuestradores y recordemos que Marcelo está prófugo por eso, y que incluso se intentó por parte de este abogado particular, de involucrar a Schafik Hándal en esos hechos de secuestros, que si la gente se recuerda ocurrió cuando fue secuestrado el hijo de Saúl Suster. Entonces, ¿qué puede pensar la base, que, obviamente, no creo que tenga tan mala memoria para decir qué pasa con nuestro partido, por qué no buscó otra persona, por qué no da señales de cambio?

Norma Guevara: Nosotros no elegimos, solos hemos concurrido a un acuerdo de elección en la que tenemos cinco miembros y sus propietarios, en la Corte Suprema de Justicia, una persona para la Fiscalía, dos personas para el Tribunal de Ética, ese es el conjunto de elecciones de segundo grado.

Quiero decirte, aquí lo hemos dicho en este canal, que a título de ciudadanos y como funcionarios, no es una, sino muchas veces que nos sentimos frustrados de las elecciones, porque situamos expectativas sobre las personas y en base a las necesidades del país, que no se ven cumplidas, y esto de elegir no es como una moneda que garantiza que vale tanto.

Una elección no tiene necesariamente ese nivel de certidumbre, y nosotros logramos, alrededor de esa persona, el Fiscal electo, el señor Escalante, el acuerdo posible. Nosotros propusimos a Margarita Velado, y fue, dentro del examen que hizo la Comisión en la cual estuvo Roberto, una de las personas con mayor evaluación.

Pero nuestros votos son 35, para elegir se necesitan 56, entonces hay que encontrar un punto en el cual se concurran las suficientes voluntades para una elección, y no se debe engañar ni a la militancia ni al pueblo salvadoreño, haciendo ver que nosotros teniendo otras opciones, escogimos a alguien que ha merecido nuestra crítica, y sin duda, si no lo hace bien, también la va a seguir mereciendo.

Tú decías hoy en la mañana, creemos que es una buena elección la de Ástor Escalante. Eso escuché en un noticiero de una conferencia de prensa que tuviste, creo que el día de ayer.

Norma Guevara: Sí, es una buena elección. Bueno, es lo que hemos podido, y es una buena elección porque es lo que pudo reunir la voluntad de todos, y le demandamos no nosotros, sino la situación del país, un desempeño acorde al mandato Constitucional y a la problemática que sí coincidimos y subrayamos en sostener de que a veces se persigue a un delincuente común, de poca monta, que no es que no sea delito, pero que en medio de la bulla que se hace alrededor de eso, se esconde la no persecución al crimen organizado, a la corrupción, al narcotráfico.

Tenemos la exigencia de que estos problemas sean abordados y no sólo por los jueces, sino por la Fiscalía.

¿Va a ser Margarita Velado o Ricardo González, como se ha dicho, el Fiscal adjunto? ¿Hay un acuerdo que también implica un Fiscal adjunto que a lo mejor ustedes piensen que da equilibrio?

Roberto. Lorenzana: Nosotros hemos conversado con todos estos funcionarios en este proceso de diálogo que tuvimos con todos los candidatos a Fiscal y los candidatos a Magistrados también, y antes de entrar a preguntas específicas, quiero decir que hay varias definiciones de políticas, y una de las que más me gusta a mí, que no es la única, es que la política es el arte de unir voluntades y particularmente la política parlamentaria.

Porque se trata de construir mayorías calificadas que son un ejercicio democrático, porque la Asamblea es la representación popular y ahí están expresadas las diferentes corrientes del pensamiento político. De lo que se trata es de construir los consensos necesarios, en una negociación de este tipo, en la que nosotros queremos que en la Corte, en la Fiscalía, en todas las instituciones exista la diversidad de corrientes de pensamientos jurídicos, no es posible que nosotros ganemos todo, y entonces hay que construir y hay que hacer concesiones en la política.

Entonces, puntualmente dime qué ganó el FMLN o cómo se le explica a las bases cuál es el paso, no del FMLN, de la posición que sustenta el FMLN en todas estas elecciones con todo lo que se hizo el día de ayer en la Asamblea Legislativa.

Roberto Lorenzana: Nosotros no podemos ocultar de que hay un conjunto de personas que han resultado electas, que gozan un nivel más alto de confianza y de credibilidad frente a la sociedad, no solamente frente al FMLN, de tal manera de que cuando en una negociación de este tipo, tú tienes a un doctor Orestes Posada como una persona íntegra al frente del Tribunal de Ética Gubernamental, a nosotros nos parece una excelente elección.

Cuando tenemos de 11 Magistrados que elegimos, la gran mayoría y me voy a referir al presidente para no referirme a todos, pero el presidente que resultó electo de la Corte Suprema de Justicia, una persona no solamente honorable, honrada, capaz, sino que goza de credenciales de aceptación en la comunidad jurídica y en la comunidad profesional en general, con altas credenciales de credibilidad, de honradez notoria, que sabemos nosotros que tiene la virtud, que ha sido escasa en los últimos tiempos en la Corte Suprema de Justicia, de trazar la posibilidad de construir una armonía en ese órgano del Estado.

Nosotros no podemos armonizar la relación entre los diferentes órganos del Estado, si al interior de un órgano del Estado lo que tenemos es un conflicto permanente, y esa virtud estratégica del doctor Ovidio Bonilla, es clave para mejorar la vida institucional del país. Entonces para nosotros, eso es vital.

Pero, de todas las personas, no todos son, como quien dice, las apuestas del FMLN, en una negociación se hacen concesiones.

A diferencia de otras oportunidades, cuando también entró gente de izquierda a la Asamblea Legislativa, algunos dicen, Sidney Blanco, Florentín Meléndez, la gente dice, son hombres de izquierda. Los que entraron ahora, tres de los cinco por lo menos, son orgánicos del partido y la mejor demostración es que han hecho trabajo dentro del partido.

Roberto Lorenzana: En realidad, no tenemos duda que todas las personas que han sido electas y las que no fueron electas, que vinieron de un listado que presentó el Consejo Nacional de la Judicatura y los colegios de abogados, de los que el FMLN no tiene ningún control, resultaron electos, designados, propuestos hacia la Asamblea Legislativa de estas instituciones.

No es el FMLN el que los sacó de su padrón de militantes, fueron los colegios de abogados y fue el Consejo Nacional de la Judicatura quien presentó a todas esas personas. Eso en primer lugar.

Ellos consideraron que llenaban los requisitos Constitucionales, no solamente estos que elegimos, nosotros creemos que son las personas mejor escogidas. O sea, uno hace el ejercicio y no dudamos que tienen pensamiento propio, y una persona que no tienen pensamiento político o que dice no tener pensamiento político, realmente no está siendo honrado con la sociedad o consigo mismo, todos tenemos pensamiento político. Yo no creo que tú no tengas pensamiento político, y puede ser de izquierda, yo te veo más a la izquierda, pero otros pueden pensar que sos de derecha, pero yo no te puedo juzgar, porque no quiere decir que no puedes tener la capacidad y las credenciales de profesionalidad, de independencia, de honradez para ser electo. El hecho de que una persona pueda tener cierta cercanía con determinada corriente de pensamiento no lo puede excluir.

Sobre la base que tú estás diciendo, sólo los periodistas podemos hacer preguntas que nosotros creemos, o preguntas que la gente se hace, nos creemos todas las preguntas que hacemos, pero tenemos la obligación de hacer todas las preguntas. Pero bueno, tú dices, quizás también hay que ver los hechos.

Roberto Lorenzana: Sí claro, la mejor forma de comprobar las virtudes de una persona es la vida misma, es la realidad misma, se da en el enfrentamiento con la realidad que se va a demostrar si la Asamblea hizo lo mejor, si no nos equivocamos.

Nosotros esperamos no habernos equivocado y creemos que hemos estudiado con profundidad, con responsabilidad, no solamente el currículum de las personas, sino sus virtudes, se ha cruzado información de las diferentes instituciones sobre si tienen señalamientos concretos.

Todo eso se ha hecho y nosotros tenemos confianza de que la situación en la Corte Suprema de Justicia va a mejorar, es una institución que merece un gran respaldo, la Asamblea Legislativa le da el respaldo financiero, nosotros le dimos el respaldo desde los Acuerdos de Paz cuando pusimos el seis por ciento del presupuesto.

Y a propósito de la Fiscalía, la Fiscalía no puede seguir en la situación en la que está, o sea, la Fiscalía y por supuesto que las personas que estén al frente son decisivas, son muy importantes, pero si no hacemos un esfuerzo todos los que tenemos que ver con el quehacer político del país, en mejorar las condiciones de la Fiscalía, difícilmente eso va a cambiar.

Hace 15 años hubo un viraje en la vida institucional del país y hace 15 años se le dio una nueva Ley a la Fiscalía, en la que se le dio la rectoría en la investigación.

Antes teníamos un sistema distinto, en el que los mismos jueces iban a ver el escenario del delito, a recoger las pruebas, y nosotros desde hace 15 años dimos ese viraje, aprobamos una nueva legislación y no le dimos todo el respaldo financiero institucional a la Fiscalía. La Fiscalía no tiene ni siquiera edificio... (interrumpe)

¿Se va a seguir con la teoría de que se haga un cambio en ese seis por ciento del presupuesto, tratar de aprobar ahora de que se cambie el seis por ciento para la Corte Suprema de Justicia para ahí meter un poco más de presupuesto para la Fiscalía? Ahora es la posibilidad de hacer las reformas constitucionales.

Roberto Lorenzana: Tenemos el compromiso de apoyar financieramente estas instituciones, no sé si al final salimos a tiempo, porque nosotros hemos estado en ese empeño, pero a última hora creo que no se logró construir un diseño, Norma sabrá por las conversaciones que podrá haber tenido con otros Grupos Parlamentarios, pero lo fundamental es que tenemos la disposición de apoyar, la Fiscalía necesita remozarse, necesita, re enrumbarse, no podemos solamente reforzar la Policía si la Fiscalía no ejerce verdaderamente la dirección… (interrumpe)

OK, no me dijeron quién va a ser el fiscal adjunto, si hay un compromiso para eso.

Roberto Lorenzana: Del listado de 47 personas, quiero empezar por ahí, escogimos 12 personas que creemos que tienen las características de ser fiscales y nosotros les dijimos a ellos, en este caso al licenciado Ástor Escalante que de esas 12 personas se puede escoger varias personas que pueden fortalecer, porque ahí hay un gran capital de pensamiento, y queremos… (interrumpe)

OK, Margarita es una de ellas, ustedes estarían muy contentos si fuera Margarita.

Norma Guevara: Felices.

Roberto Lorenzana: Por supuesto.

Me sentiría halagado porque yo entrevisté solamente a dos candidatos a fiscales, entrevisté a Ástor Escalante y Margarita, por ahí están las imágenes seguramente, de lo que hicimos, y entonces yo diría, le apunté totalmente, los dos adentro.

Norma Guevara: Mira, tocaste un punto que es importante, las institucionalidades tienen que irse madurando, fortaleciendo, y así como se les reclama, se debe apoyar, en lo personal puedo decirte que este tema del seis por ciento de la Corte Suprema de Justicia ha sido analizado en distintos momentos, lugares, escenarios, incluso en algún momento hemos expresado con muchos partidos presentes o con todos, ante el Presidente de la República que esto es importante.

Y quiero decir que la Corte Suprema de Justicia debe responder también a este reto de país, de que los recursos aunque estén protegidos por la Constitución deben servir para atender las necesidades, sería un buen gesto de la Corte Suprema de Justicia que aún sin reforma constitucional, de su propia parte, estamos abiertos a una posibilidad de considerar de que ese seis por ciento cubra al Ministerio Público, no a la Fiscalía únicamente, al Ministerio Público y a la Corte Suprema de Justicia.

Hay un registro matemático cuando el señor Gutiérrez Castro fue presidente de la Corte Suprema de Justicia, que fue el último del régimen anterior, antes de la reforma Constitucional; la Corte Suprema de Justicia tenía un equivalente menor a 11 millones de dólares de presupuesto, y hoy van algo así como 230, me puedo equivocar, pero sí son más de 230 millones de dólares, quiere decir que en menos de 20 años el presupuesto se ha multiplicado en una cantidad de veces que ninguna institución del Estado salvadoreño crece a esa velocidad.

Por lo tanto en el marco de la realidad financiera, y económica de nuestro país sería justo que lo pensemos esto, incluso de la mano con la propia Corte Suprema de Justicia en el marco de un debate en el cual un día, si la capacidad financiera del Estado mejora, ese es un piso, no un techo, seis por ciento. Pero aún hoy siendo piso frente a la realidad resulta desequilibrado.

Se ha estado diciendo en las últimos horas en las Asamblea Legislativa de que los partidos políticos estarían consensando un par de reformas de Ley para blindar la posibilidad de que la actual Sala de lo Constitucional no vaya a echar al traste con los acuerdos logrados en los últimos días, es solamente un rumor, no sé qué tan de verdad hay de que el FMLN y el partido GANA estarían pensando en impedir que la Sala pueda conocer recurso de amparo en relación a las elecciones de segundo grado de la Asamblea Legislativa, o que la Asamblea pueda ahora ya por Ley, remover a magistrados de Salas. ¿Hay algo de eso?

Norma Guevara: No hay nada de eso, de acuerdo a la Constitución, tenemos la convicción profunda de que hemos actuado como el mandato Constitucional establece estas facultades para la Asamblea Legislativa, tenemos la convicción de que hemos elegido a las mejores personas, al punto que el partido que no voto, los Diputados dijeron que no tiene ningún cuestionamiento a los electos y al final de su elección, pues, muchos son amigos de ellos.

Lo electo corresponde al Artículo 176 y 177 que manda que las instancias supremas de justicia recojan las corrientes variadas del pensamiento jurídico. Eso sí se pudo, se ha podido, o sea que ahí hay quienes puedan tener un pensamiento y otros que tengan otro lo cual, corresponde a la realidad y es bueno.

No estamos pensando igual que se ese vaticinio que tú estás recogiendo como de la chismografía salvadoreña, no hay nada, ninguna intensión de eso, se dijo que vamos a quitar toda la Sala, se dijo que íbamos a hacer esto, se busca exagerar para tener siempre un puente a una u otra campaña.

Hay cosas concretas en la legislación salvadoreña que nosotros lo dijimos desde la crisis creada por la Sala de lo Constitucional anterior, cuando ató de manos a la Asamblea Legislativa para cumplir su función Constitucional, que sólo ella puede cumplirla de elegir y admite un amparo en contra y previene a la Asamblea de no elegir.

Cuando nos vimos en aquella circunstancia, antes de que fuera electo el tercio que correspondió al 2009, muchos y lo dijimos en público, hablamos de que amerita una reforma profunda a la Ley de procedimientos Constitucionales, y en ese tiempo llegamos a mirar, a ver la legislación comparada, los antecedentes de estos preceptos legales que tiene nuestro orden salvadoreño y nos damos cuenta que países de Sur América, países como España, la admisión de amparo tiene límites y esto lo hablamos con algunos de los Magistrados que elegimos en el 2009, de que esos aspectos había que verlos en conjunto para reformarlo.

No lo hemos hecho por la prisa, porque la Ley de Procedimiento Constitucionales, que todos nos comprometimos y lo dijimos en el discurso de aprobación del periodo 2009, tenía que ser sometida a un análisis profundo y a una reforma que tiene que darse hoy, yendo a la Corte Suprema, no es la Sala únicamente, a la Corte Suprema, a otras instancias, al Presidente de la república que expresó similares preocupaciones.

O sea que ese es un tema que no surge ahora, ni es, ni puede ser un parche para defender algo que no está mal hecho, que reitero, las personas selectas, el procedimiento de elección los consideramos correctos, legítimos y los defendemos.

Pero hay un hecho concreto, decía yo, que tiene que ver con estos anuncios de demandas de inconstitucionalidad, y un hecho concreto que la actual Sala de lo Constitucional termina su función el día 30 de junio, por lo tanto ellos pueden fallar algún tipo de recurso que se presentará por cualquier ciudadano, estos grupos, Aliados por la Democracia ha dicho ya, que tiene recursos de inconstitucionalidad y yo pregunto, ¿qué va a pasar en ese sentido?, la Asamblea me imagino que lo habrá pensado, me imagino que si ya estaba sobre el tapete estos temas y ustedes eligieron, aun cuando algunos decían que esto era inconstitucional, que era ilegal, ¿qué respuesta tiene ustedes ante eso?, porque obviamente si el día de mañana la Sala fallara en contra, la Sala tiene potestad y jurisdicción la actual composición hasta el día 30 de junio.

Roberto Lorenzana: Bueno, fíjate que nosotros, como dice Norma, creemos que se han hecho las cosas correctamente y creemos también que la Sala de lo Constitucional, en el caso de que eso se diera, no esperamos un fallo en el cual la Sala de lo Constitucional, la actual, bote lo actuado por la Asamblea, porque creemos que está suficientemente sustentado jurídicamente lo que se ha hecho.

La Asamblea tiene la facultad de elegir, no es la legislatura, es la Asamblea Legislativa la que elige la terna, en este caso correspondiente.

La Asamblea llenó el procedimiento porque primero vinieron las asociaciones de abogados, el Concejo Nacional de la Judicatura, se cumplió el reglamento interior, y el dato principal es que se tiene más de 56 votos que es lo que obliga a la Constitución para que una elección de estas sea legal.

Les preguntaba a los señores de ARENA, el día de ayer, ¿y por qué no piden la destitución de los Magistrados que ellos eligieron en el 2006?

En el 2006, el 30 de abril, aquí tengo el Decreto a la mano, el 30 de abril del 2006 eligieron cinco Magistrado Propietarios, cinco Magistrados Suplentes, ya había electo una vez esa legislatura y lo hicieron un día antes de la toma de posesión de la siguiente legislatura, con dispensa de trámite, ni siquiera se llenó el procedimiento, esto fue una dispensa de trámite.

Entonces, si hoy ARENA considera que es ilegal y es inconstitucional lo que hicimos ayer, ¿por qué no pide la renuncia de los cinco Magistrados Propietarios que eligieron?, que todos están en funciones creo yo, algunos ya cambiaron.

¿Quiénes fueron los electos el 30 de abril del 2006? Rosa María Fortín Huezo, es Magistrada actual, Evelyn Roxana Núñez Franco, es magistrada, Loli Claro de Ayala, es Magistrada, Miguel Alberto Trejo Escobar, es magistrado, Mario Francisco Valdivieso, es Magistrado. 

Todos son Magistrados, ¿por qué ARENA no pide la destitución? para no hablar de los suplentes.

Vaya, yo te voy a hacer la pregunta, como tú me hiciste una pregunta, ¿cómo crees que actuaría la Sala si nosotros le presentamos un recurso de inconstitucionalidad por la elección de estos?

Perfecto, me diste una buena respuesta y yo digo, jaque mate, está bien, perfecto. Entonces, seguramente ese recurso lo van a presentar, pero el de remoción de el Magistrado Presidente actual de Sala… (interrumpe)

Norma Guevara: No hay remoción.

Bueno, algunos abogados dicen que hay suficiente materia legal como para presentarlo. Tampoco creen ustedes que pueda ser.

Norma Guevara: No hay remoción.

Roberto Lorenzana: Aquí traigo el Decreto 71, que fue el que nosotros aprobamos para elegir los Magistrados de la actual composición de la Sala, sólo el Magistrado Castaneda ya estaba electo, ¿no?

Pero este Decreto, y vale la pena darlo a conocer, primero eligió en un artículo los cinco nuevos Magistrados: en su calidad de magistrados, Edward Sidney Blanco, Florentín Meléndez, María Luz Regalado, José Belarmino Jaime, Rodolfo Ernesto González Bonilla, fueron electos Magistrados, y los cinco suplentes.

Hay otra parte de este Decreto que dice textualmente, “elíjase al abogado José Belarmino Jaime, Presidente de la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, y del Órgano Judicial para el periodo de tres años que inicia el 16 julio del año 2009 y termina el 15 julio del año 2012”, así dice el Decreto, fue electo para tres años.

E inmediatamente dice, “Designase los Magistrados Propietarios de la Sala de la Constitucional de la Corte Suprema de Justicia para el periodo de su elección - que para el periodo de su elección son nueve años- a los abogados y en el orden siguiente, Florentín Meléndez Padilla, primer vocal, Edward Sidney Blanco Reyes, tercer vocal, Rodolfo Ernesto González Bonilla, cuarto vocal”, el Decreto dice claramente que estos últimos fueron electos para nueve años en la Sala y el señor Belarmino Jaime fue electo para tres años, para el tiempo que fue electo Presidente, como Magistrado fue electo para nueve años.

La respuesta de ustedes entonces, lo tenemos sustentado, estamos seguros que no hay ninguna ilegalidad en esto, cualquier recurso que se presentare no pudiera… (interrumpe)

Norma Guevara: Prosperar.

Roberto Lorenzana: Sí, nosotros estamos seguros de lo que hemos hecho.

No, porque de repente se sorprende que algunos abogados dicen, como no, claro que puede ser, ¿ya?

Roberto Lorenzana: Por supuesto de que nosotros creemos que están en la libertad de hacer el ejercicio jurídico que quieren, o sea, estas son las reglas de la democracia, y así como ellos pueden presentar los recursos que sean necesario, nosotros podemos apelar también a nuestros propios recursos.

¿A qué Sala va Belarmino Jaime?

Norma Guevara: Eso lo define por la Constitución, la Corte Plena, no la Asamblea.

Roberto Lorenzana: Eso sería una injerencia, si nosotros definimos.

Mira, la sociedad pidió que no se hiciera esta elección, eso es lo que dice un correo electrónico. Bueno la sociedad hizo elecciones, esta legislatura que está terminando fue electa por mandato popular, como fue electa por mandato popular la próxima, que inicia sus funciones el primero de mayo.

Hay que decir también que los partidos que votamos por hacer esta elección de Magistrados somos mayoría en esta legislatura y representamos la mayoría de los votos en la próxima legislatura también, entonces, también hay legitimidad desde ese punto de vista y suficiente representatividad de la sociedad.

Ahora, cuando se dice la sociedad, ¿quiénes andaban ahí en la marcha, encabezando esa marcha de algunas decenas de personas? Luis Cardenal, ex candidato a Alcalde de San Salvador por ARENA, hoy es, creo, presidente de la Cámara de Comercio, y no voy a desmeritar de él, pero él ha sido un funcionario de ARENA, fue candidato a Alcalde, derrotado por el doctor Héctor Silva en su momento. Fue Ministro de Turismo, lo despidieron por algo raro.

Federico Hernández, ex Diputado de ARENA, creo que fue de presidente de Concultura, fue un funcionario político de ARENA y esa es la sociedad civil.

Arnoldo Jiménez, hoy es director ejecutivo de la Anep, pero fue el que dirigió el proceso de privatización en tiempos de Juan José Daboub y de Francisco Flores, un hombre cercano a Francisco Flores.

Esa es la sociedad civil, son gente de ARENA vestida de sociedad civil, fundamentalmente, y por supuesto de que hay otras personas que de manera tal vez honrada, diría, pueden creer de que no es correcto hacer esta elección, y nosotros los respetamos, pero al fin y al cabo nosotros también creemos que lo que han hecho es hacerle el juego a ARENA en esto, porque ese es el propósito de ARENA. 

ARENA tiene el propósito de boicotear el funcionamiento de las instituciones en nuestro país. 

¿Quién fue el que dijo hace poco tiempo que va a arder Troya? Se llama Alfredo Cristiani, presidente del partido ARENA, él es quien ha amenazado con la desestabilización del país.

Él dijo que el empresario que quisiera invertir en este país está loco, saboteando la inversión en el país.

Ese es el tipo de gente que está promoviendo que no haya elección ahorita. Entonces, quieren que no haya instituciones funcionando, que no haya Fiscalía electa, que no haya Corte Suprema de Justicia, incluso calculaban ellos, durante varios meses vamos a generar una crisis institucional. ¿Para qué? Para echarle la culpa al FMLN, para echarle la culpa al gobierno actual. Ese es el propósito de ARENA y nosotros comprometidos con el funcionamiento de las instituciones, comprometido con la estabilidad política tomamos la decisión de hacer estas elecciones.

Hay una pregunta que me llama mucho la atención, que dice que los partidos que aprobaron estas elecciones estarían pensando en retrasar la publicación en El Diario Oficial para impedir que existan recursos en contra.

Roberto Lorenzana: Este mismo día firmamos los Decretos y se le da el trámite respectivo de su publicación, en eso no estamos entreteniendo ningún papel, ya fueron firmados los Decretos.

Norma Guevara: Bueno, Nacho, nosotros respetamos, creemos que tenemos una deuda de ir a explicar algo que no es fácil, es que en el parlamento, la Asamblea Legislativa en este caso, nadie tiene por sí mismo capacidad de tomar decisiones. Esto, decirlo es fácil, pero hacerlo entender no, porque tiene que ver esa composición diversa con la calidad de los resultados y las expectativas que no hay un 100% para todos, igual que posiblemente los otros partidos que concurrimos a votar, haya funcionarios a los que les costó, por ejemplo, el doctor Orestes Posada venía propuesto de hacía ya meses, que significa que a los que votaron les costó votar por él. A nosotros no, lo apoyamos siempre.

Cómo valorar a las personas, qué ver en ellas, qué sentimos que representan, esto es importante y con qué propósito lo hacemos nosotros, claro que tenemos valores, principios y objetivos, y dentro de los objetivos en este período es que el gobierno pueda funcionar, que la Asamblea responda a las necesidad que el país tiene, este día aprobamos un préstamo, ARENA, por supuesto, totalmente en contra, pero igual que estuvo en contra de la reforma de pensiones y estábamos claros nosotros de que 143 mil personas no recibirían su pensión en este mes de abril si no se hacían esas medidas, que eran visualizadas desde que se privatizaron las pensiones.

Cómo se toman las decisiones tiene que ver con esto y nosotros nos comprometemos ante el pueblo salvadoreño aquí por tu canal, de que haremos un esfuerzo grande, ojala con las organizaciones, con los sectores, de ir a explicar esta dinámica de la elección de segundo grado o de cualquier reforma Constitucional.

Ahorita nada menos, quedaban compañeros de los pueblos indígenas pidiendo una reforma Constitucional, hay una palabra que a ellos no les parece y es la que aceptaban los demás partidos; población, no pueblo. Dicen ellos, no somos población, somos pueblo y eso que para otro puede significar una locura de qué diablos es de una palabra a otra la gran, para el sentimiento y para la identidad de nuestros pueblos indígenas representa mucho.

Entonces esta explicación, así como este caso, nosotros tenemos que explicar estas decisiones, es cierto, nos comprometemos y estamos abiertos para los foros que sean necesarios para explicar por qué y cuál es el resultado de este proceso de elecciones de segundo grado que le garantizan al país no enfrascarse los próximos seis u ocho meses en un debate entre ARENA y el FMLN, ensoberbecido por tener la capacidad de veto recuperada que perdieron justamente después de amenazar con que ardería Troya, porque eso fue el detonante que los llevó a su propia división.

Los hijos de los días

Eduardo Galeano  Foto Cortesía de Siglo XXI Editores

Fue la mayor expedición militar de toda la historia del mar Caribe. Y el mayor fiasco.

Los dueños de Cuba, despojados, desalojados, proclamaban desde Miami que iban a morir peleando por la devolución, contra la revolución.

El gobierno norteamericano les creyó, y sus servicios de inteligencia demostraron, una vez más, que no merecían ese nombre.

El 20 de abril de 1961, tres días después del desembarco en la Bahía de Cochinos, los héroes, armados hasta los dientes, apoyados por barcos y aviones, se rindieron sin pelear.

Abril 23

La fama es puro cuento

Hoy, Día del libro, no viene mal recordar que la historia de la literatura es una paradoja incesante.

¿Cuál es el episodio más popular de la Biblia? Adán y Eva mordiendo la manzana. En la Biblia, no está.

Platón nunca escribió su famosa frase:

 Sólo los muertos han visto cómo termina la guerra. 

Don Quijote de La Mancha nunca dijo:

Ladran, Sancho, señal que cabalgamos. 

No fue dicha ni escrita por Voltaire su frase más conocida:

No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defendería hasta la muerte tu derecho a decirlo. 

Georg Friedrich Hegel nunca escribió:

Gris es la teoría, y verde el árbol de la vida. 

Sherlock Holmes jamás dijo:

Elemental, mi querido Watson.

 

En ninguno de sus libros, ni panfletos, Lenin escribió:

El fin justifica los medios. 

Bertolt Brecht no fue el autor de su poema más celebrado:

Primero se llevaron a los comunistas/ pero a mí no me importó/ porque yo no era comunista… 

Jorge Luis Borges no fue el autor de su más difundido poema:

Si pudiera vivir nuevamente mi vida/ trataría de cometer más errores… 

Mayo 1

Día de los trabajadores

Tecnología del vuelo compartido: el primer pato que levanta vuelo abre paso al segundo, que despeja el camino al tercero, y la energía del tercero alza al cuarto, que ayuda al quinto, y el impulso del quinto empuja al sexto, que presta viento al séptimo…

Cuando se cansa, el pato que hace punta baja a la cola de la bandada y deja su lugar a otro, que sube al vértice de esa V que los patos dibujan en el aire. Todos se van turnando, atrás y adelante; y ninguno se cree superpato por volar adelante, ni subpato por marchar atrás.

Mayo 15

Que mañana no sea otro nombre de hoy

En el año 2011, miles de jóvenes, despojados de sus casas y sus empleos, ocuparon las plazas y las calles de varias ciudades de España.

Y la indignación se difundió. La buena salud resultó más contagiosa que las pestes, y las voces de los indignados atravesaron las fronteras dibujadas en los mapas. Así resonaron en el mundo:

Nos dijeron ¡a la puta calle!, y aquí estamos.

Apaga la tele y enciende la calle.

La llaman crisis, pero es estafa.

No falta dinero: sobran ladrones.

Los mercados gobiernan. Yo no los voté.

Ellos toman decisiones por nosotros, sin nosotros.

Se alquila esclavo económico.

Estoy buscando mis derechos. ¿Alguien los ha visto?

Si no nos dejan soñar, no los dejaremos dormir. 

Julio 7

Fridamanía

En 1954, una manifestación comunista caminó las calles de la ciudad de México.

Frida Kahlo iba ahí, en silla de ruedas.

Fue la última vez que la vieron viva.

Murió, sin ruido, poco después.

Y unos cuantos años pasaron hasta que la fridamanía, tremendo alboroto, la despertó.

¿Resurrección o negocio? ¿Se merecía esto una artista ajena al exitismo y al lindismo, autora de despiadados autorretratos que la mostraban cejijunta y bigotuda, acribillada de agujas y alfileres, acuchillada por treinta y dos operaciones?

¿Y si todo esto fuera mucho más que una manipulación mercantil? ¿Un homenaje del tiempo, que celebra a una mujer capaz de convertir su dolor en color?

Setiembre 17

Libertadoras mexicanas

Y se acabó la fiesta del Centenario, y toda esa fulgurante basura fue barrida.

Y estalló la revolución.

La historia recuerda a los jefes revolucionarios, Zapata, Villa y otros machos machos. Las mujeres, que en silencio vivieron, al olvido se fueron.

Algunas pocas guerreras se negaron a ser borradas:

Juana Ramona, la Tigresa, que tomó varias ciudades por asalto;

Carmen Vélez, la Generala, que dirigió a trescientos hombres;

Ángela Jiménez, maestra en dinamitas, que decía ser Ángel Jiménez;

Encarnación Mares, que se cortó las trenzas y llegó a subteniente escondiéndose bajo el ala del sombrerote, para que no se me vea la mujer en los ojos; 

Amelia Robles, que tuvo que ser Amelio, y llegó a coronel;

Petra Ruiz, que tuvo que ser Pedro, la que más balas echó para abrir las puertas de la ciudad de México;

Rosa Bobadilla, hembra que se negó a ser hombre y con su nombre peleó más de cien batallas;

y María Quinteras, que había pactado con el Diablo y ni una sola batalla perdió. Los hombres obedecían sus órdenes. Entre ellos, su marido.

Octubre 15

Sin maíz no hay país

En el año 2009, el gobierno de México autorizó las siembras, experimentales y limitadas, de maíz transgénico.

Un clamor de protesta se alzó desde los campos. Nadie ignoraba que los vientos se ocuparían de propagar la invasión, hasta que el maíz transgénico se convirtiera en fatalidad del destino.

Alimentadas por el maíz, habían crecido muchas de las primeras aldeas en América: el maíz era gente, la gente era maíz, y el maíz tenía, como la gente, todos los colores y sabores.

¿Podrán los hijos del maíz, los que hacen el maíz que los hizo, resistir la embestida de la industria química, que en el mundo impone su venenosa dictadura? ¿O terminaremos aceptando, en toda América, esta mercancía que dice llamarse maíz pero tiene un solo color y no tiene sabor ni memoria?

Octubre 22

Día de la medicina natural

Los indios navajos curan cantando y pintando.

Estas artes medicinales, sagrado aliento contra el desaliento, acompañan el trabajo de las hierbas, el agua y los dioses.

Durante nueve noches, noche tras noche, el enfermo escucha el canto que espanta las malas sombras que se han metido en su cuerpo, mientras los dedos del pintor pintan en la arena flechas, soles, lunas, aves, arcoíris, rayos, serpientes y todo lo que a sanar ayuda.

Concluidas las ceremonias de la curación, el paciente regresa a su casa, los cantos se desvanecen y la arena pintada vuela.

Octubre 27

Guerra contra las drogas

En 1986, el presidente Ronald Reagan recogió la lanza que Richard Nixon había alzado unos años antes, y la guerra contra las drogas recibió un multimillonario impulso.

Desde entonces, aumentaron sus ganancias los narcotraficantes y los grandes bancos que les lavan el dinero;

las drogas, más concentradas, matan el doble de la gente que antes mataban;

cada semana se inaugura una nueva cárcel en los Estados Unidos, porque se multiplican los drogadictos en la nación que más drogadictos contiene;

Afganistán, país invadido y ocupado por los Estados Unidos, ha pasado a abastecer casi toda la heroína que el mundo compra;

y la guerra contra las drogas, que ha hecho de Colombia una gran base militar norteamericana, está convirtiendo a México en un enloquecido matadero.

  

 La Jornada

Paraísos fiscales, lavado de dinero y drogas en el “nuevo mundo” Americano

Alejandro L. Perdomo Aguilera (Desde La Habana, Cuba. Especial para ARGENPRESS CULTURAL)

Resumen:

Este trabajo pretende realizar un acercamiento al estado del lavado de dinero y los paraísos fiscales en el continente americano, relacionado con el crimen organizado trasnacional, particularmente con el vinculado al tráfico ilícito de drogas (TID).

Para ello se hace un breve análisis sobre los paraísos fiscales en América y su relación con el lavado de dinero, proveniente en lo fundamental del TID y otros delitos conexos (tráfico ilícito de personas, órganos y armas), para desde allí abordar la situación de dependencia y dominación en que mantiene los EE.UU. a nuestra América, en el contexto de crisis de la economía mundial.

Palabras claves: drogas, crisis económica, lavado de dinero, paraísos fiscales, Latinoamérica, EE.UU.

La historia de los paraísos fiscales y el lavado de dinero en Latinoamérica, parece una historia romántica donde la conspiración, las alianzas entre élites de poder económico trasnacional parece no hallar racionalidad. En un contexto pletórico de burbujas financieras, donde el tráfico ilícito de drogas y otros delitos conexos, consolidan las alianzas entre el empresariado y sectores de la “alta” política, para el blanqueo de las ganancias y la evasión de altos impuestos.

Parce ser que el mundo incivilizado suele imponerse para los países de nuestra América. El TID si bien en materia jurídica es seriamente penado por las autoridades norteamericanas, desde el orden económico, financiero y comercial, son muy bien aprovechados los dividendos provenientes de ese flagelo. Digamos que cuando se sigue la ruta del dinero, puede percibirse el punto de encuentro entre los intereses de los narcotraficantes, el empresariado transnacional y los altos funcionarios políticos latinoamericanos y estadounidenses, en el lavado de dinero y la evasión de impuestos; para lo cual utilizan hábilmente los paraísos fiscales de la región y, también, del territorio de los EE.UU.

Los paraísos fiscales no son necesariamente ilegales, a pesar de que en muchos casos se les relacione con el blanqueo de dinero, la fuga de capitales o la evasión de impuestos; ciertamente se pueden obtener ventajas sin cometer ningún delito, aunque moralmente dejen mucho que desear. Existe también un problema ético aunque no deja de ser legal cuando los ciudadanos o empresas trasladan sus capitales hacia otros países en aras de evitar los altos impuestos en su país de origen.

El dinero negro puede derivarse tanto de actividades económicas ilícitas como de aquel que no se declara en hacienda, tanto para la evasión de la Justicia en términos criminales como la evasión de los altos impuestos. En este trabajo interesa destacar aquel dinero blanqueado por tráfico de drogas y otros delitos conexos. La problemática parte en este caso, cuando el individuo acumula una suma de dinero la cual no puede justificar y, por tanto, utilizar libremente para el comercio.

Desde la época de Al Capone el crimen organizado utilizada esta terminología, cuyo término de blanqueado de dinero o lavado, se originó cuando dicho Gánster adquirió una cadena e lavanderías para legitimar la procedencia de sus dinero con un negocio de segunda, el cual, evidentemente no era el fruto de sus grandes riquezas pero sí un cauce por donde legitimar algunos de sus fondos.

Actualmente es muy común la inversión el sector turístico, sobre todo en la construcción. Por ello los países o regiones con economías de servicios suelen ser muy atractivos para el lavado de dinero del crimen organizado. Sin embargo, en las listas de la OCDE nunca se reconoce este tipo de actividades en los países de primer mundo. Tal es el caso de los Estados Unidos donde existen varios Estados donde es clásico el lavado de dinero. En esta actividad, es muy llamativo el caso del Estado de la Florida, donde Miami ha cumplido un rol crucial en esta actividad por décadas. “Un estudio realizado por el Departamento de Robos de la policía de Miami, a mediados de la década del 80, indicó que de 100 billetes de un dólar analizados, 99 tenían rastros de cocaína.”

Es muy común ver como grandes capos de la droga en Colombia y México lavan sus dineros en Miami, invirtiendo en casas, hoteles y otras construcciones; contando con la complicidad de empresarios y bancos que se encargan de lavar el dinero. “Algunos opinan que los bancos miamenses irían a la ruina si dejaran de lavar dinero del mercado de drogas y que se depreciarían a niveles insospechados los precios de bienes raíces si los narcotraficantes suspendieran las compras de propiedades”

Los paraísos fiscales suelen tipificarse por su baja tributación y el requerido secreto bancario. Debido a estas circunstancias la OCDE suele elaborar listas de paraísos fiscales, listas offshore, listas grises , o las llamadas listas españolas, que se utilizan para “desacreditar” a algunas jurisdicciones. Curiosamente en estas listas no aparecen bancos radicados en algunos Estados de la Unión que realizan similares prácticas.

Sin embargo, el sistema de listas de la OCDE, a mi consideración, crea más confusiones que soluciones ya que su sistema de confiabilidad se basa en la firma de acuerdo para intercambio de información y llegado determinado estándar internacional, es eliminado de la lista de paraísos fiscales, cuando en la práctica puede seguirlo siendo.

El fraude fiscal, que los paraísos hacen posible, afecta las políticas sociales, producto de la evasión de impuestos de la cual, se supone, salen parte de los fondos para ese tipo de medidas. Desde este punto, se puede comprender como la evasión de impuestos que alientan el lavado de dinero y los paraísos fiscales, afecta directamente a un sector tan sensible e importante de la sociedad como la clase media, tanto por su influencia política como por su estatus de paradigma de vida político-cultural y económico al interior de las sociedades, aunque esta situación no es del todo homogénea. En ese sentido, “(…) la lucha contra la austeridad presupuestaria, contra las deudas ilegítimas, evasión y fraude fiscal, contra los paraísos fiscales, es la lucha por el Estado de derechos sociales (mal denominado de bienestar). La misma lucha.”

Si nos dejamos guiar por las artimañas burocráticas en torno a los parámetros de control pudiera pensarse que las recientes reducciones de las listas de paraísos fiscales que realiza la OCDE y otras Instituciones es un tema en el que se ha obtenido éxito, pero lamentablemente los paraísos fiscales, la evasión de impuestos y el lavado de dinero son problemas que continúa vigentes.

En realidad el sistema de listas de la OCDE funge más como pantalla pública que como barrera contra la evasión de impuestos y el lavado de dinero; ensombreciendo la realidad a través de una condena pública a un hecho que evidentemente, no se resuelve aún a nivel global y mucho menos en el continente americano; sumergido en guerras fratricidas entre narcotraficantes y el gobierno norteamericano, que vienen a constituir otra prueba de la pervivencia de los fenómenos del lavado de dinero y los paraísos fiscales en una región estremecida por la oleada de violencia, con que operan los carteles de la droga.

Pero al problema no se le proyectan soluciones definitivas, ya que más allá de las noticas de crónica roja y las políticas antidrogas del imperio, existe un interés económico, financiero y comercial sobre el frondoso monto de capitales que genera dicho negocio.

Ahora bien, este ejercicio no sólo limpia el dinero del crimen organizado sino que se inserta también en el sistema monetario internacional, atrayendo a las élites de poder concentradas en los EE.UU., que buscan con estas prácticas la evasión de sus impuestos. Con esa evasión, se perjudican los programas de asistencia sociales ya que ni pagan impuestos ni cotizan a la Seguridad Social. Obviamente, evadir estas responsabilidades se transfiere en miles de millones de dólares que se mueven en el sistema económico comercial mundial, gracias al lavado de dinero y a la discrecionalidad condicionada de los paraísos fiscales o centros offshore.

La OCDE pidió la firma de doce acuerdos de intercambio de información fiscal con otros tantos países. Pero, como denuncia Juan Hernández Vigueras, el truco consiste en que los paraísos fiscales han firmado doce acuerdos con territorios sin gran relevancia o entre sí, es decir comprometiéndose cada cual en su complicidad sobre la existencia o no de evasión fiscal. De esta forma, se consolida la idea de que los paraísos fiscales constituyen el instrumento ideal de la delincuencia transnacional, necesitada de lavar sus capitales y evadir impuestos.

El dilema de las listas de la OCDE se resuelve con un ejercicio de comparación entre algunas listas. Por ejemplo si revisamos el listado de paraísos fiscales de América según la OCDE en el año 2000 figuraban: Antillas Neerlandesas, Aruba, Anguilla, Antigua y Barbuda, Las Bahamas, Barbados, Bermudas, Islas Caimanes, República de Dominica, Granada, Jamaica, Islas Malvinas, Montserrat, San Vicente y las Granadinas, Santa Lucía, Trinidad y Tobago, Islas Turks y Caicos, Islas Vírgenes Británicas, Islas Vírgenes de EE. UU., República de Panamá.

La versión del 15 de Diciembre de 2011 , ha ocurrido una gran simplificación, comenzando por el caso Uruguayo. Finalmente para la OCDE Uruguay ha dejado de ser un paraíso fiscal cumpliendo con una serie de acuerdos que le posibilitan, al menos en lo formal, salir de la angustiosa lista de paraísos fiscales elaborada por esa organización. La firma de 7 nuevos acuerdos de intercambio de información, eleva el número de convenios del país sudamericano a 18, cuando los requeridos son sólo 12. Esto son seis acuerdos más de los requeridos fueron suficiente para considerar transparente sus transacciones y, por tanto, eliminarlo de la “lista gris” de la OCDE, donde Uruguay estaba en la categoría de “otros centros financieros”.

Gracias a estos requisitos burocráticos algunas de las jurisdicciones más clásicas como las Islas Vírgenes Británicas (BVI), Antigua y Barbuda, Belize, Bahamas, entre otras, fueron sacadas de la "lista gris". De este modo, para los primeros días de 2012 sólo constituían las lista Niué y Naurú. La OCDE además también creó el llamado grupo de "otros centros financieros" el 15 de Diciembre de 2011.

Sin embargo, la inmensa mayoría de los países que abandonaron la lista posiblemente sigan manteniendo las preferencias para no residentes y el necesaria confiablidad que le asegura las comisiones, en otras palabras, continúa la pervivencia de paraísos fiscales con las condiciones propicias para el lavado de dinero y la evasión de impuestos.

La crisis mundial en contraste con el lavado de dinero y los paraísos fiscales

En el contexto de crisis global y los recortes presupuestarios que se profundizan en varios países afectan a los organismos tributarios y la lucha contra la evasión. De acuerdo a las cifras que maneja el Fondo Monetario Internacional (FMI) y la ONU, se lavan anualmente más de 600 mil millones de dólares conseguidos por el delito organizado en todo el mundo y esta operación ocurre bajo la anuencia del sistema bancario legal.

La concentración del poder de los bancos es tal, que sólo 20 de los mayores bancos del mundo están a cargo del 75 por ciento de las transacciones financieras de los Estados Unidos, Francia e Inglaterra. A esta realidad debe sumársele que los EE.UU. no cuentan con un Banco Central real, sino que dicho Banco es una empresa privada formada por grandes Bancos de los Estados Unidos. Por tanto, la Reserva Federal es un ente privado, resultado de una asociación de Bancos de carácter estatal y de orientación nacional –según su acta constitutiva- con interés de lucro; por lo que dicha reserva responde a los intereses de los bancos que la constituyen. Como si no bastara, los mandatos de los presidentes de la Reserva son más largos que los del presidente de los EE.UU., de modo que el presidente entrante de los Estados Unidos no elige al presidente de la Reserva Federal.

Un famoso lavador como Kenneth Rijock, conocido ahora como un muy lucrativo conferencista sobre estos temas, precisó que las razones siguen haciendo atractiva a la banca para los lavadores, son la inexistencia de un impuesto sobre la renta, ni de impuestos de sucesiones, ni sobre el beneficio empresarial, eliminándose así los controles legales de cambio bajo el supuesta confraternidad profesional del secreto.

Por estas razones los paraísos fiscales resultan cada día más difíciles de perseguir y controlar, con consecuencias cada vez más incalculables. "El secretario del Tesoro de los Estados Unidos, Larry Summers, ha señalado que las compañías supranacionales, que son unas 60 mil, junto con grandes organizaciones de auditorías y algunos bancos de inversión, vehiculizan una evasión fiscal que le está costando a su país, sólo por las actividades en los refugios fiscales, 10 mil millones de dólares al año".

De esta forma el propio sistema esta evadiendo impuestos. De hecho como la propia Reserva Federal no es un su totalidad un ente estatal, resulta muy lógico que prefieran canalizar parte de sus fondos varios bancos norteamericanos a paraísos fiscales para así obtener un interés que perderían en la Reserva Federal; de manera que no se ven obligados a depositar todo su capital en la Reserva. La incógnita sería quien desconoce este hecho y por qué no se toman medidas efectivas contra el mismo y la realidad es que todos lo saben y nadie hace nada.

La Reserva Federal es teóricamente pública, porque es como el Banco Central de de los Estados Unidos; constituyendo por tanto máxima la autoridad monetaria. Ello a faculta para poder regir la política monetaria y el funcionamiento del sistema bancario estadounidense (tasas de interés, encaje legal, impresión de dinero, etc.) Sin embargo, mediante el encaje legal puede retenerse una determinada proporción de los depósitos del sistema bancario, de procedencia privada y no tiene el poder absoluto sobre su revaluación o no, debido a que el dólar como divisa internacional debe atenerse a otras condicionantes. Si le preguntáramos a al gobierno de China, por ejemplo, como máximo acreedor de ese EE.UU., tampoco le resultaría factible la devaluación del dólar.

En este contexto, la evasión de impuestos y a búsqueda de paraísos fiscales con mayores preferencias, amerita un mayor control debido a las pérdidas millonarias que puede significar para las economías “nacionales”. Para que se tenga una medida de cuanto puede perderse con la evasión de impuestos, vale la pena remitirse al período de la dictadura de Alfredo Stroessner en Paraguay. “Estimaciones formuladas tras la caída del stronismo dan cuenta que la corrupción de la dictadura le costó al país por lo menos unos 6.000 millones de dólares americanos. Dadas las dimensiones de esta enorme cifra, es fácil concluir las oportunidades de desarrollo de las que se privó miserablemente al Paraguay en términos de orientación de la inversión pública hacia la educación, la salud, la vivienda y la infraestructura de todo tipo.”

No obstante, si bien para la clase trabajadora es muy perjudicial la evasión de impuestos, para la clase alta resulta un muy lucrativo negocio aunque, paradójicamente, son ellos los que menos impuestos pagan, ya que se considera que es la clase que tiene grandes capitales y, por tanto, posibilidades de invertir. Esta situación ha sido tan discutible que uno de los mayores millonarios de los Estados Unidos ha llegado a reclamar ante el Congreso, que le cobren más impuestos. Los paraísos fiscales tienen entre otros beneficios, la posibilidad de lavar dinero de procedencia ilícita, que sólo sería posible bajo los agradables secretos bancarios que suelen conceder.

El dinero sucio puede derivarse tanto de actividades económicas ilícitas como de aquel que no se declara en hacienda, tanto para la evasión de la Justicia en términos criminales como la evasión de los altos impuestos. La problemática se origina, cuando el individuo acumula una suma de dinero la cual no puede justificar y, por tanto, utilizar libremente para el comercio.

Entre las formas de lavado de dinero está el trabajo hormiga, donde una serie de individuos se dividen diversas sumas de dinero reduciéndolas a una suma, la cual no es registrada como sospechosa y, por tanto, el dinero puede ser utilizado sin necesidad de justificar ante la Ley, debido a que esas transacciones no son registradas.

Esta gran vulnerabilidad provocó que en 1998 la ONU realizara el primer acuerdo para la lucha contra de lavado de dinero, estipulándose los principios jurídicos internacionales para la “lucha” contra este delito, entendiéndolo como un fenómeno inherente al mundo actual. “La globalización liberal requiere los "paraísos fiscales" como la familia tradicional requería los prostíbulos, como compensación equilibrante de los matrimonios indisoluble. La lectura de lo que son y de su funcionamiento habla mucho más sobre el capitalismo contemporáneo que centenas de inocuos manuales de economía y finanzas.”

Los paraísos fiscales son micro-territorios o Estados con legislación fiscal floja o inexistente, que practican la recepción anónima de capitales. “Ese lavado, según el FMI, representa entre el 2 y 5% del PIB mundial. La mitad de los flujos de capitales internacionales transita o reside en los ´paraísos fiscales´, en un monto que oscila entre los seiscientos millones y mil quinientos millones de dólares sucios que circulan en esos circuitos. Para tener una idea de lo que significa ese monto, basta decir que las deudas públicas en todos los mercados internacionales llega a los cinco mil millones de dólares.” La evasión fiscal se vale de los centros llamados "offshore" o bancos extraterritoriales, que atraen a quienes buscan evadir el pago de impuestos por sus fortunas. El conjunto de actividades de los paraísos se ha convertido en parte esencial del sistema económico global.

Aunque ya ha pasado de moda hablar del neoliberalismo y sus tantas falacias, la desregulación del sistema económico, financiero y comercial se acentúa. Y como este fenómeno le viene de mil maravillas a políticos, empresarios y criminales, los requisitos que les proponen los organismos internacionales como coto son tan formales que suelen quedar en los listados, paraísos de tan poca relevancia que cuesta trabajo creer que las actividades de lavado y evasión se resumen a paraísos como el de Nauru. Sucede que, estos paraísos, son el nicho en el que concursan, desde el más sencillo político regional de algún territorio colombiano, hasta la élite política del continente, con la amañada forma en que protegen de la luz pública sus suntuosos dividendos, políticos millonarios como el presidente chileno Sebastián Piñera y el candidato republicano, de mayor competencia para Obama, el exgobernador de Massachusetts, Mitt Romney .

En un contexto de crisis, bajo un sistema monetario global, sobrecargado de la circulación de capitales, donde las monedas catalogadas como “fuertes” (euro, dólar) no tienen más referentes sino la comparación entre sí mismas o, en todo caso, su representación virtual en bits; la generalización de prácticas de lavado de dinero y evasión de impuestos, bajo la pervivencia de los paraísos fiscales, denota un panorama de inseguridad financiera, económica y comercial, que se ampara en una inseguridad jurídica; toda vez que los mecanismos internacionales creados para su control, pecan de ineficacia, cuando se simplifican las listas de la OCDE en un momento crisis sistémica y efervescencia del narcotráfico en Latinoamérica.

La economía internacional entre el negocio de las drogas y lavado de dinero

Una de las grandes incógnitas es la cantidad de dinero generado anualmente por el tráfico ilícito de drogas (TID). El negocio del TID, es el segundo en movimiento de capitales del mundo después del petróleo, por las ganancias extraordinarias que provee. Según la ONUDC su comercialización genera alrededor de 320 000 millones de dólares anuales, con un mercado que anda por los 200 millones de consumidores a nivel global. Esta economía genera “(…) 300,000 empleos para campesinos de los Andes sudamericanos que participan como proveedores de materia prima: coca (200,000 has), amapola (1,500 has) y marihuana (no menos de 1,000 has), que proveen para los mercados regionales internacionales.”

Como los datos de la ONUDC y otras instituciones resultan demasiado oficiales como para reflejar toda la realidad, resulta muy conveniente compararlos con las cifras que maneja Daniel Estulin en uno de sus libros sobre el Club de Bilderberg para conocer, a consideración de “(…) un experto en lavado de dinero que ostenta un alto cargo en la agencia del gobierno estadounidense encargada de vigilar las transacciones internacionales de capital me dijo una vez (a Estulin) que ´en números redondos debe tratarse de una suma de unos 590 mil millones de euros anuales libres de impuestos´”

Las cifras varían entre 320 mil millones y 700 mil millones, en dependencia de las agencias e Instituciones que se consulten, lo cierto es que todos manejan cifras multimillonarias las cuales, obviamente, no entrarían en el sistema monetario internacional sin el concurso de los políticos y empresarios de mayor influencia global. Atendiendo a esa realidad nos podemos percatar que el dinero proveniente del TID desempeña un rol crucial en el sistema bancario y monetario internacional, pues, como afirmara el ex agente de la LAPD Michael C. Ruppert, de allí provienen los papeles con que se realizan los “(…) ´pagos mensuales mínimos de las grandes acciones y de las burbujas de derivados y de inversiones en Estados Unidos y Gran Bretaña´ (…). En 2000, Le Monde Diplomatique estimó el total anual generado por el narcotráfico en unos 420 mil millones de euros.”

Pero aún más alarmante resulta la consideración de Caterine Austin Fitts editora de From The Wilderness quien afirmó “(…) que esos 590.000 millones de euros generarían transacciones económicas seis veces mayores que ese valor para blanquear el dinero, de modo que el impacto real del negocio de las drogas en las finanzas internacionales se convertiría en transacciones por valor de 3 billones y medio de euros.”

Estas cifras millonarias generadas por el TID, interactúan con el sistema comercial mundial, inyectándolo de papeles o bits, como puntualiza el profesor Casals; apoyando la especulación financiera y la lógica del capital con la concentración tanto de las riquezas como de su apropiación. En ese sentido, la mafia actual sigue la lógica de antaño, aquella que comprende la sinergia del sistema, se adecúa y participa en el mismo, no como su contraparte sino como su soporte ilegal. Por ello vale la pena recordar la famosa frase del gánster Al Capone al acusársele por evasión de impuestos: “Esto es absurdo. ¡Ustedes no pueden cobrar impuestos sobre ingresos ilegales!”

Imaginemos entonces como se traducen estos fondos en las bolsas de valores. Entendiendo que en las bolsas se negocian acciones, participación en las ganancias, en la rentabilidad de una empresa, determinada por las utilidades que reparte dicha empresa. El llamado Carry Trade o diferencial de rentabilidad esperada se alimenta de liquidez, proveniente del balance de las empresas, la reserva de los bancos centrales y los sospechosos grupos de capital privado. En este sentido, los dineros que están en los bancos centrales también están en movimiento, entendiendo la concepción del capital como dinero que genera dinero.

Conjugando esta realidad con la participación del dinero proveniente del TID, se comprende mejor, como el “(…) valor de las acciones de las empresas que cotizan en Wall Street se basa en beneficios netos anuales. El sistema conocido como bonos de beneficio, hace que éstos se reflejen en el valor de la empresa cotizada en bolsa multiplicado hasta por 30. Para empresas como Chase Manhattan Bank (…) tener unos 10 millones de euros en Beneficios netos adicionales derivados del tráfico de drogas le supondría un incremento neto en el valor de sus acciones en bolsa de hasta 300 millones de euros.”

Otra de las complejidades de las operaciones de lavado de dinero y los paraísos fiscales en el sistema económico comercial actual, es la presencia de una plusvalía virtual a partir de una ganancia virtual, que se produce en la esfera de la circulación y no, como reflejaran los clásicos, aquella plusvalía real originando riqueza desde la producción. Aparecen los derivados financieros dada la ausencia de una plusvalía real. Esta llamada plusvalía virtual –como afirma el profesor Jorge Casals Llano- se produce esencialmente en la esfera de la circulación y es precisamente en esa esfera donde entran en juego los dividendos obtenidos por el negocio ilícito de las drogas y otros delitos conexos, por su necesidad de ser lavados para poder entrar en circulación.

Definitivamente los bancos norteamericanos y, más que los bancos, la élite empresarial, “apuesta” con el dinero de todos, beneficiándose en todo este proceso del lavado de dinero procedente del crimen organizado, particularmente el relacionado con el TID.

En este complejo entramado entran en acción, como otro de los elementos perjudiciales que suelen dirigirse a los paraísos fiscales, los llamados Capital Golondrina, caracterizados así por la inestabilidad de la permanencia del capital en un lugar. Este consiste en depósitos de capital efímeros, es decir que se condicionan a corto plazo y con rendimientos muy variables, otorgándole mayores posibilidades de movilidad. Este capital concurre hacia los países o regiones donde pueden obtener mayores ganancias, de forma coyuntural, para luego dirigirse hacia otros que le ofrezcan mejores condiciones. De esta manera se aseguran el no comprometimiento con el destino de los países donde han hecho depósitos ni con las consecuencias que acarrea para los mismos, las características de sus actividades.

En este sentido, los capitales golondrinas pudieran comprenderse como una de las tantas expresiones negativas de la globalización neoliberal de la economía. Con ello nos percatamos de otra de las falacias de ver dogmáticamente correcto, aspectos como la inversión extranjera, las cuales sin condicionamientos ni regulaciones financieras y jurídicas que protejan a los países donde se realizan, pudieran beneficiar los intereses privados sobre el interés nacional, lo que agudizaría las relaciones de dependencia y dominación históricamente ancladas en la relación de los EE.UU. con América Latina y el Caribe.

Por otra parte, los capitales golondrinas depositados de manera coyuntural y condicionada, pueden producir una peligrosa revaluación en la moneda local; perjudicando las condiciones de vida de los lugares donde hacen depósitos, unido a inversiones extrajeras que lejos de ir a la economía real, al sector productivo, van hacia la obtención de grandes ganancias, durante el período en que los paraísos fiscales le ofrezcan mayores posibilidades de evasión fiscal y otros nichos de ganancias, para luego trasladarse hacia otros lugares donde las ventajas comparativas que persiguen sean mayores; dejando perjudicada a las economías de los países donde habían hecho depósitos.

Los capitales golondrinas, a su vez, pueden producir un aparente fortalecimiento de las monedas locales, producto de la abundancia de capital que pueden mostrar coyunturalmente. Por ello, el empleo regulaciones financieras y jurídicas más estrictas, resulta una necesidad para dar mayor estabilidad a estas economías y no exponerlas acríticamente este tipo de actividades e inversiones de capitales, que están muy lejos proveer un desarrollo sostenible para los países latinoamericanos y caribeños donde se desarrollan este tipo de actividades.

La desenfrenada emisión de papel se “respalda” en activos y por bancos que tienen fiducia, en otras palabras, confianza de que van a pagar. La compra de activos por el Banco Central suele traducirse en un aumento de la demanda interna, así como la venta de activos en su disminución. En los Estados Unidos, donde un ente privado hace de Reserva Federal, el financiamiento de la deuda pública Federal realizada por otros países (y actores) asciende a 14 billones de dólares. Por tanto, un incremento de la oferta monetaria reporta un efecto expansivo sobre la economía.

En este análisis no debe perderse de vista que el dólar como divisa internacional, produce un descontrol en la medida en que los Estados que la asumen, pierden una determinación sobre la moneda, por lo que el precio de dicha divisa se “determina”, además de por la relación entre oferta y demanda, por la rentabilidad esperada. La existencia de una desregulación del sistema financiero internacional acentúa todas estas problemáticas.

En el precio del dólar (tasa de cambio) o el precio del dinero (tasa de interés), influyen múltiples factores, pero en general los mecanismos son de mercado, por tanto de oferta y demanda, aunque hay instrumentos que puede manipular el banco central (Reserva Federal) para influir sobre ellos como son la tasa de interés y la emisión monetaria.

El lavado de dinero contribuye a la inflación cuando hay exceso de liquidez (exceso de dinero en circulación). Cuando hay exceso de dinero en circulación se contribuye a la inflación, porque indica que hay una mayor demanda de bienes y servicios y no tiene un correlato en la oferta de estos, lo que puede producir un repentino incremento de los precios, debido a que la oferta no cubre la demanda.

El exceso de moneda en circulación, hinchada también por los dividendos provenientes del lucrativo negocio del lavado de dinero, contribuye también a la inflación, (exceso de liquidez). Ello debe verse aparejado a que, por lo general, cuando los bancos bajan la tasa de interés inyectan dinero en circulación, traduciéndose en una política monetaria expansiva. Para ello hay múltiples mecanismos, que pueden ir desde subir directamente la tasa de interés, imprimir más dinero o reducir el encaje legal.

Una de las falacias sobre el lavado de dinero y el TID, consiste comprender estas actividades como la solución divina para el desarrollo repentino de las economías de Latinoamérica y el Caribe. El mito se derrumba cuando nos percatamos de que la mayor parte del dinero proveniente del crimen organizado transnacional que operan en la región suele dirigirse hacia los Estados Unidos; alentados por la aspiración del american way of life, inspirados en una concepción del buen vivir que está más enfocado hacia la pacha Miami que a la pacha mama.

Los Estados Unidos como país que concentra las riquezas de los narcos, ya no sólo como paradigma cultural, sino que también sus bancos y sucursales son reconocidos por el crimen organizado como un buen destino para sus dividendos. Es allí donde se concentra parte importante de las riquezas extraídas de Latinoamérica, reproduciéndose la lógica de dependencia y dominación que precede la romántica relación entre el norte y el sur americano. “Se estima que solo en Estados Unidos las ganancias que arrojan estos delitos ascienden alrededor de US$275.000 millones, excluida la evasión fiscal.”

De esta forma, los Estados Unidos de Norteamérica y en particular, el sur de la Florida, resulta especialmente atractivo para que el crimen organizado gaste sus ganancias en una economía de servicios, que se adecúa perfectamente a los intereses de lavado e inversión de estos sectores.

De estas “ganancias”, lo que llega a las economías latinoamericanas es un muy deprimido por ciento el cual, no obstante, logra atraer a amplios sectores rurales y urbanos que participan en algunas fases del negocio por pequeñas comisiones, ante la difícil situación socioeconómica que viven estos países.

La concepción del Estado nacional en su versión primigenia se va perdiendo en cuanto a interés económico. Las ganancias de los negocios ilícitos de la droga y otros delitos conexos fluyen de toda Latinoamérica y el Caribe hacia los EE.UU.; corriendo a favor de los intereses del gran capital transnacional. “Si tiempos hubo en la historia en los cuales el estado regulador, mediante su intervención, podía paliar los ´efectos no deseados´ del ´libre juego´ de la oferta y la demanda en los mercados, hoy no existe estado en el mundo que pueda ´regu¬lar´ la actuación de las grandes empre¬sas transnacionales, algunas de ellas con mayor fuerza económica que continentes enteros.”

Las países latinoamericanos dependientes tras siglos coloniaje y deformación estructural de sus economías; distraídos ideológicamente por la influencia de la hegemonía cultural estadounidense, suelen reconocer como alternativa contra la crisis actual, la “atractiva” triada del negocio de las drogas, el lavado de dinero y los paraísos fiscales. Sin embrago, si se realiza un análisis profundo sobre estos fenómenos no hacen más que diluir a la región entre la narcoeconomía y la dominación perpetua del imperio estadounidense, está vez a través de un negocio al cual concurren, extrayendo los mayores beneficios para el sostenimiento del sistema capitalista global, limpiando los grandes volúmenes de dinero sucio, para el sostenimiento de las falacias del sistema capital mundial.

De manera general, el lavado de dinero aumenta y el incremento de las incautaciones de drogas de algunos países de Latinoamérica no hace más que evidenciar la perpetuidad del negocio.

El “narcotráfico” amenaza la estabilidad de la región, por su relativa funcionalidad para fungir como colchón de los países más pobres, sobre los efectos de la crisis económica global, representando un por ciento considerable del PNB, así como por las fuentes de empleo que genera. De igual forma, ha sido acogido por empresarios en declive para recapitalizar sus finanzas.

Por otra parte, las economías latinoamericanas desmoralizadas ante el auge de prácticas ilegales de comercio, acuden a un proceso enajenante, reconociéndose ya no sólo desde el norte sino también en el sur, la presencia de fenómenos morbosos –al decir de Gramsci- en una época de crisis del sistema mundial. Por ello, independientemente de las teorías de Francis Fukuyama en su dilema del fin o, más recientemente, el futuro de la historia, lo que ciertamente estamos presenciando no es una época de cambios sino un cambio de época, donde la homogeneidad y el unipolarismo han dado paso a sistemas más complejos que no se pueden comprender sin la consideración de todos los actores que confluyen en él.

Resulta entonces, el análisis del lavado de dinero, los paraísos fiscales y el negocio de las drogas, procesos estrechamente relacionados que ganan espacio, dentro de ese gran sistema económico, comercial y financiero a nivel mundial.

Este proceso desmoralizador comienza por la economía pero se expande al espectro político, social y cultural de un mundo globalizado y, aunque ya no esté muy de moda, reformado bajo la tutela teórica del neoliberalismo, en una crisis multidimensional de la cual el sistema capitalista no acaba de hallar salida y acude para su permanencia, a fenómenos morbosos como el crimen organizado trasnacional asociado al delito de TID, el lavado de dinero y los paraísos fiscales en el “nuevo mundo”.

No por gusto Galeano expresó en su paradigmática obra Las Venas abiertas de América Latina: “La economía mundial es la más eficiente expresión del crimen organizado” Evidentemente esta idea no sólo continúa vigente sino que se acentúa en nuestra realidad. Cuando las economías latinoamericanas se ven más dependientes del sistema económico global y las crisis originadas por los Estados Unidos y otras potencias occidentales, suelen hacerse sentir más en los países del llamado Tercer Mundo; vale la pena acercarse al mundillo los paraísos fiscales y seguir -a la usanza de Walter Martínez- la ruta del dinero, que casi siempre ayuda a dilucidar mejor quienes son los autores intelectuales de lo que sucede hoy con el crimen organizado trasnacional, el lavado de dinero y los paraísos fiscales, que tanto corroe al “nuevo mundo” americano.

Conclusiones:

Los paraísos fiscales, el lavado de dinero y el alto tráfico ilícito de drogas existente en el continente denotan, en el actual contexto de crisis económica global:

Fracaso del sistema de regulación financiera.

Expresión de la crisis sistémica y multidimensional del sistema capitalista neoliberal.

Otra manifestación de la crisis de la hegemonía de Estados Unidos sobre Latinoamérica.

Denota la crisis de credibilidad de los EE.UU. en un contexto donde la Internet, las nuevas tecnología y las redes sociales on line, dan mayor libertad de información.

Vulnerabilidad institucional de los organismos internacionales, al permitirse los grandes montos de blanqueo de capitales del crimen organizado trasnacional, así como un alto índice de evasión de impuestos.

La existencia e internacionalización de problemas de seguridad como el tráfico ilícito de drogas, los paraísos fiscales y el consecuente lavado de dinero, es inyectado por los Estados Unidos y, a la vez, reporta enormes beneficios la lucha contra estos males como pretexto para otras guerras imperiales que alimenten su insaciable Complejo Militar Industrial.

La pervivencia de los problemas asociados al lavado de dinero y los paraísos fiscales pudiera reconocerse como el cáncer del sistema capitalista imperial que necesita del crimen organizado trasnacional para mantener las burbujas financieras y los estrepitosos índices de movimiento de capitales sólo respaldados, que sólo son posibles de respaldar por la criminalidad internacional y su poder para emitir papeles y bits, en eurodólares.

El fraude fiscal, que los paraísos hacen posible, afecta las políticas sociales, producto de la evasión de impuestos de la cual, se supone, salen parte de los fondos para ese tipo de medidas.

El lavado de dinero y los paraísos fiscales, afecta directamente a un sector tan sensible e importante de la sociedad como la clase media.

El sistema de listas de la OCDE funge más como pantalla pública que como barrera contra la evasión de impuestos y el lavado de dinero.

Más allá de las noticas de crónica roja y las políticas antidrogas del imperio, existe un interés económico, financiero y comercial sobre el frondoso monto de capitales que genera dicho negocio.

En el contexto de crisis global, cuando los recortes presupuestarios se profundizan en varios países, se afectan a los organismos tributarios y la lucha contra la evasión.

Los bancos norteamericanos se benefician en todo este proceso del lavado de dinero procedente del crimen organizado, particularmente el relacionado con el TID.

Escenarios más probables:

En los países con mayores actividades de TID y otros delitos conexos, la corrupción vulnera al sector bancario, en busca de medios para lavar dinero, con la participación de funcionarios de entidades públicas o privadas. Ello agudizará la relación existente entre la corrupción y el TID, la cual no es exclusiva de los países pobres.

La guerra de los cárteles en la lucha contra el gobierno, supera la capacidad de algunas instituciones, de los países subdesarrollados para enfrentar este fenómeno, lo que justificará la penetración de las fuerzas de las potencias occidentales y de los contratistas a su servicio.

La corrupción será alentada por las ganancias del TID, lo cual posibilitará la influencia política de los cárteles, en tanto logren corromper a funcionarios políticos o ubicar algunas de sus figuras en los estamentos gubernamentales.

La corrupción será alentada por las ganancias del TID, lo cual posibilitará la influencia política de los cárteles, en tanto logren corromper a funcionarios políticos o ubicar algunas de sus figuras en los estamentos gubernamentales.