¿Por qué Estados Unidos necesita una guerra a gran escala?

Por Víctor Burbaki

Por el momento nos encontramos en medio de una turbulenta fase del ciclo evolutivo global que comenzó en la década de los 80 y se cree que terminará a mediados del siglo XXI. En este proceso Estados Unidos claramente perderá su condición de superpotencia.

Las estimaciones ofrecidas por expertos de la Academia de Ciencias de Rusia indican que el actual período de grave inestabilidad debería terminar aproximadamente en 2017-2019 con una crisis. La crisis no será tan profunda como las del 2008-2009 ó 2011-2012 y marcará la transición hacia una economía construida sobre la base de nuevas tecnologías. La recuperación económica durante el 2016-2020 implicará serios cambios en el equilibrio mundial de poder y graves conflictos político-militares involucrando a los pesos pesados mundiales y a los países en desarrollo. Los epicentros de los conflictos estarán ubicado en el Medio Oriente y en Asia Central post soviética.

El siglo de dominación político-militar global y de supremacía económica de EEUU parece estar a punto de concluir. EEUU no pasó la prueba de la unipolaridad y, desangrado por los permanentes conflictos en el Medio Oriente, carece en la actualidad de los recursos que se requieren para retener el liderazgo global.

La multipolaridad implica una distribución mucho más justa de la riqueza en todo el mundo y una profunda transformación de las instituciones internacionales como la ONU, FMI, el Banco Mundial, etc. En la actualidad, el consenso de Washington parece irreversiblemente muerto y la agenda global debe estar encabezada por la tarea de construir una economía con niveles de incertidumbre mucho menores, unas normas financieras más estrictas y una mayor justicia en la distribución de los ingresos y beneficios económicos.

Los centros del desarrollo económico están derivando desde Occidente –que cuenta con la revolución industrial entre sus principales logros—hacia el continente asiático. China y la India deben prepararse para una carrera económica sin precedentes en este proceso en el contexto de una mayor competencia entre las economías que emplean el capitalismo de Estado y los modelos tradicionales de democracia. China y la India, los países más poblados del mundo, definirán el sentido y el ritmo del desarrollo en el futuro, pero la principal batalla por la supremacía global se definirá entre EEUU y China estando en juego la elección del modelo post industrial y socio-económico del siglo XXI.

La pregunta que surge en este contexto es ¿cómo reaccionará Estados Unidos frente a la transición?

Hay que tener en cuenta que cualquier estrategia de EEUU parte de la premisa que la pérdida de la supremacía mundial es inaceptable para el país. El vínculo entre el liderazgo y la prosperidad del siglo XXI es un axioma para las elites de EUU, independientemente de los detalles políticos.

Los modelos matemáticos de la dinámica geopolítica global llegan a la conclusión que una victoria a gran escala, en una guerra llevada a cabo por medios convencionales, sería la única opción para que los EEUU revirtieran el rápido colapso de su status geopolítico.

Es un secreto a voces que, en ocasiones, los métodos no militares de empujar a los rivales fuera del escenario –como en el caso de la Unión Soviética—también funcionan y las tecnologías correspondientes están permanentemente siendo perfeccionadas en Estados Unidos. Por otro lado, hasta ahora países como China o Irán se demuestran evidentemente inmunes a la manipulación externa. Si la actual dinámica geopolítica persiste, el cambio en el liderazgo global se podría esperar para el 2025 y la única manera que Estados Unidos puede hacer descarrilar el proceso sería desatando una guerra a gran escala.

El país que enfrenta una inminente pérdida de liderazgo no tiene otra opción que golpear primero y eso es lo que Washington ha estado haciendo los últimos quince años. La táctica específica de EEUU es elegir como blanco no a un país candidato alternativo para la supremacía geopolítica, sino a países que parecen propicios en el momento. Al atacar a Yugoslavia, Afganistán e Irak, Estados Unidos trató de manejar problemas regionales relativamente menores o puramente económicos, pero una caza mayor claramente requeriría de un blanco más significativo. Los analistas militares sostienen que Irán, Siria y los grupos Shiíes, tales como el Hezbolá en Líbano enfrentarían el mayor peligro de ser golpeados en nombre de una nueva redistribución global.

Es un hecho que la redistribución está en marcha. La primavera árabe producida y manejada por Washington creó las condiciones apropiadas para unir al mundo musulmán dentro de un único califato. El plan de EEUU es que esta nueva formación ayudará a la menguada superpotencia a mantener su control sobre los recursos energéticos clave en el mundo y proteger sus intereses en Asia y África. Sin duda, el reto que hace que EEUU recurra a este nuevo tipo de arreglo es el creciente poderío de China.

Deshacerse de Irán y Siria, que interfieren en el camino de la dominación global de EEUU, sería el próximo paso natural de Washington. Los intentos por derribar al régimen iraní por medio de incitar los disturbios civiles fracasaron estrepitosamente y los analistas militares sospechan que un escenario intervencionista parecido a aquellos implementados para lidiar con Irak y Afganistán es lo que eventualmente le espera a Irán. El plan tiene serias posibilidades de materializarse aunque hoy en día hasta el retiro de Irak y Afganistán plantea a Estados Unidos considerables problemas.

La implementación del proyecto Gran Oriente Medio junto con causar un sensible daño a la posición de Rusia y China –sería el premio mayor que Estados Unidos espera ganar al plantear una guerra a gran escala. Este designio fue ampliamente conocido en Estados Unidos luego de la publicación en el Armed Forces Journal del famoso mapa de Peters. La motivación que asomaba detrás del artificio es la de forzar a Rusia y China a salir de la región mediterránea y del Medio Oriente, cerrarle el paso a Rusia en el Cáucaso Sur y Asia Central y desconectar a China de sus más importantes proveedores energéticos.

La materialización del plan Gran Oriente Medio podría arruinar las perspectivas rusas de un desarrollo pacífico y estable ya que un Cáucaso Sur controlado por Estados Unidos sería inestable y estaría proyectando ondas de choque a través del Cáucaso Norte. Dado que, obviamente, la agitación sería detonada por las fuerzas del fundamentalismo musulmán, las regiones de mayoría musulmana de Rusia serían con seguridad afectadas.

EEUU es incapaz de sostener el Consenso de Washington por más tiempo confiando en instrumentos políticos y económicos. Jemin Jibao, de China, pintó el cuadro con toda claridad cuando escribió que EEUU se convirtió en un parásito global que imprime ilimitadas cantidades de dólares, los exporta para pagar sus importaciones y de ese modo comprar el lujoso nivel de vida de los estadounidenses, mediante el robo al resto del mundo. El primer ministro ruso [Putin] expresó una opinión similar durante su visita a China el 17 de noviembre de 2011.

Por el momento China está presionado fuertemente para limitar la esfera de circulación del dólar. La porción de la divisa estadounidense en las reservas de China está disminuyendo y en el mes de abril de 2011 el Banco Central de China anunció un plan para salir por completo del dólar norteamericano en las transacciones internacionales. Obviamente, el golpe a la dominación del dólar norteamericano no quedará sin respuesta. Del mismo modo, Irán está tratando de reducir la porción de dólares en sus transacciones: una bolsa petrolera iraní abierta el mes de julio del 2011 acepta sólo euros o la divisa iraní en sus transacciones. Irán y China están negociando el suministro de productos chinos a cambio de petróleo iraní que, entre otras cosas, haría posible dirigir el intercambio comercial eludiendo las sanciones impuestas contra Irán. El líder iraní sostuvo que el volumen comercial con China debería alcanzar la suma de 100.000 millones de dólares y que esto dejaría sin sentido los planes estadounidenses de aislar a Irán.

Los esfuerzos de EEUU por socavar la estabilidad en el Oriente Medio pueden en parte atribuirse a reconocer que la reconstrucción de las devastadas infraestructuras de la región necesitarán de masivas inyecciones de dólares, cosa que produciría una revitalización de la economía estadounidense. En el 2011 la estrategia de EEUU para preservar su liderazgo mundial comenzó a traducirse en políticas basadas en su poderío [militar] ya que Washington considera imprescindible el movimiento de dólares, incluso su depreciación, como una de las posibles soluciones al problema de la crisis. Una guerra a gran escala podría en realidad servir a este propósito. En consecuencia, el ganador podría imponer sus propias condiciones al resto del mundo, como se hizo cuando se implantó el sistema de Bretton Woods el año 1944. Y Washington está dispuesto a una guerra de este tipo para continuar dirigiendo el mundo.

¿Puede Irán, con el apoyo necesario, poner fin a la expansión universal de EEUU? Esta cuestión se abordará en otro artículo.

Los tenebrosos grupos de presión

El golpe del candidato perdedor Capriles paso a paso

Fallida “revolución de color” en Venezuela

Renán Vega Cantor
Rebelión


Lo que se viene presentando en términos políticos en Venezuela desde mucho antes del 14 de abril -cuando se celebraron las elecciones presidenciales- forma parte de una estrategia calculada por la llamada “oposición” y sus voceros mediáticos a nivel mundial y, sin ninguna duda, es el resultado de un guión establecido en las usinas intelectuales del imperialismo que se conoce con el eufemismo de la “revolución de colores”, una típica estrategia Made in USA.

LAS “REVOLUCIONES” DE COLORES

El primer caso de una pretendida revolución de color (en verdad una contrarrevolución) se presentó en 1989 en la antigua Checoslovaquia cuando los disidentes y opositores sustituyeron el gobierno existente mediante una maniobra que denominaron la “revolución de terciopelo”. Los personajes que dirigieron el hecho rápidamente mostraron su verdadero rostro y convirtieron a la República Checa en un país incondicional a los intereses de Washington y al capitalismo, lo que han rubricado con la implantación de un modelo abiertamente neoliberal y privatizador, con su participación militar en las guerras imperialistas en el oriente medio, con su racismo contra los gitanos y su respaldo a la política anticubana de Estados Unidos y la Unión Europea que se sustenta en la pretendida defensa de los “derechos humanos”.

Con posterioridad a este caso se han presentado, en forma otras “revoluciones coloridas”. Entre las exitosas se pueden mencionar la Revolución Bulldócer del 2000 en Serbia (un nombre poco vistoso que al parecer se originó por el papel que desempeñaron los choferes que manejan este tipo de vehículo), la Revolución Rosa en Georgia en el 2003, la Revolución Naranja en Ucrania en el 2004 y la Revolución de los Tulipanes en Kirguistán en el 2005. Entre las fracasadas están la Revolución Blanca en Bielorrusia, la Revolución Verde en Irán y la Revolución del Twiter en Moldavia.

Todos estos acontecimientos tienen muchas cosas en común. Se presentan después del fin de la Guerra Fría y, en gran medida, en el espacio postsoviético, con la finalidad de implantar regímenes títeres e incondicionales a los Estados Unidos y a esa entelequia que se autodenomina como “occidente”. Esos movimientos se suelen pintar a sí mismos como democráticos, liberales y enemigos de la dictadura y el totalitarismo, lo cual resulta significativo porque siempre se generan en lugares en los cuales, por variadas razones, no se ha podido implantar de manera clara y directa el proyecto neoliberal o se encuentran gobernantes incómodos y poco obedientes a los designios de los Estados Unidos y del sistema financiero internacional. De igual forma, una particularidad notable de las tales “revoluciones de colores” es que en ellas no intervienen en forma directa las fuerzas armadas, como en los golpes clásicos, ni fuerzas militares de tipo convencional, con lo que queda la impresión que los gobiernos son derrocados por la lucha heroica de jóvenes desarmados que enfrentan con voluntad y coraje a un régimen opresivo.

Esas “revoluciones de colores” son impulsadas por jóvenes aparentemente despolitizados que se muestran inconformes con un gobierno determinado y reciben el inmediato respaldo de la prensa autodenominada libre e independiente (entre la cual sobresale la CNN), la cual se encarga de amplificar sus demandas y de denunciar al gobierno escogido para ser derrocado. Se inicia entonces una campaña mediática, planificada y constante, que presenta a los “revolucionarios” como expresión de un nuevo tipo de movimientos sociales y de inéditas formas de protesta, que no buscan el derrocamiento violento de un gobierno sino su sustitución aparentemente pacífica por la vía electoral, y los muestra como pluralistas, pacíficos y respetuosos de los métodos democráticos, mientras al mismo tiempo cataloga como dictatorial y autoritario al gobierno que se pretende sustituir.

Antes de que se inicien las “revoluciones”, la mano visible de Estados Unidos opera a través de varios instrumentos, entre los que se encuentran la financiación a dirigentes y movimientos universitarios, la creación de ONG de fachada, que reciben cuantiosos fondos de la USAID y de la CIA, y la entrada en escena de otras ONG internacionales, entre las que sobresalen las del especulador George Soros.

Los símbolos utilizados son similares, sobresaliendo una mano empuñada, y suelen ser del color que se le da a la “revolución” y los portan los jóvenes, por lo general de clase media, que se comunican por teléfono celular, usan el twiter y se expresan a través de las redes sociales. Estos jóvenes empiezan a actuar antes de una elección presidencial, y de antemano se sabe que su finalidad es declararla ilegal y fraudulenta, si no triunfa su candidato favorito. La “prensa libre” del mundo se hace eco de esas denuncias y desde semanas antes de las elecciones pone en duda la legalidad de los resultados. El día de las elecciones se crea un ambiente de pánico y miedo entre los electores, se sabotean los sistemas electrónicos y se difunden toda clase de mentiras y calumnias contra los enemigos de la “democracia” y la “libertad”, tal y como la entienden los opositores de la “sociedad civil”, por supuesto incondicionales a los mandatos de los Estados Unidos.

En la noche de las elecciones, en las que resultan perdedores los “revolucionarios” de colores, se denuncia el fraude, se convocan estudiantes y jóvenes en el centro de la ciudad capital y se inicia la protesta para que se cambie el resultado electoral o se vuelvan a realizar los comicios. Estas manifestaciones han sido preparadas con antelación y organizadas por las embajadas de los Estados Unidos, por la USAID y por las ONG “democráticas”. Cuando se efectúan las protestas, en forma automática la prensa mundial reproduce la noticia del supuesto fraude, algo que casi nunca se confirma, y la mentada “comunidad internacional” (un seudónimo de Estados Unidos y sus lacayos) afirma que no reconocerá dichas elecciones y presiona para que se cambie el veredicto o se realicen nuevamente, y cuando eso sucede salen victoriosos los “revolucionarios”, como sucedió en Ucrania en 2004.

Las “revoluciones de colores” en realidad son una orquestada maniobra de desestabilización política que tiene un guion preestablecido, que no por casualidad cuenta con un texto de cabecera que fue redactado por el estadounidense Gene Sharp de la Albert Einstein Institution y que se titula de La dictadura a la democracia, que constituye un manual del Perfecto Golpe de Estado. El triunfo de una “revolución colorida” depende de la debilidad interna del gobierno atacado o de su incapacidad de entender lo que está en juego y de no proceder con firmeza para rechazar las maniobras desestabilizadoras. Su objetivo, como se evidencia en los países en donde han triunfado, es el de implantar un orden por completo favorable y proclive a los Estados Unidos, a la Unión Europea y a la OTAN.

Como resultado, los nuevos gobernantes rápidamente muestran su verdadera cara antidemocrática y antipopular e incurren en peores niveles de corrupción de los que denunciaban, aplican a rajatabla los dogmas neoliberales y abren las puertas de sus países a las multinacionales de los países imperialistas. Con esto queda claro que no constituyen ninguna revolución, sino que simplemente se han apropiado de esa palabra, quitándole su sentido radical, para presentarse como los portavoces de un sentimiento de descontento y rechazo ante un determinado gobierno. Dicen basarse en la no violencia y en la desobediencia pacífica, algo que nada tiene que ver con sus verdaderos intereses, como se demuestra cuando están en el gobierno, en donde ponen en marcha medidas antipopulares respaldadas en la violencia bruta, como se ha demostrado en casos como el de Georgia o Serbia.

LA REVOLUCION VINOTINTO (¿?) EN VENEZUELA

Todo este guion ya conocido y repetido en múltiples ocasiones por Estados Unidos y sus perros falderos es el que se ha intentado implantar en Venezuela desde hace varias semanas. Esto se complementa con todos los métodos de subversión y saboteo impulsados por los Estados Unidos desde cuando Hugo Chávez ganó las elecciones de 1998, porque van quince años de una prolongada acción contrarrevolucionaria contra el pueblo venezolano. Lo que sucede es que ante el fracaso del golpe de estado clásico en el 2002, las sucesivas derrotas de la “oposición” en las elecciones y ante la desaparición física del líder del proceso bolivariano, Estados Unidos, junto con la burguesía venezolana, ideó como plan estratégico del momento efectuar una revolución de color, y puso en marcha el guion previamente conocido en otras latitudes.

No es casual que a comienzos de este año hubiera aparecido un grupo de estudiantes que se declaró en huelga de hambre y que reclamó la presencia física del presidente Hugo Chávez, que estaba enfermo en Cuba. Al mismo tiempo, CNN y todos los miembros de falsimedia empezaron a difundir el rumor que las elecciones iban a ser fraudulentas y la oposición manifestó que no aceptaría los resultados, si su candidato perdía.

Aunque el intento no ha sido exitoso si les fue favorable la coyuntura electoral, en la cual disminuyeron los votos chavistas y aumentaron los del candidato proestadounidense y el resultado final fue más estrecho de lo pensado. Este hecho facilitó la labor golpista y desestabliizadora que se puso en marcha desde el momento en que se supo oficialmente del triunfo de Nicolás Maduro. Durante la jornada electoral, además, fueron saboteadas las comunicaciones virtuales y electrónicas de los principales dirigentes de Venezuela y se intentó bloquear al Consejo Nacional Electoral. En forma simultánea, la CNN y los canales privados de gran parte del mundo desinformaban y mentían y daban de antemano, sin ningún dato, confiable como ganador al candidato de la derecha.

Como estaba cantado, luego de que se dieron a conocer los resultados oficiales, Capriles los desconoció, presentó unas supuestas pruebas del fraude, se negó a aceptar la autoridad del Consejo Nacional Electoral y pidió un conteo manual del cien por ciento, es decir, el regreso al viejo sistema electoral. Como para que no quedara duda llamó a sus seguidores a manifestarse en la calle en repudio al pretendido fraude. Al mismo tiempo, CNN y la casi totalidad de la prensa internacional empezó a hablar del resultado incierto, que no se sabía quién había ganado, de la polarización reinante y del triunfo por ligero margen de Henrique Capriles. En Colombia, por ejemplo, los medios de incomunicación que nos contaminan con su brutalidad, han recurrido a todos los instrumentos del engaño y la mentira para deslegitimar el triunfo de Nicolás Maduro. Llama la atención en ese sentido que el Canal Capital en Bogotá –dirigido por un reconocido periodista- le haya prestado toda la noche del domingo a una politóloga de la Universidad de los Andes, de dudosa idoneidad, para que junto con unos mercachifles de la propaganda antibolivariana llegaran a decir, incluso antes de que se conociera el primer boletín del Consejo Nacional Electoral de Venezuela, que Henrique Capriles había ganado. Esa fue la misma infamia del cubrimiento de CNN y compañía a nivel mundial.

Hasta la noche del 14 de abril, Capriles y sus partidarios se habían presentado como demócratas, pluralistas, defensores del Estado de derecho y mil embustes por el estilo, siguiendo las directrices de las “revoluciones de colores”, pero desde el mismo momento en que se conoció el veredicto electoral todos ellos se quitaron la máscara y empezaron a actuar como lo que son, unos fascistas, como lo pusieron de presente hace exactamente once años durante el fallido golpe de Estado del 2002. Y como en esa ocasión procedieron con los mismos métodos: atacaron a los pobres, evidenciaron su racismo y su rechazo al pueblo chavista, destruyeron hospitales y centros de salud atendidos por médicos cubanos, quemaron varias sedes del Partido Socialista Unificado de Venezuela (PSUV), golpearon a cientos de personas que celebraban el triunfo de Nicolás Maduro, intentaron quemar viva a una persona, y han matado hasta el momento que se escriben estas líneas a siete personas.

Todos estos procedimientos criminales, apoyados por todo el poder mediático internacional, no son contrarios al verdadero sentido de los mal llamados “revolucionarios de colores”, sino su verdadera esencia, a la vez que expresan la catadura del imperialismo estadounidense. Ese proceder tenía como finalidad generar el caos, para dar la impresión que en Venezuela no había gobierno, reinaba la inestabilidad y estaban creadas las condiciones para pasar a otra fase, de golpismo abierto. Afortunadamente la reacción tanto del CNE como de Nicolás Maduro –luego de que este tuviera un desafortunado discurso en la noche del 14 de abril- fue rápida y efectiva y entendió que un factor clave para no dejar prosperar una “revolución de colores” es el tiempo y la firmeza. Actuar con decisión y rápido, sin dudas de ninguna clase. En este caso eso fue lo que se hizo, porque el lunes 15 el CNE proclamó oficialmente a Nicolás Maduro como presidente constitucional de la República Bolivariana de Venezuela y se negó a aceptar un conteo manual de votos, maniobra con la que Capriles y los Estados Unidos buscaban el tiempo necesario para sembrar no sólo la duda sino para actuar a sus anchas y realizar sus maniobras de saboteo y terrorismo que tanto les gustan.

Fue esta actuación rápido lo que desesperó a Capriles y lo llevó a incitar al odio y a la violencia, con el resultado trágico que se conoce. Y por esa misma razón, Estados Unidos, su ministerio de colonias, la moribunda e insepulta OEA, y, como no podía faltar, el Reino de España –los mismos que respaldaron el golpe del 2002- han sido los únicos que se han atrevido a poner en duda la legitimidad del nuevo gobierno y su triunfo legal. Como esta vez el guion de las Revoluciones coloridas no salió como en las películas de Hollywood, en la que los que se presentan como los buenos vencen a sus malvados enemigos, Estados Unidos respira por la herida al decir por boca de uno de sus funcionarios de quinta categoría que la proclamación de Nicolás Maduro como presidente de Venezuela, por parte del Consejo Nacional Electoral, "fue un acto imprudente" y refleja "una crisis institucional", según las palabras de Kevin Withaker, Subsecretario asistente para Asuntos del Hemisferio Occidental de Estados Unidos. Claro, si lo que ellos querían era tiempo, para montar una cabeza de playa aparentemente legal, basándose en el conteo manual de los votos y en la incertidumbre y vacío legal que eso hubiera provocado, para consumar su “revolución de colores”

Por esta vez fracasó la revolución vino tinto (color de la camiseta de la selección venezolana de futbol), pero el gobierno de Maduro y la conducción del proceso bolivariano deben aprender de esta dura experiencia y de los errores cometidos (entre ellos una desastrosa campaña electoral) para enderezar el proceso e impedir el triunfo de la contrarrevolución. Eso ya no sólo le interesa a Venezuela sino a los revolucionarios de América y del mundo que comprendemos que es necesario un proceso de rectificación para afrontar los diversos problemas económicos, productivos, sociales y políticos que enfrenta la patria de Bolívar y de Chávez, que es la misma de todos los que entendemos lo que significa una derrota al estilo de las que se vivió en Nicaragua en 1990.

Migración: remesas ¿a qué costo?

De “sueño americano” sólo queda la frase; los migrantes viven pesadillas que muchos no llegan a contar

Por Claudia Marcela Marroquín - ContraPunto

SAN SALVADOR - Anita de Zelaya es una madre que ha sido testigo del impacto que tiene la migración. Un día vio marchar a su hijo  en busca de “mejores condiciones de vida”, rumbo  a Estados Unidos, ya que tenía algún tiempo de estar desempleado. Ocurrió en 2002, cuando su hijo tenía 22 años. Han pasado ya 11 años de no saber de él: es uno de los miles de desaparecidos… pero no pierde la esperanza de encontrarlo.

“Yo, como madre estoy esperando que aparezca ese hijo que un día se me fue. Mi hijo tenía 22 años y tuve el último contacto en frontera Hidalgo y, en mi experiencia como madre, porque no sabía a dónde acudir, me fui con mis propios medios a buscarlo. Caminé toda esa parte que mi hijo había recorrido hasta donde yo había obtenido la última comunicación con él”, recordó la acongojada Anita.

Si bien la migración tiene un impacto en la actividad económica del país: para el año 2012 el Banco Central de Reserva (BCR) registró un total de 3 mil 910 millones de dólares en concepto de remesas; estas son las cifras financieras, pero el costo humano, el lado social de la migración, son hogares desintegrados, muertes, asesinatos, violaciones, torturas y todos los riesgos que representa la ruta del migrante y que, muchas veces, no son visibilizados.

Según estimaciones del Viceministerio de Relaciones Exteriores de El Salvador, anualmente emigran de esta nación  centroamericana, unas 55 mil personas; un promedio de alrededor de 150  diariamente.

Lo que comúnmente se habla en relación al fenómeno es el impacto que éste deja para la economía salvadoreña: las remesas. Pero se le da poco énfasis a la otra cara de la migración: los familiares que se quedan, los desaparecidos, los torturados, los asesinados, los secuestrados, los que pareciera –que al salir de su territorio- pierden sus derechos como personas, los que en busca de un “sueño” encuentran una pesadilla: el lado humano o inhumano de la migración.

Es por ello que Departamento de Sociología y Ciencias Políticas de la Universidad Centroamericana “José Simeón Cañas” (UCA) realizó el vigésimo noveno Foro de la Realidad Sociopolítica “Segundo Montes”, bajo el tema “El costo humano de la migración: somos más que remesas”.
El jefe del Departamento de Sociología y Ciencias Políticas, Roberto López, manifestó la importancia de ir “más allá de esa visión economicista”, en relación al tema.

“Para la gente migración y remesas es lo que importa, pero lo que importa es la vida de estas personas que están viajando y no logran llegar, es el lado más humano”, afirmó López.
El periodista Oscar Martínez, en su participación narró la experiencia que vivió –para realizar el reportaje denominado “Los secuestros que no importan”-, durante el recorrido de 28 días que hacen los migrantes de Centroamérica en busca del “sueño americano” y que resumió como algo “inenarrable”.

En su intervención se refirió a una de las rutas “más rojas” –más peligrosas- que toman los migrantes: la ruta de Tenosique (municipio del estado mexicano de Tabasco).

“Mucha gente sigue escogiendo esta ruta de Tenosique, yo creo que por profunda desinformación, si alguien supiera dos cuartas partes de lo que ocurre en el lado del Golfo, nadie elegiría viajar por ese lado”.

Al referirse a las condiciones de ese territorio, bajo el control de “una de las bandas más despiadadas del crimen organizado que ha surgido en los últimos 20 años en el continente americano que son los Zetas”.

También se refirió al procedimiento –que ya tienen identificado las autoridades-, de algunos coyotes salvadoreños, quienes entregan mujeres en la frontera de Tenosique para ser prostituidas en la ciudad de Reynosa, del estado de Tamaulipas.

Por su parte, Anita de Zelaya, del Comité de familiares de migrantes fallecidos y desaparecidos de El Salvador (COFAMIDE), hizo mención de las causas por las que se da la migración: reunificación familiar, violencia, amenazas y la búsqueda de mejores condiciones económicas. Así como también el tormento que viven los familiares de los migrantes.

“No solamente se vuelve víctima la persona que desaparece sino que también la familia… es bien fácil que cuenten sólo las remesas y no cuenten cuántas gentes se están perdiendo y el precio que está pagando nuestra gente”, dijo de Zelaya.

Además expresó que, según cifras de COFAMIDE, se calcula que en El Salvador cada día emprenden el viaje un promedio de 500 personas y que datos de 2011 arrojan una cantidad de 428 migrantes repatriados; sumado a 350 casos de migrantes desaparecidos que contabiliza el Comité desde el año 2006.

Por su parte, Lissette Campos, de la Red Regional Verdad y Justicia para Migrantes, explicó que las personas que emigran, además de ser víctimas de violaciones a los derechos humanos, se enfrentan a riesgos que tienen que ver con “causas naturales y no naturales”. Entre las que mencionó las condiciones en las que viajan y los riesgos en la salud.

Asimismo, hizo referencia a las deficiencias en la respuesta de los Estados ante el tema migratorio. ”En la parte de búsqueda no hay una instancia clara a la que acudir; no hay mecanismos institucionales eficaces para la búsqueda; si logramos localizar restos, los países no cuentan con mecanismos coordinados para la identificación; no hay protocolo la notificación de muerte”, puntualizó.

También dijo que la vivencia de las familias que tienen una persona desaparecida está reconocida como tortura y, en ese sentido, la necesidad de programas de atención integral, de acompañamiento psicológico se vuelve imperante.

Para finalizar, Jaime Rivas, catedrático del Departamento de Sociología e investigador del fenómeno migratorio externó  que “las personas migrantes son más que emisores de remesas, son más que deportados, son quienes humanizan la migración”.

Agregó que el objetivo del foro es visibilizar a los tres actores que constituyen la parte humana de las migraciones: Los migrantes en tránsito, los familiares de fallecidos y desaparecidos en el camino y, por último, los que no alcanzar a llegar a su destino.

De los migrantes en tránsito dijo que son “presa fácil del crimen organizado trasnacional de las bandas locales y de algunas autoridades corruptas”.
“Los migrantes en tránsito, son los migrantes que no importan y no importan porque nadie o muy pocos se preocupan por ellos en el origen, en el tránsito y, no se diga, en el destino”, acotó Rivas.

Asimismo mencionó que “en el tránsito por el hecho de no portar unos documentos y desplazarse cobijados por el anonimato, la clandestinidad y la fugacidad, son objeto de todo tipo de agresiones y abusos”.

De igual forma se refirió a la cara que, usualmente, se muestra acerca del fenómeno migratorio: las remesas. “Los migrantes solo importan si llegan al destino tradicional, Estados Unidos y alimentan artificialmente la economía salvadoreña por la vía de las remesas”, señaló Rivas.

Además dijo que el recorrido que hacen los migrantes puede prologarse en el tiempo, a tal grado de convertirse en un “destino no planificado, pero preferible a las pésimas condiciones de vida que prevalecen el país de origen”.

El evento organizado por el Departamento de Sociología y Ciencias Políticas de la UCA buscó poner en el debate el fenómeno migratorio desde una perspectiva más humana.

Roberto López, jefe del Departamento manifestó  que la temática es una de las que persiguen dentro de la agenda de trabajo, para darle seguimiento al aporte que hizo Segundo Montes –sacerdote jesuita y fundador del Departamento, asesinado el 16 de noviembre de 1989-.

“El tema de las migraciones siempre ha sido parte de las líneas de trabajo, porque queremos ser fieles y dar continuidad y actualidad al trabajo que Segundo Montes hizo en su momento. Él como fundador de nuestro Departamento nos heredó esa tarea y esa responsabilidad de trabajar el tema y, sobre todo, trabajar por los migrantes tomando un poco el llamado de ver el lado humano de las migraciones”, sostuvo López.

El Departamento, que cuenta con una diversidad de áreas de investigación: desarrollo rural, género, violencia social; está realizando un estudio acerca de qué pasa con las personas que no logran llegar a su destino, con los que se quedan o con aquellos que son regresados al país.

La actividad contó con la participación del periodista Oscar Martínez, la presidenta del Comité de Familiares de Migrantes Fallecidos y Desaparecidos de El Salvador (COFAMIDE), Anita Zelaya; Lissette Campos, abogada de la Red Regional Verdad y Justicia para Migrantes y Jaime Rivas, catedrático e investigador del Departamento.

El fascismo lanza un "pogrom" de progresistas y de trabajadores en Venezuela

Atacan y destruyen la propaganda política chavista


Fascismo


Queman sede del PSUV para tratar de asesinar a todos sus ocupantes


Terror, subversión y fascismo


El miembro del PSUV Ponce asesinado mientras defendía sin armas un centro médico atendido por médicos cubanos

Venezuela: revolución y contrarrevolución

 Dagoberto Gutiérrez

Las votaciones del domingo 14 de abril fueron parte de un nuevo escenario político que empezó a delinearse con la enfermedad y posterior muerte del Presidente Hugo Chávez, este acontecimiento abrió el nuevo momento político y durante el cual la oposición dejó de ser esto (que corresponde a un momento normal y en una confrontación normal y “simplemente electoral”) y se convirtió en contrarrevolución, esto quiere decir que ya no se trataba de derrotar electoralmente a un gobierno o a un partido, con las reglas establecidas en un juego acordado, sino de derrocar el poder político de la revolución para instaurar un nuevo poder y no solamente un nuevo gobierno.

Este calculo involucra a la derecha planetaria y al imperio estadounidense porque Venezuela es un país de importancia planetaria y su proceso revolucionario está a la cabeza de la confrontación con el capitalismo como lógica, y con el imperio estadounidense como poder omnívoro.

Por supuesto, que se partió de las circunstancias en la que el presidente encargado Nicolás Maduro tuvo que entrar, inesperadamente y sin preparación previa en una campaña electoral presidencial y como candidato era débil aunque en una primera mirada se pensara o se entendiera que era Hugo Chávez quien estaba en la campaña, en realidad no era así, porque Chávez es la base subjetiva, teórica y práctica de todo el proceso, pero Nicolás Maduro era el candidato, puestas así las cosas, la confrontación entre Capriles y Maduro será desigual y la derecha lo sabia y lo entendía así, por eso se prepararon para el asalto al poder sobre la base supuesta de una victoria electoral que consideraban al alcance de la mano.

En realidad la revolución en términos de logro real de la vida de las personas, conciencia política, adhesión a Hugo Chávez y posición ante la derecha y la burguesía Venezolana fueron los factores que junto al trabajo de Maduro determinaron que la contrarrevolución fuera derrotada en las urnas. Es cierto que sacaron mas votos y es cierto que la distancia se acortó pero sigue siendo cierto que Capriles fue derrotado en las urnas y que el sistema electoral Venezolano es a prueba de fraude.

La confrontación real aparece con toda claridad cuando la contrarrevolución no acepta el resultado electoral, aquí se deslinda toda figura opositora porque la oposición es parte del juego y en tanto oposición acepta las reglas, cuando se rechazan los resultados se está rechazando también el juego y las  reglas del juego, es decir al poder político de la revolución.

En este  momento se enfrentarán dos resultados electorales Maduro ganador y Capriles perdedor, Maduro asume como presidente electo tal como manda la ley, y ésta fue la señal para desatar los mecanismos que incluyeron conspiración en las filas del ejercito, represión en toda Venezuela, asesinatos en todo el territorio, asalto a locales partidarios y persecución a médicos cubanos y a locales de la Misión Tierra adentro, en un solo día mataron a seis personas e hirieron a mas de sesenta, aquí aparece la confrontación entre un orden y otro orden contrarrevolucionario, y aparecen muy claros los escenario de las luchas por el poder, dentro de otro juego y usando otras reglas diferentes a las de la constitución.

Es justamente aquí cuando la ganancia electoral de la contrarrevolución se convierte en derrota política y los votos se desvanecen y son sustituidos por el rostro real, grotesco y asesino de la contrarrevolución y la maquinaria montada al ponerse en evidencia, pasa al mismo tiempo a la defensiva y permite a la revolución la ofensiva.

El recuento de votos es un argumento que no cuenta en un sistema como el venezolano y mucho menos cuando los plazos cortos establecidos mandan la asunción del cargo del ganador en plazos suficientemente cortos, por eso es que este viernes 19 de abril Nicolás Maduro asume como Presidente Constitucional de Venezuela mientras es reconocido internacionalmente el nuevo gobierno y especialmente por los gobiernos de Sur América.

Nicolás Maduro debe y puede construir su liderazgo, con su estilo y su naturaleza, por supuesto manteniendo su inspiración, apoyo y respaldo en Hugo Chávez en su pensamiento y ejemplo pero cultivando, eso si, su propio carisma y haciendo acopio de su propia y rica experiencia y su propio compromiso, el proceso político Venezolano requiere y necesita de eso, por ahora Nicolás ha planteado tres tareas fundamentales que resultan irrenunciable:

Primero está la profundización del proceso revolucionario, se trata de una ofensiva en la ruta de la construcción del socialismo para aprovechar la derrota de la contra política en esta coyuntura porque la mejor defensa de la revolución resulta ser su profundización.

A continuación está la corrección y superación de debilidades y errores porque el mayor peligro de los procesos políticos resulta ser su institucionalización y la construcción de ambientes áulicos en el que crecen las almas cortesanas que separan a los gobernantes de la realidad real, todo lo que en este proceso transite por estos terrenos sinuosos de la deformación, corrupción y alejamiento del pálpito real que viene de la gente real necesita ser superado al mas corto plazo, en otras palabras se trata que la revolución se instale en el corazón y cabeza del pueblo.

El tercer aspecto es el desarrollo de la conciencia política del pueblo de tal manera que todos los arroyos y torrentes que vinculen, amarren y abracen al pueblo con la revolución han de ser fortalecidos y desarrollados.

Por supuesto, que la confrontación crecerá tanto en su universo interno como externo, hasta que los enemigos de adentro y de afuera sepan que la revolución Venezolana produjo a Hugo Chávez y que el pueblo venezolano produjo a su líder, así como el pueblo salvadoreño produjo a Monseñor Romero y que la energía, fuerza y creatividad del proceso es la que mantendrá viva la memoria de Chávez y no al revés.

Cómo funciona la guerra sicológica y la manipulación (Una respetuosa y corta reflexión a mis amigos de las redes sociales y medios alternativos)

Javier Del Valle Monagas Maita 
 
Generalmente quien o, quienes tienen carencias y necesidades de destacar en la vida, utilizan diversos métodos para llamar la atención. Una de ellas es recurrir a la ofensa, la mentira, el engaño. Así logran mediante la respuesta inocente de quienes se sienten aludidos y creyendo salvar su reputación o su honor, ser usados para ser instrumento de difusión de la matriz que se prende de lo personal de otro para proyectarse. Para ponerse en el tapete de la noticia o de la proyección mediática. Es una manipulación muy usada por los que estando en debilidad y desventaja de espacio publicitario, se valen de la que otros poseen, para su fin.

Si somos mayoría. Si combatimos un sistema y sus herramientas de proyección e imposición, lo primero que debemos hacer en desaparecer esas herramientas de nuestras luchas. No es lógico ni estratégicamente válido que si se combate una forma de valores éticos y morales, usemos sus términos y personeros para tratar de destruirlos, siendo que al final los actualizamos. Es una contradicción.



Si se combate a un sistema económico, político y social, que se comporta de unas formas específicas, con metodologías muy claras. No es normal que nos apeguemos a esos esquemas para tratar de combatirlo. Mucho menos convalidar sus métodos de dominación y de proyección. Cuando se combate algo, lo primero que se hace es neutralizarlo, sacarlos de la cotidianidad y hundirlo en el olvido. Esa metodología es la que ha aplicado la gran prensa universal del sistema capitalista para hacernos daño y principalmente: CONTROLARNOS.

Cuando nosotros destacamos sus métodos, sus imágenes, sus líderes y sus anti valores. Sin previamente hacer un preámbulo explicativo bien razonado y sin nombrarlos específicamente; si no en lo general que los identifique lo que hacemos es promoverlos, darles publicidad y hacerlos visibles donde quizás no tenían visibilidad o presencia. Veo en la Facebook, (solo por ejemplo) como los que nos decimos revolucionarios llenamos el medio con imágenes, caricaturas otras referencias relativas al enemigo, a la imagen del momento de ese enemigo, que más que combatirlo o disminuirlo, lo que hace es destacarlo, resaltarlo, hacerlo presente y mas visible de lo que realmente merece o vale. No se trata de no nombrarlos. Simplemente de limitar su proyección, para ir anulando su presencia, pero atacando lo que representan. Mientras magnificamos y proyectamos los valores nuestros, nuestras realidades e intereses ¿Qué mejor forma de estar presente y generando opinión que ser proyectados por quienes nos dicen combatir? Así se despierta algo que es intrínseco de los seres humanos: la curiosidad. La cual puede afectar negativamente a nuestros aliados.

Por favor seamos más calculadores y combativos. ¡Ah! Combatir no es nada más la pelea cuerpo a cuerpo o con armas. Se combate también ideológicamente, publicitariamente y mediáticamente. En todas esas faces de lucha, el objetivo primordial es neutralizar, desaparecer al enemigo. Volverlo una nada, minimizarlo, hacerlo impotente y sin capacidad de respuesta.

Seamos más expositores de ideas, de conceptos, de valores humanos, de valores éticos, de valores sociales, de valores solidarios, de identidad, de idiosincrasia, de ideología. No es que no delatemos lo negativo del enemigo. No, se trata de resaltar los valores positivos nuestros, que al final, son nuestras banderas de lucha y nuestras metas universales de sociedad.

Debemos recordar que lo que combatimos, carece de valores morales y éticos. Para Ellos, lo que cuenta es la posesión y la satisfacción egocéntrica materialista. No importa como, por lo tanto caricaturizarlos no es muy provechoso en ellos, pues no tienen ningún freno ético que le auto censure o los recrimine mentalmente o que les haga sentir culpa. Por lo tanto el enfoque del mensaje debe ir hacia los aliados circunstanciales o las mentes engañadas que acompañan o sirven de comparsa a ese ser negativo. El sistema a combatir y sus representantes destacados ya son casos perdidos e irrecuperables. De lo que se trata entonces es de neutralizarlos, de aislarlos, de que se queden solos y así no podrán hacer más daño. Mientras se recuperan extraviados por ellos.

Hasta hoy fui opositora ... Pues sí, me engañaron

Por María Alejandra Fernández


Es curioso estar escribiendo para intentar publicar en un medio de
comunicación que por años me causó rabietas. Soy una venezolana, profesional
desde hace años, egresada con honores de una reconocida universidad privada
del país. No ejerzo mi profesión directamente porque me encargo de
administrar un local comercial del cual puedo extraer suficientes recursos
para mi apacible vida.

Vivo en el este de Caracas. Me inculcaron desde mi niñez el amor a mis
semejantes y la honestidad. Fui de joven muy ingenua, lo cual me hizo
decepcionarme de la calidad humana de muchas personas. Siempre me han
interesado los asuntos de interés social, puesto que pienso que algún papel
vinimos a desempeñar en esta vida y ese desempeño, es social o no es nada.
Albert Einstein decía "Sólo una vida que se vive al servicio de los demás,
vale la pena vivirla".

Siempre me parecía detestable cómo en los años 90 la gran mayoría de los
habitantes de mi país no tenían acceso mínimo ni a la alimentación sana y
mucho menos a otros recursos propios de las mínimas condiciones de vida,
entendiendo que la bonanza propia de los ingresos petroleros era
significativa y un sector de la sociedad se apropiaba de dichos recursos. De
Chávez no tuve una muy buena impresión desde su aparición. El carácter
conservador de mi familia lo etiquetó como un "loco violento" y mi edad no
me capacitaba para profundizar en ese análisis.

Ahora bien, sé que esta publicación me va a traer serios problemas
familiares. No me importa. Debo decir que me cansé. Me cansé de que la
oposición por la cual voté tantas veces (incluso el 7 de Octubre) mienta a
cada momento, en cada época, sin que eso tenga consecuencias serias.

Recuerdo que en 2002 me decían que íbamos a perder la potestad de nuestros
hijos. Eso me causó una angustia demasiado fuerte y sentí verdadero odio por
Chávez. Cada vez que aparecía en TV lo maldecía y cambiaba el televisor. Así
llegué a estar. Casi nunca lo vi.

Cuando Chávez murió, sola, en casa. Me quedé reflexionando... Era aquel
hombre, verdaderamente merecedor de todo mi odio? ¿No fue acaso siempre
coherente y sincero respecto a todas sus intenciones e ideas? ¿No cumplió
verdaderamente con su compromiso que tanto juró? Ante tanta duda, lo
confieso, como soy una voraz lectora y una estudiante sin remedio, decidí
investigar y leer de la manera más objetiva posible para re-crearme un
criterio político con un menor sesgo.

Pues, señoras y señores... No se imaginan cuánto he llorado. Me dispuse de
manera muy objetiva a buscar información y videos de todo tipo, me dispuse a
leer críticas negativas contra Chávez pero sin sesgo, leí las positivas, la
visión que por tanto tiempo había despreciado.

Debo confesar que estoy profundamente arrepentida de haberme opuesto a su
mandato y de haber vertido tantas maldiciones en su contra. Era un hombre
con defectos, pero, definitivamente, Chávez cambió la historia política de
mi país y la cambió para bien. Es algo objetivo, palpable, demostrable.

Luego de quedar en esa especie de shock, comencé a preguntarme... ¿Cómo fue
posible que por tantos años, a una persona como yo, que me considero
inteligente, graduada con honores, me hayan podido engañar así?... Pues sí,
me engañaron.

En ninguna parte de discurso alguno de Chávez ni de ningún vocero del
bolivarianismo, se habló nunca de que el gobierno planteaba quitarnos a
nuestros hijos. El problema fue el sesgo. Los medios que yo leí me pintaban
a Chávez como el malo y punto, y así me lo creía, porque "tenía que ser
verdad, salió en el periódico".

Por lo tanto, todo lo que de él se decía, siempre negativo, generaba una
automática creencia. Y todas las semanas algún nuevo comentario salía que
infundiera temor. En mí, lo lograron. Y créanme, nunca he querido mal para
mi país, todo lo contrario. Así nos fueron llenando de dudas, temores y
RABIA. Una vez leí que posiblemente nos desalojaran de nuestras casas. Lo
creí como una tonta. Otra vez leí que iban a prohibir los créditos para
carros. Y así, me fui haciendo una larga lista de recuerdos de cosas que me
hicieron rabiar y que, curiosamente, JAMÁS se cumplieron. Todo fue falso
para generarnos miedo. Y lamentablemente mucha gente de clase media, que ha
trabajado para ganarse sus cosas, se siente amenazada por el gobierno, por
algunos errores discursivos de voceros oficiales que no saben separar a la
¿burguesía? super-adinerada de la clase media que sólo trabaja y vive
cómoda, pero fundamentalmente la gente se siente amenazada es por culpa de
los medios. Muchas de esas falsedades que YO me creí, nadie las dijo desde
el sector chavista, siempre lo dijo un medio privado.

Me puse a pensar entonces en muchas cosas. Recordé las cuñas que insinuaban
que el gobierno nos iba a quitar los comercios, que el gobierno nos iba a
prohibir tener dos carros. Pregunto a los opositores que me leen.. ¿Se dan
cuenta de que llevan años engañándolos? Yo me di cuenta.

Por otra parte, reflexioné: Chávez decía "voy a hacer una misión de
viviendas" y todos los días entregan viviendas, Chávez dijo en el 90 "voy a
hacer transformaciones profundas" y , se dan cuenta? hizo transformaciones
profundas.. Siempre, desde los años 90 (conseguí videos) Chávez tuvo UN SOLO
DISCURSO, y siempre lo cumplió. Busquen si quieren videos de Chávez en
youtube, en el programa de Oscar Yanez

La Silla Caliente de Oscar Yánez (1998) 3/9



y

La Silla Caliente de Oscar Yánez (1998) 5/9



La verdad está de su lado. No me cabe la menor duda. Lo que sí me cabe es un
profundo arrepentimiento por no haber escuchado tantísimas veces a Chávez y
por no haber aportado en ideas a la construcción de este país, que, ahora
entiendo, es de todos. Y es de todos no porque yo lo diga, sino porque es
verdad. Todos podemos ir al sistema médico de la misión de salud, mis
vecinos votan por la oposición y compran carros Orinoco. En vez de quitar
los pequeños negocios este gobierno no ha cerrado NI UNO y ha incentivado
nuevos comercios, se está impulsando por primera vez en la historia la
producción nacional. Comencé de repente a ver todo lo que antes no había
visto.

Sí, hay MUCHOS defectos. Pero muchos de esos defectos no son culpa de Chávez
ni del gobierno de Chávez. La inseguridad, por ejemplo. Al hermano de un
amigo, lo mataron hace unos años. Luego de las investigaciones se supo que
uno de los involucrados era un joven de 25 años militante de Voluntad
Popular. ¿Puede decirse que los homicidios son culpa de Chávez y Maduro
cuando el que hala el gatillo es un miembro de la oposición? ¿Puede decirse
acaso, que es culpa de la oposición? La respuesta en ambos casos es NO. Esa
culpa, muy aparte de las causas culturales y estructurales, es
responsabilidad de quien hala el gatillo y de más nadie. Alguien me podría
decir: El Estado es responsable de garantizar seguridad. Respondo: Sí, es
cierto. Y me pregunto, ¿el chavismo ha hecho esfuerzos? La respuesta sin
dudas es un contundente SÍ. Crearon una UNIVERSIDAD exclusivamente dedicada
al tema de la seguridad, están graduando miles de policías, están trabajando
las causas estructurales, eso NO se puede negar.

El tema petrolero, que, por mis estudios sé que es el tema más importante de
nuestra economía, el chavismo lo rescató desde todos los puntos de vista
posible. Tuve la oportunidad de estudiar el tema. Las transformaciones han
sido de la tierra al cielo. Recuerdo de niña, que yo veía en la ciudad
MUCHOS niños desnutridos, ya no veo ni uno. Quedan niños pobres, pero como
país siento que vamos en el camino correcto. Porque no se puede superar
tanta miseria de un plumazo, eso he podido pensarlo, reflexionarlo y
entenderlo.

Por último, quiero terminar haciendo un llamado a todas las personas de
buena voluntad que están absolutamente en la oposición. Yo vengo de allí, sé
que hay buena voluntad en muchas personas votantes de oposición. Mucha gente
quiere paz, tranquilidad, prosperidad y superación de la pobreza. Lo que no
abunda mucho allí es reflexión crítica y profunda, autocrítica. Uds, amigos,
primas que me leen, estudiantes de la UCAB, de la USM, de la UCV. No se
dejen seguir engañando, busquen material, busquen archivos, critíquense,
reflexionen, tengan sus criterios pero propios, forjados, cuestionen los
rumores que les llegan, sean cuales sean. No se dejen engañar como me
engañaron a mí. No me odien, ustedes saben que yo los respeto y que quiero
lo mejor para Venezuela. Respétenme a mí y háganme caso, sincérense con
ustedes mismos. Complejicen el pensamiento, los que son buenos en
matemáticas me entenderán bien en lo de "complejizar".

No crean que de ganar Capriles (cosa muy negada por TODAS las encuestas),
van a desaparecer de un plumazo todos los problemas. Al contrario,
comenzaría un fuerte conflicto porque está claro que Capriles en Miranda
enfrentó las misiones y si llega a Presidente algún día, será peor. La gente
de este país, que ha podido estudiar gracias a Chávez, que ha podido
trabajar gracias a Chávez, que ha podido tener mejor salud, gracias a
Chávez; toda esa gente no va a dejar que se pierdan tantas cosas y que se
privaticen, y ese es justo el plan de Capriles, privatizar, léanlo, yo lo
leí, leí los dos. Completos. No crean que los delincuentes van a decir "ya
ganó Capriles, dejemos de matar, dejemos de robar", el problema es MUCHO más
complejo que eso. No crean que un chavista fastidiado va a quitarles el
suministro eléctrico.

Los problemas son complejos. No crean que Capriles sería mejor presidente
cuando ha sido un PATÉTICO gobernador. Por cierto, tengo una prima que tuvo
una hermosa hija con un problema serio del corazón, la niña vive gracias al
cardiológico infantil, porque mi prima perdió sus recursos, vendió su
apartamento para tratarla en EEUU... Saben para qué vendió su apartamento?
Para no tener que llevar a la niña a un hospital chavista. Cuando se quedó
sin dinero, la llevó al cardiológico porque no tenía más opción, la hermosa
niña vive gracias al cardiológico. No pagó un centavo. Ella, mi prima
Aracelis, también votará por Maduro. Se nos acabó el odio prima bella, menos
mal. ¿Quieren ver cómo nació el cardiológico? Miren, esto lo vi en vivo, y
me acordé de mi prima, y lloré.

¿Cómo nacieron el Cardiológico Infantil y otras misiones?



Otra cosa, no puede haber cosa más falsa que decir que este sistema de
gobierno es dictatorial, como dicen muchos. Tengo amigas que van a España y
dicen que allá hay democracia, cuando hay un rey que nadie elige y gobiernan
contra la mayoría de la gente, mientras dicen que aquí hay una dictadura
cuando hay una elección o más por cada año y la participación de la gente en
TODO es innegable. Muchas de esas amigas son opositoras por moda y no por
criterio, ¡me perdonan pero es verdad!

Votaré por Maduro, en honor a ese hombre que, tuvo sus defectos, pero que
fue un GIGANTE de la historia del mundo... y porque no voy a permitir que la
misma gente que me engañó por años, me siga engañando, el proyecto de Chávez
lo representa Maduro y no hay rumor que pueda contra esa gran verdad. Cuánto
me arrepiento no haberme dado cuenta antes. Gracias Chávez por todo lo que
diste a tu pueblo pobre, ahora entiendo por qué tanta pasión en esa gente.

Señores, me he quitado un gran peso de encima, que alivio. Muchas gracias.

La escuela y la vida

Isabel María Fagúndez Gedler (Desde Caracas, Venezuela)

A Sergio no le importaba que se burlaran porque era muy grande para estar en cuarto grado. También era muy pequeño para vivir como vivía. Tenía catorce años y una madre a quien mantener .En la mañana, a eso de las cinco, se iba para Sabana Grande, a pulir con el cajoncito que su abuelo había hecho para el y que cariñosamente llamaba “mi amigo”.

¡Pulido, Limpiado! Gritaba, y sus clientes, Don Paco y Sebastian los más tempraneros sonreían cuando le veían llegar, siempre tan responsable.

Cuando comenzó a los siete años, cobraba la limpiada en cincuenta bolívares, ahora pedía más .Trescientos costaba el servicio. Para sus amigos Paco y Sebastian era ciento cincuenta solamente.

Cada vez que alguien colocaba su píe sobre “mi amigo” disfrutaba un chiste, que con picardía Sergio ofrecía. No era extraño escuchar las risotadas de los hombres que con frecuencia lo buscaban para que les limpiara los zapatos. Cuando alguien extraño preguntaba ¿de qué reían Sergio? , él contestaba serio, cosas de hombre, cosas de hombre.

Don Paco, el dueño de la cafetería, lo quería mucho, le daba el desayuno gratis y no aceptaba que Sergio no le cobrara su trabajo, siempre le repetía; estudia Sergio, no te quedes para burro. Sebastian; el vendedor de ropa, era el hermano que la vida le regaló, bien vestido y rodeado de mujeres, que Sergio ayudaba a distraer.A las once y media Sergio debía tomar el Metro para estar en Catia a las doce, si se iba en autobús como siempre, tardaba una hora.

Apresuradamente tomó el Metro, llegaría tarde otra vez a la escuela y la maestra gorda lo regañaría como siempre. La semana pasada le había gritado pues Sergio se había quedado dormido. Las clases empezaban a la una y terminaban a las cinco. Entre las siete y las diez, Sergio hacia el trabajo de la casa y las tareas escolares, para luego, despertar a las cuatro y gritar ¡Pulido, Limpiado! Los sábados eran agradables, salía con su mamá y jugaba…al fin jugaba.

Devoró las lentejas al llegar a casa y corrió a la escuela. Al llegar recordó que tenía que entregar unos dibujos que no había hecho así que se dispuso a escuchar los gritos y las amenazas de su maestra ¡TAN GRANDE QUE ESTÁS Y AÚN NO SABES QUE DEBES TRAER TU TAREA! ¿CUÁNDO VAS A APRENDER A LEER BIEN? ¿NO TE DA VERGÜENZA?

A veces quería dejarlo todo, pero las palabras de Don Paco, el dolor de su mamá le hacían pensar que si se esforzaba, tal vez la maestra gorda se equivocaba y no leía tan mal, sus compañeros no se burlarían y le prestarían las hojas blancas para hacer el dibujo, tal vez lograría salvar el año.

Se dispuso a entrar al salón y abrió la puerta .La maestra al verlo llegar le dijo en tono grave ¡SERGIO A LA DIRECCIÓN!

David Koch, represor salvadoreño y terrorista al servicio de EEUU

 Por Jean-Guy Allard

El coronel retirado de las Fuerzas Armadas salvadoreñas David Koch Arana, vinculado al terrorista Luis Posada Carriles y denunciado ayer por el canciller venezolano Elias Jaua como parte de un complot para asesinar al Presidente encargado Maduro y provocar actos terroristas en Venezuela, es veterano del pasado de guerra y represión que ensangrentó el pequeño país centroamericano.

Desde unos años, Koch Arana, de 60 años, se vinculó a actividades conspirativas que llevaron a su arresto el 6 de mayo de 2010 en una situación más que sospechosa cuando na patrulla de la Policía Nacional Civil lo interceptó cuando iba acompañado de 10 personas más de diferentes nacionalidades entre los cuales un estadounidense (no identificado), seis guatemaltecos, un nicaragüense, un hondureños y un británico.

Entre los seis guatemaltecos también figuraba un coronel.

El británico, Andrew John Mullen, fue nacionalizado en Guatemala en junio de 2009 por decreto ejecutivo y tiene “antecedentes delictivos” en Estados Unidos.

Koch y su ayudante, Jesús Cruz Menjívar”, sostuvieron que pertenecen e la agencia de seguridad Corporate Security Consultants, presente a escala centroamericana. Según los archivos, Andrew John Mullen, es director ejecutivo de esta empresa.

El Diario de Hoy reveló entonces que la detención de Koch y su grupo se realizó a las 3.00 p.m. en Sonsonate cuando fueron sorprendidos cerca de la playa Los Cóbanos. Salían de un hotel de la zona. Los sospechosos viajaban en un microbús placas P 540-536, propiedad de Corporate Security Consultants.

A Koch y Cruz se les decomisó un fusil M-16 A2 recortado, en perfecto estado de funcionamiento, sin número de serie, más un cargador y 120 cartuchos.

Los capturados y sus acompañantes dijeron que estaban participando en una supuesta convención de agencias de seguridad en un hotel de playa no identificado.

El reportero del periódico señaló que a sus fuentes “les sorprendió el porqué no fueron detenidos los extranjeros que acompañaban a Koch Arana y a Menjívar. También les pareció raro que hasta un alto oficial de la Fuerza Naval de El Salvador llegara a abogar por los detenidos”.

El Diario de Hoy pudo comprobar desde la entrada principal de Delegación de Sonsonate que varios de los detenidos “se paseaban tranquilamente por el parqueo de las instalaciones policiales”. Ninguno de ellos estaba esposado “sino que se les vio fumar tranquilamente y platicar con policías y un puñado de abogados que llegaron a interceder por ellos”.

Pese a que según la ley, el excoronel no puede portar armas, aunque es militar retirado. Su vinculación laboral a una empresa de seguridad privada tampoco lo autoriza a circular con armamento.

En fusil M-16 es de uso exclusivo de la Fuerza Armada. Koch Arana admitió ante los policías que el fusil – escondido en una maleta de ropa y desarmado en dos partes - era su propiedad. La falta de número de serie imposibilitó determinar la procedencia del arma.

Como se podía prever, Koch y Cruz ni fueron detenidos. Acusados de portación ilegal de armas de guerra fueron luego absueltos por un juez complaciente. Los extranjeros arrestados fueron inmediatamente liberados. Cosas de El Salvador.

Koch y Cruz sostuvieron que pertenecen e la agencia de seguridad Corporate Security Consultants, presente a escala centroamericana.

¿CON LA BENDICIÓN DEL “COMANDO” DERECHISTA?

El Canciller Jaua reveló ayer que grupos desestabilizadores presentes en Venezuela están relacionados con Francisco Chávez Abarca, el exbrazo derecho del terrorista cubanoamericano Luis Posada Carriles en Centroamérica, y Roberto d'Aubuisson, hijo del líder ultraderechista salvadoreño asesino fundador del partido fascista ARENA.

Roberto D' Aubuisson padre, gobernó El Salvador entre 1982 y 1984, lideró los escuadrones de la muerte, y fue el máximo responsable del terror que costó 50 mil vidas en este país durante la guerra civil de la década de los 80 y el más sanguinario genocida centroamericano junto con el general Efraín Ríos Mont en Guatemala.

ARENA consolidó entonces la dominación norteamericana en esta nación hasta extremos nunca visto. El terrorista Luis Posada Carriles estableció en El Salvador - con Francisco Chávez Abarca - su base de apoyo en la región cuyas ramificaciones quedan hoy a su alcance.

Según una conversación telefónica interceptada entre d'Aubuisson y Koch Arana también se involucra a la dirigencia del Comando de Campaña del candidato derechista Capriles Radonski. El comando ubicó los terroristas extranjeros en “lugares seguros” para que “la gente nuestra esté tranquila”, según la grabación.

Detrás del conjunto del complot se detecta la “mano peluda” de la CIA, de los dos ex funcionarios del Departamento de Estado Otto Reich y Roger Noriega, y de Luis Posada Carriles ahora estratega a tiempo completo de la mafia cubano-Venezolana de Miami en sus planes desestabilizadores contra la revolución Bolivariana.

Twitter: @AllardJeanGuy