Saludos y bienvenida: Inevitablemente, cada individuo hace parte de su vida y de su historia aquellos acontecimientos que marcaron un recuerdo bueno o malo en la efemérides y en su vida... Recordar por ejemplo aquellas cobardes masacres de la década del 70 en El Salvador (Chinamequita,Tres Calles,Santa Barbara,30 de Julio,entre muchas otras y seguro estoy es una experiencia que se repite a lo largo y ancho de Americalatina), masacres que conmocionaron a la nación y sacudieron la conciencia de muchos. Esas masacres aceleraron el enfrentamiento entre ricos y pobres, entre el pueblo y las Fuerzas Armadas Nacionales, Toda aquella década fué de constante actividad politico-social y su principal escenario eran las calles, para las celebraciones del efemérides nacional de cualquier indole, se desarrollaba una manifestación de dolor, muy significativa y emótiva, muchas, con los restos de los asesinados y el reclamo del retorno o aparecimiento con vida de los capturados y desaparecidos. Muchos jóvenes,a partir de aquellas cobardes acciónes por parte del Estado, radicalizamos nuestra pocisión y optamos por la lucha armada como única solución a la crisis que cada dia se profundizaba más y más... A partir de aquella década, la protesta se hizo afrenta digna contra la dictadura militar, salir a protestar era recuperar,rectificar y sanear digna y valientemente, todo aquello que en anteriores décadas de terror, las clases dominantes habian institucionalizado. Con aquellas jornadas de lucha, no solo denunciamos y condenamos a los eternos enemigos del pueblo, sino que hicimos sentir el grito de guerra de todos aquellos que sacrificada pero dignamente y hasta entonces, habian escrito la historia,nuestra heróica historia... Que hubiera sido de nosotros, si Monseñor Romero hubiera pensado más en su tiempo, el dinero y su sombrero copa ancha junto con su pulcra sotana,por no arriesgar el pellejo a costa de convertirse en "La voz de los sin voz" y en el santo de los desposeidos? Que seria de nosotros?, si Roque Dalton, sabiendo que podria incluso, morir a manos de sus propios "camaradas", no hubiera arriesgado la canción hecha palabra y herramienta de lucha, para gritarle sus verdades a los poderosos y sus criticas mordaces a los ultraizquierdistas y al Partido Comunista. No seriamos dignos, de llamarnos salvadoreños si Farabundo Marti, no hubiera dispuesto ir a enlodar sus botas a "Las Segovias" junto a Sandino el General de hombres libres, como su lugarteniente. Si Miguelito Marmol, no se hubiera levantado con las ganas que lo hizo después de haber sido acribillado frente al pelotón de fusilamiento, para seguir arriesgando el pellejo reclutando, concientizando, organizando, y manteniendo vivo el grito de guerra de "Viva el Socorro Rojo Internacional", que inconclusamente y con toda valentia intentó Farabundo. Fraternalmente, Trovador

martes, 29 de noviembre de 2016

El Fidel que conocí



 Ignacio Ramonet

Fidel ha muerto, pero es immortal. Pocos hombres conocieron la gloria de entrar vivos en la leyenda y en la historia. Fidel es uno de ellos. Perteneció a esa generacion de insurgentes miticos – Nelson Mandela, Patrice Lumumba, Amilcar Cabral, Che Guevara, Camilo Torres, Turcios Lima, Ahmed Ben Barka – que, persiguiendo un ideal de justicia, se lanzaron, en los años 1950, a la accion politica con la ambicion y la esperanza de cambiar un mundo de desigualdades y de discriminaciones, marcado por el comienzo de la guerra fria entre la Union Soviética y Estados Unidos.

En aquella época, en mas de la mitad del planeta, en Vietnam, en Argelia, en Guinea-Bissau, los pueblos oprimidos se sublevaban. La humanidad aún estaba entonces, en gran parte, sometida a la infamia de la colonizacion. Casi toda Africa y buena porcion de Asia se encontraban todavia dominadas, avasalladas por los viejos imperios occidentales. Mientras las naciones de América latina, independientes en teoria desde hacia siglo y medio, seguian explotadas por privilegiadas minorias, sometidas a la discriminación social y étnica, y a menudo marcadas por dictaduras cruentas, amparadas por Washington.

Fidel soportó la embestida de nada menos que diez presidentes estadounidenses (Eisenhower, Kennedy, Johnson, Nixon, Ford, Carter, Reagan, Bush padre, Clinton y Bush hijo). Tuvo relaciones con los principales lideres que marcaron el mundo después de la Segunda Guerra mundial (Nehru, Nasser, Tito, Jrushov, Olaf Palme, Ben Bella, Boumedienne, Arafat, Indira Gandhi, Salvador Allende, Brezhnev, Gorbachov, François Mitterrand, Juan Pablo II, el rey Juan Carlos, etc.). Y conoció a algunos de los principales intelectuales y artistas de su tiempo (Jean-Paul Sartre, Simone de Beauvoir, Arthur Miller, Pablo Neruda, Jorge Amado, Rafael Alberti, Guayasamin, Cartier-Bresson, José Saramago, Gabriel Garcia Marquez, Eduardo Galeano, Noam Chomsky, etc.).

Bajo su direccion, su pequeño país (100 000 km2, 11 millones de habitantes) pudo conducir una politica de gran potencia a escala mundial, echando hasta un pulso con Estados Unidos cuyos dirigentes no conseguieron derribarlo, ni eliminarlo, ni siquiera modificar el rumbo de la Revolucion cubana. Y finalmente, en diciembre de 2014, tuvieron que admitir el fracaso de sus políticas anticubanas, su derrota diplómatica e iniciar un proceso de normalización que implicaba el respeto del sistema político cubano.

En octubre de 1962, la Tercera Guerra Mundial estuvo a punto de estallar a causa de la actitud del gobierno de Estados Unidos que protestaba contra la instalacion de misiles nucléares soviéticos en Cuba. Cuya funcion era, sobre todo, impedir otro desembarco militar como el de Playa Giron (bahia de Cochinos) u otro directamente realizado por las fuerzas armadas estadounidenses para derrocar a la revolucion cubana.

Desde hace mas de 50 años, Washington (a pesar del restablecimiento de relaciones diplomáticas) le impone a Cuba un devastador embargo comercial -reforzado en los años 1990 por las leyes Helms-Burton y Torricelli- que obstaculiza su desarrollo economico normal. Con consecuencias tragicas para sus habitantes. Washington sigue conduciendo además una guerra ideologica y mediatica permanente contra La Habana a través de las potentes Radio “Marti” y TV “Marti”, instaladas en La Florida para inundar a Cuba de propaganda como en los peores tiempos de la guerra fria.

Por otra parte, varias organizaciones terroristas – Alpha 66 y Omega 7 – hostiles al regimen cubano, tienen su sede en La Florida donde poseen campos de entrenamiento, y desde donde enviaron regularmente, con la complicidad pasiva de las autoridades estadounidenses, comandos armados para cometer atentados. Cuba es uno de los países que mas victimas ha tenido (unos 3 500 muertos) y que más ha sufrido del terrorismo en los ultimos 60 años.

Ante tanto y tan permanente ataque, las autoridades cubanas han preconizado, en el ambito interior, la unión a ultranza. Y han aplicado a su manera el viejo lema de San Ignacio de Loyola : “En una fortaleza asediada, toda disidencia es traicion.” Pero nunca hubo, hasta la muerte de Fidel, ningún culto de la personalidad. Ni retrato oficial, ni estatua, ni sello, ni moneda, ni calle, ni edificio, ni monumento con el nombre o la figura de Fidel, ni de ninguno de los lideres vivos de la Revolucion.

Cuba, pequeño pais apegado a su soberania, obtuvo bajo la dirección de Fidel Castro, a pesar del hostigamiento exterior permanente, resultados excepcionales en materia de desarrollo humano : abolicion del racismo, emancipacion de la mujer, erradicacion del analfabetismo, reduccion drastica de la mortalidad infantil, elevacion del nivel cultural general… En cuestion de educacion, de salud, de investigacion médica y de deporte, Cuba ha obtenido niveles que la situan en el grupo de naciones mas eficientes.

Su diplomacia sigue siendo una de las mas activas del mundo. La Habana, en los años 1960 y 1970, apoyó el combate de las guerrillas en muchos paises de América Central (El Salvador, Guatemala, Nicaragua) y del Sur (Colombia, Venezuela, Bolivia, Argentina). Las fuerzas armadas cubanas han participado en campañas militares de gran envergadura, en particular en las guerras de Etiopia y de Angola. Su intervencion en este ultimo pais se tradujo por la derrota de las divisiones de élite de la Republica de Africa del Sur, lo cual acelero de manera indiscutible la caida del regimen racista del apartheid.

La Revolucion cubana, de la cual Fidel Castro era el inspirador, el teorico y el lider, sigue siendo hoy, gracias a sus éxitos y a pesar de sus carencias, una referencia importante para millones de desheredados del planeta. Aquí o alla, en América latina y en otras partes del mundo, mujeres y hombres protestan, luchan y a veces mueren para intentar establecer regimenes inspirados por el modelo cubano.

La caida del muro de Berlin en 1989, la desaparicion de la Union soviética en 1991 y el fracaso historico del socialismo de Estado no modificadron el sueño de Fidel Castro de instaurar en Cuba una sociedad de nuevo tipo, mas justa, mas sana, mejor educada, sin privatizaciones ni discriminaciones de ningun tipo, y con una cultura global total.

Hasta la víspera de su fallecimiento a los 90 años, seguía mobilizado en defensa de la ecologia y del medio ambiente, y contra la globalizacion neoliberal, seguía en la trinchera, en primera linea, conduciendo la batalla por las ideas en las que creía y a las cuales nada ni nadie le hizo renunciar.

En el panteon mundial consagrado a aquellos que con más empeño lucharon por la justica social y que más solidaridad derrocharon en favor de los oprimidos de la Tierra, Fidel Castro - le guste o no a sus detractores - tiene un lugar reservado.

Lo conocí en 1975 y conversé con él en multiples ocasiones, pero, durante mucho tiempo, en circunstancias siempre muy profesionales y muy precisas, con ocasión de reportajes en la isla o la participacion en algun congreso o algun evento. Cuando decidimos hacer el libro “Fidel Castro. Biografía a dos voces” (o “Cien horas con Fidel”), me invitó a acompañarlo durante dias en diversos recorridos. Tanto por Cuba (Santiago, Holguin, La Habana) como por el extranjero (Ecuador). En coche, en avion, caminando, almorzando o cenando, conversamos largo. Sin grabadora. De todos los temas posibles, de las noticias del dia, de sus experiencias pasadas y de sus preocupaciones presentes. Que yo reconstruia luego, de memoria, en mis cuadernos. Luego, durante tres años, nos vimos muy frecuentemente, al menos varios días, una vez por trimestre.

Descubri asi un Fidel intimo. Casi timido. Muy educado. Escuchando con atencion a cada interlocutor. Siempre atento a los demas, y en particular a sus colaboradores. Nunca le oí una palabra mas alta que la otra. Nunca una orden. Con modales y gestos de una cortesia de antaño. Todo un caballero. Con un alto sentido del pundonor. Que vive, por lo que pude apreciar, de manera espartana. Mobiliario austero, comida sana y frugal. Modo de vida de monje-soldado.

Su jornada de trabajo se solía terminar a las seis o las siete de la madrugada, cuando despuntaba el dia. Más de una vez interrumpió nuestra conversacion a las dos o las tres de la madrugada porque aún debía participar en unas “reuniones importantes”…Dormía sólo cuatro horas, más, de vez en cuando, una o dos horas en cualquier momento del dia.

Pero era también un gran madrugador. E incansable. Viajes, desplazamientos, reuniones se encadenaban sin tregua. A un ritmo insolito. Sus asistentes – todos jovenes y brillantes de unos 30 años – estaban, al final del dia, exhaustos. Se dormían de pie. Agotados. Incapaces de seguir el ritmo de ese infatigable gigante.

Fidel reclamaba notas, informes, cables, noticias, estadisticas, resumenes de emisiones de television o de radio, llamadas telefonicas... No paraba de pensar, de cavilar. Siempre alerta, siempre en accion, siempre a la cabeza de un pequeño Estado mayor – el que constituían sus asistentes y ayudantes – librando una batalla nueva. Siempre con ideas. Pensando lo impensable. Imaginando lo inimaginable. Con un atrevimiento mental espectacular.

Una vez definido un proyecto. Ningun obstaculo lo detenía. Su realizacion iba de si. “La intendencia seguirá” decía Napoleón. Fidel igual. Su entusiasmo arrastraba la adhesion. Levantaba las voluntades. Como un fenomeno casi de magia, se veían las ideas materializarse, hacerse hechos palpables, cosas, acontecimientos.

Su capacidad retorica, tantas veces descrita, era prodigiosa. Fenomenal. No hablo de sus discursos publicos, bien conocidos. Sino de una simple conversacion de sobremesa. Fidel era un torrente de palabras. Una avalancha. Que acompañaba la prodigiosa gestualidad de sus finas manos.

La gustaba la precision, la exactitud, la puntualidad. Con él, nada de aproximaciones. Una memoria portentosa, de una precision insolita. Apabullante. Tan rica que hasta parecía a veces impedirle pensar de manera sintética. Su pensamiento era arborescente. Todo se encadenaba. Todo tenía que ver con todo. Digresiones constantes. Parentesis permanentes. El desarrollo de un tema le conducía, por asociacion, por recuerdo de tal detalle, de tal situacion o de tal personaje, a evocar un tema paralelo, y otro, y otro,

lunes, 28 de noviembre de 2016

La despedida del comandante



 
El primer homenaje será hoy en la Plaza de la Revolución. Los restos recorrerán 900 kilómetros y se movilizarán miles de personas.

 Página 12

 
Cuba se prepara para una semana de ceremonias y procesión de un extremo a otro de la isla en la que despedirá a Fidel Castro, el padre de la Revolución. El primer homenaje fúnebre tendrá lugar hoy en la Plaza de la Revolución de La Habana, cuyo acceso comenzó a ser controlado el sábado por la policía. Raúl Castro anunció que el cuerpo de Fidel Castro sería cremado, tal como lo pidió su hermano. Los funerales del comandante, personaje único que forjó la identidad cubana y se erigió en símbolo del siglo XX, se extenderán hasta el domingo próximo, cuando sus cenizas serán inhumadas en Santiago de Cuba, cuna de la rebelión que lo llevó al poder en 1959. El traslado de los restos de La Habana a Santiago, distante a 900 kilómetros, demandará cuatro días y promete ser una movilización que congregará a millones de cubanos. 

La marcha del líder revolucionario empieza a calar en una Cuba de duelo. En las calles la gente caminaba cabizbaja; muchos restaurantes mantenían sus puertas cerradas. Durante nueve días las notas del son cubano serán mudas, las botellas de ron permanecerán cerradas y las banderas mantendrán el riguroso luto. Con la muerte del comandante y mientras dure el luto, la bulliciosa isla se mantendrá silenciosa. El duelo nacional decretado por las autoridades se traduce así en sobriedad tanto figurada como literal, pues además del cese de “actividades y espectáculos públicos”, hasta el próximo 4 de diciembre, fecha del entierro de Fidel Castro en Santiago de Cuba, rige ley seca en el país.
Las tiendas informan mediante carteles que no venden bebidas alcohólicas; los bares y restaurantes tanpoco podrán servir los célebres mojitos, daiquiris y combinados de ron típicos de Cuba. Suspendido también quedó el campeonato cubano de pelota o béisbol, el deporte nacional.
Transcurrió un día y medio desde que el presidente cubano, Raúl Castro, anunció –al filo de la medianoche– la muerte de su hermano mayor, y la extraña calma que se vivió en las horas posteriores de la noticia porque muchos cubanos estaban durmiendo dio paso a la vertiginosa preparación de los fastos fúnebres. Superado el estupor inicial en una isla que llegó a creer que Fidel era inmortal, fotografías del barbado comandante fallecido a los 90 años en La Habana –aún no queda claro si en su casa o en un hospital– empiezan a aparecer en balcones, negocios y fachadas, al igual que banderas cubanas con crespones negros.
Los medios nacionales mostraban reportajes, documentales y debates en honor al “compañero Fidel’’. La figura del ex mandatario monopolizó también la programación del canal estatal de televisión cubana y sus presentadores vistieron ayer de riguroso luto. El emblemático diario Granma, órgano oficial del Partido Comunista de Cuba, que no se publica los domingos, ayer salió a la calle y lo hizo impreso sólo con tinta negra, sin la llamativa tipografía roja que lo caracteriza.
En su portada, una sola frase: “Cuba es Fidel”. El resto de la tapa apareció dominada por un cartel del ilustrador Ares que plasma un retrato multiplicado de Fidel con uniforme y fusil, inspirado en el trabajo del fallecido artista Raúl Martínez, el principal exponente del pop art revolucionario.
Desde hoy y hasta última hora de mañana, las cenizas del ex mandatario permanecerán en el memorial a José Martí, en la Plaza de la Revolución, para que los cubanos puedan pasar a despedirse del Líder de la Revolución. En ese escenario tendrá lugar, en la tarde de este martes, un acto popular en el que se prevé que estén personalidades llegadas a la isla caribeña. Será el momento más institucional de la semana de exequias, pues no se espera que participen delegaciones internacionales en el entierro en el cementerio de Santa Ifigenia, en Santiago de Cuba, fijado para el 4 de diciembre.
A esa ciudad oriental, íntimamente ligada a la Cuba revolucionaria llegarán los restos mortales de Fidel un día antes, el 3 de diciembre, tras una caravana que recorrerá durante cuatro días el país de punta a punta reproduciendo a la inversa la “Caravana de la Libertad” que Castro encabezó en 1959 al comienzo de la Revolución. En esos días resonarán constantemente salvas de artillería en varios puntos del país, sobre todo en La Habana y Santiago.
Las redes sociales tampoco fueron ajenas a la muerte de Fidel Castro. Desde la isla hubo reacciones como la de la directora para Estados Unidos de la Cancillería cubana, Josefina Vidal, una figura vital en el deshielo de las relaciones entre La Habana y Washington, quien escribió en Twitter: “Fidel es Cuba porque nos dio la verdadera independencia y nos devolvió la dignidad y el orgullo de sentirnos cubanos”. Mariela Castro, hija de Raúl Castro, dijo en esa misma red que “ha muerto el padre de todos los cubanos dignos”.
En tanto Gerardo Hernández Nordelo, miembro del grupo de “Los Cinco” que estuvo 16 años preso en Estados Unidos acusado de actividades de espionaje, tuiteó: “Este es mi primer tweet dedicado a nuestro comandante en jefe Fidel Castro, que dijo ‘volverán’ y nos trajo de regreso”. 
La cascada de reacciones y condolencias desde todas partes del mundo continúa dos días después del fallecimiento de Castro, pero aún son pocas las presencias internacionales confirmadas en los actos fúnebres.
El presidente de Ecuador, Rafael Correa, asistirá a los funerales de Fidel Castro, anunció ayer el diario estatal El Telégrafo. El periódico indicó en su sitio web que fuentes oficiales le confirmaron que Correa asistiría a “las honras fúnebres el 29 de noviembre”. Tras el anuncio del fallecimiento, Correa expresó el sábado a través de su cuenta en Twitter: “Se fue un grande. Murió Fidel. Viva Cuba! Viva América Latina!’’.
Luego dijo en su informe semanal que Fidel “había cumplido y de sobra, en demasía, su misión, liberar su adorada Cuba, demostrar que otro mundo es posible, luchar por la equidad, por la justicia social. Cuba está de luto, Latinoamérica está de luto, Fidel Castro muy probablemente fue el latinoamericano más influyente del siglo XX’’, agregó Correa. 
El presidente del Senado de Chile, Ricardo Lagos Weber, afirmó ayer que la delegación trasandina que viajará a Cuba para los funerales de Fidel Castro estará encabezada por él y por el presidente de la Cámara de Diputados, Osvaldo Andrade. Explicó, además, que de concretarse lo que habló con el Ministro de Relaciones Exteriores, Heraldo Muñoz, “iría una delegación encabezada por el presidente del Senado, el presidente de la Cámara de Diputados y seguramente algunas otras personas que se van a sumar”, explicó a los periodistas. De esa forma se descartó la presencia de la presidenta Michelle Bachelet en el homenaje al ex presidente de Cuba. Los legisladores del conservador Chile Vamos desecharon la posibilidad de viajar hasta Cuba.
Quien también participará de los actos en honor a Castro será el rey emérito Juan Carlos I, que anunció su viaje a La Habana. Fuentes de la Casa del Rey confirmaron ayer que será Don Juan Carlos quien se desplazará a la ciudad cubana, en representación de España, para asistir el martes a uno de los eventos programados por el comité organizador de las exequias, una reunión que se prevé multitudinaria en la Plaza de la Revolución de La Habana. 
Una foto gigante del líder en la Sierra Maestra cubrió ayer la fachada de la Biblioteca Nacional ubicada en la Plaza de la Revolución, por la que hoy desfilarán miles de cubanos para decirle adiós a su comandante.

domingo, 27 de noviembre de 2016

¿Qué fue lo que Fidel Castro le dijo a Maradona en su mítica entrevista? (video)


El exfutbolista argentino y el difunto líder de la Revolución Cubana mantuvieron una larga amistad. 

RT
 
En una entrevista que en el 2005 el famoso exfutbolista argentino Diego Armando Maradona, en su aclamado programa de televisión 'La noche del 10', realizó al difunto líder de la Revolución Cubana Fidel Castro, este dijo que tuvo la suerte de haber sobrevivido a los más de 600 complots para asesinarlo gracias a que aquellos que trataban matarlo eran "mercenarios".

Esos mercenarios "deseaban disfrutar de los placeres que podía darles el dinero que les pagaban. No se atrevieron a matarme porque no querían morir", comentó el líder de la Revolución Cubana en la entrevista para el programa de la televisión argentina que conducía el 'Pelusa', con quien mantuvo una larga amistad.

Al enterarse de la muerte de Castro, Maradona confesó que le "agarró un llanto terrible porque fue como un segundo padre". En aquella entrevista, el difunto líder expresó que antes de la Revolución Cubana, su país era como América tras la llegada de Cristóbal Colón. "Con la Revolución Cuba es mucho mejor" señaló, augurando que "cuando ya no se encuentre en el escenario" se imaginaba a la isla caribeña "como una gran potencia moral, con un gran nivel de dignidad".

También lamentó que "Latinoamérica pudo ser todo, y no somos nada nada", sin embargo, aseguró que "seremos mucho".

Carta a Donald Trump en respuesta a sus declaraciones sobre Fidel.



 Julio Alejandro Gómez Pereda / Palabras entre el café

Presidente electo de los Estados Unidos de América Donald Trump:

Nunca pensé que escribiría en un mismo año dos cartas a presidentes distintos de Estados Unidos. En mi misiva a Obama luego de su discurso en el Gran Teatro de la Habana Alicia Alonso, consideré nuestras diferencias, dejé establecidos mis puntos de vista al respecto, pero fui respetuoso y cortés con un hombre que como mínimo ha mantenido la compostura diplomática en su trato con Cuba.

En esta oportunidad, reconozco que me motivan situaciones diferentes, usted eligió el peor día para hablar de Fidel Castro en los términos en los que lo hizo, y quedar callado ante semejantes declaraciones, sería como aceptar sus ataques y mirar a otro lugar mientras permanezco de rodillas.

Cuando en la madrugada de hoy conocí la noticia de la muerte del Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz, el mundo quedó sin sentido por varios segundos, es la sensación de quien no espera nunca vivir un momento como ese. Muchos cubanos dentro de los que me encuentro, hubiésemos preferido dar años de nuestras vidas, o morir primero, por el solo hecho de mantener vivo a Fidel por más tiempo. No es fanatismo, es amor.

Antes de salir de mi casa, me senté junto a mi hijo que aún dormía y observé su respiración, mientras pensaba que le tocaría enfrentarse a un mundo sin Fidel. Su historia será distinta a la mía, porque no lo escuchará en sus discursos, no lo tendrá para ir a la Plaza de la Revolución y decirle adiós mientras desfilamos juntos, no podrá disfrutar de su barba y su uniforme verde olivo, salvo por lo que nosotros seamos capaces de mostrarle, pero aún así, salí de mi casa seguro de que mi hijo amará a Fidel, porque él está encarnado en cada uno de nosotros.

Cuando a las 8 de la mañana vi el tweet que usted lanzó pensé en lo absurdo de su contenido, e incluso respondí a su cuenta oficial. Con el desarrollo del día llegaron sus infortunadas declaraciones, y con ellas, esta necesidad de responderle desde el más profundo dolor de un hijo, ante la pérdida de un padre.

Señor Trump, usted no conoce a Fidel Castro, usted no sabe nada de la historia de Cuba y lo demuestran sus absurdas e hirientes palabras, usted se comporta como un títere de la política más baja y ruin, como un hombre desatinado, sin sentido, y acaba de vaticinar que George W. Bush, podría haber sido solo un ensayo para lo que sufrirá el mundo durante su mandato.

Sus declaraciones son irrespetuosas con un pueblo que ama y sufre la pérdida de su líder histórico, sus declaraciones no tienen en cuenta el básico honor y respeto que debe existir entre contrarios. Puede estar seguro de que el pueblo de Cuba no va a olvidar sus palabras, y las tendrá en cuenta ante cada paso que demos con su administración. No crea que tenemos miedos de sus medidas o sus locuras, sabemos vivir en las mayores necesidades provocadas por el imperio, estamos dispuestos a la convivencia pacífica y respetuosa, pero no somos de los pueblos que no veneran a sus muertos, nosotros los defendemos con los huesos y la piel, al precio que sea necesario pagar, incluso el hostigamiento de su administración, que se presenta como el preludio de la caída del Imperio.

Al llamar a nuestro Fidel dictador brutal, recuerdo a Rubén Martínez Villena, cuando parado frente al dictador Gerardo Machado descubrió a un hombre bruto, salvaje, desconocedor del comunismo, y una amenaza para América Latina. Por lo tanto, creo que no hay otra figura que como usted, merezca ser nombrado de la misma forma que el tirano: Asno con Garras!!

Fidel vive y vivirá en su pueblo, Fidel iluminará el camino de nuestra Revolución, una Revolución que será cada día mejor, más justa y más humana, más internacionalista y más proletaria. Usted solo podrá armar rabietas desde su silla presidencial y tomar decisiones a golpe de pluma, que solo nos harán más fuertes.

Créame, no hay mejor placer que terminar diciéndole que Cuba es y será un pueblo de Patria o Muerte, y que con Fidel estaremos Hasta la Victoria Siempre.

Julio Alejandro Gómez Pereda

Autor del blog Palabras entre el café

viernes, 25 de noviembre de 2016

Antecedentes Históricos del FDR

 
 
DiarioColatino

1. 8 de mayo de 1979: masacre de un grupo de personas que se encontraban en la catedral metropolitana, la condena y denuncia del hecho por parte de las organizaciones populares, políticas y otras, confirmaron al mundo el grado de represión que caracterizaba al Gobierno salvadoreño.

2. Jueves 17 de mayo del mismo año, el gobernante de turno General Carlos Humberto Romero, hace invitación pública a los partidos políticos, sindicatos, iglesias, empresa privada y otros para la formación de un foro nacional, frente al deterioro de su imagen pública por las acciones represivas, su Gobierno pretendió mostrar un gesto de apertura .

3. Sin embargo, el 22 de mayo, 5 días después del llamado cuando las organizaciones invitadas se encuentran analizando la propuesta del gobernante sobre la integración del foro y los propósitos políticos de tal decisión, una manifestación que se encaminaba hacia la embajada de Venezuela, es atacada por las fuerzas militares del Gobierno, dejando un saldo de 14 muertos. En menos de 24 horas es asesinado el ministro de educación y el Gobierno decreta el estado de sitio.

4. El 24 de mayo los partidos Demócrata Cristiano (PDC), Unión Democrática Nacionalista (UDN) y Movimiento Nacional Revolucionario (MNR), en conferencia de prensa explican su no asistencia al evento de creación del foro convocado por el Gobierno, destacando las contradicciones de este (el Gobierno): al convocar a un foro nacional y decretar al mismo tiempo estado de sitio, llamar a dialogar sobre las demandas de las organizaciones y reprimir al pueblo organizado, advierten además que el interés de creación de esta instancia titulada foro nacional podría suponer la legitimación a un Gobierno autoritario y represivo.

5. El proceso de alianzas y unidad de las organizaciones se fue consolidando, el 20 de septiembre de 1979 se presenta la plataforma común del Foro Popular, se constituye con los partidos de la UNO, PDC, UDN y MNR, con las organizaciones LP-28, FENASTRAS, FESINCONTRANS, ATACES, CCS, sindicato de IUSA, Partido Unionista Centro Americano (PUCA). 25 días después de creado el Foro Popular se produce el golpe militar del 15 de octubre de 1979 que derrocó al general Romero. Se integra la primera Junta de Gobierno en donde el Doctor Guillermo Manuel Ungo se convierte en el representante del Foro Popular por designación del mismo.

6. Menos de 80 días duro esta situación, el 3 de enero de 1980 renuncian dos integrantes civiles de la primera Junta de Gobierno y los funcionarios del gabinete de Gobierno propuestos por los mismos, entre ellos Enrique Álvarez Córdova, ministro de agricultura. Varios de los profesionales que participaron en ese gabinete crean el movimiento independiente de profesionales y técnicos de El Salvador MIPTES.

7. El domingo 6 de enero de 1980 se realiza una convención extraordinaria del partido Demócrata Cristiano, donde acuerdan integrarse al Gobierno, pactar con la Fuerza Armada, la segunda Junta de Gobierno, esta decisión fracciona a la D.C. y un grupo de destacados militantes crean la Tendencia Popular Demócrata Cristiana, que posteriormente se le conoce como El Movimiento Popular Social Cristiano MPSC,

8. El 11 de enero del mismo año se constituye la Coordinadora Revolucionaria de Masas con las organizaciones FAPU, LP-28, BPR y UDN, la CRM convoca a la manifestación del 22 de enero de 1980, dando una muestra de gran fuerza y capacidad del pueblo organizado; el Gobierno respondió de nuevo con represión incluyendo a la Fuerza Aérea quien regó pesticidas y otros químicos a la población manifestante.

9. El lunes 24 de marzo fue asesinado el arzobispo Monseñor Óscar Arnulfo Romero, un día después de llamar a las bases del Ejército Salvadoreño a no obedecer la orden de matar.

10. El 01 de abril de 1980 se crea el Frente Democrático (FD) con el partido Movimiento Nacional Revolucionario, Tendencia Popular Demócrata Cristiana, MLP, MIPTES, AGEUS y 4 federaciones de organizaciones populares.

11. El 18 de abril siempre en año 80 surge el Frente Democrático Revolucionario FDR con las siguientes organizaciones: Coordinadora Revolucionaria de Masas (CRM), Movimiento de Liberación Popular (MLP), Movimiento Nacional Revolucionario (MNR), Movimiento Independiente de Profesionales y técnicos de El Salvador (MIPTES), Movimiento Popular Social Cristiano (MPSC), Federación Sindical Revolucionaria (FSR), Federación Nacional Sindical de Trabajadores Salvadoreños (FENASTRAS), Federación Unitaria Sindical de Trabajadores de El Salvador (FUSS), Federación Sindical de Trabajadores de la Industria del Alimento, vestido, textiles, similares y conexos de El Salvador (FESTIAVSCES), Sindicato de Trabajadores del Instituto Salvadoreño del Seguro Social (STISSS), Sindicato Textil de Industrias Unidas, S.A. (STIUSA), Asociación General de Estudiantes Universitarios Salvadoreños (AGEUS). Como observadores: Universidad de El Salvador (UES) y Universidad Centroamericana José Simeón Cañas (UCA).

12. El Consejo Ejecutivo del FDR fue integrado por: José Luis Buitrago del MNR, Juan Martell del MPSC, Manuel Franco de la UDN, Enrique Álvarez Córdova del MIPTES, Juan Chacón del BPR, Leoncio Pichinte de las LP-28 y Saúl Villalta del FAPU.

13. La creación del FDR y el rol que desempeñó como fuerza representativa de la lucha del pueblo salvadoreño fue de una importancia mayúscula tanto en el plano nacional como en el internacional. Sus esfuerzos estuvieron enfocados por más de una década en la conducción de la lucha política social, obteniendo fuerte apoyo políticos, de pueblos y gobiernos, lo que se tradujo en ayuda material para las fuerzas insurgentes. El FDR estableció oficinas en diferentes países, las que funcionaron como referentes políticos algunas veces más importantes que las propias embajadas del Gobierno salvadoreño esto fue posible gracias al grado de credibilidad y respeto que ganó el FDR, recordemos que Guillermo Manuel Ungo participó en diciembre de 1979 en la Asamblea General de Naciones Unidas exponiendo su visión sobre los cambios que la sociedad salvadoreña demandaba para superar su pasado de dictaduras militares y caminar hacia la democracia con justicia social; la solución política a la guerra civil salvadoreña requirió mucho trabajo político diplomático, es en este contexto que se explica la Declaración Franco Mexicana. En la actualidad centros importantes de documentación que son referentes académicos para historiadores tienen las fuentes del FDR como documentos oficiales de consulta para conocer el proceso salvadoreño.

14. El costo que pagaron muchos integrantes del FDR fue alto en vidas humanas, la represión no diferenciaba a sus enemigos, el asesinato del Consejo Ejecutivo del FDR el 27 de noviembre de 1980, solo fue el hecho más emblemático, pero hay muchos más nombres de mártires del FDR, cárcel y exilio fue otra condición vivida, persecución, amenazas, ataques a locales y domicilios también fue parte de esa historia.

15. Jorge Schafik Handal en el acto de la firma de los acuerdos de paz en la ciudad de México destacó el papel del FDR y aseguró que sin su apoyo no se habría llegado a ese 16 de enero llamando al Doctor Guillermo Ungo como hombre síntesis de todos los esfuerzos.

El FDR no fue un partido político fue una expresión plural de organizaciones del pueblo para lograr los cambios que el país necesitaba y continua necesitando.

El asesinato no pudo acallar aquella demanda y el FDR es parte importante de nuestra historia de luchas y sacrificios por construir una sociedad justa, humana y equitativa.

miércoles, 23 de noviembre de 2016

Malos amantes


Rodolfo Cardenal, director del Centro Monseñor Romero


Los dos partidos grandes se felicitan, junto con la gran prensa, por “el acuerdo fiscal” conseguido. Indudablemente, haber negociado cómo superar la crisis financiera del Estado es un logro en sí mismo. Pero lo acordado no es más que un parche para salir del apuro. De ahí que hablar de acuerdo fiscal es desproporcionado y engañoso. Asombra cómo ambos consumieron una enorme cantidad de energía en desgastarse política y socialmente, para luego conseguir un acuerdo de tan corto alcance. Esto nos muestra el predominio de la irracionalidad sobre el realismo político; nos muestra la plena sintonía de la política salvadoreña con la irracionalidad política estadunidense y de otros países.

No ha habido acuerdo fiscal alguno porque la estructura fiscal permanece intacta. La oposición ha logrado imponer a un Gobierno muy debilitado unas condiciones humillantes con el pretexto de controlar el gasto público. Pero eso no impedirá que, dentro de pocos meses, la crisis vuelva a poner en peligro la estabilidad financiera del país. La gran empresa y sus socios insisten en un pacto fiscal, pero sin adelantar sus principios fundamentales, excepto recortar el gasto público. El gasto superfluo, que es mucho y del cual se benefician los partidos de todos los colores, debe eliminarse. Pero lo más probable es que los recortes deterioren todavía más la calidad de los servicios públicos.

La gran empresa y sus socios no adelantan los principios de un verdadero pacto fiscal porque saben bien que tendría que reducir necesariamente la elevada rentabilidad de las inversiones privadas, puesto que habría que aumentar sustancialmente la carga impositiva a los grandes capitales. Así, pues, el gran capital habla de prosperidad cuando se trata de sí mismo y de austeridad cuando se trata del pueblo. Tampoco ha mostrado interés en aumentar los impuestos indirectos, tal como en su momento propuso el Gobierno. Una salida fácil, ya que no lo afectaría, debido a que el peso de esa clase de impuesto recae sobre la población con los ingresos más bajos. Esta posibilidad no parece interesarle, porque de lo que se trata es de debilitar a la administración de Sánchez Cerén de tal manera que dependa totalmente de ellos. De esa manera, no solo la reduce a la inutilidad, sino que, además, abre un camino fácil para ganar las próximas elecciones. La oposición hace política partidista con una cuestión muy seria, sin considerar sus consecuencias sociales, es decir, humanas.

Por otro lado, al Gobierno lo único que parece interesarle es encontrar financiamiento barato para salir del aprieto y postergar la reforma de una estructura fiscal obsoleta. El diálogo con la oposición no es una prioridad. Al mismo tiempo que pide diálogo, sus voceros lanzan acusaciones contra la oposición, saca a sus militantes a las calles para presionarla y decide unilateralmente cuestiones tan graves como el financiamiento de las pensiones. La falta de credibilidad es otro obstáculo: el Presupuesto presentado no es consistente, los datos en los que se basa no son rigurosos y las explicaciones de los funcionarios no son claras. Si el diálogo fuera opción, el Gobierno no libraría su batalla contra la oposición en los medios de comunicación y en las calles.

No obstante, tanto el Gobierno como la oposición se declaran amantes apasionados de El Salvador. Si amaran a El Salvador, hace ya mucho tiempo que hubieran buscado la manera efectiva de superar la crisis fiscal sin aumentar la carga impositiva de la población con menores ingresos, y hace ya tiempo que habrían reducido drásticamente la corrupción. El amante verdadero hubiera denunciado a todos los funcionarios que se enriquecen con el dinero público. Pero en vez de ello, los han protegido. El amor está por encima del interés particular del partido. Un amante verdadero no hubiera endeudado al país tal como lo han hecho los Gobiernos desde 1989. Tanto el Gobierno como la oposición son malos amantes.

El origen de la crisis se encuentra en las administraciones de Arena, que no solo endeudaron cada vez más al país, sino que también impulsaron una política fiscal equivocada, puesto que evitó que el gran capital tributara de acuerdo con su elevada rentabilidad, y permitieron el saqueo del Estado por parte de sus altos funcionarios y dirigentes. Los dos Gobiernos del FMLN no han modificado esas políticas, es decir, han tolerado que el gran capital no tribute lo que le corresponde, han gastado despreocupadamente y también han consentido la corrupción de sus propios funcionarios. A pesar de su radicalismo, el FMLN no se ha atrevido a elevar la carga tributaria ni a perseguir la corrupción. Más aún, le incomoda muchísimo lo que se ha hecho respecto a esta última, por poco que sea.

La superación de la crisis fiscal tiene dos dimensiones: una técnica y otra política. La propuesta técnica es indispensable para encontrar una salida razonable. Pero no es la última palabra. La solución política debe ponderar qué propuesta favorece el interés de las mayorías, para lo cual se necesita audacia y valentía. Así pues, la intelectualidad del capital y sus aliados del Fondo Monetario Internacional y de las calificadoras de riesgo no debieran tener la última palabra. Pero de amantes tan malos, no se puede esperar nada bueno.

Malos amantes


Rodolfo Cardenal, director del Centro Monseñor Romero


Los dos partidos grandes se felicitan, junto con la gran prensa, por “el acuerdo fiscal” conseguido. Indudablemente, haber negociado cómo superar la crisis financiera del Estado es un logro en sí mismo. Pero lo acordado no es más que un parche para salir del apuro. De ahí que hablar de acuerdo fiscal es desproporcionado y engañoso. Asombra cómo ambos consumieron una enorme cantidad de energía en desgastarse política y socialmente, para luego conseguir un acuerdo de tan corto alcance. Esto nos muestra el predominio de la irracionalidad sobre el realismo político; nos muestra la plena sintonía de la política salvadoreña con la irracionalidad política estadunidense y de otros países.

No ha habido acuerdo fiscal alguno porque la estructura fiscal permanece intacta. La oposición ha logrado imponer a un Gobierno muy debilitado unas condiciones humillantes con el pretexto de controlar el gasto público. Pero eso no impedirá que, dentro de pocos meses, la crisis vuelva a poner en peligro la estabilidad financiera del país. La gran empresa y sus socios insisten en un pacto fiscal, pero sin adelantar sus principios fundamentales, excepto recortar el gasto público. El gasto superfluo, que es mucho y del cual se benefician los partidos de todos los colores, debe eliminarse. Pero lo más probable es que los recortes deterioren todavía más la calidad de los servicios públicos.

La gran empresa y sus socios no adelantan los principios de un verdadero pacto fiscal porque saben bien que tendría que reducir necesariamente la elevada rentabilidad de las inversiones privadas, puesto que habría que aumentar sustancialmente la carga impositiva a los grandes capitales. Así, pues, el gran capital habla de prosperidad cuando se trata de sí mismo y de austeridad cuando se trata del pueblo. Tampoco ha mostrado interés en aumentar los impuestos indirectos, tal como en su momento propuso el Gobierno. Una salida fácil, ya que no lo afectaría, debido a que el peso de esa clase de impuesto recae sobre la población con los ingresos más bajos. Esta posibilidad no parece interesarle, porque de lo que se trata es de debilitar a la administración de Sánchez Cerén de tal manera que dependa totalmente de ellos. De esa manera, no solo la reduce a la inutilidad, sino que, además, abre un camino fácil para ganar las próximas elecciones. La oposición hace política partidista con una cuestión muy seria, sin considerar sus consecuencias sociales, es decir, humanas.

Por otro lado, al Gobierno lo único que parece interesarle es encontrar financiamiento barato para salir del aprieto y postergar la reforma de una estructura fiscal obsoleta. El diálogo con la oposición no es una prioridad. Al mismo tiempo que pide diálogo, sus voceros lanzan acusaciones contra la oposición, saca a sus militantes a las calles para presionarla y decide unilateralmente cuestiones tan graves como el financiamiento de las pensiones. La falta de credibilidad es otro obstáculo: el Presupuesto presentado no es consistente, los datos en los que se basa no son rigurosos y las explicaciones de los funcionarios no son claras. Si el diálogo fuera opción, el Gobierno no libraría su batalla contra la oposición en los medios de comunicación y en las calles.

No obstante, tanto el Gobierno como la oposición se declaran amantes apasionados de El Salvador. Si amaran a El Salvador, hace ya mucho tiempo que hubieran buscado la manera efectiva de superar la crisis fiscal sin aumentar la carga impositiva de la población con menores ingresos, y hace ya tiempo que habrían reducido drásticamente la corrupción. El amante verdadero hubiera denunciado a todos los funcionarios que se enriquecen con el dinero público. Pero en vez de ello, los han protegido. El amor está por encima del interés particular del partido. Un amante verdadero no hubiera endeudado al país tal como lo han hecho los Gobiernos desde 1989. Tanto el Gobierno como la oposición son malos amantes.

El origen de la crisis se encuentra en las administraciones de Arena, que no solo endeudaron cada vez más al país, sino que también impulsaron una política fiscal equivocada, puesto que evitó que el gran capital tributara de acuerdo con su elevada rentabilidad, y permitieron el saqueo del Estado por parte de sus altos funcionarios y dirigentes. Los dos Gobiernos del FMLN no han modificado esas políticas, es decir, han tolerado que el gran capital no tribute lo que le corresponde, han gastado despreocupadamente y también han consentido la corrupción de sus propios funcionarios. A pesar de su radicalismo, el FMLN no se ha atrevido a elevar la carga tributaria ni a perseguir la corrupción. Más aún, le incomoda muchísimo lo que se ha hecho respecto a esta última, por poco que sea.

La superación de la crisis fiscal tiene dos dimensiones: una técnica y otra política. La propuesta técnica es indispensable para encontrar una salida razonable. Pero no es la última palabra. La solución política debe ponderar qué propuesta favorece el interés de las mayorías, para lo cual se necesita audacia y valentía. Así pues, la intelectualidad del capital y sus aliados del Fondo Monetario Internacional y de las calificadoras de riesgo no debieran tener la última palabra. Pero de amantes tan malos, no se puede esperar nada bueno.

miércoles, 16 de noviembre de 2016

Bauman: "En el mundo actual todas las ideas de felicidad acaban en una tienda"

Fotografía por Justy García Koch



Visitamos al último gran pensador europeo en su guarida de Leeds. Allí habla de su última obsesión: cómo los políticos usan a los refugiados en beneficio propio.

Gonzalo Suárez
@gonzalosuarez



Cuando escucha la primera pregunta, Zygmunt Bauman se endereza levemente sobre el estampado floral de su butaca. Luego arquea sus cejas, con pelos largos como meñiques. Y, tras una interminable calada a su pipa, masculla una respuesta: «Por favor, come un poco... Necesito tiempo para pensar».

El sociólogo señala el bufé que ha preparado en la mesita de su salón: fresas con nata, bizcocho casero, frutos secos y zumo de pera. No es el único detalle inusual: frente a tantos intelectuales de renombre, Bauman renuncia al piloto automático en las entrevistas. A cambio, lo que llega a continuación de su pausa no es una simple respuesta, sino un discurso de más de 15 minutos repleto de meandros argumentales y citas rebuscadas, más parecido a una de sus lecciones en la Universidad de Leeds que a un simple encuentro con un periodista extranjero.

La excusa de la visita a su hogar esta mañana de otoño es Extraños llamando a la puerta (Paidós). En su nuevo ensayo, el polaco, de 91 años, engarza la crisis de refugiados con la idea capital de su obra: la modernidad líquida. Es decir, cómo los pilares sólidos que apuntalaban la identidad del individuo -un estado fuerte, una familia estable, un empleo indefinido...- se han ido licuando hasta escupir una ciudadanía acongojada por la zozobra permanente y el miedo a quedarse atrás.

«Los europeos -truena la voz del precariado con su inglés de fuerte acento polaco- nos encontramos con la llegada repentina de millones de personas que, hasta hace unos años, tenían vidas muy parecidas a las nuestras: trabajos de calidad, casas propias, ambiciones profesionales... Y, de golpe, son refugiados que lo han perdido todo por culpa de la guerra. Su aparición en masa nos hace conscientes de cuán frágil, inestable y temporal es la presunta seguridad de nuestras vidas. La inmigración nos provoca tanta ansiedad porque ese miedo a perderlo todo ya estaba ahí, latente, por la creciente precariedad de la vida occidental. Y cuando ves a miles de refugiados que acampan en una estación de tren europea, te das cuenta de que ya no son simples pesadillas, sino realidades que puedes ver y tocar».

Desde su primera respuesta, Bauman deja claro que a él no se le entrevista: se le escucha. Sus intervenciones son tan frondosas como su bibliografía. Unas veces responde las preguntas que se le formulan; otras, las ignora con descaro. Y es difícil adivinar si no las ha escuchado -es duro de oído- o si, simplemente, disimula cuando la charla toca temas que no le interesan. Así ocurre, por ejemplo, con el Brexit y la deriva xenófoba del Reino Unido, que tan generosamente le acogió a principios de los 70 tras la purga antisemita de su Polonia natal. Tres preguntas, cero respuestas.

Tras su arenga inicial, Bauman está exhausto. Sufre reúma, tose sin parar y tiene el corazón delicado. Así que pide parar un rato: «Por favor, come un poco más hasta que vuelva». Y, con paso inestable, se escapa al baño.
 
 Fotografía por Justy García Koch
 
 
"Los refugiados crean ansiedad porque el miedo a perderlo todo ya estaba latente en Occidente"

En su ausencia, aprovechamos para husmear en su salón. El sociólogo y ensayista lleva casi medio siglo atrincherado en esta casa de las afueras de Leeds. Pese a las ofertas de las mejores universidades del mundo -Yale, Oxford, LSE-nunca quiso abandonar este anónimo chalé, con su jardín descuidado y su puerta herrumbrosa junto a una carretera repleta de vehículos. Sí: el archienemigo del consumerismo contemporáneo predica con el ejemplo.

En el piso de abajo hay un despacho, una cocina, un baño y un salón repleto de butacas. Bauman siempre se sienta en la misma poltrona, de sobrio estampado y ubicada junto a la ventana. Allí guarda su pila de libros, que corona la versión inglesa de El tango de la guardia vieja, la novela de Arturo Pérez-Reverte.

Al cabo de unos diez minutos, Bauman regresa al ruedo. Pese a la fatiga, mantiene su melena de genio loco, su mirada curiosa y su sequísimo sentido del humor. «Es usted insultantemente joven, así que no recordará cuando no existían chismes como esos», dirá luego, señalando una tableta con cierto gesto de desdén.

Eso sí, pese a su aparente fragilidad, el polaco mantiene una producción estajanovista. Dos días después de la entrevista, realizará una visita a un festival literario en Florencia. Mientras tanto, sigue cebando su obra, a razón de dos títulos al año. Ya prepara su próximo libro, bajo el título en inglés de Retrotopia, sobre el poder decreciente de los estados-nación. Aunque hoy prefiere hablar de la tesis central de Extraños llamando a la puerta.

Si los refugiados son tan parecidos a nosotros, ¿por qué reaccionamos con pánico en vez de empatía?
 
Sí, supongo que podríamos. Pero también hay motivos para sentirnos temerosos, inseguros, llenos de ansiedad. Por algo los llamo extraños. Tú sabes, más o menos, lo que tus amigos van a hacer. También sabes, más o menos, lo que tus enemigos van a hacer. Pero los extraños no son amigos ni enemigos: simplemente son otros. Y no traen una etiqueta que diga «ámame», ni «ódiame», ni «devuélveme a casa» o «méteme en un campo de concentración». Sólo generan incertidumbre total. Y a nadie le gusta la incertidumbre.
 
Angela Merkel trató de reaccionar con empatía...
 
...Y le duró una semana o dos. Los políticos tienen un claro interés en exacerbar la ansiedad popular hacia los refugiados. Hace un tiempo, los poderes políticos justificaban su razón de ser por su capacidad para protegernos colectivamente frente a las catástrofes individuales: caer enfermo, perder tu casa... Ahora, sin embargo, el poder político de los estados-nación se ve impotente ante las decisiones de los poderes económicos globales. Si el ministro más poderoso no puede garantizarte seguridad frente a los caprichos del destino, ¿cómo justifica su existencia?
 
Dígame.
 
Fácil: generando ansiedad, miedo al terrorismo, miedo al extraño, miedo a la gente que viene aquí a comerse nuestro pan y a quitarnos nuestros trabajos. ¡Es un sucedáneo maravilloso! Eso es lo que hacen Marine Le Pen y otros movimientos similares: sacar capital político de exacerbar el miedo al extraño.
 
Quizá no sea sólo culpa de los políticos. Merkel lo intentó y se hundió en las encuestas. ¿No tienen responsabilidad los ciudadanos?
 
Tú dices «unos u otros». Yo respondo «unos y otros». Es una posibilidad que surge y los políticos se abalanzan sobre ella.
 
Usted suele mencionar al Papa como excepción. Pero, claro, él no tiene que responder ante un electorado hostil....
 
De todas formas, es un hombre valiente... Yo suelo usar el concepto de interregno, del filósofo italiano Antonio Gramsci. La antigua forma de hacer las cosas ya no funciona, pero aún no hemos encontrado la nueva forma de funcionar. Así que hay un vacío entre las reglas que ya no sirven y las que aún tenemos que imaginar. Lo que tú haces es señalar las contradicciones de unos líderes frente a otros, preguntar quién es mejor... Eso está bien, pero el verdadero debate es cómo llenar este vacío.
 
Según usted, los políticos han tratado de camuflar este vacío convirtiendo un asunto moral, como acoger a los refugiados, en un problema de seguridad ciudadana...
 
Cuando el primer ministro húngaro, Viktor Orbán, dice que «todos los terroristas son inmigrantes», lo que insinúa es que «todos los inmigrantes son terroristas». Es una mentira, claro. Tan ridícula como decir que «todos los polacos son sociólogos». Y olvida algo muy importante: los terroristas de París o Londres eran personas que crecieron en el país contra el que atentaron.
 
Pero también es un discurso cómodo para los ciudadanos: si sus líderes tachan de terroristas a los refugiados, ya no sienten la responsabilidad moral de preocuparse por ellos.
 
Sí, pero, de forma imperceptible, esa incertidumbre que nos atemorizaba y que provenía de la constatación de que la red social es cada vez más endeble queda subsumida bajo la obsesión por la seguridad de las fronteras. Los políticos atizan el miedo al extranjero para ocultar su ineficacia ante los poderes globales. Esto es muy cómodo, porque la lucha contra el terrorismo es algo visible, algo tangible, que pueden vender en televisión. Vimos tanques en las calles de París, policías asaltando pisos de presuntos yihadistas... Eso da la sensación de que los gobiernos nacionales mantienen su poder: «¡No estamos sentados! ¡Estamos actuando!».
 
Junto a los atentados del Estado Islámico, este año se recordará por el Brexit, el auge de Donald Trump... ¿Es 2016 el año más 'líquido' que recuerda?
 
Hace décadas que acuñé el concepto de modernidad líquida para definir la sociedad actual. Y es un concepto cada vez más real. Como trabajas en un periódico, te drarás cuenta de que los titulares deben cambiar día tras día. Para retener a tus lectores, debes administrarle nuevas sensaciones y nuevos temores de forma regular...

Un nuevo ataque de tos interrumpe al sociólogo. Aleksandra, la asistente que le cuida desde el fallecimiento de su esposa, le ofrece una pastilla. Él se la toma y solicita otro descanso: «Apenas llevamos una hora de charla, pero ya estoy exhausto... Por favor, come más. O, si no, te puedes llevar el bizcocho en un tupper».

A la vuelta de su paseo, se apoltrona de nuevo en su butaca predilecta y pide acortar la entrevista. «Sólo dos o tres preguntas más», ruega. Pero, de inmediato, se enzarza en una airada disección de la saturación informativa en la era de internet, como si se hubiera olvidado de su propio cansancio: «Es una paradoja de nuestro tiempo. Ahora tenemos acceso a más información que nunca. Una simple edición dominical del New York Times contiene más información que la gente más educada de la Ilustración consumía en toda su vida. Al mismo tiempo, los jóvenes actuales, los llamados millenials, que se hicieron adultos con el cambio de milenio, nunca se habían sentido más ignorantes sobre qué hacer, sobre cómo manejarse en la vida... ¡Todo es tan tembloroso ahora!».

¿De dónde surge esta paradoja?
 
Yo recuerdo los años en los que no había ni televisión. Así que imagina el optimismo que sintió la gente cuando salió de sus pueblos y abrió los ojos ante la world wide web. Internet aportaba los cimientos para crear una humanidad en la que todas las piezas estuvieran en contacto y se entendieran mutuamente. Sin embargo, los estudios sociales indican lo contrario: esta maravilla tecnológica no sólo no te abre la mente, sino que es un instrumento fabuloso para cerrarte los ojos.
 
¿Por qué?
 
Para protegerte a ti mismo de las posibilidades multiformes que te ofrece la vida. Hay algo que no puedes hacer offline, pero sí online: blindarte del enfrentamiento con los conflictos. En internet puedes barrerlos bajo la alfombra y pasar todo tu tiempo con gente que piensa igual que tú. Eso no pasa en la vida real: en cuanto sales a la calle y llevas a tus hijos al colegio, te encuentras con una multiplicidad de seres distintos, con sus fricciones y sus conflictos. No puedes crear escondites artificiales.
 
Usted sostiene que hemos olvidado cómo ser felices.
 
Lo primero, he de admitir que hay muchas formas de ser feliz. Y hay algunas que ni siquiera probaré. Pero sí que sé que, sea cual sea tu rol en la sociedad actual, todas las ideas de felicidad siempre acaban en una tienda. El reverso de la moneda es que, al ir a las tiendas para comprar felicidad, nos olvidamos de otras formas de ser felices como trabajar juntos, meditar o estudiar.
 
Usted ha vivido en sociedades muy distintas, del comunismo al capitalismo, durante nueve décadas. ¿Cuál es la más parecida a una sociedad feliz que ha visto?
 
¡Ja! Me niego a contestar esa pregunta. Mi papel como pensador no es señalar qué es una sociedad feliz y qué leyes hay que aprobar para llegar a ese lugar, sino interpretar la sociedad, averiguar qué se esconde tras las reglas que cumplen sus ciudadanos, descubrir los acuerdos tácitos y los mecanismos automáticos que convierten las palabras en acciones concretas. En definitiva, ayudar a los ciudadanos a entender lo que ocurre para que tomen sus propias decisiones. Sí, entiendo que es difícil encontrar sentido a la vida, pero es menos difícil si sabes cómo funciona la realidad que si eres un ignorante.
 
Es una tarea difícil en un mundo tan líquido como el actual.
 
Sí. El Papa Francisco dice tres cosas muy importantes sobre cómo construir una sociedad sana. La primera, recuperar el arte del diálogo con gente que piensa distinto, aunque eso te exponga a la posibilidad de salir derrotado. La segunda, que la desigualdad está fuera de control no sólo en el ámbito económico, sino también en el sentido de ofrecer a la gente un lugar digno en la sociedad. Y la tercera, la importancia de la educación para unir ambas cosas: recuperar el diálogo y luchar contra la desigualdad.
 
Entonces...
 
Escucha... Yo añadiría una enseñanza de la sabiduría china. Si piensas en el próximo año, planta maíz. Si piensas en la próxima década, planta un árbol. Pero si piensas en el próximo siglo, educa a la gente.
 
Usted estudió de cerca el fenómeno del 15-M. ¿Qué opina de su posterior evolución y del auge de Podemos?
 
Que hemos perdido la confianza en los viejos métodos de ejercer el poder y no sabemos cómo recuperarlo. Aquí, en el Reino Unido, ocurre lo mismo: aparecen y desaparecen nuevos partidos. Lo único que tienen en común es que su esperanza de vida es muy breve. Y eso ocurre porque piensan a corto plazo. Se limitan a reaccionar al último desafío, en vez de crear un modelo completo de sociedad.
 
Y ese 'interregno' del que hablaba, ¿cuánto durará?
 
Menos tiempo del que tardaron nuestros antecesores en crear un objeto punzante con el que penetrar otras sustancias. Y, aun así, tardaron otras decenas de miles de años en inventar un agujero en el que meter un palo y construir un hacha... Creo que nosotros tardaremos menos. Pero aun así será más tiempo del que la gente querría.
Fuerza Histórica Latinoaméricana.

Fuerza Histórica Latinoamericana

Saludos y bienvenida:

Trovas del Trovador


Si se calla el cantor, calla la vida...inspirate,instruyete,organizate,lucha,rebelate.



Saludos y bienvenida:


Inevitablemente, cada individuo hace parte de su vida y de su historia aquellos acontecimientos que marcaron un recuerdo bueno o malo en la efemérides y en su vida...
Recordar por ejemplo aquellas cobardes masacres de la década del 70 en El Salvador (Chinamequita,Tres Calles,Santa Barbara,30 de Julio,entre muchas otras y seguro estoy es una experiencia que se repite a lo largo y ancho de Americalatina), masacres que conmocionaron a la nación y sacudieron la conciencia de muchos.

Esas masacres aceleraron el enfrentamiento entre ricos y pobres, entre el pueblo y las Fuerzas Armadas Nacionales, Toda aquella década fué de constante actividad politico-social y su principal escenario eran las calles, para las celebraciones del efemérides nacional de cualquier indole, se desarrollaba una manifestación de dolor, muy significativa y emótiva, muchas, con los restos de los asesinados y el reclamo del retorno o aparecimiento con vida de los capturados y desaparecidos.

Muchos jóvenes,a partir de aquellas cobardes acciónes por parte del Estado, radicalizamos nuestra pocisión y optamos por la lucha armada como única solución a la crisis que cada dia se profundizaba más y más...

A partir de aquella década, la protesta se hizo afrenta digna contra la dictadura militar, salir a protestar era recuperar,rectificar y sanear digna y valientemente, todo aquello que en anteriores décadas de terror, las clases dominantes habian institucionalizado.

Con aquellas jornadas de lucha, no solo denunciamos y condenamos a los eternos enemigos del pueblo, sino que hicimos sentir el grito de guerra de todos aquellos que sacrificada pero dignamente y hasta entonces, habian escrito la historia,nuestra heróica historia...

Que hubiera sido de nosotros, si Monseñor Romero hubiera pensado más en su tiempo, el dinero y su sombrero copa ancha junto con su pulcra sotana,por no arriesgar el pellejo a costa de convertirse en "La voz de los sin voz" y en el santo de los desposeidos?

Que seria de nosotros?, si Roque Dalton, sabiendo que podria incluso, morir a manos de sus propios "camaradas", no hubiera arriesgado la canción hecha palabra y herramienta de lucha, para gritarle sus verdades a los poderosos y sus criticas mordaces a los ultraizquierdistas y al Partido Comunista.

No seriamos dignos, de llamarnos salvadoreños si Farabundo Marti, no hubiera dispuesto ir a enlodar sus botas a "Las Segovias" junto a Sandino el General de hombres libres, como su lugarteniente.
Si Miguelito Marmol, no se hubiera levantado con las ganas que lo hizo después de haber sido acribillado frente al pelotón de fusilamiento, para seguir arriesgando el pellejo reclutando, concientizando, organizando, y manteniendo vivo el grito de guerra de "Viva el Socorro Rojo Internacional", que inconclusamente y con toda valentia intentó Farabundo.

Fraternalmente, Trovador


DONALD TRUMP, EL GORBACHOV DE NORTEAMÉRICA: ASÍ SE FRACTURA EL IMPERIO DESDE DENTRO

  Razones de Cuba   Desde La Habana, donde hemos visto caer imperios a lo largo de 500 años, la situación de Estados Unidos en junio de 20...