"La situación está lista y cuando EE.UU. lo desee va a comenzar la guerra en Venezuela"

Dividir el mundo en dos zonas: una estable para sus aliados y otra inmersa en el caos de una guerra sin fin. Parece algo absurdo, pero esa es la estrategia de EE.UU. para dominar el mundo, según opina Thierry Meyssan, periodista y activista político francés. Y ahora le toca el turno a Venezuela: "La situación ya está lista, cuando EE.UU. lo desee va a comenzar la guerra", advierte el analista. ¿Pero se puede resistir en esta situación? La respuesta es sí. Lo cuenta en Entrevista, de RT.

Thierry Meyssan argumenta en esta entrevista su particular lectura geopolítica de las actuales tensiones en Venezuela, aportando datos históricos recientes que apoyan su tesis: Estados Unidos está intentando sembrar el caos en el país, por la vía de incentivar la oposición al gobierno y, en última instancia, una guerra civil. 

En el 2004 varios expertos del Pentágono explicaron que, en lo sucesivo, EE.UU. iba a librar guerras para dividir el mundo en dos zonas

Para entender las raíces y el sentido estratégico global del momento, este analista se remonta a principios de este siglo: "En el 2004 varios expertos del Pentágono explicaron que, en lo sucesivo, EE.UU. iba a librar guerras para dividir el mundo en dos zonas. Parecía una metodología muy rara, pero consistía en mantener una zona estable para EE.UU. y sus aliados e incluso algunos enemigos como China, Rusia y la India…y otra zona donde no hubiera gobierno estable ni desarrollo, sino el caos. Cuando escribieron eso, no se sabía hacia donde iban. Explicaban que querían garantizar que ningún estado pudiera ser una amenaza para EE.UU, que nadie pudiera desarrollar un poderío que amenazara su hegemonía mundial. Incluso publicaron un mapa donde se veía que había que destruir todo el Medio Oriente".

En cuanto a América Latina -precisa Meyssan- explicaron que sólo Brasil, Argentina y México debían ser Estados estables…y el resto debía ser destruido".
Cuando EE.UU. lo desee, va a comenzar la guerra aquí, en Venezuela
Pero, ¿por qué precisamente ahora? Hemos querido saber qué tiene de particular este momento político para resultar idóneo para una supuesta intervención de este tipo. La respuesta de Meyssan no es demasiado precisa al respecto, pero su intuición no le anuncia nada bueno: "No sé por qué generan esas acciones ahora, pero está claro que EE.UU. hace que la situación hierva poco a poco. Cuando vengo acá, me doy cuenta de que la situación ya está lista, que cuando EE.UU. lo desee, va a comenzar la guerra aquí, en Venezuela".

Antecedentes históricos de la 'guerra de perros'

Meyssan considera, como puede verse, que Estados Unidos opera en el exterior mediante una estrategia militar destructiva que funciona en base a un mecanismo de desestabilización interna en los países considerados enemigos. Y encuentra ejemplos en la historia reciente que ejemplifican ese particular modus operandi: "Cuando estudiamos lo que pasó en Ucrania, en Siria o en Libia, es exactamente la misma metodología; siempre comienza exactamente igual: se acusa al gobierno de cometer crímenes horribles (…) luego envían al país unas fuerzas especiales, unos francotiradores, que se colocan en los techos durante una manifestación, con el objetivo de disparar tanto contra los manifestantes como contra la policía (…). Eso crea una confusión enorme, y cada bando está convencido de que fue el otro el que le disparó, y ese es el comienzo de un enfrentamiento interno".
Ese método fue utilizado por primera vez en Yugoslavia. Allí lograron provocar una guerra civil que partió ese país en 7 pedazos

"Ese método [conocido popularmente como 'guerra de perros'] fue utilizado por primera vez en Yugoslavia –continúa narrando Meyssan–. Allí lograron provocar una guerra civil que partió ese país en 7 pedazos".

A continuación, este periodista y activista político, explica con detalle el resto del proceso al que se somete a los gobiernos 'atacados': "Una vez que hacen esto, comienzan a acusar al gobierno de las muertes, y lo hacen ante la comisión de Derechos Humanos de Ginebra. Ese Consejo se transforma rápidamente en un tribunal de acusación, que milagrosamente consigue varios testigos que vienen a dar su testimonio… pero son falsos testigos. Eso es muy fácil de conseguir: falsos testigos. Sus testimonios se avalan y se envía esa información al Consejo de Seguridad [de la ONU], que queda horrorizado y autoriza el uso de la fuerza contra ese 'terrible gobierno que acaba de matar a su población'. Simultáneamente se envían al país una fuerzas especiales que atacan símbolos del estado". En Siria, por ejemplo, atacaron estatuas del presidente Háfez Al Assad, que es el padre de la Siria moderna".

Extrapolando la explicación al presente momento crítico en Venezuela, hace su propia predicción: "Aquí me imagino que atacarán estatuas de Hugo Chavez, quemarán la bandera…elementos que no tienen valor militar". Se trata, según comenta el propio Meyssan, de una "guerra simbólica".Y concluye: "Entonces se utilizan los medios internacionales para explicar que es una revolución".
Bases militares cerca de Venezuela

Están previstas para el próximo mes de noviembre unas maniobras militares militares en la triple frontera de Perú, Colombia y Brasil, con el apoyo de EE.UU., a tan solo 700 kilómetros de la frontera Venezuela.

No lo hace porque son lindos los colombianos: lo hace porque está preparando un ataque contra Venezuela

"Para llevar a cabo operaciones militares como éstas –comenta Meyssan al hilo de su propia tesis de la desestabilización interna–, EE.UU. necesita rodear al país que van a atacar o al menos tener una base militar en la frontera del país. En Libia utilizaron a Egipto; en el caso de Siria, utilizaron casi todos los estados aledaños: Turquía, Líbano, Irak y Jordania…no estaban en Israel oficialmente… pero Israel también. Si van a atacar a Venezuela, sin duda van a utilizar a un estado o a varios estados fronterizos de Venezuela. Sin duda los estados mencionados, pero también Guyana, que también puede servir como base importante para generar el desorden". También se refirió a las bases militares estadounidenses en Colombia, indicando que si EEUU las mantiene allí "no lo hace porque son lindos los colombianos: lo hace porque está preparando un ataque contra Venezuela". 

'Fake News' y videos falsos

Para ilustrar la dimensión informativa en la estrategia estadounidense, Meyssan se remonta a la invasión de Libia: "Cuando EEUU atacó al gobierno libio, el ataque ocurrió un viernes a la hora de la salida de la oración, a las 19:30 de la tarde. Así, a las 23:00 de la noche, 'Skynews', que tiene también una programación en árabe, envió imágenes donde se veían rebeldes en la Plaza Verde, en el corazón de Tripoli. En ese momento era imposible salir a la calle, porque había muchos bombardeos; nadie podía circular en vehículo por la ciudad. Entonces…¿cómo podrían llegar allí? Cuando vi esas imágenes me dije: todo está perdido. Yo estaba a varios centenares de metros de esa Plaza Verde, pero me di cuenta de que todo eso era mentira. Los mercenarios (algunos de los cuales eran libios, pero muy pocos) llegaron a la Plaza Verde 3 días y medio después. Pero las imágenes ya estaban disponibles porque fueron filmadas en estudios al aire libre en Qatar.

Con respecto Venezuela, Meyssan dice: "Imagínese cuales serían aquí las consecuencias si de repente vieran por televisión que hay enemigos que están llegando al centro de Caracas y se les dijera que…bueno, que se perdió la guerra...".

Hacia el final de la entrevista, cuyo visionado completo les recomendamos encarecidamente, este analista comparte con nosotros sus predicciones sobre el proceso que está teniendo lugar en suelo venezolano, en especial sobre la oposición: "Todas estas oposiciones están cometiendo un error. Los movimientos opositores, ya sea aquí en Venezuela como en el mundo árabe, serán todos destruidos, tal y como habrán permitido la destrucción de los gobiernos a los que se oponen. Porque Estados Unidos se burla de ellos más que de los gobiernos".

Algunos recuerdos sobre el compañero Roque Dalton

 Salvador Cayetano Carpio

Resulta una labor bastante compleja elaborar recuerdos sobre nuestro inolvidable compañero Roque Dalton García, dado lo multifacético de sus actividades y de sus cualidades y la forma propia, rica, expansiva, en que el compañero Roque Dalton sabía exponer al mundo las ideas progresistas y revolucionarias que había en su cerebro, y que fueron el motor de su práctica revolucionaria.

Corrían los primeros años posteriores al triunfo de la Revolución Cubana. Las juventudes progresistas se habían radicalizado bajo el influjo de aquella tormenta revolucionaria que recorría toda Latinoamérica, inspirada en la gloriosa gesta del pueblo cubano; al mismo tiempo, en El Salvador, dentro de las condiciones creadas por una tiranía militar que ya llevaba más de 30 años, bullía la juventud en deseos de participar, con nuevas formas de lucha, en la liberación, junto con los demás sectores del pueblo. En ese hervor revolucionario, conocí a Roque.

En esos días, Roque Dalton y otros jóvenes entregados a la causa de su pueblo, estaban organizando una organización que se llamó “Juventud 5 de Noviembre”, que era - podríamos decir- la pionera de las organizaciones juveniles que posteriormente fueron desarrollándose en los siguientes años. Eran los primeros meses de la administración del gobierno cívico-militar encabezado por Julio Adalberto Rivera, que había derrocado mediante un golpe de estado a la Junta Democrática que tuvo presencia en el país nada más durante unos tres meses: de octubre de 1960 a enero de 1961.

Roque trabaja asiduamente desde posiciones clandestinas, tratando de organizar a los jóvenes en la lucha contra la tiranía. Su juventud, su vivacidad, su alegría, contagiaban. Naturalmente que en esos tiempos todavía no existía una práctica colectiva muy depurada; así y todo la organización tuvo expresiones bastante influyentes entre la juventud estudiantil, principalmente en acciones de calle, con publicaciones, con agitación, pero dentro de aquella característica juvenil, un poco liberal, con ideas de convertirse en una organización abierta de masas y a veces, con pocas medidas de precaución, dado el ambiente en que se movía, lo que daba bastante flanco para que el enemigo pudiera golpear.

Sin embargo, ese espíritu de cierto liberalismo juvenil, propio de aquella tanda juvenil, en la que había varios poetas, escritores, que le daban cierto sabor al trabajo organizativo, no impedía que ese esfuerzo significara, por un lado, un riesgo consciente, un compromiso consciente, de Roque y de otros compañeros, hacia los intereses fundamentales de su pueblo; un riesgo de sus vidas y de su seguridad en la lucha por organizar a la juventud. Significaba al mismo tiempo internarse cada vez más en la problemática política, en la lucha política cada vez más a fondo contra la tiranía militar y por la liberación definitiva del pueblo salvadoreño.

La organización no duró mucho tiempo y fue sustituida después por otras organizaciones juveniles; pero el sello de audacia, de entrega, de apasionamiento en la lucha por la libertades públicas, por los presos políticos, por los derechos de la juventud salvadoreña, quedaron impresos en esos primeros años; y significaron la continuación hacia los escalones superiores de la incorporación de las grandes masas de la juventud avanzada a la posterior integralidad de la lucha político-militar.

El recuerdo que dejaba Roque en cada persona que lo conocía, en sus mismos compañeros de trabajo revolucionario, era realmente inolvidable, porque su personalidad pegaba –por decirlo de alguna manera-, influía, impactaba en su ambiente. Alrededor de él había mucha risa, mucho chiste, mucho entusiasmo juvenil, dentro de un intenso trabajo, de un dinámico trabajo democrático y revolucionario. Es decir, que Roque se venía a convertir en centro y dinamo del medio que le correspondía motivar y no lo hacía con los métodos del que viene de otro medio, sino con la propia naturalidad del medio juvenil, estudiantil; que a su vez generaba mayor y mejor ambiente para el trabajo en las condiciones tan difíciles, cuando a cada paso que daba era celosamente vigilado por la policía y cuando cada cuadra que caminaba estaba erizada de peligros de ser capturado, de ser torturado y de ser asesinado por el régimen opresivo.

En esas condiciones, hacer el trabajo con aquella alegría resultaba un ejemplo, resultaba prodigioso, ya que los revolucionarios, sobre todo entre la clase obrera, hacíamos ese trabajo riesgoso también, luchando por el ascenso combativo de los trabajadores, pero con un sello distinto, propiamente con mucha circunspección, con optimismo y entusiasmo también, con alegría, dentro de nuestros colectivos, pero con mucha gravedad –incluso en el rostro- cuando nos manejábamos frente a los peligros.

Roque era distinto. Saltaba de un peligro a otro como se salta una charca, de una piedra a otra pero con naturalidad, como si no sintiera que había peligro, y ahí era precisamente donde nosotros sentíamos cierta opresión en el trabajo. Yo personalmente recuerdo haberlo aconsejado varias veces, que era necesario seguir las normas de clandestinidad más seriamente, mostrar incluso mayor reflexión en la planificación del trabajo para poder burlar mejor al enemigo. El compañero Roque, autocríticamente, reconocía que algunas normas de clandestinidad no las seguía todo lo estrictamente que se debía; sin embargó, el fluir natural de su trabajo lo conducía siempre a saltear y sortear esos peligrosos con su propia modalidad.

Durante varios años Roque fue en la Universidad, digamos, el alma de la lucha combativa de los estudiantes, pero con un sello especial: era reconocido por la elaboración de las publicaciones picantes en contra del régimen, buscaba las formas de ridiculizar a fondo, de desenmascararlo, desacreditarlo, denunciar sus crímenes y sus intenciones políticas, su entrega desvergonzada al imperialismo norteamericano. Y lo hacía en escritos serios y profundos, pero al mismo tiempo, para él era una cosa natural criticarlo con la sátira, con la frase mordaz, con la frase hiriente, con la burla. Jamás a Roque el régimen títere le perdonó el ridículo en que lo ponía ante el pueblo.

Todo el pueblo esperaba el periódico “La Jodarria”, del que Roque, durante varios años fue el natural director. En “La Jodarria” se exhibía toda la podredumbre y la maldad del régimen, en un lenguaje saturado –podríamos decir- del desahogo popular, pero del desahogo más ‘mal educado’, con las palabras más picantes, más duras que tiene el vocabulario salvadoreño, el vocabulario guanaco.

Con esa sátira hiriente que hacía desternillarse de risa a los millones de gente humilde de mi pueblo, cuando ella ridiculizaba a los endiosados y poderosos, a los sanguinarios gobernantes como Osorio, como Lemus, como Adalberto Rivera y los siguientes, “La Jodarria” y el Desfile Bufo eran, precisamente, donde se mostraba toda la agudeza poética pero mordaz, de Roque.

Después de Roque, este estilo original, lacerante para los explotadores, hiriente pero con gracia, como un fino estilete que no caía en lo chocarrero, no volvió a aparecer “La Jodarria” con esa genialidad. Pero esto era coyuntural. El trabajo de Roque era más serio. En 1964 fue capturado, después se fugó de una cárcel de Cojutepeque, un calabozo inmundo en donde a mí me tocó estar algunos años antes. Roque logró fugarse de ese antro y después tuvo que salir fuera del país por medidas de precaución.

Durante esos años de permanencia del compañero en el país, ya había yo conocido a su compañera y a los niños. Recuerdo que éstos jugueteaban casi siempre cuando teníamos alguna reunión y no nos dejaban quietos durante un rato, mientras los tolerábamos dentro del local de reuniones. Todos decíamos que se parecían tanto a Roque que eran como retratos chiquitos de él; muchachos traviesos, juguetones y ya entonces los veíamos nosotros como otros Roques con su carácter vivaz, despidiendo alegría por todos los poros.

Roque hacía trabajos muy célebres en el terreno político y sabía hacer ese trabajo con la sonrisa en los labios, con el entusiasmo y el fuego, dentro de la juventud. Tenía fama de que cuando se le criticaba en las reuniones del partido, por su poco apego a las normas de clandestinidad, era muy profundo en la autocrítica, muy fácil para autocriticarse, pero muy difícil de cambiar en cuanto a esas cosas. Fue esta –repito- una de sus características durante ese tiempo dentro de la clandestinidad; porque su espíritu, su estilo, era tan expansivo que se sentía aprisionado en normas y reglas que encogían y limitaban su personalidad.

Hay que tomar en cuenta su desbordante producción literaria en todos esos años. A saber cómo tendría tiempo para elaborar, también con la misma forma natural y fluida, tánta producción. Como poeta, en esos años, se destacaba por la cualidad de que hacía versos como quien respira el aire, con la forma natural de su propia vitalidad: hacía versos como quien platica, y fluía a torrentes en la mente, la vena literaria. En ese sentido, Roque no era un poeta forzado ni mucho menos, Roque era la poesía. No es que sintiera la poesía en su pecho, sino que él mismo era poesía. Tomaba el lápiz y el poema le salía como quien se toma un vaso de agua. Se sentaba un rato y ya estaba otro poema y así, su vida era entre poemas, sin que por eso su trabajo fuera menos dinámico, sin que por eso disminuyera su entusiasmo revolucionario. Por eso es tan natural la poesía de Roque, aunque en los primeros años en que yo lo conocí, su poesía era un poco difícil de entender para los obreros. Sin embargo, su estilo fluido, su sátira, su mordacidad, su belleza de expresión, su espontaneidad, prendían y cada vez prendieron más en las masas del pueblo.

Después dejé de ver a Roque varios años, hasta encontrarlo en Checoslovaquia, cuando estaba como representante del Partido Comunista en la revista Internacional. En Praga tuvimos largas conversaciones; fue en el año 1965 y se notaba que su pensamiento se iba ampliando, sus inquietudes iban creciendo en torno a una nueva problemática, se iban concentrando en lo que a él le parecía una limitación, y era que ya sentía las trabas en las líneas del partido comunista, ya que a esas alturas, comenzaba a confrontar experiencias, porque estaba en un medio en el cual le era muy fácil percibir los aires de todas las revoluciones de liberación nacional que se estaban dando en el orbe, de todos los fenómenos, de las debilidades de los movimientos, de la pasividad de muchos movimientos latinoamericanos, de las profundas debilidades en algunos países socialistas en cuanto a las deformaciones de los métodos de dirección, que daban como resultado deformaciones también en la construcción del socialismo y que daban como resultado fenómenos no deseables como los de la misma Checoslovaquia, o como los de Hungría. Podía percibir también la polémica internacional promovida por el extremismo izquierdista –el grupo de Mao Tse Tung-, las tempestades en Europa. Al ver a América Latina, se sentía insatisfecho de determinado tipo de línea no integral que impulsaban algunos partidos comunistas de Sudamérica y Centroamérica, porque daba la sensación de “vejez” de la línea, de cierto dogmatismo, de cierto entrabamiento, que ya comenzaba él a sentir que era necesario superar, romper, para poder dar a las masas cauces que hicieran posible generar su propia actitud creadora hacia su liberación, dirigidos por una vanguardia marxista-leninista que tuviera una orientación integral en cuanto a la combinación de los medios de lucha.

Al hablar con él, yo sentía su sufrimiento interno en ese sentido, aun cuando todavía no encontraba fórmulas exactas de expresarlo; pero él franco conmigo –hay que tomar en cuenta que yo ya tenía algunos años de ser secretario general del PCS- y entonces él, con toda franqueza me expresaba esa misma inquietud, que a mí también, desde hacía varios años, me hacía tener una lucha ideológica interna, por hacer que nuestra línea saliera de los moldes dogmáticos y se convirtiera en una línea creadora. Sin embargo, como guardando el 5 respeto hacia las responsabilidades que me incumbían, me mostraba sus trabajos, sus esbozos políticos, pero con mucho respeto, pensando él que tal vez podría no ser de mi agrado su audacia, su visión en ese sentido.

Roque ya en esos años de 1965-1967 tenía casi la certeza de que era posible y necesario implementar medios de lucha armada, junto a los otros medios de lucha que tiene la clase obrera y el pueblo. Sin embargo, ciñéndose a cierta disciplina, continuaba ocultando, hasta cierto punto, la ebullición de sus ideas sobre la línea político-militar, hacia una concepción integral.

Eso fue evidente cuando en el año 69 conversamos en La Habana. Ya él prácticamente se había divorciado de la línea del partido, para romper con un esquema que él consideraba unilateral de lucha, y se estaba preparando mental y físicamente para jornadas de lucha revolucionaria más integrales en nuestro país. Ya entonces sí había dado un salto en su práctica y en su pensamiento. Bullían sus ideas por los caminos –a veces- de la fantasía revolucionaria de Debray, pero al mismo tiempo trataba de ser crítico de algunas ideas que le parecían demasiado exageradas, desviadas –podríamos decir- de Debray, sobre el foco guerrillero.

Esa escuela de experiencias revolucionarias, no bien digeridas pero expuestas con brillantez por Debray y por muchos otros, sentí que le atraía enormemente. Encontré un Roque no ya tan pensativo, tan angustiado en la búsqueda de caminos, como lo había visto en Checoslovaquia, donde su eterna sonrisa casi se había opacado frente a esos problemas. Se podía decir –si eso fuera posible- que lo veía rejuvenecido. Nuevamente había encontrado el camino, ahora sí él creía que la lucha armada era la forma que, combinada con las demás formas de lucha, iba a impulsar la revolución en nuestro país.

En esa época cuando él conversaba conmigo sobre esto, estaba conversando también con otra persona: yo ya estaba convencido, y en el trajín de la lucha armada había ido encontrando mayor afinación teórica que antes, en cuanto a la combinación de los medios de lucha. Había pasado ya meses de intensos fuegos de la lucha de masas, de las huelgas obreras, de la huelga de hambre de 1967, de las huelgas de ANDES, de la autodefensa de las masas por defender sus huelgas y sus manifestaciones. Entonces yo estaba claro también para muchos salvadoreños que no había más salida para nuestro pueblo que la combinación justa de los medios de lucha, tomando la lucha armada como la fundamental para hacer avanzar el proceso revolucionario de la guerra popular prolongada hasta las etapas superiores de la guerra popular.

Roque a esas alturas era también un convencido de eso, y hablábamos en un lenguaje parecido, aunque no el mismo, ya que también a esas alturas en mi caso, estaba claro que las tesis de Debray, que habían comenzado a sufrir reveses serios en distintas partes de Latinoamérica, eran una no correcta exposición de las experiencias de la revolución en Latinoamérica.

Después de esas últimas entrevistas con el compañero, comprendía que Roque estaba ya plenamente hermanado con la necesidad de la lucha armada revolucionaria de nuestro país, e incluso estaba dispuesto a iniciarla –en caso de que no se llevara a cabo en el país- dando su esfuerzo y su sangre para la revolución en Guatemala.

Después de eso, quedaba claro para mí la imagen de un Roque nuevo: un Roque superado en cuanto a sus puntos de vista, en el sentido en que, a través de varios años de búsqueda, había logrado encontrar, por fin, las proporciones y el camino justo de la liberación de nuestros pueblos.

Tuve, en los primeros años de la formación de las FPL, aproximadamente en el año 1972, la noticia de que él deseaba regresar a El Salvador clandestinamente para ingresar al movimiento revolucionario político-militar. Sin embargo, no fue por el lado de nuestra organización por donde se canalizaron más ágilmente esas inquietudes.

A principios de 1975 tuve el conocimiento y la oportunidad de volver a darle un fraternal abrazo, en una reunión bilateral que tuvimos los dirigentes de las FPL con los dirigentes del ERP. Nos presentaron a Roque para que expusiera la parte política del informe que el ERP nos exponía en ese intercambio. Roque era, podríamos decir, como un cuadro de apoyo de la dirección del ERP para los aspectos políticos.

Recuerdo que, con muy poca prudencia de su parte, cuando me vio, en su gran sorpresa, cuando se lanzó a mis brazos en un abrazo fraternal, me dijo frente a los compañeros de su dirección: “¡Qué lástima, compañero, que no pude encontrar los canales ágiles para estar con usted, porque yo quería estar a la par suya, en las FPL!” Así era Roque. Yo consideraba aquello como poco reflexivo, porque, desde luego, lo estaban presentando como miembro de otra organización. Sin embargo, él era tan franco, tan expansivo, que no pudo dejar de exhalar esa frase.

Pocos meses después, cuando se precipitaron los acontecimientos dentro de esa organización, el compañero Roque murió en condiciones que todo el mundo ha sentido profundamente.

Para mí, el recuerdo del compañero Roque ha quedado como el de un revolucionario que nació a la vida revolucionaria en sus tiernos años, dentro de sus inquietudes de un intelectual que se iba forjando junto a su pueblo, de un hijo de su pueblo, cristalino, natural, que dio mucho a su pueblo y a las letras y que estaba en el camino de la lucha, sinceramente entregado a hacer avanzar la lucha revolucionaria político militar donde él consideraba que era conveniente.

Lo recuerdo, digo, como ese revolucionario que se va forjando hasta convertirse en un revolucionario maduro. Su recuerdo, su trabajo, su optimismo, sus gestos, su espíritu fraternal, son algo que no se pueden borrar en toda la vida.

30 de diciembre de 1982

'El FMLN ha traicionado el legado y la figura de Roque Dalton'

Entrevista: Jorge Dalton

 

Por: Tomás Andréu

Hace cuatro décadas al poeta Roque Dalton le dieron plomo a traición. Las balas salieron de la cúpula del Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP). Lo acusaron de ser agente espía cubano. Luego cambiaron la versión y dijeron que era miembro de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de Estados Unidos. Esto último cuajó en la mente de sus compañeros de armas y significó el fin para el poeta creador de “Taberna y otros lugares”.

Los que decidieron matar al poeta Roque Dalton siguen con vida. Uno de ellos es Joaquín Villalobos —fue asesor del expresidente mexicano, Felipe Calderón— y el otro es Jorge Meléndez —funcionario desde que el Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) llegó al poder—. El primero fue el que puso las balas en el cuerpo del poeta, el segundo fue el carcelero y el verdugo que le daba golpes, según la familia Dalton.

Jorge Dalton es cineasta e hijo del poeta salvadoreño asesinado en 1975. En esta breve conversación el artista señala que el crimen de su padre sigue impune gracias al FMLN.

“El partido no ha movido un dedo en colaborar con el esclarecimiento del crimen porque no les interesa”.

Jorge Dalton es productor de cine y televisión. Actualmente es el director de Cine y Audiovisuales de la Secretaría de Cultura de la Presidencia (Secultura). Ha vivido y trabajado en México, Estados Unidos, Honduras y El Salvador. Ha dirigido un total de diecisiete documentales, diversos programas de televisión con temáticas de cine, revistas culturales, conciertos de música en vivo y numerosos videoclips tanto en Cuba, México y El Salvador.

También ha sido jurado del Festival Internacional de Cine de Guadalajara, (México), Festival Internacional de Cine en Centroamérica, Ícaro (Guatemala) y Festival Latino de Nueva York (Estados Unidos).

 

 

Se cumplen 42 años de la desaparición física de Roque Dalton. ¿Todavía hay algo que decir?

El crimen del poeta Roque Dalton sigue en la absoluta impunidad. Sus asesinos siguen sin esclarecer nada ni revelar el sitio donde se encuentran sus restos. Para colmo, el Estado se ha hecho cómplice del pacto de silencio de los asesinos. Sigue siendo un acto de gran injusticia y uno de los crímenes emblemáticos que no se han resuelto como es el caso del asesinato de los curas jesuitas de la Universidad Centroamericana, el de monseñor Romero y otros crímenes atroces que son parte de todo un sistema de impunidad en el cual han tenido mucho que ver la derecha y la izquierda. El Estado salvadoreño al no hacer nada al respecto se hace cómplice.

Como familia hicimos una carta al expresidente Mauricio Funes al inicio de su mandato. Mi hermano habló también con Hato Hasbun —secretario de Gobernabilidad de Casa Presidencial— y con otros miembros de la cúpula del Gobierno. Nos reunimos con Medardo González —secretario general del partido FMLN— directamente. Él nos aseguró que el FMLN no tenía responsabilidad en el nombramiento de Jorge Meléndez en ese primer gobierno. O sea: entendimos que tanto el matrimonio Mauricio Funes y Vanda Pignato fueron los que nombraron a Meléndez como funcionario.

Con el gobierno actual del presidente Salvador Sánchez Cerén, el FMLN ratificó en el cargo a Jorge Meléndez. Él está señalado de haber participado en el crimen de mi padre. Al inicio de este segundo mandato llegamos a la conclusión de que Medardo González también nos engañó. Comprobamos que ese nombramiento había sido algo pactado entre todos ellos y no fue un asunto solo de Funes y Vanda Pignato.

El FMLN ha traicionado el legado y la figura de Roque Dalton. Ha pisoteando su obra literaria y hasta su pensamiento político y todo lo que mi padre significa para El Salvador y el resto de Latinoamérica. Entonces, no les bastó no solo con ensuciar la memoria del poeta revolucionario, sino que engañaron a mi familia, engañaron y pisotearon a mi madre y han engañado también al pueblo salvadoreño.

Villalobos y Meléndez no solo son responsables del crimen de mi padre, sino de otros crimines que incluso están en el Informe de la Comisión de la Verdad. Fue el FMLN quien —a Jorge Meléndez— lo ha elegido y protegido de la manera más impune, desfachatada y vergonzosa durante todos estos años. Cada día el FMLN deja evidenciado que no le interesa la figura del poeta meritísimo Roque Dalton. He llegado a pensar que en el fondo detestan a mi padre y todo lo que su figura significa. El partido no ha movido un dedo en colaborar con el esclarecimiento del crimen porque no les interesa.

El resultado y la respuesta a nuestra carta de parte del expresidente Funes fue más que miserable. Se puso a la par del victimario y echó a un lado a las víctimas. Ofendió públicamente a mi familia utilizando todo su poder para anularnos cuando le prohibimos pronunciar el nombre de mi padre en sus discursos.

El muy miserable [del expresidente Funes] quería centrar su show político con el título del poemario “El turno del ofendido”. Y una ofensa recibimos luego que mi hermano le solicitó a Hato Hasbun que no usara el nombre de mi padre. Y la reacción del expresidente Funes fue la misma reacción de quienes han protegido a los asesinos y los torturadores de Latinoamérica. La actitud de la primera dama de entonces, Vanda Pignato no pudo ser más miserable también, porque nunca se acercó a darnos ni la mínina explicación. Me imagino que ella tenía que ser fiel a sus vínculos de amistad con Jorge Meléndez y Joaquín Villalobos. Este último es el asesino directo del poeta Roque Dalton.

Hace poco —en un centro comercial de San Salvador— la exprimera dama, Vanda Pignato se encontró con mi madre. Pignato la abrazó y la elogió de manera hipócrita y descarada. Mi madre tiene ya 85 años y cada vez es más frágil y sin fuerzas para reclamar nada. Y al parecer ella se irá de este mundo sin ver la tumba del padre de sus hijos. Hasta dónde ha llegado la desfachatez, la mentira y la impunidad de semejantes sabandijas en mayúsculas.

Hay una nueva generación de poetas en El Salvador. ¿Crees que Roque Dalton sigue siendo una influencia literaria?

Hay una nueva generación de poetas y escritores salvadoreños y seguramente mi padre seguirá siendo una gran influencia, pero creo que los escritores deberán crear estilos propios acordes a los nuevos tiempos. Esta nueva generación literaria tendrá que ingeniárselas para trascender y no quedarse en los localismos, los intentos y los esfuerzos. Esto es algo muy impregnado en la cultura salvadoreña a lo largo de la historia. Y no solo pasa con la literatura sino también con el cine, las artes plásticas y las demás expresiones del arte. Hay un gran temor a trascender y eso ha sido un signo muy marcado de una cultura subdesarrollada. Un escritor debe ser también un intelectual en todos los sentidos. Debe ser parte de la conciencia crítica y generadora de un pensamiento que ayude a transformar la sociedad y eso en El Salvador de hoy es muy escaso. No hay una producción y un ambiente literario como existe en Nicaragua o Guatemala. El panorama literario aquí es difícil porque El Salvador no está catalogado como un país de lectores. Es un país en el que la gente no lee. Han desaparecido las librerías y las bibliotecas están vacías. La gente se reúne en un bar o un café para hablar de política, para hablar de cualquier cosa menos de arte y cultura. Consumen televisión de manera sedienta para ver desfilar en los programas de opinión y noticieros a los mismos políticos de siempre. El salvadoreño común vive atrapado en el círculo sin salida de la política. El salvadoreño no lee y para colmo tampoco va al cine, porque lamentablemente tampoco no hay nada que ver.

Por último, la política literaria del Estado o la gestión del Estado —en ese orden— es insuficiente. El término mediocre es ya un elogio. Es de verdad paupérrima.

De todas maneras el panorama puede ser muy negativo pero eso no es motivo para la no existencia de una buena literatura. En Haití hay buenísimos poetas y hubo siempre buenos escritores e intelectuales.

Hay algo que vi en Cuba: Las nuevas generaciones de artistas no saben sobre Roque Dalton. ¿Vaticinas un olvido de la vida y obra de tu padre en la Isla?

No tengo la misma opinión que tienes sobre la obra de mi padre en Cuba. Yo creo que en Cuba sí se venera a mi padre, su poesía y lo que significa su figura. Es un sitio donde mi padre aún no está olvidado ni muerto, por suerte. Pero por supuesto, el olvido de las nuevas generaciones es un peligro. Ya incluso los jóvenes cubanos de hoy ignoran muchas cosas importantes de la propia cultura cubana.

En este asunto del olvido que seremos, cito al gran escritor colombiano Héctor Abad Faciolince: “Todos estamos condenados al olvido y todos seremos derrotados, pero hay derrotas peores que la muerte”. En Cuba están en peligro un sinnúmero de cosas que tienen que ver con el olvido y la memoria. Ya Cuba no es la misma Cuba de 1968. Ni siquiera la Cuba de 1990. Lo que fue para muchos la Revolución Cubana —y la continuidad de ese proceso en toda su dimensión— está por definirse. A pesar de que me considero hijo de ese proceso que se inició en 1959, mis motivos de apego son mucho más profundos, son muy de raíz y están estrechamente relacionados con la nación cubana y soy de un pensamiento martiano. Siempre he vivido agradecido de mis padres por haberme llevado a vivir a Cuba. Y pienso que uno es del lugar donde crece y se forma, donde casi todo es por primera vez.

Hoy Cuba atraviesa por un momento complejo y los jóvenes que no tienen el mismo compromiso que tuvieron sus padres y abuelos hoy miran el futuro —por lógica— muy diferente. Ahora está la nueva relación con Estados Unidos que aún no sé muy bien en que va a desembocar. Un amigo cubano —un poco en broma— decía que uno de los grandes problemas de Cuba es estar lejos de Dios y demasiado cerca de los Estados Unidos. Pero yo confío en la nación cubana y no dejo de pensar en la reconciliación entre los cubanos. Esto es inevitable y es la única solución para un futuro próspero y abierto al mundo. Es una nación que a pesar de los pesares tiene muchas virtudes.

Jorge Meléndez ha aseverado dos cosas: en 2010 dijo que no conoció el asesinato de Roque Dalton sino un proceso político —dentro del ERP— en el que resultó muerto tu padre y otros guerrilleros. En 2016 afirmó que “Ni siquiera sabía que existía Roque Dalton”. ¿Qué pensás de estos cambios de discurso?

Sobre lo que dijo Jorge Meléndez en 2010 —que no se trató de un asesinato, sino de un “proceso político”—, pues puede que tenga razón, porque los asesinatos que se cometían a mansalva en la Unión Soviética —en la época de Stalin y los famosos “Juicios de Moscú”— y los crímenes que se cometieron en la Checoslovaquia estalinista en Hungría, Rumania y Polonia —en los que murieron miles y miles de personas bajo innumerables acusaciones y que fueron a parar a fosas comunes— los denominaban así: “procesos políticos”. Nunca reconocieron que eran crímenes de lesa humanidad.

Y sobre la frase “Ni siquiera sabía de la existencia de Roque Dalton”, pues a mí no me sorprende todo lo burdo y despiadado que pueda ser este personaje de Jorge Meléndez. Cuando mi padre fue asesinado dijeron primero que lo ajusticiaron por ser “agente cubano”. Luego salieron con eso de que lo habían matado por “agente de la CIA”. Y mí ya no me sorprendería que dentro de poco el FMLN diga algo parecido. Si han resultado ser tal para cual, porque Jorge Meléndez goza de toda la estima del FMLN y no me extraña que algún día el FMLN hasta les erija un monumento a los asesinos del poeta Roque Dalton.

La familia Dalton se ha esforzado por esclarecer el asesinato de Roque… ¿Me equivoco si digo que eso mismo —al parecer— no sucede con tu hermano que desapareció a principios de 1980?

Él murió en combate en el departamento de Chalatenango como muchos que murieron y sus cadáveres quedaron en el camino. No sabemos mayores detalles. Yo no estuve en la guerra. Yo no participé y ni siquiera vivía en El Salvador. Mi hermano mayor muere en el mismo combate que mi hermano Juan José es capturado por las tropas élites del ejército. No supimos más. Es la razón por la cual nunca hemos reclamado, porque no se trata igual que lo de mi padre. Mi hermano muere en un combate en la montaña contra el ejército. La pérdida de mi padre y de mi hermano significa una gran desgracia para mi familia. Para nosotros hablar de eso es sumamente doloroso.

Roque increpó a Miguel Ángel Asturias por haber ocupado un cargo público que reñía con la ética revolucionaria e intelectual y le aconsejó por dignidad que renunciara a su cargo a la embajada de Guatemala en París. Si el Gobierno del FMLN mantiene en sus filas a un supuesto asesino de Roque Dalton, ¿por qué no renuncias a la Secultura? Es decir: ¿por qué no renunciás a tu cargo como funcionario del gobierno del FMLN? Y también lo digo porque te has mostrado abiertamente crítico hacia el partido y su actuar.

Bueno, son casos muy diferentes y épocas muy diferentes en cuanto a lo que mencionas relacionado con Miguel Ángel Asturias y mi padre. Es importante aclarar que yo no fui elegido por el FMLN para ocupar el cargo que tengo como director de Cine y Audiovisuales de la Secultura. Cuando el FMLN llegó al poder yo ya estaba ahí medio año antes de que el expresidente Funes llegara al Ejecutivo. Fui contratado para ocuparme de lo que en aquel entonces se llamaba Unidad de Video cuando aún existía el Consejo Nacional para la Cultura y el Arte (Concultura). Entonces, yo desde el primer día presenté un proyecto de convertir la Unidad de Video en la primera instancia cinematográfica y audiovisual en la historia del Estado salvadoreño. Con mucho sacrificio creé el Centro de Producción Audiovisual donde se han realizados documentales y programas de televisión de corte cultural que incluso ayudaron a fortalecer y aumentar la teleaudiencia de Canal 10. Estamos por lanzar dentro de poco el primer programa de televisión digital. Pude crear un equipo de trabajo con gente joven y profesional. Es una instancia que camina a la par de todo el nuevo panorama audiovisual salvadoreño. Yo no fui elegido por el FMLN bajo ningún concepto ni ningún otro partido. Tampoco tengo compromisos partidarios ni políticos de ninguna clase con nadie. Yo soy un cineasta. Un trabajador comprometido con el arte, la cultura y el país. Bajo esas condiciones fui contratado y esa es parte de mi misión aquí. Me propuse dejar un legado que está muy vinculado a todo el esfuerzo por la existencia de un cine nacional, donde el Estado tiene muchas obligaciones. Yo no llegué aquí con un cargo político ni por “ser chero” de nadie. A mí me ampara mi trayectoria, mi obra y todo el trabajo que he venido desarrollando por el cine salvadoreño y la cultura en este país. Yo no vine al Estado como han llegado otra gente afín o militante del FMLN que llegó a asaltar el Estado como si fuera un botín de conquista como lo hizo el partido ARENA en el pasado. Es aberrante e injustificable la filosofía del FMLN: si ARENA robó y despilfarró porqué nosotros no lo vamos a hacer.

Yo soy un cineasta revolucionario y enemigo de la burocracia, la mediocridad, la mentira y la corrupción y yo vine a cumplir con mi deber y no andar en babosadas políticas. No me perdonan que yo diga las cosas y si tengo que salir a la calle con un megáfono a acompañar a los trabajadores, pues lo hago. Yo no estoy señalado ni soy sospechoso de cometer ningún crimen. Yo no tengo nada que ver con esa podredumbre de otros funcionarios altamente sospechosos de crímenes, corrupción e enriquecimiento ilícito. Esa es la gran diferencia [entre Jorge Dalton] con el cargo que ocupa Jorge Meléndez. Si alguien sabe de esa gran diferencia es el presidente de la República, Salvador Sánchez Cerén. Él sabe perfectamente quién soy yo y conoce perfectamente a mi familia. Él sabe de sobra de dónde viene Jorge Meléndez y en lo que estuvo involucrado. Es el presidente de la República quien tendría la obligación, la honorabilidad, la honestidad y la autoridad necesaria —en nombre de la justicia y la verdad— de destituir a Jorge Meléndez señalado por el crimen de un poeta.

El vicepresidente de El Salvador, Óscar Ortiz pidió que no se extraditaran a los militares señalados en haber participado en el asesinado de los jesuitas de la UCA. Y al Gobierno no le cayó en gracias que declararan ilegal la Ley de Amnistía de 1993. ¿Por qué crees que ocurren estos cambios de postura?

Bueno, la protección de esos militares e impedir que fueran extraditados por España —señalados de graves violaciones a los derechos humanos— se inició con Mauricio Funes y el FMLN. Ellos se prestaron para eso. Éste es otro acto vergonzoso, sucio —y sobre todo— un acto de traición a las víctimas de tales asesinatos. El vicepresidente Ortiz pone en claro su postura —que en definitiva es la postura del FMLN— de estar en contra del esclarecimiento de la verdad. Ellos son pieza clave de ese sistema de impunidad que reina en el país. Los miembros del FMLN están evitando por todos los medios que los casos de crímenes cometidos por el FMLN no salgan a flote. El FMLN definitivamente se pone al lado de los victimarios y anula a las víctimas.

Con el caso del asesinato del poeta Roque Dalton, no pueden ser más claros. Como dije al inicio: no han movido un dedo en ayudar al esclarecimiento de la verdad y eso de alguna manera los hace cómplices de quienes cometieron el crimen porque se han dedicado a proteger a esos victimarios. Yo creo que todo eso es parte de un proceso de corrupción política dentro del FMLN. Ellos han pisoteado muchos principios, se olvidaron hasta de su propia gente. Se traicionaron a ellos mismos. Se olvidaron de los que lo dieron todo, de los que sacrificaron lo más preciado que tenían que es la vida.

(Jorge Dalton cita los versos de un poema de su padre).

Se olvidaron, pues de:

los arrimados, los mendigos, los marihuaneros,

los guanacos hijos de la gran puta,

los que apenitas pudieron regresar,

los que tuvieron un poco más de suerte,

los eternos indocumentados,

los hacelotodo, los vendelotodo, los comelotodo,

los primeros en sacar el cuchillo,

los tristes más tristes del mundo,.

mis compatriotas,

mis hermanos….

Eso es imperdonable como son imperdonables los que asesinaron al poeta Federico García Lorca. Yo considero que el FMLN no es revolucionario. Lo dejó de ser hace mucho tiempo.

La juventud del FMLN piensa como su veterana dirigencia

Tres representantes de la Juventud del partido de gobierno hablaron con El Faro sobre el rumbo de El Salvador, la economía, la inseguridad y la democracia. Al igual que los excomandantes guerrilleros que conducen al FMLN, los tres miran un país distinto al que pintan las cifras oficiales en áreas como gasto social, pobreza o crecimiento económico. En algunos casos incluso parecen ignorar la realidad y rechazan que este segundo gobierno efemelenista pueda estar haciendo algo mal. Según ellos, El Salvador lleva buen rumbo, y hay quienes perciben lo contrario debido a un permanente "bombardeo de noticias negativas".

 

 

 

Sergio Arauz, Nelson Rauda Zablah, Carla Ascencio y Óscar Luna

elfaro

Dos días después de publicada la entrevista con la juventud de Arena, El Faro buscó una entrevista con la Juventud del FMLN. Sus representantes pidieron pactar los temas y después de una semana aceptaron una hora de entrevista. El Faro les hizo una entrevista en dos partes, una de ellas pensada para formato vídeo que incluía 11 preguntas cerradas sobre el aborto, la desdolarización, el aumento al IVA, las ejecuciones extrajudiciales... Al inicio, hubo alguna resistencia a la dinámica. "Yo no estoy de acuerdo con esa metodología", dijo el secretario de Juventud, Charlín Zúniga, cuando se les explicó el mecanismo de la entrevista. Sin embargo, participó. ¿Alguien que es de izquierda piensa que el país se debe desdolarizar? Los tres entrevistados respondieron que sí. Lo interesante de algunas respuestas es que van en sentido contrario a la actuación del partido, como en este caso, en el que desde hace 10 años los efemelenistas retiraron de su discurso la necesidad de retornar al colón... ¿Alguien que es de izquierda apoya el aborto en las cuatro causales? Los tres entrevistados respondieron que sí. ¿Alguien de izquierda piensa que hay que aumentar en dos puntos el IVA? Aquí se dividieron: hubo dos sí y una indecisión... 

 

Hubo un momento en que simplemente se rehusaron a responder: fue cuando se les preguntó si el alcalde de San Salvador, Nayib Bukele, debería ser el candidato presidencial del Frente en 2019. El Faro reveló en marzo pasado, que a pesar de que todas las encuestas muestran que el político salvadoreño mejor posicionado ante el público es el alcalde efemelenista Bukele, y a pesar del interés de este en una posible postulación, el FMLN prácticamente ha descartado ese nombre para 2019.

A juzgar por las respuestas que dieron, los entrevistados viven en un país distinto al que reflejan los datos oficiales de pobreza, inseguridad y economía. Creen que El Salvador está creciendo adecuadamente y que la pobreza se está reduciendo, aunque las cifras oficiales digan lo contrario. La pobreza, por ejemplo, aumentó en los últimos dos años sobre los que hay información disponible.

En esta entrevista, el secretario de Juventud del FMLN y compañeras aplauden cada una de las acciones de su dirigencia. Sin matices defienden y repiten las ideas que ya han ventilado los principales voceros del FMLN ante la opinión pública. Sus palabras sobre un buen gobierno y un buen rumbo de país parecen calcadas del discurso de la dirigencia efemelenista, compuesta por los veteranos excomandantes guerrilleros que dirigieron la guerra entre 1980 y 1992.

En enero de 2017, con motivo del 25o. aniversario de la firma de la paz, una encuesta del Instituto Universitario de Opinión Pública de la UCA reveló que el 79.4 % de los salvadoreños mayores de 18 años creen que el país está peor o igual que antes de la firma de la paz. La economía de El Salvador creció por última vez más de 4 % en el año 1997.

Los tres entrevistados se cuidan de alejarse un solo milímetro de lo que pregonan cada vez que pueden sus máximos dirigentes. El secretario general, Medardo González, fue un comandante guerrillero y es, desde 2004, el secretario general efemelenista. 13 años en el cargo. 13 años sin renovación, sin contienda interna. La secretaria nacional adjunta, Norma Guevara, también es una exjefa guerrillera. Y otros de los principales dirigentes del partido, como José Luis Merino, fueron también jefes guerrilleros. La diferencia generacional, sin embargo, pareciera no existir cuando los entrevistados responden las preguntas de El Faro sobre democracia interna o sobre el fenómeno de violencia cuyas principales víctimas son jóvenes.

Esta entrevista fue realizada el viernes 24 de marzo en el centro cultural Monseñor Romero, en la UCA, en el salón de ensayos de teatro. Los voceros de la juventud fueron Charlín Zúniga (CZ), secretario nacional de la Juventud del FMLN y miembro de la Comisión Política del partido; Rosa Ortiz (RO), del Consejo Nacional y de la Comisión de Comunicaciones de la Secretaría Nacional de Juventud, y Anabel Belloso (AB), también la Comisión Política. Charlín Zúniga tiene 29 años, Rosa Ortiz, 23, y Anabel Belloso, 30.

¿En el futuro, el FMLN debería proponer el bimonetarismo en su plataforma?

AB: Los expertos en economía que trabajan al elaborar las plataformas de gobierno son los que podrán plantearlo en el momento preciso. No podemos adelantarnos a decir que en una próxima plataforma sería el momento indicado. No me atrevería a decir esa afirmación.

¿Pero esa es una promesa que sigue vigente?

AB: No, no es una promesa. Como Juventud creemos que ser dolarizados nos vuelve más dependientes o nos ata de manos para poder hacer frente a las crisis económica.

¿Y ustedes cómo evalúan, en general, la situación económica del país?

CZ: Los niveles de pobreza han reducido. Incluso, los empleos han aumentado.

¿Con base en qué decís eso?

CZ: Vamos a hablar de Juventud, de programas (del Injuve) a donde van jóvenes a la reinserción laboral, muchos de ellos se quedan laborando. Hay un estudio que dice que se redujo la pobreza en 2.5 %. Esos índices marcan de que vamos mejorando en todo ese proceso. Las familias tienen un beneficio. El beneficio de los paquetes escolares es un gasto que ya no tienen, eso les ayuda inclusive a la economía de la población salvadoreña.

Los números de la Encuesta de Hogares y Propósitos Multiples de 2015 (los más reciente) dicen que el número de personas en situación de pobreza aumentó. El gobierno de Salvador Sánchez Cerén recibió el país -en 2014- con el 31.9% de salvadoreños en pobreza. En 2015, el porcentaje aumentó a 34.9%, que en la práctica serían 244 mil personas en situación de pobreza.

¿Qué le responderías a la gente de muchas comunidades que cree que no hay oportunidades ni esperanza y que está pensando huir del país?

CZ: Es un fenómeno muy complicado. Es un factor que no solo le toca al gobierno asumirlo, sino que también a las empresas privadas que están presionando, explotando al trabajador y no abriendo espacios, sino llevando al trabajador a hacer más horas de trabajo. Entonces también hay que hacer un llamado a la empresa privada a que también abra espacios laborales, no solo al gobierno. Muchas veces solo atacamos al gobierno, pero los otros factores que influyen en la economía tampoco se ven y salen en los medios de comunicación atacando y desgastando al gobierno.

¿Creés que en los últimos dos gobiernos ha cambiado el contexto en el que viven muchos de los jóvenes que dicen no ver oportunidades?

CZ: Sí, mirá la educación. ¿Cuántos jóvenes están ingresando a la escuela, al bachillerato con los paquetes escolares? ¿Ese no es un beneficio para la población salvadoreña? Muchos de esos jóvenes están optando por estudiar y estamos reduciendo el índice de analfabetismo en nuestro país. Estábamos casi al 17 o 18 % de analfabetismo en nuestro país, ¿creés que eso beneficia a la economía de nuestro país?

Los últimos registros del Ministerio de Educación a los que tuvo acceso El Faro evidencian una agudización de deserción por razones de inseguridad. Para 2009 era la causa de un total de 6,114 retiros en los niveles de educación básica y media, y para 2014 lo fue para 13,402 abandonos. Un incremento del 120 %. Aunque el problema afectó a casi 1 de cada 100 estudiantes, las autoridades creen que otras causas de deserción, como "cambio de domicilio" o "cambio de escuela" esconden una buena parte de las dimensiones reales del problema por el desplazamiento forzado por pandillas.

¡Pero no es así!

CZ: Quiero terminar. A la derecha le conviene tener un país así y entonces hay que ver todos los factores y nosotros como gobierno del FMLN hemos estado tratando de impulsar el tema de educación, creando espacios para la juventud. Somos casi 2 millones de personas entre los 18 y los 29 años.

Pero la Presidencia de Sánchez Cerén prometió elevar el presupuesto de Educación del 3.5 % al 6 % del PIB para 2019, y hasta el momento está igual que cuando comenzó y no parece que vaya a lograrlo en los próximos dos años.

CZ: ¿Estás seguro de que no se ha logrado?

Sí, estoy seguro.

CZ: haría la pregunta porque en la Universidad de El Salvador se ha aumentado a 1.8 % creo.

Eso no es lo que dice...

CZ: Permíteme, que no he terminado. ¿Ya terminó Sánchez Cerén su periodo? No. Entonces este es un gobierno que va a cumplir su plataforma en un período de cinco años. El gobierno, como lo prometió, va a dejar al 6 %.

¿Y qué responden a la gente que se queja de que han pasado ocho años de gobierno del FMLN y el promedio de crecimiento económico no supera el 2 %?

No van ni 10 minutos de entrevista y Rosy Ortiz frena. Pide revisar el temario pactado antes de continuar, porque cree que las preguntas se están saliendo de lo convenido.

Rosy Ortiz: Antes de continuar con la entrevista quisiera que, por favor, nos mantengamos en la idea de los tres temas que con Nelson Rauda concertamos, que eran juventud en la política, democracia interna del partido y renovación del partido. Si le podemos dando un giro a la entrevista con los temas que habíamos concertado...

Estos son temas de política en los que estamos consultando la opinión de la juventud del partido.

RO: Sí, sí, es importante. Pero si podemos ir haciendo un giro a los temas que ya habíamos concertado. Desde luego, para nosotros estos temas son de coyuntura nacional y también son importantes.

Repetimos: ¿Qué responden a la gente que dice que han pasado ocho años de gobierno y el promedio de crecimiento económico no supera el 2 %?

AB: Cuando nosotros asumimos el gobierno en 2009 la economía estaba a -3.5 %, un crecimiento negativo. En una economía bajo una trampa de lento crecimiento, nosotros hemos venido recuperando esa economía para llegar, por ejemplo en 2015, a un crecimiento del 2.5 % y en 2016 un crecimiento del 2.4 %. Son cifras que han venido en aumento, hemos mantenido ese crecimiento de forma constante y esperamos que para este año sea igual. En el nivel macroeconómico nuestras cifras son positivas, la inversión extranjera ha incrementado, las exportaciones han incrementado.

El Salvador es el país con más mediocre crecimiento económico en la región en la última década. En 2015, cuando este gobierno celebraba un crecimiento de 2.5 % -el mayor en los gobiernos del FMLN-, Nicaragua crecía 4.9 % y Guatemala 4.1 %. Costa Rica lograba un 3.7 % y Honduras, 3.6 %. La última vez que El Salvador creció 4 % fue en 1997.

¿Y qué autocrítica harías a la situación en la que vivimos? Hay quienes no perciben esos beneficios del crecimiento que vos decís que hay.

AB: ¿Autocrítica?

Sí, sí, a la gente desempleada y que no encuentra trabajo, a quienes están saliendo del bachillerato y no ven oportunidades...

AB: No haría una autocrítica sino que haría ver a la población estas cifras positivas. Es que se juega una guerra de percepciones con los medios de comunicación que, día a día, lo que hacen es bombardear de noticias negativas y no se informan a la población lo que vamos avanzando y todo lo bueno que se está haciendo.

¿En serio creen que de eso se trata, de bombardeo noticioso?

AB: El año pasado hubo un incremento en el empleo, pues, en la tasa... perdón, mayores oportunidades de empleo, lo que permite reducir la tasa de desempleo y, claro, venimos arrastrando una serie de problemas. A pesar de que ya llevamos ocho años en el gobierno, tenemos retos todavía y para los cuales se están aplicando medidas que puedan subsanarlos.

Supongo que ustedes trabajan en comunidades donde hay gente oprimida por las pandillas y jóvenes que también se quejan del abuso policial. ¿Han oído algo?

CZ: Sí, claro, nosotros hacemos trabajo con las comunidades. Nosotros somos pueblo, somos parte de ellos. Estamos totalmente en contacto directo con ellos. Los gobiernos de derecha han reprimido. Nuestro gobierno ha sido un gobierno que no está totalmente en un enfoque de reprimir, sino que hay tres vías. Una es la prevención de la violencia, ¿me entendés? La segunda sería la reinserción de estas personas hacia la sociedad y la otra sería combatir la delincuencia. Son tres vías claras. Entonces en una de esas, todos los jóvenes pueden optar a esas vías. Y por eso existe el programa "Yo cambio", que estamos implementando.

Quizá hice mal la pregunta. ¿Qué insumos reciben ustedes de estos jóvenes que están en las comunidades de alto riesgo? ¿Qué información reciben ustedes de lo que preocupa a esos jóvenes?

CZ: ¿En qué sentido de qué les preocupa?

Por ejemplo, el año pasado, en la comunidad Las Palmas...

CZ: Ya cambió mucho de un año para acá.

Los jóvenes de ahí se quejan de los cateos permanentes de la Policía, pero la pregunta es: ¿qué insumos reciben de los jóvenes que están en las comunidades con las que ustedes trabajan? ¿Qué necesidades expresan?

CZ: Vaya, mirá, sentirse parte de esta sociedad, sentirse parte de un proyecto. El joven quiere sentirse parte, desde donde está, desde el arte y desde la cultura, desde el grafito, ¿me entendés? Y nuestra Policía ahora sabe identificar qué es un tatuaje de pandillas y qué es un tatuaje artístico, pues. Te puedo comentar un ejemplo: hemos montado festivales "Avenida Revolución", donde llega una cantidad de jóvenes y ninguno de esos jóvenes ha sido reprimido y se sienten incluidos, se sienten parte. Cuando el joven se siente parte, defiende lo que tiene, y por eso las encuestas marcan que la simpatía está al lado del FMLN, porque somos los que hemos abierto ese espacio.

Hemos hablado de economía y seguridad, y las opiniones de ustedes se parecen muchísimo a lo que expresan los sábados en el Festival del Buen Vivir los altos funcionarios de gobierno. El mensaje de ustedes replica el de los principales voceros del gobierno. ¿Por qué?

CZ: Sencillo: mirá, nosotros somos un proyecto de transformación del país, somos un partido revolucionario, democrático y socialista. Y nos caracterizamos por ser un partido unido. Lo que nos mueve es esa combinación, ese acompañamiento entre las dos generaciones. Nosotros no vamos a dejar que nos quiten la experiencia de los mayores. Ellos fueron jóvenes que aportaron a este proceso, que dieron toda su juventud para eliminar una dictadura militar y ahora podemos estar conversando, hacer este tipo de entrevistas. Entonces tenemos un solo idioma y nuestra ideología nos funda en eso, y nuestro objetivo es el pueblo.

Decís que son un partido democrático y unido. Hace poco el alcalde de San Miguel, Miguel Pereira, decía que había sido confirmado por el secretario general, Medardo González, como el candidato para la reelección. O sea, sin ninguna competencia. ¿Qué predomina en el FMLN: la democracia o la unidad?

RO: Mirá, no es que predomina una cosa sobre la otra. En el FMLN hay una democracia y yo quisiera confirmar, realmente, si eso de nuestro alcalde Miguel Pereira fue así como se dice. Nosotros tenemos procesos y metodologías establecidas. Ahora estamos cumpliendo también la Ley de partidos políticos, que nos manda hacer primarias, y eso en el FMLN no es nuevo, años atrás ya habíamos tenido primarias. Nuestra militancia está consciente de que tenemos que ir a esta fiesta electoral unidos, y muchas veces se dice que para nosotros no existe la democracia porque en muchas ocasiones hay solo un candidato.

Como Medardo González, en las pasadas elecciones.

RO: Sí; pero Medardo y Norma, hay que aclarar... para nosotros existe una palabra muy importante, y es consenso. Consenso para nosotros es construcción colectiva de las distintas ideas que surgen en las discusiones; pero que juntos y juntas construimos colectivamente y sacamos consensos para estos procesos. Con respecto a la elección de Medardo y Norma, el 90 % de los registros en el padrón apoyaron a esa candidatura, y el 70 % de los registrados como electores reafirmaron eso. Entonces, vos no me podés decir que eso es una cuestión impuesta, cuando más del 50 % de las personas que votaron en ese proceso electoral interno reafirmaron las candidaturas del compañero Medardo y de la compañera Norma.

El FMLN pondera más el discurso de unidad que el de un partido plural en el que hay disensos y debates de ideas.

RO: No. La verdad es que un partido unido... para nosotros no necesariamente es un partido en el que la diversidad de ideas distintas no son tomadas en cuenta por fortalecer la unidad. Es que eso es precisamente lo que nos hace unirnos. Entrar en debate hacia las ideas, entrar en discusión sobre las distintas decisiones que se quieren tomar; pero esa discusión enriquece... y vieran cómo enriquece la unidad de nuestra militancia a la hora de tomar las decisiones.

¿Qué piensan por ejemplo de forma en que disiente el alcalde de San Salvador, Nayib Bukele?

RO: ¿Que disiente en qué?

Por ejemplo, cuando el FMLN promovió reformas a la Ley de Acceso a la Información Pública para quitarle facultades al Instituto de Acceso, Nayib dijo que eso era un retroceso en materia de transparencia. El alcalde también dijo que el Sitramss era un error, y que la calles estaban mal por culpa del ministro de Obras Públicas, o cuando dijo que ser de izquierdas era no aumentar el IVA ni generar impuestos regresivos...

AB: Esa es una muestra clara de que las opiniones diferentes cualquiera puede expresarlas, si van orientadas a construir. No es que sea solamente una crítica que se queda a nivel de crítica y no aporta otro tipo de propuesta. Si él lo hace, así como otros compañeros, en ningún momento se veta porque ha dicho algo de ese tipo. Hay opiniones diversas, como lo ha planteado la compañera Rosy, que al final lo que viene es a contribuir a unificar una propuesta, una decisión; pero son válidas. En ningún momento es que se niegue la posibilidad de pronunciarse. Lo que sí quizás a veces se puede valorar, es qué tanto abona que sea a nivel de un tuit, a nivel de una declaración y no tal vez en un espacio donde esa misma crítica o ese mismo cuestionamiento puede encaminar a construir, más que a generar polémica. Es lo que yo podría decir.

CZ: Igual. Nosotros trabajamos con base en organización, como te decía, desde todas las estructuras, hacemos debate, hay críticas, todo el partido está formado por eso. Nosotros sí nos caracterizamos por un principio: la crítica y la autocrítica. Que a nosotros nos ayuda a construir un objetivo en común. Un objetivo en común o una estrategia o puede llamarse una candidatura que nos digamos: "no, vaya esta vamos apoyar".

Dos de ustedes, Anabel y Charlín, son parte de la Comisión Política. ¿Alguna vez han tenido una discusión con Medardo González, con Norma Guevara o con algún alto dirigente de la Comisión Política por algún tema?

AB: No se trata de discusión...

¿O algún disenso de ideas, pues?

AB: Se trata de debate, claro, ahí todos los que conformamos la Comisión Política planteamos nuestra postura ante diferentes temas, pero al final lo que prevalece es llegar a construir esa decisión, o esa propuesta, o esa medida o lo que sea, que venga a abonar al desarrollo y al avance de nuestro proyecto como partido porque es lo esencial.

¿Y nos pueden mencionar un ejemplo de uno de esos debates en que ustedes se pusieron de un lado y ellos se pusieron de otro?

CZ: Mirá, son diálogos en diferentes temas.

¿Un ejemplo?

AB: No viene al caso dar un ejemplo porque hay una infinidad de temas que se tratan y en infinidad de temáticas las posturas son diferentes.

Dennos un ejemplo de tema de mayor repercusión en que ya haya pasado eso y que se haya resuelto...

CZ: Mirá, lo que te vamos a dejar claro es que en todas las estructuras hay debate y hay diálogo para construir, entonces, no podemos... En general podemos decir: para todos los temas hacemos un debate.

Es difícil entender de lo que habla el FMLN si no sabemos de qué se debate en el partido.

CZ: ¿Cuántos temas hay sobre la palestra? Todos los tema se debaten.

¿Se debate aborto, por ejemplo?

RO: Por supuesto, se debate aborto, se debate LGBTI, crisis fiscal del país, elecciones internas, etcétera, no podemos mencionarte un tema en específico porque cada vez que...

AB: Es un proceso...

RO: Cada vez que nos reunimos en Consejo Nacional, que se reúnen los compañeros en Comisión Política, que nos reunimos en todos los espacios de dirección del partido hay debate, hay crítica, hay diferentes propuestas.

¿Ustedes creen que su partido está conectado con los jóvenes?

RO: Claro que sí. Una cosa es venir aquí, sentarnos y decir "sí, estamos conectados y ya estuvo", pero muestra de ello es que podemos decir, con mucha alegría, que la juventud del FMLN es una juventud que cuenta con estructura organizativa en el territorio nacional. Tenemos 14 secretarios departamentales de juventud, con sus colectivos departamentales, en los 262 municipios hay un secretario municipal nombrado y en la mayoría de ellos tenemos colectivos municipales de juventud. ¿Qué hacen estos jóvenes? Organizar, movilizar, formar a la juventud de sus territorios, de sus cantones, etcétera, y esto desde luego nos ayuda a fortalecernos. Muchas veces el joven ve a la dirigencia de los partidos en la palestra, allá bien alejados; pero no, yo, Rosy, Charlín, Anabel, somos pueblo, venimos del cantón, venimos del municipio. Entonces esa es nuestra ventaja estratégica, estar inmersos en la población, saber lo que siente el vecino, lo que siente la comunidad

¿Y creés que el vecino respira que el país va bien?

RO: Mirá, yo no sé qué respiran tus vecinos...

¿Pero tus vecinos respiran que el país va bien?

RO: El que está a la izquierda, una señora que tiene cinco hijos, y antes de que el FMLN llegara al gobierno, ni uno estudiaba, ni uno. Ahora, los cinco pueden ir a la escuela, y el más grandecito, ahora tiene acceso al bachillerato porque le dan paquetes escolares, porque le dan zapatos. Antes uno iba a la escuela; pero iba con unos zapatos con hoyos que... les diré que eso es bien complicado. Así que mis vecinos, el de la izquierda respira vientos de cambio. El de la derecha, ese tiene un trabajo bastante bueno; sin embargo, también veo que siente que esto ha sido diferente.

Ustedes como jóvenes, ¿no creen que la política de este país necesita un cambio? O sea, así como se están llevando las cosas en, por ejemplo, la Asamblea Legislativa...

RO: La política partidaria.

¿No les indigna ver lo que pasa en la Asamblea?

RO: Por supuesto, indigna sobre todo ver que este gobierno ha tratado de generar un ambiente de diálogo. Miren: un país no avanza si las diferentes fuerzas políticas no nos podemos a dialogar, porque como ya lo dijimos, hay distintas formas de pensar, no exigimos ni necesitamos que todos pensemos igual, no es esa nuestra idea primordial. Es necesario que todos tengamos distintas formas de pensar; pero que tengamos la capacidad, por un país que nos necesita, por la gente, de negociar. A nosotros, jóvenes mortales, nos indigna ver que la derecha se levante de la mesa de negociación y ya estuvo, como que no pasa nada, como que no son importantes ellos, por supuesto que son importantes, son necesarios para dialogar.

Cuando me refería a lo indignante que ocurre en la Asamblea me refería a que todos los parridos representados en la Junta Directiva -por ejemplo- se reparten beneficios que muchas veces no están acorde con las condiciones del país que tenemos.

RO: ¿Qué tipo de beneficios?

Dos vehículos todoterreno para cada uno, dos celulares con planes de más de 100 dólares, un seguro de salud millonario, viáticos...

RO: Sí... seguro de salud...

... Vales de gasolina...

RO: Sí...

Aparte del salario que tienen. Por ejemplo, solo el diputado Gallegos en seis años logró 400 mil dólares en bonificaciones extra a su salario.

RO: Sí...

... Y así hay diputados del FMLN que han percibido más beneficios éticamente reprochables.

AB: El presupuesto de este año de la Asamblea tuvo una reducción considerable con respecto al presupuestos anteriores

No: hablo de lo que en los últimos años ha indignado a mucha gente por lo que ocurre en la Asamblea y que se ha sabido en gran parte gracias a la Ley de Acceso a la Información...

AB: Y esa es la ventaja que tenemos ahora, que contamos con una Ley de Acceso a la Información, que permite que las cosas sean claras y que nosotros podamos tener todos esos datos que en años anteriores o en gobiernos o gestiones anteriores se nos ocultaban y que no dudamos de que atrás de eso iban inmersas otro tipo de cosas que sí podrían rayar en la ilegalidad. No como ahora, que todo se hace con base en la ley y la gente tal vez reprocha o se indigna porque los mismos medios remachan ese tipo de información para crear ese descontento...

¿No te parece indignante cómo se administra...?

AB: No, claro... A lo que voy es a que hay muchas cosas, como el tema del seguro médico con el que cuentan tanto los diputados como todo el personal de la Asamblea...

Es diferente el de los diputados respecto del seguro para el personal.

AB: Y hay otras instituciones del Estado que también gozan de esos beneficios. A veces es difícil decir de una sola vez "vamos a cortarlos" porque se genera otro tipo de problemas con la clase trabajadora dentro de la Asamblea...

¿No te parecería más coherente de un partido que dice ser del pueblo, usara los servicios que usa todo el pueblo?

AB: Claro, y hay compañeros que lo hacen.

La diputada efemelenista Jackeline Rivera insinuaba en sus declaraciones que al Seguro Social uno llega a morir y que se miraba la diferencia de atención cuando uno va a un médico del Hospital de Diagnóstico, lo decía para justificar el uso del seguro privado. ¿Qué piensan de esas declaraciones?

AB: ¿Qué hacemos con las declaraciones?

¿No hay una incoherencia ahí?

AB: Mirá, no sé si existen esas declaraciones en las que una diputada nuestro dijo que es mejor mantener el seguro privado, yo iría a buscarla.

Están publicadas en Diario El Mundo.

AB: Ya. Nosotros estamos conscientes de que la salud pública, el Seguro Social necesita que sigamos avanzando hacia la calidad, pero me parece un poco paradójico que estemos criticando estos años de gobierno en que no tenemos salud pública de calidad, de que le falta al Seguro Social, cuando en realidad...

... En realidad nunca hemos tenido.

AB: Exacto, en los únicos períodos que se ha tratado de reforzar, no se cobra cuota, se decía voluntaria, pero la teníamos que pagar. Se han abierto los Ecos familiares que se acercan a la gente de la comunidad, hace poco se abrió Seguro Social en Apopa, yo voy a una Universidad Nacional, he sido testiga que eso es cierto, que se han equipado, hemos ido viendo una serie de transformaciones en el ámbito de la salud que sí se perciben... el detalle es que si nosotros venimos a decir que en cinco años esto está hecho un paraíso, bueno, es que todo es un proceso.

Son casi ocho años ya.

AB: Nosotros desde luego quisiéramos que con el primer gobierno del FMLN, con este segundo, ya el país quedara perfecto, pero tenemos atrás 20 y muchos años más de gobiernos de derecha, que solo se interesaron en sus negocios propios. Si vamos a criticar, hagámoslo, pero hay un registro también que muestra que en el pasado se ha perjudicado a su población y no podemos obviarlo.

Decís que no hay que olvidarse del pasado. En las tribunas populares, Schafilk Hándal decía que había que pedir que se eliminara la Ley de Amnistía. Cuando se eliminó el año pasado, muchas voces del FMLN dijeron que la Sala de lo Constitucional con eso quería desestabilizar el país. ¿No es una paradoja? ¿Ustedes creen que hay que perseguir los crímenes de guerra o no?

AB: No es una paradoja. El sentido en que se criticó en su momento, es justamente eso, el momento en que lo hizo la Sala. Ustedes podrán ver desde que se declara inconstitucional esta ley, lo primero que sale, y no es que uno esté en contra de que se investigue crímenes, como la masacre de El Mozote o la del Sumpul... Lo que se critica, justamente el presidente lo dijo, es que la Sala con su accionar, no solo con la eliminación de la Ley de Amnistía, sino también con otras sentencias, está cumpliendo una agenda en la que hay más allá del trasfondo del derecho de la víctima a saber y a obtener justicia, que es el interés en atacar a compañeros que estuvieron en el conflicto y son señalados en diferentes momentos, por eso es que ellos emitieron esa resolución.

¿Y cuando era el momento adecuado para declarar inconstitucional la ley?

AB: Es que no... lo que pasa es que el país ha avanzado en el tema de la reconciliación... yo creo que cuando la ley se aprueba, desde su nacimiento fue oscuro, por eso se criticaba y Schafik...

Eso mismo.

AB: Eso fue hace 25 años, el país ha venido avanzando en su institucionalidad, tratando en estos gobiernos del FMLN de darle valor a los familiares de víctimas en los que se ha venido avanzando...

¿Tenemos avances? ¿Cuáles? Mataron a Romero hace años y su crimen no se ha esclarecido.

AB: Sí, no hay investigación, ayer fue su hermano a interponer... pero a lo que voy es a que en los tiempos de gobiernos de Arena no hubo un interés genuino de reconocer a las víctimas, de pedir perdón por aquello que el Estado cometió en su momento y dar oportunidades a las familias de las víctimas.

¿Entonces están en desacuerdo con que se haya eliminado la Ley de Amnistía?

AB: Es que es el momento el que se crítica, no la acción.

¿Hubieran preferido que hubiera sido mucho antes?

AB: Pues en su momento sí, es que lo que se criticaba es cómo surgió. Fue una ley que no fue totalmente discutida ni involucró todos los aspectos para tener la validez. Lo que se critica es el momento, y ahora hay programas y esfuerzos para ir sanando.

La pregunta es si están de acuerdo o no con la eliminación de la Ley de Amnistía.

RO: Ya respondiste.

AB: Ya respondí, ja ja ja

Schafik Hándal también denunciaba en las tribunas la existencia de grupos de exterminio. La Procuradoría para la Defensa de los Derechos Humanos ha registrado casos de ejecuciones extrajudiciales atribuibles a la Policía. Él decía que no habían aprendido las lecciones de la guerra y que seguían vigentes vicios del pasado. ¿Qué piensan de la actuación de la Policía, después de que la Procuraduría ha resuelto que la Policía está asesinando a personas y tiene 33 casos bajo investigación?

RO: Si existe el informe, que se investigue. Es el procedimiento legal necesario, que se investigue, que se llegue hasta donde se tenga que llegar si hay gente involucrada y realmente es culpable que se penalice como debe ser. Si se investiga y no se encuentra la suficiente forma de inculpar a esa persona, entonces, se desvanece. Nosotros estamos a favor de que la institucionalidad siga su rumbo, pero siga sin sesgos políticos ni de cualquier otra índole. Si hay gente que ha cometido alguna ilegalidad al ejercer su función, debe seguir su curso.

Pasemos a otro tema. Cuando en la parte de la entrevista para vídeo les preguntamos por Nayib Bukele, ustedes no respondieron. ¿Por qué no contestaron la pregunta de si Nayib Bukele debería ser el candidato presidencial del FMLN?

CZ: Nayib es buen alcalde, ha estado dándole un empujón a San Salvador y estamos seguros de que él va a seguir haciendo un buen papel en la Alcaldía.

¿Ustedes creen que irá por la reelección?

CZ: Creemos que él ha sido buen alcalde y ha hecho muchos proyectos.

¿Él es un líder natural del FMLN?

AB: La verdad es que Nayib a muchos de los alcaldes de derecha ha enseñado la forma de gobernar, esa es la naturaleza de todos nuestros alcaldes, no solo de Nayib.

¿Nayib Bukele es un político al que hay imitar?

AB: Todos nuestros alcaldes, los dirigentes, son seres humanos a imitar, Nayib es uno de esos alcaldes exitosos, como el de Mejicanos, como el de...

El de Mejicanos no es el político mejor valorado, según las encuestas.

AB: Es que no hemos hablado de popularidad.

RO: de su gestión.

AB: El valor de la persona, cómo alcalde, Nayib.

RO: Una cosa que quizá no respondimos porque ustedes mismos no han cuestionado, es que ahora por la Ley de Partidos Políticos estos deben hacer un proceso de elecciones internas, justamente si algo hemos aprendido a lo largo de nuestra historia es no caer en esa presión que los medios de comunicación ejercen porque nos pronunciemos a favor o en contra de cierta persona, aquí porque ha salido el tema de Nayib, pero en elecciones pasadas ha sido igual, nuestra dirigencia ha tenido el tino y sabiduría de anunciar así a los candidatos. Y hoy estamos en el mismo proceso, no nos adelantamos, estamos en año preelectoral, estamos en ese proceso, no nos vamos a adelantar.

La pregunta no iba a encaminada a si ustedes se pronunciaban a favor o en contra de Nayib Bukele. Queremos entender si Nayib Bukele cuaja en el partido como cuaja ya Óscar Ortiz o Medardo González.

RO: Si no cuajara no estuviera de alcalde.

AB: ni estaríamos diciendo que es buen alcalde y va a seguir siendo buen alcalde.

Pero me cuesta entender que...

AB: Si a vos te cuesta entender...

CZ: Insistimos, nosotros llevamos un proceso de elección interna dentro de nuestro partido y vuelvo y retomo lo que dice la compañera: llevamos un proceso democrático, nosotros no nos vamos a dejar imponer candidaturas de los medios de comunicación, nosotros llevamos un proceso interno.

El partido es una institución de servicio público, recibe fondos del Estado, ¡no es una empresa privada!

CZ: ¡Cuando ese proceso llegue entonces vamos...!

Pero es que estás hablando como si fuera empresa privada tu partido, el partido debe rendir cuentas a la gente, someterse al escrutunio.

CZ: ¿Por qué hablo como si el partido fuera empresa privada?

Estás hablando de proceso internos...

AB: Pero que son públicos a la vez.

RO: Es que damos cumplimiento a la Ley de Partidos Políticos y ese es un proceso, y ese tema no ha sido tema y no nos vamos a pronunciar sobre algo que tiene discusión.

AB: Solo decirte: el partido, es correcto, es una institución pública, pero tenemos fechas, somos...

¿Ustedes van a competir por algún cargo de elección popular?

CZ: No, pero muchos compañeros jóvenes van a competir, Anabel es diputada suplente. Algo primordial, la cuota de juventud se cumple. Somos un partido pionero en esto, tenemos representación con concejales en todos los municipios del país... Siete diputados propietarios jóvenes, tenemos dos en el Parlamento Centroamericano, tenemos una representación en todos los espacios del partido, habemos compañeros en el Consejo Nacional, la Juventud está en todos los procesos...

Durante la entrevista para vídeo también les preguntamos si alguien que es de izquierda puede votar para declarar tres días de duelo ante la muerte de un dictador militar. ¿Qué piensan ustedes?

AB: Es de saber que en la Asamblea ese mismo día que se votó por el duelo del general Romero, se incorporó al minuto de silencio una compañera guerrillera, madre de cinco hijos, que murió en el conflicto, Arena votó... Ya dije que nuestro país, a pesar de la polarización, avanza.

No es lo mismo que tres días de duelo.

AB: Exacto, pero así como en ese momento se apoyó esa medida, en otras votaciones Arena ha acompañado por votaciones de la izquierda que han tenido peso en nuestra historia. Es en esa vía, las diferencias las tenemos, pero es una madurez y avance de 25 años después de los acuerdos, es por eso que el grupo parlamentario vota y acompaña, en ningún momento es fallarle a aquellos compañeros caídos en la lucha...

Hipótesis: supongamos que Roberto d´Aubuisson no murió en los 90, murió hace poco. Sabemos que es señalado como uno de los asesinos de Romero. ¿Ustedes votarían por tres días de duelo, tomando en cuenta que fue presidente de la Asamblea?

AB: Si se pide por otros personajes, independientemente de quién sea, con ese enfoque, el partido y el grupo parlamentario del FMLN que esté en ese momento, haría el análisis y sería por esa vía para ir avanzando en ese tema, y no estar en ese confrontamiento hasta en ese nivel, y no es fallarle a la historia en ningún momento, nosotros reconocemos a todas nuestras víctimas, es un honor lo que aportaron a esa lucha y es un honor estar acá.