Saludos y bienvenida:
Inevitablemente, cada individuo hace parte de su vida y de su historia aquellos acontecimientos que marcaron un recuerdo bueno o malo en la efemérides y en su vida...
Recordar por ejemplo aquellas cobardes masacres de la década del 70 en El Salvador (Chinamequita,Tres Calles,Santa Barbara,30 de Julio,entre muchas otras y seguro estoy es una experiencia que se repite a lo largo y ancho de Americalatina), masacres que conmocionaron a la nación y sacudieron la conciencia de muchos.
Esas masacres aceleraron el enfrentamiento entre ricos y pobres, entre el pueblo y las Fuerzas Armadas Nacionales, Toda aquella década fué de constante actividad politico-social y su principal escenario eran las calles, para las celebraciones del efemérides nacional de cualquier indole, se desarrollaba una manifestación de dolor, muy significativa y emótiva, muchas, con los restos de los asesinados y el reclamo del retorno o aparecimiento con vida de los capturados y desaparecidos.
Muchos jóvenes,a partir de aquellas cobardes acciónes por parte del Estado, radicalizamos nuestra pocisión y optamos por la lucha armada como única solución a la crisis que cada dia se profundizaba más y más...
A partir de aquella década, la protesta se hizo afrenta digna contra la dictadura militar, salir a protestar era recuperar,rectificar y sanear digna y valientemente, todo aquello que en anteriores décadas de terror, las clases dominantes habian institucionalizado.
Con aquellas jornadas de lucha, no solo denunciamos y condenamos a los eternos enemigos del pueblo, sino que hicimos sentir el grito de guerra de todos aquellos que sacrificada pero dignamente y hasta entonces, habian escrito la historia,nuestra heróica historia...
Que hubiera sido de nosotros, si Monseñor Romero hubiera pensado más en su tiempo, el dinero y su sombrero copa ancha junto con su pulcra sotana,por no arriesgar el pellejo a costa de convertirse en "La voz de los sin voz" y en el santo de los desposeidos?
Que seria de nosotros?, si Roque Dalton, sabiendo que podria incluso, morir a manos de sus propios "camaradas", no hubiera arriesgado la canción hecha palabra y herramienta de lucha, para gritarle sus verdades a los poderosos y sus criticas mordaces a los ultraizquierdistas y al Partido Comunista.
No seriamos dignos, de llamarnos salvadoreños si Farabundo Marti, no hubiera dispuesto ir a enlodar sus botas a "Las Segovias" junto a Sandino el General de hombres libres, como su lugarteniente.
Si Miguelito Marmol, no se hubiera levantado con las ganas que lo hizo después de haber sido acribillado frente al pelotón de fusilamiento, para seguir arriesgando el pellejo reclutando, concientizando, organizando, y manteniendo vivo el grito de guerra de "Viva el Socorro Rojo Internacional", que inconclusamente y con toda valentia intentó Farabundo.
Fraternalmente, Trovador
El documento parte de señalar los cuatro objetivos primordiales que espera alcanzar con las modificaciones que realizará en las relaciones entre EE.UU. y Cuba.
No obstante, los cambios de política no tendrán efecto hasta que los Departamentos de Tesorería y Comercio hayan finalizado sus nuevas regulaciones, un proceso que puede tardar varios meses.
A continuación transcribimos, íntegramente, el documento firmado por el presidente norteamericano Donald Trump este 16 de junio, en lo que supone un nuevo giro en la política entre ambas naciones.
El Presidente Donald J. Trump está cambiando la política de los Estados Unidos hacia Cuba para alcanzar cuatro objetivos:
1) Mejorar el cumplimiento de la legislación de los Estados Unidos, en particular las disposiciones que rigen el embargo de Cuba y la prohibición del turismo;
2) Mantener al régimen cubano responsable de la opresión y los abusos de los derechos humanos ignorados bajo la política de Obama;
3) Además, los intereses de seguridad nacional y de política exterior de los Estados Unidos y los del pueblo cubano;
4) Establecer las bases para empoderar al pueblo cubano para desarrollar una mayor libertad económica y política.
Resumen de los principales cambios de política:
La nueva política canaliza las actividades económicas fuera del monopolio militar cubano, GAESA, incluyendo la mayoría de las transacciones relacionadas con viajes, permitiendo a las personas y entidades estadounidenses desarrollar vínculos económicos con el sector privado y de pequeñas empresas en Cuba. La nueva política deja claro que el principal obstáculo para la prosperidad y la libertad económica del pueblo cubano es la práctica militar cubana de controlar prácticamente todos los sectores rentables de la economía. Los cambios de política del Presidente Trump fomentarán el comercio estadounidense con negocios cubanos libres y presionarán al gobierno cubano para que permita al pueblo cubano expandir el sector privado.
La política mejora las restricciones de viaje para hacer cumplir mejor la prohibición estatutaria del turismo de los Estados Unidos a Cuba. Entre otros cambios, los viajes para fines educativos no académicos se limitarán a los viajes en grupo. Se prohíbe el viaje individual autodirigido permitido por la administración Obama. Los cubano-americanos podrán seguir visitando a su familia en Cuba y enviarles remesas.
La política reafirma el embargo estatutario de los Estados Unidos contra Cuba y se opone a las convocatorias en las Naciones Unidas y en otros foros internacionales para su terminación. La política también exige informes periódicos sobre el progreso de Cuba -si es que existe- hacia una mayor libertad política y económica.
La política aclara que cualquier mejora adicional en la relación entre Estados Unidos y Cuba dependerá totalmente de la voluntad del gobierno cubano de mejorar la vida del pueblo cubano, incluyendo la promoción del estado de derecho, el respeto de los derechos humanos y la adopción de medidas Y las libertades económicas.
El memorándum de política dirige a los Departamentos de Tesorería y Comercio para iniciar el proceso de emisión de nuevas regulaciones dentro de los 30 días. Los cambios de política no tendrán efecto hasta que los Departamentos hayan finalizado sus nuevas regulaciones, un proceso que puede tardar varios meses. El Departamento del Tesoro ha emitido preguntas y respuestas que proporcionan detalles adicionales sobre el impacto de los cambios de política en los viajeros y empresas estadounidenses.
Para obtener más información sobre esta política, consulte los siguientes enlaces a los departamentos pertinentes del Gobierno de los Estados Unidos: y el Departamento de Transporte.
Cualquier estrategia dirigida a cambiar el sistema político, económico y social en Cuba, ya sea la que pretenda lograrlo a través de presiones e imposiciones, o empleando métodos más sutiles, estará condenada al fracaso
Autor: Granma | internet@granma.cu
16 de junio de 2017 19:06:41
El 16 de junio de 2017, el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, en un discurso cargado de una retórica hostil, que rememoró los tiempos de la confrontación abierta con nuestro país, pronunciado en un teatro de Miami, anunció la política de su gobierno hacia Cuba que revierte avances alcanzados en los dos últimos años, después que el 17 de diciembre de 2014 los presidentes Raúl Castro Ruz y Barack Obama dieran a conocer la decisión de restablecer las relaciones diplomáticas e iniciar un proceso hacia la normalización de los vínculos bilaterales.
En lo que constituye un retroceso en las relaciones entre los dos países, Trump pronunció un discurso y firmó en el propio acto una directiva de política denominada “Memorando Presidencial de Seguridad Nacional sobre el Fortalecimiento de la Política de los Estados Unidos hacia Cuba” disponiendo la eliminación de los intercambios educacionales “pueblo a pueblo” a título individual y una mayor fiscalización de los viajeros estadounidenses a Cuba, así como la prohibición de las transacciones económicas, comerciales y financieras de compañías norteamericanas con empresas cubanas vinculadas con las Fuerzas Armadas Revolucionarias y los servicios de inteligencia y seguridad, todo ello con el pretendido objetivo de privarnos de ingresos. El mandatario estadounidense justificó esta política con supuestas preocupaciones sobre la situación de los derechos humanos en Cuba y la necesidad de aplicar rigurosamente las leyes del bloqueo, condicionando su levantamiento, así como cualquier mejoría en las relaciones bilaterales, a que nuestro país realice cambios inherentes a su ordenamiento constitucional.
Trump derogó asimismo la Directiva Presidencial de Política “Normalización de las relaciones entre los Estados Unidos y Cuba”, emitida por el presidente Obama el 14 de octubre de 2016, la cual aunque no ocultaba el carácter injerencista de la política estadounidense, ni el objetivo de hacer avanzar sus intereses en la consecución de cambios en el orden económico, político y social de nuestro país, había reconocido la independencia, la soberanía y la autodeterminación de Cuba y al gobierno cubano como un interlocutor legítimo e igual, así como los beneficios que reportaría a ambos países y pueblos una relación de convivencia civilizada dentro de las grandes diferencias que existen entre los dos gobiernos. También admitía que el bloqueo era una política obsoleta y que debía ser eliminado.
Nuevamente el Gobierno de los Estados Unidos recurre a métodos coercitivos del pasado, al adoptar medidas de recrudecimiento del bloqueo, en vigor desde febrero de 1962, que no solo provoca daños y privaciones al pueblo cubano y constituye un innegable obstáculo al desarrollo de nuestra economía, sino que afecta también la soberanía y los intereses de otros países, concitando el rechazo internacional.
Las medidas anunciadas imponen trabas adicionales a las muy restringidas oportunidades que el sector empresarial estadounidense tenía para comerciar e invertir en Cuba.
A su vez, restringen aún más el derecho de los ciudadanos estadounidenses de visitar nuestro país, ya limitado por la obligación de usar licencias discriminatorias, en momentos en que el Congreso de los Estados Unidos, como reflejo del sentir de amplios sectores de esa sociedad, reclama no solo que se ponga fin a la prohibición de viajar, sino también que se eliminen las restricciones al comercio con Cuba.
Los anuncios del presidente Trump contradicen el apoyo mayoritario de la opinión pública estadounidense, incluyendo el de la emigración cubana en ese país, al levantamiento total del bloqueo y a las relaciones normales entre Cuba y los Estados Unidos.
En su lugar, el Presidente estadounidense, otra vez mal asesorado, toma decisiones que favorecen los intereses políticos de una minoría extremista de origen cubano del estado de Florida, que por motivaciones mezquinas no desiste de su pretensión de castigar a Cuba y a su pueblo, por ejercer el derecho legítimo y soberano de ser libre y haber tomado las riendas de su propio destino.
Posteriormente haremos un análisis más profundo del alcance y las implicaciones de este anuncio.
El Gobierno de Cuba denuncia las nuevas medidas de endurecimiento del bloqueo, que están destinadas a fracasar como se ha demostrado repetidamente en el pasado, y que no lograrán su propósito de debilitar a la Revolución ni doblegar al pueblo cubano, cuya resistencia a las agresiones de cualquier tipo y origen ha sido probada a lo largo de casi seis décadas.
El Gobierno de Cuba rechaza la manipulación con fines políticos y el doble rasero en el tratamiento del tema de los derechos humanos. El pueblo cubano disfruta de derechos y libertades fundamentales, y exhibe logros de los que se siente orgulloso y que son una quimera para muchos países del mundo, incluyendo a los propios Estados Unidos, como el derecho a la salud, la educación, la seguridad social, el salario igual por trabajo igual, los derechos de los niños, y el derecho a la alimentación, la paz y al desarrollo. Con sus modestos recursos, Cuba ha contribuido también a la mejoría de los derechos humanos en muchos lugares del mundo, a pesar de las limitaciones que le impone su condición de país bloqueado.
Los Estados Unidos no están en condiciones de darnos lecciones. Tenemos serias preocupaciones por el respeto y las garantías de los derechos humanos en ese país, donde hay numerosos casos de asesinatos, brutalidad y abusos policiales, en particular contra la población afroamericana; se viola el derecho a la vida como resultado de las muertes por armas de fuego; se explota el trabajo infantil y existen graves manifestaciones de discriminación racial; se amenaza con imponer más restricciones a los servicios de salud, que dejarían a 23 millones de personas sin seguro médico; existe la desigualdad salarial entre hombres y mujeres; se margina a emigrantes y refugiados, en particular los procedentes de países islámicos; se pretende levantar muros que denigran a vecinos; y se abandonan los compromisos internacionales para preservar el medio ambiente y enfrentar el cambio climático.
Asimismo, son motivo de preocupación las violaciones de los derechos humanos cometidas por los Estados Unidos en otros países, como las detenciones arbitrarias de decenas de presos en el territorio ilegalmente ocupado por la Base Naval de Guantánamo en Cuba, donde incluso se ha torturado; las ejecuciones extrajudiciales y las muertes de civiles causadas por bombas y el empleo de drones; y las guerras desatadas contra diversos países como Irak, sustentadas en mentiras sobre la posesión de armas de exterminio masivo, con consecuencias nefastas para la paz, la seguridad y la estabilidad de la región del Medio Oriente.
Recordamos que Cuba es Estado Parte de 44 instrumentos internacionales sobre los derechos humanos, mientras que los Estados Unidos lo es solo de 18, por lo que tenemos mucho que mostrar, opinar, y defender.
Al confirmar la decisión de restablecer las relaciones diplomáticas, Cuba y los Estados Unidos ratificaron la intención de desarrollar vínculos respetuosos y de cooperación entre ambos pueblos y gobiernos, basados en los principios y propósitos consagrados en la Carta de las Naciones Unidas. En su Declaración, emitida el 1 de julio de 2015, el Gobierno Revolucionario de Cuba reafirmó que “estas relaciones deberán cimentarse en el respeto absoluto a nuestra independencia y soberanía; el derecho inalienable de todo Estado a elegir el sistema político, económico, social y cultural, sin injerencia de ninguna forma; y la igualdad soberana y la reciprocidad, que constituyen principios irrenunciables del Derecho Internacional”, tal como refrendó la Proclama de América Latina y el Caribe como Zona de Paz, firmada por los Jefes de Estado y Gobierno de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), en su II Cumbre, en La Habana. Cuba no ha renunciado a estos principios ni renunciará jamás.
El Gobierno de Cuba reitera su voluntad de continuar el diálogo respetuoso y la cooperación en temas de interés mutuo, así como la negociación de los asuntos bilaterales pendientes con el Gobierno de los Estados Unidos. En los dos últimos años se ha demostrado que los dos países, como ha expresado reiteradamente el Presidente de los Consejos de Estado y de Ministros, General de Ejército Raúl Castro Ruz, pueden cooperar y convivir civilizadamente, respetando las diferencias y promoviendo todo aquello que beneficie a ambas naciones y pueblos, pero no debe esperarse que para ello Cuba realice concesiones inherentes a su soberanía e independencia, ni acepte condicionamientos de ninguna índole.
Cualquier estrategia dirigida a cambiar el sistema político, económico y social en Cuba, ya sea la que pretenda lograrlo a través de presiones e imposiciones, o empleando métodos más sutiles, estará condenada al fracaso.
Los cambios que sean necesarios en Cuba, como los realizados desde 1959 y los que estamos acometiendo ahora como parte del proceso de actualización de nuestro modelo económico y social, los seguirá decidiendo soberanamente el pueblo cubano.
Como hemos hecho desde el triunfo del 1ro. de enero de 1959, asumiremos cualquier riesgo y continuaremos firmes y seguros en la construcción de una nación soberana, independiente, socialista, democrática, próspera y sostenible.
Por Manuel Alejandro Hernández Barrios, especial para la Mesa Redonda
Fotos: Roberto Garaicoa
El entorno geopolítico de América Latina, acontecimientos recientes, procesos de enfrentamiento entre la restauración conservadora y los procesos progresistas, la revolución, la contrarrevolución en la región, fueron los temas de análisis debatidos en el espacio televisivo Mesa Redonda de este martes 13 de junio.
Las noticias más recientes de América Latina llevan a mirar los acontecimientos que allí suceden bajo la óptica del enfrentamiento entre el pasado neoliberal y el futuro de cambio al que aspiran varios países de nuestra región.
El expresidente de Panamá, Ricardo Martinelli, requerido en su país por un caso de escuchas ilegales, fue detenido en Miami. Las autoridades entienden que tiene un proceso pendiente en Panamá. El exmandatario tiene una alerta roja de interpol desde el pasado 21 de abril solicitada por la corte suprema de justicia de Panamá por la interceptación de conversaciones privadas.
El licenciado Lázaro Barredo Medina, analista de temas internacionales y periodista de Bohemia, considera que lo que ocurre en Panamá es contradictorio. Panamá es la expresión del fenómeno corrupción que está hace rato sucediendo en América Latina. Debido a la terrible desigualdad existente, los analistas pronostican que para 2020 el 1 % de los habitantes de la región va a tener la misma riqueza que el 99 % restante.
Esa es una tendencia que América Latina ha vivido y no atañe solo a Panamá. El gran poder económico quiere hacer por sí mismo el poder político. Al respecto el doctor Luis Suárez Salazar, profesor, investigador y analista de temas internacionales recuerda que en ese sentido existe el caso de Martinelli, de Macri, de Piñeira, todos multimillonarios que sin mediaciones políticas salieron a buscar las palancas del poder ejecutivo para beneficiarse y para ayudar a los sectores de clases que los apoyan.
Luis Suárez Salazar, profesor, investigador y analista de temas internacionales
Una nueva derecha aparece en América Latina, que aun cuando se mueve en los códigos del neoliberalismo, tiene proyectos de dominación y de enriquecimiento para convertir el estado en un patrimonio personal. Las clases dominantes están en un proceso de desguazar el patrimonio y de apropiarse de todo lo que es el patrimonio.
Estados patrimoniales han existido a lo largo de la historia en América Latina. Eso desencadena procesos contrarrevolucionarios, contra reformistas, neoliberales, pero en algunos casos con mayor profundidad.
Ese fenómeno vive asociado a la corrupción del espectro político que no empezó ahora. Abarca a todos los partidos del sistema con diferentes profundidades y niveles de explicaciones. Bachelet a estado rodeada de escándalos de corrupción, cercanos a su persona en el entorno familiar, aunque no la afecta directamente.
Los Panama Papers de los llamados paraísos fiscales ahora son temas ocultos en los medios, en ellos había demasiados nombres de políticos prominentes. Ahora están hablando de Odebrecht, pero las implicaciones que tiene para República Dominicana, Brasil, Perú, y Colombia. Ambos han destapado todo un mecanismo corruptor. Odebrecht fue una empresa que se apropió de prácticas cotidianas dentro de la política de los países. De la otra corrupción que no se habla es de la de las grandes empresas que están metidas dentro de eso.
Hay que ver qué consecuencias trae ese fenómeno que viene del pasado y está adquiriendo connotaciones políticas y está siendo utilizado políticamente por la derecha para tratar de debilitar, deslegitimar, desprestigiar a figuras emblemáticas de los sectores de la izquierda latinoamericana como es el caso del presidente Lula.
Lázaro Barredo añade que en Panamá una de las cosas más asombrosas es que Estados Unidos se haya decidido a detener a Martinelli después de tanto tiempo. Barredo cuenta también que al hablar con los panameños que no son políticos se siente cierto cansancio y cierta incidencia de la corrupción que la gente dice que, si compara a Martinelli con los que están hoy, aquel tenía el metro funcionando, el puerto, las obras, nos daba empleo, nos resolvía, robaba, pero atendía algunos problemas nuestros. Ese fenómeno es bastante corrosivo desde el punto de vista social, la alternativa está muy dañada desde el punto de vista político.
Por su parte la licenciada Marina Menéndez Quintero, analista de temas internacionales y periodista del diario Juventud Rebelde, refirió que lo más curioso en el tema de la corrupción es que es un fenómeno que en la actualidad se generaliza y que implica a una gran cantidad de personas y políticos de distintos gobiernos. La historia de corrupción de los partidos políticos de derecha en América Latina es añeja.
Marina Menéndez Quintero, analista de temas internacionales y periodista del diario Juventud Rebelde
La historia de corrupción de los partidos políticos de derecha en América Latina es añeja.
Ahora los escándalos han sido demasiado grandes y ha salpicado para todas partes. El caso de Brasil lo está demostrando, pero no es un mal nuevo, está develando nuevas aristas y derroteros de esa derecha en la región.
Sobre el caso de Brasil y Argentina y el descreimiento que han logrado los nuevos políticos en la sociedad, Barredo refirió que las clases populares están pidiendo el adelanto de las elecciones. Y catalogó que lo que acaba de pasar con Temer es el primer capítulo, porque hay todo un escándalo detrás de todo lo que ha ocurrido con el Tribunal Supremo.
Méndez, el jefe del Tribunal Supremo Electoral de Brasil ha declarado que ha sido amigo de Temer durante más de 30 años, que no quiso atender a todas las pruebas que presentó el investigador. Este es un escándalo vigente. En la cámara hay además de los ministros de Temer acusados de corrupción, hay un mínimo de 57 diputados que tienen procesos abiertos de corrupción.
Luis Suárez explica que la corrupción en Brasil dentro de los propios senadores, cuadros de la clase dominante es tan grande como el fenómeno que se dio con Cuña que arma todo el Impechment contra Dilma y resultó el más corrupto de todos, y no ha habido una reacción para volver a reiniciar el proceso. Esa situación tiene muchos vasos comunicantes con un problema no resuelto en Brasil, no se hizo una reforma política para que evitara este tipo de proceso. Esto se ha estado discutiendo como un déficit del Partido de los Trabajadores que no incluyeron una reforma política, no hicieron los cambios que había que emprender, tampoco emprendieron una ley de medios que evitara que la gran prensa trace la agenda política.
O Globo es el principal partido político hoy en Brasil, articula la estrategia de gobierno, agregó Lázaro Barredo.
Parece que para que se dé el gran paso de la contrarreforma que se quiere en Brasil hay que quitarse del medio a Lula, el político más popular de Brasil en estos momentos. Marina Menéndez anunció que por el contrario Lula ha ganado, ha recuperado popularidad con todo el escándalo que ha destruido a Temer y a toda su camarilla. El PT tuvo que llegar en alianzas al gobierno, alianzas que lo maniataron.
El más reciente congreso del PT fue hace poco. Se renovó la dirigencia. Junto con la inacción de la justicia se está formando un movimiento popular que tiene un plan de emergencia que está siendo debatido a nivel de base en distintas localidades que habla del adelanto de las elecciones y que propone un modelo de desarrollo soberano con una serie de parámetros mucho más radicales.
Barredo Medina advirtió que Brasil en el momento actual ha perdido mucho espacio de toda la influencia en que estaba creciendo, ha vuelto a tener grandes diferencias de pobreza. La derecha no tiene candidato, porque todos están implicados en corrupción. La única alternativa que ven resurgir otra vez es a Lula. Contra su persona se han levantado una decena de causas, pero no le han podido probar nada.
Suárez Salazar apuntó que el plan de criminalizar a Lula existe. El sector y la clase dominante saben que Lula es un factor articulador de diferentes clases populares. El golpe de estado contra la presidenta Dilma fue judicial, mediático, parlamentario. Se están dando acuerdos militares entre las fuerzas militares brasileñas y estadounidenses, y ejercicios militares conjuntos con el Comando Sur norteamericano en la zona de la triple frontera con Colombia, Perú y más orientado a El Salvador. Además de eso una inmensa cantidad de acuerdos que vinculan a la industria militar de los dos países.
Estados Unidos mira con mucho recelo que Brasil se convierta en un actor hemisférico y global, autónomo de la política norteamericana. Hay elementos geopolíticos y geoestratégicos. Aún si se mantiene formalmente dentro del grupo BRICs no tiene la proyección hacia América Latina, y hacia los procesos latinoamericanos.
Parte de todo ese proceso parte de todo el entramado de escuchas que Estados Unidos montó contra Dilma y Lula. Todos los vínculos del juez Moro que está detrás de Lula son con los aparatos judiciales y de seguridad de los Estados Unidos.
Lo que se está armando es una contrarrevolución porque quieren retrotraer el continente. Estados Unidos lo que quiere es volverse a entrometer en su traspatio, porque todos los movimientos progresistas que se venían dando en América Latina, no era para nada de su agrado.
Marina Menéndez recuerda que si no han fructificado sus planes contra Venezuela ha sido porque en la OEA no han podido gracias a los países del ALBA.
El dilema colonial de Puerto Rico: anexionismo vs. independentismo
Puerto Rico sigue siendo asunto pendiente para América Latina. La votación del fin de semana en Puerto Rico dio como resultado un 75 % de abstención, lo que representa un triunfo para los independentistas y soberanistas. Quienes acudieron a las urnas defendieron la anexión de Puerto Rico como estado 51 de Estados Unidos. Residentes declaran que la independencia es un ideal hermoso, pero económicamente inasequible. Otros dicen que no van a las urnas para no legitimar el problema, y para no perpetuar lo que los encierra. Los movimientos sociales califican la jornada de plebiscito como un fracaso, y dijeron no al colonialismo y si a la libertad de Puerto Rico. El 11 de junio está en la historia de Puerto Rico como el día que quedó enterrada la estadidad.
Sobre esa consulta, la periodista Marina Menéndez Quintero comentó que ha sido una derrota para la anexión. Ricardo Roselló, gobernador de Puerto Rico, del Partido Nuevo Progresista que aboga por la anexión, impulsó este plebiscito con la esperanza de que estuviera avalado por Estados Unidos, y éste se desentendió.
Acudieron a las urnas menos de la cuarta parte de los que estaba inscritos para votar. Esto significa un triunfo para los movimientos independentistas, soberanistas, incluso para los que no están en esas variantes, pero se oponen a la anexión y ven a los Estados Unidos como un problema más. Esto tiene lugar en un momento de elevada crisis en Puerto Rico con una deuda de más de 70 mil millones, con los mismos severos recortes que se dieron en Argentina o Brasil. Todo esto le ha quitado la venda de los ojos a quienes creyeron en el libre-anexionismo.
La boleta del domingo contemplaba al Estado Libre Asociado de Puerto Rico como una imposición norteamericana. Las preguntas de la boleta solo eran dos: independentismo o estadidad. Y Estados Unidos impuso que se incluyera mantener el estatus actual. Esto tuvo el sabor de la humillación. La abstención fue la variante que ganó en estos comicios.
Al respecto Luis Suárez Salazar añade que en términos absolutos y relativos el propio anexionismo ha perdido, entre el 2012 y la actualidad, más de la mitad de su votación. Puerto Rico fue presentado por los Estados Unidos como una vitrina frente a Cuba y frente a los demás países del caribe.
Lo que está pasando en Puerto Rico es una verificación del proyecto imperialista. Eso ha dejado en el país problemas de naturaleza social, ecológica, ha dejado a Estados Unidos presente en todas sus bases militares, utilizando a esa isla para instalar radares para el control del caribe.
Lázaro Barredo Medina llama la atención respecto al desdén con que Estados Unidos ha tratado este tema. Puerto Rico es un fenómeno cultural de nacionalismo que no se puede obviar y en él ha estado presente el problema económico. Los independentistas cuando se postulan para gobernador, nunca obtienen respaldo.
Marina Menéndez sentencia que se ha presentado la anexión como la puerta falsa de salida. El resultado del domingo da la medida de que a la gente no le interesa el anexionismo.
Suárez Salazar recuerda que una de las grandes contradicciones del Estado Libre Asociado es que en la Constitución de Puerto Rico dice que primero hay que pagar la deuda antes que cualquier otra cosa.
La violencia opositora de Venezuela frente a la alternativa pacífica constituyente
En Venezuela se están dirimiendo esos conflictos de regreso al pasado o la mirada al futuro en la región latinoamericana. Algunos analistas hablan de una tercera oleada de violencia y en ese camino, la utilización de niños y adolescentes constituyen una de las más abominables prácticas de la oposición en ese país.
Marina Menédez consideró que los sectores opositores violentos siguen la estrategia de desconocer el llamado a la constituyente, una estrategia pacífica de obligado diálogo que encontró Nicolás Maduro para frenar la violencia. La oposición sigue apostando por mostrar un país en caos, para formar el caos y justificar la intervención extranjera.
Ha habido un acopio de paciencia en las masas bolivarianas para que no estalle la guerra civil. Están utilizando a niños y jóvenes como punta de lanza para estos enfrentamientos. Ya tienen su mártir, el joven Neomar Lander que pereció cuando manipulaba un artefacto explosivo, y le echaron la culpa a la guardia nacional. Hay un notorio deseo de responsabilizar a las fuerzas bolivarianas de los fallecimientos.
Los diputados y los políticos que están pidiendo la intervención extranjera y que incitan a la violencia están en Europa, en Estados Unidos. Toda la violencia en Venezuela se erige sobre meses de desabastecimiento. Esta oposición se ha negado a sumarse a reconocer el llamado de la constituyente, va a quererla deslegitimar cuando se anuncie.
Suárez Salazar suma la captura de los arsenales, lo que significa no solo un tema de injerencia y diplomático de la OEA, ahí se están infiltrando armas y el paramilitarismo desde Colombia. El presidente Uribe lo ha declarado, y se sabe que está detrás de todo eso. Todo está ligado a la llamada Fase 2 del plan del Comando Sur, que busca la legitimidad en la OEA.
Barredo amplió que Freddy Guevara es uno de los instigadores, y otros diputados están con la masa para provocar a la violencia. Se les ha visto allí. La tercera fase es ya una plena escalada terrorista. La oposición pasa del desespero a la justificación de la intervención. Ellos no quieren permitir que llegue la constituyente.
A lo mejor está debajo de la alfombra. A lo mejor nos mira de adentro del ropero. A lo mejor ese color habano es una seña. A lo mejor ese pez colorado es guerrillero. Yo juro haberlo visto de gato en azoteas. Y yo corriendo por los hilos del teléfono. Señor, ¿ha revisado bien adentro de su cama? Oh John, ¿qué es esa barba que asoma en tu chaleco? Debiéramos filtrar todas las aguas de los ríos. Lavar todas las caras de los negros. Picar la cordillera de los Andes. Poner a South—América en un termo. Dicen que en Venezuela montaba una guitarra. Que en Buenos Aires entraba en bandoneones y Discépolos. Que en Uruguay punteaba una milonga con el diablo. Y en el Brasil vestido de caboclo bajaba a los terreiros. Pero si ayer nomás saltó en Santo Domingo. Si en Colombia era cumbia de los filibusteros. Si yo lo vi esta mañana con su risa terrible soltándose los duendes al espejo. A mí casi me mata la otra noche, se me subió con un millón de sátiros al sueño. Ese lío en Bolivia es cosa suya. Y esos ladridos en la noche no son perros. Y esa sombra que pasa, ¿por qué pasa? Y no me gustan nada esos berridos junto al pecho. A lo mejor está en la pampa y es graznido. A lo mejor está en la calle y es el viento. A lo mejor es una fiebre que no cura. A lo mejor es rebelión y está viniendo.
De: Cuestiones con la vida Humberto Constantini, Che
Dagoberto Gutiérrez Movimiento Nuevo Pais (MNP)
Es importante a tres años de éste gobierno, hacer algunas reflexiones
sobre la estructura politica y la filosofia politica que anima al
gobierno… Hay que saber, que cuando
la guerra civil terminó, se montó, hace 25 años,se montó un modelo
politico-económico…que suponia un entendimiento entre ARENA y el nuevo
partido FMLN, de tal manera que ambos funcionaran como la viga maestra
del regimen politico, el naciente partido FMLN en ese momento adoptó el
modelo económico de ARENA…también el modelo politico, igualmente lo hizo
con el modelo discursivo y finalmente con la manera de hacer politica.
En todos éstos puntos la alianza ARENA-FMLN se alejó incluso de
cualquier forma politica de democracia burguesa, de democracia burguesa y
se adoptó la politica oligarquica en todas sus dimensiones,claro!, la
politica económica neoliberal tiene dificultades estructurales que lleva
finalmente a lo que ha ocurrido 25 años despues…
Se anula el
Estado y se fortalece el papel del mercado, se pone la economia en manos
de factores externos y cuando se produce ese quiebre, el gobierno del
FMLN paga los costos; esto, resulta legitimo, en ningún momento el
gobierno del FMLN, en ningún momento de estos 25 años confrontó con el
modelo económico neoliberal y hoy resultan ser responsables del quiebre
de esa economia…
Claro!, en el discurso del Señor Presidente,
se sigue el mismo molde de la politica de la derecha tradicional,
afirmando que todo está bien, que no hay ningún problema fundamental que
altere el orden de las cosas, aqui hay, oidos sordos a todo lo que la
gente opina, lo que la gente piensa y lo que la gente sufre.
El
tema dramático de la salud por ejemplo, en donde las personas tienen la
oportunidad de entrar en contacto con esa realidad es ignorado y la
afirmación politica es que “todo está bien”…aqui hay una manera tipica
de la derecha y cuando se afirma que el gobierno aplica una politica de
derecha y que es un gobierno de derecha, ésta es una afirmación que
requiere explicación,porque es muy posible,muy posible…que una parte de
los militantes de ese partido no entiendan esto, porque hay una manera
de tradición de pensar que ser izquierda es hacer lo que hace la
derecha.
Y porqué se afirma que ésta es una politica de derecha y es un gobierno de derechas?…
Uno, porque lo que hace en materia económica, en materia de salud, en
materia politica, en el terreno de las relaciones internacionales es lo
mismo que la derecha tradicional ha hecho todo el tiempo.
Aqui
el principio es que, yo soy lo que hago, no soy lo que digo…pero hay
otro aspecto, es que, el gobierno del FMLN no se apoya ni en la
movilización, ni en la organización, ni en la formación de ningún
movimiento popular, es más, en el marco de los acuerdos de hace 25 años
fueron disueltos los movimientos sociales que caracterizaron la década,
las décadas pasadas…
Y el trabajo es, convertir en instrumentos
politicos del gobierno a las organizaciones sociales, eso es tipico de
la derecha…pero hay otro aspecto, tradicionalmente los gobiernos de la
derecha funden al gobierno y al partido politico y esa es también
exactamente la escuela politica del FMLN, de tal manera que el gobierno
se convierte en un botin que es necesario usufructuar y si yo soy del
partido politico del gobierno, lo soy porque participo en ese botin…
Yo no entiendo muy bien eso de las notas a los gobiernos, diferente
es, intentar una evaluación politica de una determinada gestión yo me
estoy refiriendo a las caracteristicas politicas de las gestiones y de
la gestión del partido FMLN.
Porqué en realidad,éste gobierno,
gobierna de cara a ARENA y todo su trabajo tiene como parámetro lo que
ARENA hacia o lo que ARENA no hacia, lo bueno y lo malo que hace el
gobierno es medido frente a ARENA y dá la impresión de que ARENA sigue
gobernando y se afirma, lo malo de la situación es por ARENA y lo bueno
es pese a ARENA...
Ojo!, siempre hablamos de préstamos, el
gobierno lamenta que ARENA no apruebe los préstamos, pero ocurre que el
préstamo, no es necesariamente una buena noticia, es una noticia
preocupante, porque es una deuda que vamos a pagar, pero el gobierno ha
perdido abundante sencibilidad y, de ahi viene la acusación a
ARENA,claro! ésta es una vulnerabilidad..
Cuando el gobierno
enfoca su atención en la Sala de lo Constitucional, no la entiende ni la
piensa como un Tribunal con isntrumento juridico. Para el gobierno la
Sala de lo Constitucional es un partido politico y sus decisiones son
rigurosamente politicas, es cierto que el trabajo de la Sala es politico
es que la Constitución(Contitució Politica de la República) es su
materia prima y la Constitución es un instrumento politico, hasta
alli...
Ahora, afirmar que la Sala de lo Constitucional es ARENA,esa es otra cosa, esta es otra caracteristica del gobierno.
Ahora, pero hay otros aspectos...este gobierno no hace politica, se
automutila en esa capacidad, cuando ellos consideran que toda critica al
gobierno es generada porque quien hace la critica la hace porque es de
derecha entonces está perdiendo la posibilidad y el ejercicio de la
politica y se desoye se ignora totalmente el sentido de esa critica
porque toda la critica es de ARENA.
Observemos que en el fondo,
hay un reconocimiento a ARENA,porque entonces, solo ARENA tiene la
capacidad para elaborar una critica, aqui hay un grave error politico y
ésto lleva a otras dificultades y es que, no hay dialogo, no hay
discusión con los mismos criticos, para entender el fondo de la critica,
para comprovar si son veraces o no, si son correptas o no, cuando
alguien no piensa el sentido de las criticas es porque piensa que lo que
está haciendo lo está haciendo bien del principio hasta el final y eso
es una falencia intelectual y es un peligro politico.
Ahora, el
gobieno no se preocupa por atraer a nadie, por convencer a nadie ni
persuadir a nadie, eso, es extraordinario, eso aparece planteado en el
discurso de ésta mañana, el sentido es "todo está bien" y "todo marcha
bien", "estamos en el camino correpto" y miles o quizás millones de
personas piensan diferente, no hay en el discurso ninguna ventanita o
ninguna puerta abierta o entornada para darle atención a aquellas
personas o sectores que piensan de manera diferente, hay renuncia a la
posibilidad de convencer.
Este gobierno no promueve la
organización social, entienden los gremios como instrumentos, para
apoyar las politicas gubernamentales, por eso es que en éstas
circunstancias angustiosas para el gobierno, el gobierno aparece en
solitario y pagando los costos del quiebre de una politica que ellos
adoptaron pero en soledad.
Los gremios gubernamentales son
instrumentos gubernamentales y aquella organización social que no se
plegue al gobierno es atacada y perseguida... Ahora!, ésto determina
un panorama electoral muy complicado, ARENA tiene seguridad de salir
ganando en un próximo evento electoral, pese al descalabro
gubernamental? no! y el FMLN tiene condiciones para salir victorioso en
cualquier evento electoral?, tampoco!, ambos partidos en crisis.
Es importante prestarle atención a las palabras de Johnny Rwight, muy
claro, muy firme y con mucha honradéz llamando a la gente de su partido a
que asuman responsablemente, algunas cosas...
******
Yo no entiendo muy bien eso de las notas a los gobiernos, diferente
es, intentar una evaluación politica de una determinada gestión yo me
estoy refiriendo a las caracteristicas politicas de las gestiones y de
la gestión del partido FMLN.
Porqué en realidad,éste gobierno,
gobierna de cara a ARENA y todo su trabajo tiene como parámetro lo que
ARENA hacia o lo que ARENA no hacia, lo bueno y lo malo que hace el
gobierno es medido frente a ARENA y dá la impresión de que ARENA sigue
gobernando y se afirma, lo malo de la situación es por ARENA y lo bueno
es pese a ARENA...
Ojo!, siempre hablamos de préstamos, el
gobierno lamenta que ARENA no apruebe los préstamos, pero ocurre que el
préstamo, no es necesariamente una buena noticia, es una noticia
preocupante, porque es una deuda que vamos a pagar, pero el gobierno ha
perdido abundante sencibilidad y, de ahi viene la acusación a
ARENA,claro! ésta es una vulnerabilidad..
Cuando el gobierno
enfoca su atención en la Sala de lo Constitucional, no la entiende ni la
piensa como un Tribunal con isntrumento juridico. Para el gobierno la
Sala de lo Constitucional es un partido politico y sus decisiones son
rigurosamente politicas, es cierto que el trabajo de la Sala es politico
es que la Constitución(Contitució Politica de la República) es su
materia prima y la Constitución es un instrumento politico, hasta
alli...
Ahora, afirmar que la Sala de lo Constitucional es ARENA,esa es otra cosa, esta es otra caracteristica del gobierno.
Ahora, pero hay otros aspectos...este gobierno no hace politica, se
automutila en esa capacidad, cuando ellos consideran que toda critica al
gobierno es generada porque quien hace la critica la hace porque es de
derecha entonces está perdiendo la posibilidad y el ejercicio de la
politica y se desoye se ignora totalmente el sentido de esa critica
porque toda la critica es de ARENA.
Observemos que en el fondo,
hay un reconocimiento a ARENA,porque entonces, solo ARENA tiene la
capacidad para elaborar una critica, aqui hay un grave error politico y
ésto lleva a otras dificultades y es que, no hay dialogo, no hay
discusión con los mismos criticos, para entender el fondo de la critica,
para comprovar si son veraces o no, si son correptas o no, cuando
alguien no piensa el sentido de las criticas es porque piensa que lo que
está haciendo lo está haciendo bien del principio hasta el final y eso
es una falencia intelectual y es un peligro politico.
Ahora, el
gobieno no se preocupa por atraer a nadie, por convencer a nadie ni
persuadir a nadie, eso, es extraordinario, eso aparece planteado en el
discurso de ésta mañana, el sentido es "todo está bien" y "todo marcha
bien", "estamos en el camino correpto" y miles o quizás millones de
personas piensan diferente, no hay en el discurso ninguna ventanita o
ninguna puerta abierta o entornada para darle atención a aquellas
personas o sectores que piensan de manera diferente, hay renuncia a la
posibilidad de convencer.
Este gobierno no promueve la
organización social, entienden los gremios como instrumentos, para
apoyar las politicas gubernamentales, por eso es que en éstas
circunstancias angustiosas para el gobierno, el gobierno aparece en
solitario y pagando los costos del quiebre de una politica que ellos
adoptaron pero en soledad. Los gremios gubernamentales son
instrumentos gubernamentales y aquella organización social que no se
plegue al gobierno es atacada y perseguida... Ahora!, ésto determina
un panorama electoral muy complicado, ARENA tiene seguridad de salir
ganando en un próximo evento electoral, pese al descalabro
gubernamental? no! y el FMLN tiene condiciones para salir victorioso en
cualquier evento electoral?, tampoco!, ambos partidos en crisis.
Es importante prestarle atención a las palabras de Johnny Rwight, muy
claro, muy firme y con mucha honradéz llamando a la gente de su partido a
que asuman responsablemente, algunas cosas...
*****
Hay inteligencia politica en las opiniones que la gente expresa y
sin duda también hay inteligencia politica en las opiniones
gubernamentales pero uno entiende que todo gobierno, todo gobierno, debe
tener suficiente sencibilidad para captar el sentido de esas opiniones.
Si yo doy el informe de una gestión por lo menos, parte de esas
opiniones deberian ser respondidas, porque no es sabio ignorarlas, en el
discurso se ignora totalmente eso, eso no es sabio, por eso, repito, el
gobierno aparece solo, muy solo.
Hay en ésto, un aspecto muy
dramático, en el terreno de la economia que es el tema de la
dolarización, las circunstancias en que se dolarizó la economia del pais
permanecen oscuras. Uno sabe que el gobierno de los Estados Unidos no
fue el promotor de la dolarización y también que no simpatiza
actualmente con esa dolarización.
Que es lo que se movió?cuales fueron los negocios que determinaron esa herida mortal al pueblo, hace bastantes años, el 2001.
Ahora! y cual es la pocisión de este gobierno ante eso?,tiene interés
en desdolarizar?,ha dicho algo sobre eso? o se guarda silencio, o se
guarda silencio.
A quién sirvió la dolarización?, en que marco se
hizo?, quienes fueron los beneficiados?,porque la gente no fue
beneficiada...ahora! éste gobierno tiene claro eso?si lo tiene claro,
cual es su opinión?
Sobre el caso "tregua"
Yo confio que
tanto Rodil como Nelson y las otras personas van a poder demostrar su
inocencia, no tengo duda de eso.El tema es, cual es la naturaleza de la
tregua?, cual es su corazón politico?, porque es cierto que se trató de
una politica de Estado y entonces este gobierno enjuicia a una politica
de Estado y especificamente la fiscalia, que en estas circunstancias el
Fiscal necesita mucho apoyo, mucha ayuda y bastante comprensión.
Ahora! en la reflexión politica, de que se trata? el ataque ante la
tregua es ataque contra toda forma de negociación con la pandilla?, es
ese el punto?, ahora! otra pregunta, el juicio es contra la tregua entre
las pandillas?, otra pregunta; la tregua tiene un sentido politico?o
tiene un sentido económico y el juicio va contra el sentido politico de
la tregua? o contra el corazón económico de la tregua?.
Reflexionemos sobre esto, la figura de la tregua en cuanto echo politico
tiene que ver con los territorios, hemos dicho una y otra vez que la
pandilla tiene poder politico en la medida que tiene control sobre los
territorios, si yo controlo un territorio tengo condiciones incluso para
controlar la actividad económica que se realiza en ese territorio.
El combate a esa figura que se llama tregua, va dirigido al control del
territorio?, o a las actividades que se hacen en ese territorio?, si la
tregua tiene un sentido económico éstamos frente a una pequeña, frente a
una mediana o frente a una gran empresa?,que es lo central en la
tregua?los centros penales?, hoy observamos en la coyuntura que de
repente los centros penales que era simplemente un lugar para recluir a
los privados de libertad hoy los centros penales adquieren
inadvertidamente un gran peso politico, forman parte del juego del poder
politico de el pais.
Ahora!, si no son los centros penales el
centro de la tregua entonces el centro de la tregua son las pandillas y
en éste sentido el centro de la tregua puede ser la relación del
gobierno con las pandillas o la relación de las pandillas con las
pandillas o la relación de las pandillas con otros sectores más
poderosos, uno no tiene las respuestas a estas interrogantes.Pero uno
puede estar seguro que cualquiera de estas interrogantes, es lo que está
en juego, en esta coyuntura. Y es lo que se está
persiguiendo...posiblemente.
Los sobresueldos
Es una buena
figura la que has usado, el sobresueldo una figura de siempre, aparte
de los problemas legales que en la figura pueden existir, uno se puede
preguntar, cual es el corazón politico de esa figura?, porqué el
ejecutivo necesita hacer eso?, porque si lo hace es porque lo necesita y
si lo hace además es porque puede, ahora! si lo necesita y porqué? y
para qué?.
Un gabinete es integrado, con amigos del Presidente,
en la Constitución no se establece ningún compromiso del Presidente para
nombrar su gabinete, él no tiene que someterlo a la consideración de
ningún organo, es gente de su confianza, se supone que sea asi.
Cual es el papel del sobresueldo? Uno, comprar la lealtad total de ese funcionario Dos, ahogar cualquier vestigio de opocisión y de resistencia de esos funcionarios y tres, comprar su silencio.
Porque aquél que se le dá sobresueldo y lo acepta sabe muy bien que es
una situación con linderos en la ilegalidad y entonces pierde capacidad
de hablar, capacidad de resistir, capacidad de denunciar y capacidad de
oponerse.
Ahora bien, si se trata de eso y es una practica
inveterada, inveterada, se trata de una practica que es necesario
erradicar.Ahora, es este momento en que esa practica va a ser
erradicada?, uno desearia que si.Es que hay una serie de cosas
importantes, ese es un ingreso que no se declara, es un ingreso que
viene de fondos desconocidos, es evasión fiscal.
Tiene linderos
generosos con la ilicitud, por eso debe ser eliminada y los gobiernos
ineligentes, y los gobiernos sanos, honestos, debieran estar interezados
en que esa practica se elimine. Pueden tener dificultades, si ya hay
investigación, si hay investigación, si hay fuerzas interesadas en la
investigación, se ha publicado una lista de nombres, cada uno de ellos
se supone que van a ser investigados.
Esto tiene relación con
esa figura del enriquecimiento ilicito en cuya dispocisión lo primero
que hay que eliminar son los diez años de la prescripción, eso no debe
prescribir, porque para la gente que un funcionario robe, se apropie de
lo que no le pertenece, es la mayor ofensa.
Si se calla el cantor, calla la vida...inspirate,instruyete,organizate,lucha,rebelate.
Saludos y bienvenida:
Inevitablemente, cada individuo hace parte de su vida y de su historia aquellos acontecimientos que marcaron un recuerdo bueno o malo en la efemérides y en su vida... Recordar por ejemplo aquellas cobardes masacres de la década del 70 en El Salvador (Chinamequita,Tres Calles,Santa Barbara,30 de Julio,entre muchas otras y seguro estoy es una experiencia que se repite a lo largo y ancho de Americalatina), masacres que conmocionaron a la nación y sacudieron la conciencia de muchos.
Esas masacres aceleraron el enfrentamiento entre ricos y pobres, entre el pueblo y las Fuerzas Armadas Nacionales, Toda aquella década fué de constante actividad politico-social y su principal escenario eran las calles, para las celebraciones del efemérides nacional de cualquier indole, se desarrollaba una manifestación de dolor, muy significativa y emótiva, muchas, con los restos de los asesinados y el reclamo del retorno o aparecimiento con vida de los capturados y desaparecidos.
Muchos jóvenes,a partir de aquellas cobardes acciónes por parte del Estado, radicalizamos nuestra pocisión y optamos por la lucha armada como única solución a la crisis que cada dia se profundizaba más y más...
A partir de aquella década, la protesta se hizo afrenta digna contra la dictadura militar, salir a protestar era recuperar,rectificar y sanear digna y valientemente, todo aquello que en anteriores décadas de terror, las clases dominantes habian institucionalizado.
Con aquellas jornadas de lucha, no solo denunciamos y condenamos a los eternos enemigos del pueblo, sino que hicimos sentir el grito de guerra de todos aquellos que sacrificada pero dignamente y hasta entonces, habian escrito la historia,nuestra heróica historia...
Que hubiera sido de nosotros, si Monseñor Romero hubiera pensado más en su tiempo, el dinero y su sombrero copa ancha junto con su pulcra sotana,por no arriesgar el pellejo a costa de convertirse en "La voz de los sin voz" y en el santo de los desposeidos?
Que seria de nosotros?, si Roque Dalton, sabiendo que podria incluso, morir a manos de sus propios "camaradas", no hubiera arriesgado la canción hecha palabra y herramienta de lucha, para gritarle sus verdades a los poderosos y sus criticas mordaces a los ultraizquierdistas y al Partido Comunista.
No seriamos dignos, de llamarnos salvadoreños si Farabundo Marti, no hubiera dispuesto ir a enlodar sus botas a "Las Segovias" junto a Sandino el General de hombres libres, como su lugarteniente. Si Miguelito Marmol, no se hubiera levantado con las ganas que lo hizo después de haber sido acribillado frente al pelotón de fusilamiento, para seguir arriesgando el pellejo reclutando, concientizando, organizando, y manteniendo vivo el grito de guerra de "Viva el Socorro Rojo Internacional", que inconclusamente y con toda valentia intentó Farabundo.
