“Los 43 que faltan: normalistas desaparecidos”, parte 1 y 2 (documental de ‘VICE’)

VICE News viajó a Iguala, Guerrero, donde fueron desaparecidos 43 estudiantes de Ayotzinapa. También estuvo en las protestas por lo ocurrido. Aquí su reportaje (Para activar los subtítulos en español haz clic en el ícono de ajustes del reproductor).

¿Orden o caos para México?

 Raúl Torres Salmerón

Un interesante artículo titulado ¿Orden o caos en México? escrito por el profesor e investigador del Colegio de Filosofía de la BUAP, José Antonio Robledo y Meza, enviado a este espacio por correo electrónico, describe las opciones del México que vivimos hoy.

Por su interés y profundidad, a continuación el artículo:

Si por Soberanía popular entendemos el principio teórico en el que se basan todas las concepciones de la democracia y aquella es la fuente de todo poder y autoridad, entonces afirmo que la pérdida de soberanía popular en México es un hecho.

Como doctrina política moderna la soberanía popular indica que son los integrantes de un pueblo -unidad histórica de costumbres y hábitos de vida en común- quienes acuerdan formar un Estado para gobernarse mejor en forma soberana (sin otro poder por encima de él). Y si el pueblo constituye el Estado, entonces es a él a quien corresponde controlarlo y cambiarlo si lo cree conveniente. En esta concepción el pueblo no debe nada a sus gobernantes, que son servidores, escribientes o mensajeros de la voluntad popular.

Ahora bien, ¿qué lugar ocupan las minorías, los expertos y las élites en el concepto de pueblo? En otras palabras ¿qué lugar ocupa el disenso dentro del consenso?

Asumamos que hoy día es común aceptar que en México priva el caos. ¿Qué significa esto? Esta percepción de caos nos permite seguir afirmando que la organización del Estado es tal que el poder se asiente sobre el consentimiento del pueblo y éste determina la acción del Estado ¿En verdad vivimos bajo el incondicionado imperio de la Ley? ¿Hay autoridades reconocidas como legítimas por la población?

Acaso ¿el contrato político se habrá perdido en un bazar de antigüedades? ¿Los poderes ejecutivo, legislativo y judicial andarán de parranda? ¿Hay alguna duda de que los hechos recientes nos muestran un México sin autoridades? ¿La calidad de las elecciones de representantes son congruentes con los principios de la teoría de la Soberanía popular? ¿Qué hay con la actuación de la Comisión de Derechos Humanos?

Ahora bien, si no es el principio de la soberanía popular, entonces ¿cuál es el principio sobre el cual se asienta el poder del Estado mexicano? ¿Lo que priva es algo distinto a un sistema democrático? ¿En qué tipo de sistema vivimos en los hechos? ¿A quién beneficia el actual estado de cosas y, por lo tanto, quienes pierden? ¿Son los intereses de las élites quienes han sustituido, en los hechos, la Soberanía popular? Para restaurar su soberanía ¿es necesario que el pueblo, ejerciendo su derecho de resistencia, actúe fuera del derecho para restablecerla?

Para describir, explicar, comprender el proceso de deterioro de la soberanía popular e intentar formular el problema que nos lleve a superar el caos existente hace necesario un esfuerzo colectivo –político- para responder cómo, cuándo, dónde, qué, quién y por qué nos encontramos en semejante situación.

No se trata de enlistar hechos aislados solamente -aunque éstos son pistas que hay que considerar-, sino construir una perspectiva que nos permita problematizar para buscar soluciones. ¿Quiénes han negociado con los poderes del crimen organizado de México? ¿Será posible detener el avance del crimen organizado? ¿Cuándo? ¿Será posible dar escuela o empleo a los mexicanos de entre 15 y 30 años? ¿Cuándo? ¿Será posible incrementar la calidad de vida de los mexicanos sin mercado laboral? ¿Cuándo?

Aunque los hechos en sí sean indiscutibles —hay división tripartita en la votación de 2012, hay rechazados en las escuelas, ha crecido el desempleo, hay un resultado sangriento como resultado de la guerra contra el crimen organizado—, queremos saber cómo han ocurrido. ¿Cuál son las causas? ¿Quiénes han intervenido? ¿Por qué lo han hecho? ¿Cuándo, dónde, con qué medios? Necesitamos los detalles, precisiones circunstanciales de persona, lugar, tiempo, modo y causa, sin las cuales nos sentimos incapacitados para conjeturar. Necesitamos acopiar información de por qué medios, en qué lugar, en qué día, a qué hora, cómo y a propósito de qué decidieron. Cada una de las preguntas reclaman información circunstancial. Quién, cuándo, dónde, cómo, con qué medios y por qué, suscitan una cuestión.

Por ejemplo. Cabe estar de acuerdo en los hechos (Abarca llegó a la presidencia municipal de Iguala), pero no en las circunstancias (no es cierto que ocurriera como se dice: no es cierto que fueran los “Chuchos” los que lo avalarán, no es cierto que se tratara de un acuerdo cupular del PRD, no es cierto que el presidente del partido estuviera informado). Sin salir de las causas caben muy diversas discrepancias: fue un acuerdo entre políticos y el crimen organizado, un error de apreciación, etc. Lo que debemos analizar no es si Abarca llegó mediante un acuerdo entre el crimen organizado-sistema político, lo que no está claro es quienes establecieron ese acuerdo.

Este es solo un ejemplo de lo que debemos intentar. Algo mucho más complejo. Debemos preguntarnos por cuál es la ley de estabilidad del Estado mexicano y cuál la ley de variabilidad. Cuándo menciono la ley de estabilidad me estoy refiriendo a los elementos que hoy día dan coherencia y estructuración sistemática al Estado mexicano dentro del concierto de Estados nacionales. Hablar de la ley de variabilidad me estoy refiriendo a los elementos que nos están anunciando la llegada de otro orden distinto. ¿Qué es aquello que permite la conservación y estabilización del Estado mexicano? ¿Qué es aquello que nos está obligando a la superación y trasformación del orden vigente?

Se convierte en habitual escuchar o leer que México vive en el caos. Si esto es así, entonces debemos preguntarnos sobre qué debe emerger para superar la caída. También es necesario establecer una dirección (ética) para dejar este vaivén sin dirección alguna. Si los mexicanos hemos construido nuestro propio caos ¿qué puede regresarnos al orden?

Si el caos se identifica con desorientación, entonces es necesario construir un método que permita organizarnos a los mexicanos de manera distinta a la condición actual. Para ello es necesario discutir y establecer acuerdos en torno a una idea de finalidad (ética) que incluya una propuesta de acción inteligente (política). Se trata de construir un camino a partir del caos existente que nos conduzca a una sociedad con mejores relaciones económicas, políticas y culturales.

Hasta aquí el interesante texto que mueve a una reflexión profunda. Seguiremos en el tema.

GRAN MOVILIZACIÓN DE ANTORCHA

En una impresionante demostración de fuerza, a lo largo de este con motivo de celebrar los 40 años de la fundación del Movimiento Antorchista Nacional, reunió a 950 mil mexicanos en distintos puntos del territorio nacional.

El último evento de este año reunió a 160 mil antorchistas en un evento encabezado por el dirigente nacional, el poblano Aquiles Córdova Morán, el pasado domingo 16 de noviembre, en el Estadio Azteca de la ciudad de México.

El discurso de Córdova Morán se centró en la urgencia de repartir equitativamente la riqueza para, de esta forma, detener la pobreza creciente en México que provoca hambre, enfermedades y desamparo en millones de seres humanos, situación que es fruto de políticas deliberadas para fomentar la riqueza en pocas manos, que no se van a acabar espontáneamente sino con una acción coordinada y masiva que logre un reparto equitativo de la riqueza que genera el trabajo colectivo.

La aplicación de la Constitución en este país es primordial para garantizar una mejor distribución de la riqueza, pues ahí están escritos los derechos de los mexicanos, mismos que ahora se violan.

Córdova Morán hizo un llamado a que los millones de mexicanos pobres se organicen con Antorcha y ganen el poder de una forma democrática y pacífica, pues sólo una gran fuerza social organizada con propósitos distintos al enriquecimiento de unos cuantos terminará con la pobreza.

En el cierre de los festejos por el 40 Aniversario del Antorchismo, los miles de asistentes presenciaron un programa cultural con cuadros del folclor chino, así como canto y música, a cargo de los grupos culturales del Movimiento Antorchista.

PRESION A GRANJAS CARROLL

Un grupo político de la región de Cuyoaco, ha empezado a presionar a la empresa Granjas Carroll de México para que compre más cebada porque en la Central de Malta no les compraron el producto por mala calidad y ahora quieren que a fuerza se les compre.

Granjas Carroll de México (GCM), ha mantenido su convenio de agricultura por contrato con los productores de cebada de la zona de Cuyoaco por 4 años consecutivos 58 mil toneladas de cebada por lo que ha generado una derrama económica por más de 220 millones de pesos para los campesinos poblanos, informó el Director de Relaciones Públicas, Tito Tablada Cortés.

Desde 2011 la empresa con la intervención del gobernador Rafael Moreno Valle, firmó un acuerdo de Agricultura por Contrato mediante la cual los productores de cebada de Cuyoaco venderían a GCM su producto mediante el acopio local.

Asimismo, los granos que se adquieren para la alimentación de los porcinos deben cumplir con parámetros de calidad que se exigen a todos los proveedores, situación que ha sido aceptada por los productores poblanos, desde la firma del acuerdo.

Tablada Cortés refirió que es necesario aclarar que este año, gracias a las lluvias se tuvo una buena cosecha, sin embargo, el exceso de humedad hizo que la cebada se les germinara a un número importante de productores, razón por la cual Impulsora Agrícola (que compra para la Central de Malta) no se las recibió y esos productores buscan que Granjas Carroll les compre su cosecha. Hay sobreoferta, señaló.

Granjas Carroll mantiene el compromiso de, como dice su lema, ‘Alimentar a nuestro México’ con carne de cerdo de calidad y es por eso que los insumos deben tener ese mismo control de calidad.

Incluso, a fin de incrementar sus compras de grano en el Estado de Puebla, para 2015 GCM espera abrir su programa de Agricultura por Contrato a trigo y maíz, dijo finalmente Tablada Cortés.

En fin, como dicen las coplas:

La vida del hombre pobre,

¡qué vida tan lamentable!

Cuando espera alguna dicha,

al revés siempre le sale.

--

Cuando el pobre se enamora,

viene el rico y le atraviesa,

y el pobre queda diciendo:

¡Ay, Dios mío, qué pobreza!



raultorress@hotmail.com

Milicias Populares acusan a Peña de embestida contra manifestantes

José Gil Olmos

Las Milicias Populares "Basta Ya" en una imagen extraída de su comunicado.
Foto: Especial

MÉXICO, D.F. (proceso.com.mx).- Las Milicias Populares “Basta Ya” (MPBY) que el pasado 6 de octubre irrumpieron en la escena pública con una condena por la desaparición de los 43 estudiantes normalistas de Ayotzinapa, acusaron al gobierno de Enrique Peña Nieto de ‘infiltrar’ las manifestaciones y de orquestar una campaña de desprestigio en contra del movimiento social que apoya a los familiares de los normalistas.

En un comunicado y en un video entregado a esta agencia, el movimiento del que no se tenía mayor información hasta ahora, precisa que no proviene de ninguna otra agrupación guerrillera, como el Ejército Popular Revolucionario (EPR), el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN), el Ejército Revolucionario del Pueblo Insurgente (ERPI) o las Fuerzas Armadas Revolucionarias- Liberación del Pueblo (FAR-LP).

“Desde nuestra aparición se nos ha querido ligar o relacionar con otras organizaciones como el ERPI, el EZLN, el EPR y las FAR-LP, aclaramos no somos rama o parte de alguna de estas organizaciones u otra. Ni siquiera tenemos coordinación con ellas. El Estado mafioso intenta ocultar el accionar de nuestra organización y a la vez monta escenas vandálicas con agentes infiltrados para justificar la represión. Viola la autonomía universitaria buscando guerrilleros mientras niega nuestra existencia. Todo es parte de la guerra asimétrica, contrainsurgente, de cuarta generación, que tiene como ingrediente fundamental la manipulación propagandística”, sostiene.



Las Milicias Populares también hicieron llegar un video en el que aparecen tres de sus integrantes, los cuales se hacen llamar “Cecilia”, Rodolfo” y “Martín”. Los tres aparecen con el rostro cubierto, lo mismo que las manos y cualquier parte del cuerpo que los pudiese identificar. En el video, envían un mensaje en el que denuncian las acciones emprendidas por el gobierno de Peña en contra del movimiento social y de las nuevas agrupaciones guerrilleras.

En dicha grabación –la primera en la que se da a conocer una imagen suya– las MPBY reiteran su decisión por la lucha armada y acusan al gobierno federal de militarizar la vida nacional, criminalizar la protesta social para descalificarla y hacer uso de la infiltración de las manifestaciones y el uso de sicarios para reprimir el movimiento gestado en torno de los normalistas desaparecidos de la escuela rural de Ayotzinapa.

Las Milicias Populares vuelven a reivindicarse la explosión en la tienda Soriana ubicada en Valle de Aragón, municipio de Ecatepec, Estado de México, el pasado 12 de noviembre.

Hasta ahora, el grupo sedicioso sólo se había dado a conocer por dos comunicados difundidos el 6 y 10 de octubre último en el estado de Guerrero. En ambos reportes, acusan al Ejército de complicidad en el ataque y desaparición de los normalistas rurales y aseguran que esta acción muestra que el Estado mexicano “creó desarrolló y protege a su propia delincuencia organizada y la usa o desecha según sus propias necesidades económicas y políticas”.

En el nuevo comunicado y en el mensaje grabado que hicieron llegar a Apro, el nuevo grupo guerrillero sostiene que “ante el auge de la insurgencia cívica popular y la reorganización y surgimiento de nuevas organizaciones revolucionarias clandestinas el estado enfila toda su fuerza en varias direcciones”.

Entre ellas, señala, el “bombardeo mediático” con el que intenta “que la rebeldía de los de abajo adopte los puntos de vista de los de arriba”, al mismo tiempo que promueve la no violencia y el pacifismo a ultranza que la militarización, la infiltración y el uso de sicarios.

Señala sobre todo que se está haciendo uso de la “infiltración por lo cual el nuevo reto es “identificar a los agentes gubernamentales disfrazados de activistas”.

Con fecha del 20 de noviembre, el día que se realizaron diversas marchas en el extranjero y en varios estados del país exigiendo justicia para los 43 estudiantes normalistas desaparecidos el 26 de septiembre, que en la ciudad de México terminó con la represión policiaca en el Zócalo tras la incitación de provocadores embozados, las milicias sostienen en sus partes informativos que estas “maniobras de infiltración han sido claves para dividir, encarcelar y cooptar al interior de diferentes organizaciones de masas y clandestinas”.

En este sentido, sostienen que esta estrategia de infiltración “busca anular la efectividad política de las organizaciones de abajo, busca justificar la represión, busca desprestigiar a las diferentes formas de lucha popular y en el caso actual busca mantener las protestas dentro de los límites controlables por el sistema y califican de provocadores a todos los que no se limitan a la protesta pacífica permitida y hacen eco de los argumentos exaltantes de un pacifismo y una violencia de los de abajo”.

Precisan en el comunicado: “Los infiltrados, existen y han existido, tanto en las organizaciones de masas, en los sindicatos, en el movimiento estudiantil, por ejemplo, Graco Ramírez, el gobernador perredista de Morelos fue infiltrado en el 68. Algunos son “rojísimos” y otros “nadan de muertito”. Las maniobras de infiltración han sido claves para dividir, encarcelar y cooptar al interior de diferentes organizaciones de masas y clandestinas.

“La infiltración busca anular la efectividad política de las organizaciones de abajo, busca justificar la represión, busca desprestigiar a las diferentes formas de lucha popular y en el caso actual busca mantener las protestas dentro de límites controlables por el sistema. El gobierno estadunidense pide calma y nos exhorta a los mexicanos a no violentarnos. La embestida de las televisoras contra la combatividad popular es infame”.

Recuerda la agrupación que tanto el primero de diciembre de 2012 cuando Peña Nieto tomó posesión, como el día de la quema de la puerta de Palacio Nacional “hubo agentes encubiertos y lo hicieron de manera notoria para luego, intentar hacer creer que la combatividad es indicadora de que se trata de infiltrados, provocadores y de esa manera sembrar desconfianza y desunión al interior de la insurgencia cívica-popular”.

El nuevo grupo guerrillero, que se suma a los cinco ya existentes en varias zonas del país, justifican la lucha armadas.

“La violencia desde abajo siempre ha sido respuesta necesaria cuando ya no queda de otra ante la violencia de los explotadores. Esta violencia no es un fin sino un medio, pasajero y que, dependiendo de la movilización popular organizada y combativa se convierte en un elemento menos importante aunque imprescindible en la resistencia anticapitalista”.

Limitarse a las vías electorales o legales, advierte, sólo beneficiaran a los grupos gobernante, empresariales y militares que han creado un “Estado mafioso”.

Finalmente hacen un llamado a la organización y rechazan la versión del procurador general de la República, Jesús Murillo Karam, de que los normalistas fueron incinerados por el crimen organizado.

“Quieren engatusarnos diciéndonos que los 43 desaparecidos son cenizas que el agua se llevó. Lo que en verdad buscan diluir es nuestra indignación. Estén donde estén mantengámoslos vivos, sigamos buscándolos, hagamos que nuestro dolor y coraje se vuelvan lucha organizada, no abandonemos la movilización combativa de masas. Es el momento de arrancarle al Estado la liberación de todos los presos políticos del país y el respeto a las distintas formas de autodefensa con que los pueblos decidan enfrentar a la delincuencia organizada de Estado”.

Atilio Borón y el “mal menor” de los comunistas light

Atawallpa Oviedo Freire


“El hecho de utilizar el recurso del mal menor conlleva un riesgo moral porque los seres humanos son sumamente hábiles para inventar buenas intenciones, ingeniándoselas para desarrollar excusas aceptables en relación con consecuencias atroces”.

 Michael Ignatieff, “Democracia y mal menor”.


Atilio Borón escribió 2 artículos: La izquierda y el ballotage en Brasil (1) y Brasil: victoria pírrica y después (2) que merecen comentarse, por la relación que tiene él con los gobiernos progresistas y además porque es un reconocido intelectual y militante del comunismo latinoamericano.

Realmente me ha resultado muy difícil entender a los marxistas, especialmente “el análisis marxista”(1) de los que en una época fueran llamados pro-soviéticos y que en el caso del Ecuador les apodaran “cabezones”. Los mismos que en su mayoría son de extracción de “clase pequeño-burguesa” y que hoy son parte del gobierno “progresista” de Rafael Correa. Tendencia de izquierda ésta, que históricamente se han manejado por la teoría del “mal menor”, y Borón se mantiene en esa misma visión cuando manifiesta últimamente: “Pero en la actual coyuntura, definida por el hecho institucional de las elecciones presidenciales y no por la inminencia de una insurrección popular revolucionaria, el voto por Dilma es el único instrumento disponible en el Brasil para evitar un mal mayor, mucho mayor.”(1)

Desde un “análisis indianista” o “perspectiva indianista” la actitud de esta izquierda a través del “mal menor” ha significado históricamente el postergar o adormecer todas aquellas acciones que debieron ser firmes o radicales, y que por el contrario han permitido la continuidad y el fortalecimiento del sistema capitalista-colonial eurocéntrico. Esto tampoco significa aprobar la acción “radicaloide” o el otro extremo a como ha actuado la izquierda opuesta y llamada en el medio ecuatoriano como “los chinos”. En este sentido, lo que hemos tenido es por un lado una izquierda light (PCE) y por otro una “ultraizquierda”(1) (PCMLE). La una acusada de actuar en complicidad con la burguesía[1] (revisionismo) y la otra denostada por sus sectarismos a ultranza (dogmatismo). Sin embargo ambas apoyaron inicialmente a Correa pero luego se volvieron a dividir, los “cabezones” siguen en el gobierno y los “chinos” en la oposición, incluso los primeros han logrado eliminar a través del Consejo Nacional Electoral al brazo político legal (MPD) de su archienemigo los “tirapiedras”.

El argumento del “mal menor” ha sido siempre sacado a relucir por esta izquierda fundamentándose en el miedo a algo peor que podría cernirse, especialmente haciendo referencia a un futuro fascista que podría advenirse cada vez y cuando, demostrando una especie de sicosis frente al “mal mayor”(1). Así por ejemplo, lo advierte nuevamente Atilio Borón a propósito de las últimas elecciones en Brasil: “No es que el imperio sea omnisciente, pero se equivoca muy poco a la hora de identificar a quienes no se pliegan incondicionalmente ante sus mandatos. Por algo ha lanzado, junto con sus aliados locales, una tremenda campaña internacional para que su candidato, Aécio, triunfe el próximo domingo. Nadie en la izquierda puede ignorar que, si tal cosa llegara a ocurrir, una larga noche se cerniría sobre América Latina y el Caribe, abriendo un paréntesis ominoso que quien sabe cuánto tiempo tardaríamos en cerrar.” (1)

El típico miedo de la “pequeño burguesía” de perder lo “pequeño” que tienen, es decir, defender lo poco a la nada, o en otras palabras, ante el todo malo es mejor el menos malo. Es la idea de contentarse o sostenerse en lo poco, y a partir de ahí aspirar a ganar poco a poco para lograr un poco más o ir acumulando paulatinamente con la esperanza de algún día dar el salto final. Salto en la que ya no serán pequeños burgueses sino que se volverán proletarios en el poder, sin embargo en la práctica han devenido en medianos burgueses como los miembros del Partido Comunista Chino o el Cubano, a los cuales les siguen defendiendo como también a su capitalismo de Estado. Como de igual manera sucede con el “progresismo light” (1) actualmente en el poder que vienen acumulado una buena tajada y ya han dejado de ser pequeño-burgueses.

En esta estrategia “pequeño-burguesa” apuntan a desarrollar el capitalismo para que el proletariado se expanda y se afirme en una conciencia revolucionaria comunista (“revolución democrático burguesa”) para después de lo cual construir el socialismo, es decir, de las cenizas del capitalismo vendrá el socialismo. Tal como lo señala uno de los máximos intelectuales de la “revolución ciudadana”: En el caso ecuatoriano, si pensamos en momentos históricos, podríamos especular que primero es necesario construir una sociedad post-neoliberal —primera etapa que están intentando vivir algunos países de América Latina—, luego un capitalismo popular o socialismo de mercado y finalmente un biosocialismo republicano[2].

En base a ello, estos comunistas han apoyado a Lula y a Dilma en los 12 años anteriores (y a los demás gobiernos auto tildados de “progresistas”) y en los 4 años que se avecinan esperan que por fin Dilma y el PT reaccionen o cambien, “algo que no podrá hacerlo sin una reorientación del rumbo gubernamental que redefina el modelo económico, recorte los irritantes privilegios del capital y haga que las clases y capas populares sientan que el gobierno quiere ir más allá de un programa asistencialista y se propone modificar de raíz la injusta estructura económica y social del Brasil. En segundo término, luchar para llevar a cabo una auténtica reforma política que empodere de verdad a las masas populares y abra el camino largamente demorado de una profunda democratización.”(2) Y en el caso de que no cumpla, aspiran someter a Dilma “a una crítica implacable, empujándola “desde abajo”, desde los movimientos sociales y las nuevas fuerzas partidarias, a adoptar las políticas necesarias para un ataque a fondo contra la pobreza y la desigualdad, contra la prepotencia de los oligopolios y los chantajes de las clases dominantes aliadas al imperialismo.”(1)

Si en 12 años que va en el poder el PT (Partido de los Trabajadores) en Brasil y en la que este partido “en su triste involución pasó de ser una organización política moderadamente progresista a un típico “partido del orden” al cual el adjetivo de “reformista” le queda grande”(1), resulta difícil creer que en los próximos 4 años va a ser posible que el PT cambie por si mismo, o que los movimientos sociales sobrevivientes les van a obligar a cambiar de rumbo, o que los comunistas que han decidido votar por Dilma ante “el mal mayor”(1) van a tener la apertura para que les permitan “reorganizar el campo popular desorganizado, desmoralizado y desmovilizado por las políticas del PT.”(1) Eso “solo espíritus incurablemente ingenuos lo pueden creer”(1).

En este sentido resulta “ingenuo” lo que señala Borón, pues todos los gobiernos del “progresismo light” que están actualmente en el poder, vienen atacando a los movimientos sociales más duramente que lo que hicieran anteriores gobiernos de derecha o de centro-izquierda (excepto en las dictaduras). Movimientos que ya vienen actuando desde mucho antes con una “crítica implacable”(1), sin camuflarse ante el “mal mayor”(1) y asumiendo la responsabilidad que les corresponde, sin que hayan esperado que los comunistas light les digan de que ya es el tiempo o el momento de empezar con una “crítica implacable”(1). Resulta paradójico que gobiernos llamados de izquierda sean más contumaces con los movimientos sociales y de que ciertos izquierdistas sean cómplices de ello bajo el argumento del peligro del “mal mayor”[3] de la “restauración conservadora”. Por lo que surge la pregunta: a estos gobiernos se los debe hacer cambiar con una “crítica implacable” -como propone Borón- o los movimientos sociales deben poner distancia con estos gobiernos por su “deplorable capitulación antes las clases dominantes”(1) para generar una acción propia que permita que los cambios vengan por y para sí mismos y no por la acción de ciertos personajes y partidos que dicen representar al pueblo?

Al mismo tiempo surge otra pregunta para esta izquierda: Si el movimiento social de América Latina se encuentra “desorganizado, desmoralizado y desmovilizado por las políticas”(1) del progresismo light, por qué apoyar a quienes vienen actuando violentamente contra ellos, lo que significaría permitir que les sigan atacando y por ende aceptando la criminalización y la persecución ante sus “críticas implacables”. Acaso el señor Borón y demás comunistas light están pidiendo a los movimientos sociales que pongan la otra mejilla, o de que es preferible que les golpeen suavemente a que les golpeen duro por los derechistas? Cómo seguir apoyando a partidos reformistas que con un discurso de izquierda siguen confundiendo al pueblo con una revolución que no existe? ¿En un gobierno de derecha (restauración conservadora) los movimientos sociales que ahora se encuentran divididos volverían a unirse, y con la experiencia del “progresismo light” no cometerían el mismo error de apoyar a salvadores iluminados sino que actuarían directamente para evitar ser acuchillados por la espalda como ha sucedido tantas veces en la historia de las luchas sociales?

Asimismo resulta irónico que el movimiento social se encuentre tan dividido dentro de estos gobiernos de la “izquierda moderna”, pero en la experiencia comunista mundial así ha sucedido por la acción de los “verdaderos” revolucionarios (comité central del Partido) ante el peligro de los contrarrevolucionarios (movimientos de masas). En todo caso, si bien han habido diferencias internas dentro de los movimientos sociales jamás han estado tan distantes entre ellos como en esta época progresista, especialmente a nivel del movimiento indígena en el caso de Bolivia y Ecuador. En 500 años los indígenas estuvieron relativamente unidos y en un gobierno de izquierda se han dividido profundamente. Paradójicamente para el movimiento indígena la izquierda ha sido más perniciosa que la derecha, pues siempre mantuvieron un nivel de unión aceptable pero ahora están bien enfrentados y divididos, entre los “limitaditos” y “folclóricos” con los “desarrollados” e “inteligentes”, entre los que quieren seguir en el atraso de sus culturas originarias con los que quieren avanzar a la civilización del desarrollo.

Pregunto señor Borón y comunistas progresistas: ¿Acaso están pidiendo a los movimientos sociales que sigan siendo cómplices de la “deplorable capitulación antes las clases dominantes”(1) que ha hecho el “progresismo light” y guarden silencio por qué es preferible un mal menor que uno mayor? ¿Que aquellos que han reaccionado con una “crítica implacable”, sigan aguantando la “apelación a la fuerza represiva del estado para mantener el orden y contener a los revoltosos”(1) por parte del progresismo? ¿Se debe votar indefinidamente por Correa[4] ante el miedo al “mal mayor” de la restauración conservadora, para que él siga dividiendo y destruyendo más a los movimientos sociales? ¿Será con el progresismo o con la derecha que los movimientos sociales se fortificarán más? Será que dentro del progresismo “nuevos movimientos sociales podrán aparecer y actuar con un cierto grado de libertad en una escena pública cada vez más controlada y acotada por los aparatos represivos del estado y las tendencias fascistizantes arriba anotadas; o que nuevas fuerzas partidarias podrán irrumpir para disputar, desde la calle o desde las urnas, la supremacía de la derecha.”(1)

Creo que no ha entendido el señor Boron, el “análisis marxista” de que es necesario “como tantas veces lo dijera Lenin, un “análisis concreto de la situación concreta” y no tan sólo una manipulación abstracta de categorías teóricas”.(1) Sigo sin entender como lo sucedido con el comunismo europeo por parte de Hitler se pueda repetir en América Latina con Aecio y la restauración conservadora, cuando los progresistas son unos pequeños Hitler que no matan físicamente a los luchadores populares sino que los torturan psicológicamente y emocionalmente a través de juicios y persecuciones de todo tipo. Cómo se puede creer que dentro del reformismo light “florecerá la revolución”(1), si el progresismo light “hizo suya -en sus grandes líneas, aunque no en su totalidad- la agenda neoliberal de la derecha”(1). Realmente no entiendo este “análisis marxista” y a los comunistas que siguen apoyando al progresismo para ponerse en contra de históricos movimientos sociales que no han estado esperando que los intelectuales revolucionarios cambien o que les resuelvan lo que ellos mismos tienen que conseguir. Son conscientes que “para que el pueblo asuma su protagonismo y florezcan los movimientos sociales y las fuerzas políticas que motoricen el cambio –que ciertamente no vendrá “desde arriba”- se requerirá tomar decisiones que efectivamente los empoderen.”(1) Decisiones que tienen que venir desde el pueblo organizado y no desde los partidos auto titulados de izquierda que dicen defender el interés popular o como dice Correa “ahora manda el pueblo[5]”. Esto implica salir del partidismo y del presidencialismo como expresiones del patriarcalismo monoteísta para generar movimientos amplios y ante todo nuevas comunidades urbanas de vida para reverdecer el sistema comunitario milenario y no nuevas aventuras colectivistas.

Aquí llegamos al asunto de fondo entre la izquierda y el indianismo. Para el comunismo “cabezón” (y también para el “chino”) sigue siendo el asunto de superestructuras y de verticalidades para la “toma del poder”, esto es, ganar elecciones burguesas y de partidos proletarios con tácticas y estrategias que no manejen “un doctrinarismo pedante(Gramsci)” (como el) prevaleciente en el infantilismo de izquierda”(1). O en el otro extremo, el del comunismo de acciones “insurreccionales o extra institucionales”(1) para la “toma del poder”. Es decir, en el fondo siguen con la misma visión patriarcalista del marxismo de arriba hacia abajo, del comité central del partido único hacia el pueblo, a pesar que en el discurso digan que “no vendrá desde arriba”(1), tal como lo demuestra la historia del comunismo en el mundo, sin que haya ninguna excepción. Para los comunistas el cambio viene a partir de la “toma del poder”, mediante elecciones burguesas o insurrecciones para desde allí hacer los grandes cambios.

Todo lo contrario a lo que piensa el indianismo que el cambio viene porque han cambiado las formas de vida y por ende será concomitante y evidente un gobierno comunitario, ahí si será verdaderamente “desde abajo”. Los indianistas (no influenciados por el marxismo) antes que preocupados por la “toma del poder” (subcomandante Marcos) y por las elecciones burguesas están preocupados de empoderar al pueblo a través de un alto nivel de masa crítica, pero principalmente fortificando el sistema comunitario en las comunidades existentes. Comunidades que irónicamente el progresismo les va desmantelando a pretexto de salir de la pobreza para entrar al supuesto desarrollo del primer mundo, es decir, para consolidar el colonialismo y con ello producir la “segunda y definitiva” conquista de los indígenas por los herederos de los conquistadores monárquicos.

Por eso los indígenas han desconfiado de los eurocentristas de derecha y creían que los eurocentristas de izquierda eran sus aliados, pero ahora se han dado cuenta que la izquierda es el otro lado de la derecha dentro de la dicotomía del patriarcalismo civilizatorio. Los intelectuales de izquierda nunca entendieron a los indígenas y solo esperaban que ellos vayan detrás de la “clase más avanzada”, pues en su paternalismo y mesianismo pequeño burgués se han creído los redimidores de los indígenas y del pueblo en general. Nunca los entendieron –de alguna manera Mariátegui y Martí- pero todos ellos han sido más contraproducentes que la propia derecha, aunque la izquierda no lo haya querido pero han continuado con su “doctrinarismo pedante” y con “una manipulación abstracta de categorías teóricas” (1) a pesar de tantos fracasos que han experimentado y de los que todavía no aprenden.

Ahora quieren convertir al sumak kawsay en un brazalete indigenista o en la “potencia plebeya (García Linera)”(1) con el denominado Buen Vivir, sin que sean capaces de abrirse respetuosamente a la alteridad y dejarse tocar un poquito por las “filosofías del sur” para ir más allá del materialismo histórico y dialéctico. Los que quieren salvar a los indígenas tienen al menos que tratar de entender las epistemologías y ontologías indígenas y no creer que el “análisis marxista”(1) lo sabe todo y ha resuelto todo, en la típica soberbia de la izquierda que ahora tiene en Rafael Correa[6] su mejor expresión. Y en base a ello seguir apoyando a los menos malos sin que aprendan de Medea que en base a ello claudicó ante sus hijos, como nos cuenta la reflexión de Eurípides en la Grecia antigua. Desde la ética clásica de Platón, Aristóteles, los estoicos, pasando por el catolicismo liberal y la democracia cristiana hasta los revolucionarios light, en Occidente se sigue dándose golpes de pecho y justificándose en el malminorismo para no cambiar nada de fondo (gatopardismo).

Notas

[1] “Había, tanto en los fundadores del materialismo histórico como en el líder ruso una clara idea de que podía haber partidos obreros, o representantes de otras clases o grupos sociales (la pequeña burguesía es el ejemplo más corriente) con los cuales podían forjarse alianzas transitorias y puntuales y que nada podría ser más perjudicial para los intereses de los trabajadores que desestimar esa posibilidad y, de ese modo, abrir la puerta a la victoria de las expresiones más recalcitrantes y violentas de la burguesía.” (1)

[2] René Ramírez Gallegos. Socialismo del sumak kawsay o biosocialismo republicano.

[3] “Si bien cambiar la Constitución duele, es un costo, es el mal menor, frente al mal mayor, que esta derecha con el apoyo de los medios venzan en las elecciones y reviertan esta revolución”. Rafael Correa, 6 de junio, 2014 EL UNIVERSO.

[4] "Después de una profunda reflexión y teniendo claro que algunas veces tan solo puede elegirse el mal menor, pues insisto que creo en la estabilidad de las instituciones he decidido apoyar la iniciativa. Solicitar a nuestro bloque de asambleístas, con esa gran mayoría que nos dio el pueblo ecuatoriano, que se enmiende la Constitución de la república para establecer la reelección indefinida en todos los cargos de elección popular para que sea el pueblo ecuatoriano el que con toda libertad elija la alternancia de sus dirigentes". Rafael Correa, 24 Mayo 2014, EL TELEGRAFO.

[5] El presidente ecuatoriano explicó la acción de su Gobierno en el país, destacando la reforma educativa, porque, según dijo, "ahora en Ecuador manda el pueblo ecuatoriano" y lo más importante que tiene, a su juicio, es el "talento humano". EL COMERCIO 22 abril 2014.

[6] Rafael Correa: “Gobernar es a veces elegir el mal menor. El pueblo ecuatoriano nos dio su confianza, dos tercios de la Asamblea con lo cual podemos modificar la Constitución. Enlace ciudadano 378.

Organizaciones sociales de izquierda no podemos inscribir partidos

Gerardo Arbaiza

La dupla de Ernesto García y Elba Argueta se define como una fórmula de candidatos a diputados “independientes y socialistas”

Puede que el término “candidato independiente” o “no partidario” haga pensar a algunos que estos aspirantes a la Asamblea Legislativa no tienen ideología. En el caso de Ernesto García y Elba Argueta, candidatos independientes a diputados titular y suplente respectivamente, ellos resaltan que su candidatura es una opción “socialista”.

Este educador de una comunidad rural de Panchimalco, y la líder sindical, son la formula que presentó antes que otros candidatos independientes, las más de 12.000 firmas requeridas por ley para inscribirse como contendientes en las elecciones y están a la espera de la validación de dichas rubricas por el Tribunal Supremo Electoral (TSE).

García y Argueta son los líderes de una organización denominada Unidad Socialista de Trabajadores, que pertenece a una corriente mundial llamada Liga Internacional de los Trabajadores, Cuarta Internacional. Su candidatura la definen como “independiente y socialista” y aseguran que está al servicio de la clase trabajadora.

Ellos mencionan que presentan una candidatura independiente, debido a que a las agrupaciones que representan dentro de la Unidad Socialista de Trabajadores, y a otras organizaciones de izquierda afines, les es imposible formalizarse como partido político, debido a las trabas que pone el sistema electoral.

“El hecho de inscribir partidos para organizaciones sociales es más difícil para nosotros, por ser 50.000 firmas las requeridas por ley y nosotros no tenemos un aparato institucional. Los trabajadores necesitamos las garantías y facilidades para inscribir nuestros partidos” , indicó García.

Además agrega: “La izquierda ve los espacios electorales como una estrategia, nosotros como un medio de difusión y denuncia de la situación de los trabajadores”, comenta García, quien critica como a su juicio la izquierda partidista del país utiliza espacios electorales como parte de la “degeneración en sus principios”.

Concretamente, el docente y dirigente del sindicato de Maestros del programa EDUCO (SIMEDUCO), critica al FMLN por considerar que defiende una administración de políticas neoliberales que dañan a la clase trabajadora, como Tratados de Libre Comercio (TLC) y otros proyectos avalados por Estados Unidos como Fomilenio.

Pero no se guardó las críticas al Movimiento Nuevo País (MNP), fundado por los máximos representantes de la llamada corriente Tendencia Revolucionaria (TR), Fidel Nieto y Dagoberto Gutiérrez, debido a su recién formalizada alianza con el Partido Social Demócrata, liderado por el secretario para Asuntos de la Vulnerabilidad, Jorge Meléndez.

 
“Somos críticos del Movimiento Nuevo País, porque al sellar la alianza con Jorge Meléndez, los cuestiona política y moralmente. No se establece una ventaja cualitativa entre el FMLN y ellos, al hacer alianza con un partido con fines electoreros y además se han aliado con uno de los implicados en el asesinato de Roque Dalton”, enfatiza el precandidato.

Según García, la fórmula de precandidatos a diputados que conforma con Elba Argueta, se distancia de otras opciones no partidarias dadas a conocer a la fecha, como la de Carlos Imendia o el ex diputado Orlando Arévalo, a quienes consideró como opciones de derecha

También señala que la propuesta presentada junto con Argueta, ha encontrado buen asidero en organizaciones sindicales, estudiantiles y comerciantes informales, a quienes les insisten la necesidad de incrementar los niveles organizativos y de construir una nueva opción de izquierda que se consolide desde abajo, desde la lucha.

Agrega que a todos los movimientos con los que se han reunido les han planteado que cada persona sea la que decida a título personal si apoyar electoralmente o no las candidaturas, y asegura que han encontrado buena respuesta.

Por otra parte expresa que estarán vigilantes de la aplicación de las reformas electorales avaladas por la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), como el voto cruzado o la agrupación de los independientes en un listado al igual que los partidos políticos.

En su apreciación, esto no asegura que un candidato independiente gane una diputación, debido a que no se ha resuelto lo que llama el “problema de fondo” del sistema electoral, que es la Constitución de 1983, elaborada en medio del conflicto armado.

El eje programático de esta fórmula de diputados es la defensa y promoción de los sectores más necesitados a raíz de la crisis económica y derechos sindicales, así como denuncia de la opresión de la mujer en sus derechos laborales y reproductivos.

Elba Argueta añade que la mujer es un sector fuertemente oprimido dentro de la clase trabajadora, y a veces como que se separa de la clase y la obligan a hacer su lucha sola, además cuestiona que ningún partido se posicione sobre el tema del aborto en sus plataformas programáticas.

Asimismo indica que la izquierda en el país no tiene un planteamiento de romper con todos los organismos internacionales como el Fondo Monetario Internacional (FMI), que vienen a perjudicar a los trabajadores.

En ese sentido, García manifiesta que de llegar a la Asamblea Legislativa, lucharán por introducir debates más de fondo, como la deuda externa o la instalación de una “Asamblea Constituyente Popular y Democrática”, en la que las organizaciones sindicales y comunales estén al mismo nivel que los partidos políticos, para elaborar una nueva Carta Magna.

Carta para Ignacio Ellacuría

Dagoberto Gutiérrez

Recordado Ignacio: La última vez que conversamos, o discutimos, no nos pusimos de acuerdo. Tú venías de Barcelona y viajabas a El Salvador y la comandancia daba los toques finales a la ofensiva de 1989.

En Barcelona habías presentado tu trabajo sobre la civilización de la pobreza y tus amigos te recomendaron no viajar a El Salvador, pero para vos eso era algo imposible. La reunión fue muy agradable; pero con cierta tensión en el aire. Fue un día jueves, lleno de luz y de normalidad cotidiana y nosotros que teníamos empeñado en la ofensiva inminente muchos años de guerra, siempre celebrábamos las reuniones contigo, porque aprendíamos el pedregoso oficio de pensar con alguien que nos decía, directamente, lo que él pensaba, aunque no estuvieras de acuerdo con nosotros, y por entonces valorábamos la construcción brillante del pensamiento y la ubicación de cada una de las ideas.

Ese día, querido Padre Ignacio, no nos pusimos de acuerdo. Recuérdate que era una mesa pequeña y la comandancia nos agrupamos casi alrededor tuyo, aunque estabas sentado a un lado de la mesa y todos queríamos escuchar que pensabas de la coyuntura y de las previsibles consecuencias mediatas e inmediatas. Te sentaste muy tranquilo, muy seguro, inundaste la mesa con una mirada, casi beatífica, sonreíste y recibiste el saludo de todos y preguntaste como estaba la situación. Te contamos lo más relevante, lo que constituía en ese momento una especie de vigas de la coyuntura, escuchaste atentamente como reflexionando, sin duda buscando los caminos que estabas construyendo, y sabiendo que nosotros erramos un equipo muy tenaz y muy convencido. Sabías muy bien que no éramos del mismo color ni del mismo tono, pero que estábamos impulsando algo en lo que todos coincidíamos, y ese día tus preguntas fueron abundantes, y como siempre incisivas, y desde un principio cuestionantes, aunque siempre elegantes y aleccionadoras. Tus preguntas eran para nosotros como una especie de timbres que nos indicaban una línea de puntos y temas que estábamos atendiendo o debíamos atender.

La reunión se estremeció cuando propusiste desmontar la ofensiva, y lo hiciste de manera serena y casi inclaudicable. Dijiste que no era necesaria, dado que tanto el Presidente Cristiani, como las Fuerzas Armadas estaban decididos a negociar y podíamos ahorrarnos muchas vidas, esfuerzos y violencia, porque ya estaban abiertos los caminos para una negociación. Luego argumentaste sobre por qué la guerra no podía prolongarse, presentando el juego de distintos intereses que abonaban hacia un fin negociado de esta, la guerra más prolongada de nuestra historia.

A estas alturas de la reunión, cuando ya habíamos tomado café, una semita silenciosa, unos sabrosos pedazos de papaya,  sabías bien que habías puesto sobre la mesa un tema áspero cuyas ideas fundamentales nadaban contra corriente, pero eso nos gustaba mucho de vos, Padre Ellacuría, porque tu pensamiento siempre nos parecía diáfano, claro y convincente, hecho para mover las ideas y las voluntades, porque siempre buscabas convencer y persuadir, pero ese día jueves del mes de noviembre de 1989, un silencio tenso dominó el encuentro, no entendimos como era que una mente tan brillante dejara de captar la relación entre confrontación y negociación, o dejara de entender que nosotros como guerrilleros también sabíamos que la guerra tiene sus términos y que conocíamos la necesidad de golpear militarmente al enemigo para quebrar su voluntad. Nunca en nuestra historia, se había dado una guerra tan prolongada, tan sangrienta y tan brillante en manos del pueblo.

Te explicamos lo que sabíamos sobre el ejército, te insistimos sobre la ausencia de voluntad negociadora y sobre la presencia tenaz en los jefes militares de una búsqueda de solución militar, de ciertos movimientos en la cabeza política de Washington, que sin llegar a constituir una línea de conducta hacia el fin del conflicto, como se llamaba a la guerra, si eran movimientos hacia formas no militares del fin de la guerra.

Nosotros sabíamos que no te estábamos convenciendo, porque la duda siempre fue un método eficaz en tu trabajo de elaboración del pensamiento, y además, vos creías, Padre Ignacio, en tus amigos, y ubicabas entre ellos al Presidente Cristiani y algunos jefes militares, que nosotros también conocíamos aunque de diferente manera.

Los minutos pasaban cargados porque todos los que estábamos ahí éramos gente que asumíamos la realidad como carga y nos encargábamos de ella, y vos, que entendías esto filosóficamente, y nosotros prácticamente, y sabíamos ambos, vos y nosotros, que el estallido de auroras que se venía iba a requerir de todas nuestra vidas, porque la ofensiva era como una síntesis que multiplicaba los caminos que iban hacia adelante, ninguno de los presentes pensó ni levemente que las alas llenas de frío de la muerte te buscaban a vos, o que los vientos llenos de fuego y de oscuridad ya estaban preguntando por vos.

Recuérdate, Ignacio, que te dijimos que tuvieras cuidado al volar cerca de las velas encendidas porque podías quemarte. Esta frase no llevaba conocimiento, era, eso sí, un conocimiento del enemigo, de su fiereza, y su disposición a eliminar toda resistencia, y nosotros sabíamos que el Padre Ellacuría y sus compañeros de la UCA, en ese entonces,  eran entendidos, asumidos y tratados como enemigos, por eso te dijimos esto.

La reunión se acercaba a su final. Para nosotros siempre era agradable escuchar tus razonamientos porque nosotros elaborábamos muchas ideas y tomábamos decisiones, sabíamos que la ofensiva era ya un torrente que avanzaba hacia arriba y hacia abajo, y todo estaba preparado. Nos despedimos sabiendo que tendríamos otros encuentros, que te contaríamos los resultados, que nos criticarías, pero en realidad no sabíamos nada, porque lo que vino no navegaba en ninguna cabeza de los ahí reunidos.

Una vez en el terreno, Padre Ignacio, las cosas caminaron, del lado del ejército, con un  sentido rigurosamente militar, y esto es muy importante para entender el curso de los acontecimientos. Las fuerzas gubernamentales se vieron desbordadas y se sintieron superadas, por eso pasaron, en un momento aciago, a buscar enemigos en los lugares en donde no estaban. Pasaron a urdir la eliminación de estos, a entender a los ejércitos guerrilleros como una hidra que tenía una cabeza y a saber que era esa cabeza la que había que cercenar. Coincidirás que este era el mayor desconocimiento de la guerra, que venía del mayor de los miedos.

Tu muerte y la de tus compañeros fue un golpe histórico, fue un crimen, ciertamente, pero los asesinos quitaron con disparos a toda una sociedad sus mejores pensamientos y pensadores, apagaron las luces más claras y  erigieron la mayor de las injusticias. No fueron solo los militares los que decidieron, Ignacio, esta decisión colectiva, porque toda una franja de la sociedad decidió deshacerse del pensamiento y la acción que vos y tus compañeros encarnaban.

Se puede pensar que hubo imprudencia de tu parte al permanecer en el lugar en el que estabas, pero es probable que esto no sea cierto, porque vos estabas convencido, firmemente convencido, que tanto el ejercito como los oligarcas, a los que éste servía, y  los estadounidenses caminaban hacia la negociación. Además, y esto es clave en tu actitud, vos decidiste estar en el pueblo y con el pueblo en la hora de la más grande de sus hogueras. Tu acto de amor y entrega te puso en primera línea y frente al fuego de los enemigos.

No hay imprudencia en el honor, ni error en la entrega, porque vos, Ignacio, encarnas al pensador que responde, hasta el final, de sus ideas y de sus palabras.

Veinticinco años, Ignacio, han pasado rápido y casi invisibles. Siempre hay y habrá hombres y mujeres que te necesitan. No siempre serán los que formalmente están más cerca de vos, pero serán los que son, los que te buscan, los que te estudian, los que te leen, los que intentan pensar y estudiar junto con vos, los que saben que seguís con una luz en la mano, alumbrando la caverna.

Todos, todas somos Ayotzinapa: La Tormenta no pasa, el Trueno no cesa

Irma Leites / Posta Porteña

Se trata del Estado. Siempre terrorista. Siempre pariendo masacres, genocidios. Se trata del Estado con tiranías sin urnas o con urnas.

Temprano levantó la muerte el vuelo,
temprano madrugó la madrugada,
temprano está rodando por el suelo.
No perdono a la muerte enamorada,
no perdono a la vida desatenta,
no perdono a la tierra ni a la nada 

                                 Elegía- M. Hernández

Desaparecer. Desaparecidos: dice el diccionario: huidos, volados, evaporados, esfumados, eclipsados…oscurecidos, dispersos…

Desaparecedores. No existe. Existe desapareced ores o desaparece dores.  Pero existe sin lugar a dudas el Estado opresor-desaparecedor y lo agrego al diccionario.

Todo igual, en todas partes, en todos los tiempos,  como seres de la misma cría,  como bestias del mismo tronco, de la misma maquinaria. Escupidos de sus cuarteles, de sus salas de tortura y campos de entrenamiento.  Se trata del Estado. Siempre terrorista. Siempre pariendo masacres, genocidios. Se trata del Estado con tiranías sin urnas o con urnas.

Fue el Estado español. Fue y es el Estado israelí sobre Palestina. Fue el estado alemán. Fue y es el Estado Ruso. Fue el Estado en Praga. Fue el Estado en Sudáfrica. Fue el estado francés en 1968. Fue el Estado yanqui en Hiroshima y sobre Vietnam. Fue el estado mexicano en Tlatelolco. Fue el estado en Ayití y son los Estados ocupando con las Minustah.

Fue el Estado en Argentina y sus 30 mil desaparecidos. Fue el Estado de China que masacró a estudiantes en la plaza de Tiananmen en junio de 1989. Fue el Estado en México y los 150 mil asesinados, y los 30 mil desaparecidos en estas últimas décadas.  Es el Estado de Guerrero en Ayotzinapa. 

Fue y es  el estado uruguayo el de 1968-1973 y el del 2014. Fueron los escuadrones y las salas de torturas, las cárceles y sus islas, las cárceles de ayer trituradoras de pobres hoy. Los calabozos de aislamiento y muerte reconvertidos con los nombres de los que sufrieron allí para hacer sufrir  a los de hoy. * Son todos los estados

Las razones de esta sin razón:

El Estado pide que la gente los perdone. Enjuiciando a algunos de sus mercenarios creen saldar con mentiras sus crímenes. Pero ellos no perdonan. No les perdonaron la osadía de ser rebeldes y solidarios a los estudiantes de Ayotzinapa. 43 luchadores pobres más desaparecidos. Este sitio del mundo, Ayotzinapa o río de calabacitas, según se traduce del Náhuatl, tiene, hace mucho, una violencia estructural contra la cual se han levantado sus pobladores.

Desde allí se ha proyectado la idea non santas para el capital y la acción imperdonable de crear unainstitución formadora de hombres libres, íntegros, de profesionistas que sean dignos representantes de la carrera magisterial; hombres concretos, desarrollándose en situaciones concretas.

Y es allí donde la existencia de estos ideales son profundamente revolucionarios porque están defendidos por peleas constantes. La gente se organiza para frenar a los gobiernos parados sobre fosas, la gente se reúne defendiéndose ahora de todo el narco Estado

En 1813, coincidente con el proyecto de Reglamento de tierras en la Banda Oriental, en México también nacían iniciativas de entregar porciones de tierras a campesinos. Y la historia cuenta que en setiembre de 1818 uno de los propietarios de grandes latifundios repartió a un grupo de campesinos sinpropiedad parte de las tierras de su hacienda de Ayotzinapa, para que pudieran trabajarlas, y reservó otro sector, entre los que estaba el antiguo casco de la hacienda para que fuera administrado de manera que, con los productos y ventas de las cosechas, se apoyara económicamente a los ancianos, enfermos e inválidos.Entre la década 1920- 1930, a iniciativa de dos profesores Rodolfo A. Bonilla y Raúl Isidro Burgos se crea la Escuela Normal Rural de Ayotzinapa. Y desde ese entonces el Estado los tienen en la mira. En esta escuela se generalizó la idea de que la educación es un derecho popular. Y las ofensivas estatales, han pasado por cortar los recursos, perseguir, matar y desaparecer a los referentes de cada etapa

Estos hechos fueron motores de una transformación social, ahogada una y otra vez en sangre. Los acusan de ser un “semillero de movimientos sociales”. Allí se formaron líderes guerrilleros comoel profesor asesinado Lucio Cabañas Barrientos, fundador del Partido de los Pobres(1960). Así como Othón Salazar y Genaro Vázquez Rojas, dela Federación de Estudiantes Campesinos Socialistas de México de origen marxista. El enfrentamiento con el Estado ha sido constante. Estudiantes de esta escuela han sido apresados desde 1941 con acusaciones de sedición y asociación ilícita. Las reformas educativas no se hicieron esperar separando la formación agropecuaria de la educación normal

Un sitio más del capitalismo donde 36 millones de mexicanos viven en pobreza “moderada” según los censos y 11.2 millones en pobreza extrema. Los niños, niñas y adolescentes se ven afectados de manera desproporcionada, carecen de todo,  privados de los derechos más elementales.  Los jóvenes pobres son más del 51.3%. Confirmando en un lugar más de la tierra que el capitalismo se profundiza en los sectores más jóvenes

Sumemos 8.2 millones de personas de pueblos originarios siguen viviendo en pobreza, de los cuales 3.5 millones (el 41.7%) están en pobreza extrema y también son niños  y mujeres los más afectados. Un sitio donde el acuerdo con EEUU – Plan Mérida firmado en 2008 para centro América- agudizó el tráfico de drogas. El poder se enriqueció con las drogas “ya estatizadas” y con ello la izquierda parlamentaria también ensanchó sus arcas. Y la “naturalización” de la violencia, la criminalización de la protesta, las condenas eternas a los luchadores son parte de una política contrainsurgente,  llevada a cabo por todos, no hay diferencia entre narcos, izquierda y derecha. 

Cuentan (como en todos nuestros países) que entre 2010 a 2012, la tasa de pobreza disminuyó por igual entre hombres y mujeres. Sin embargo, en 2012 hubo 1.5 millones de hombres que accedieron a más consumos, mientras que 300 mil mujeres más viven en extrema pobreza.

No hay casualidades, hay causas cuando el nivel de violencia del Estado es ejercido tan brutalmente.

Si vamos a los ingresos, voceros del gobierno dicen que más de 23 millones y medio de mexicanos, el 20% de la población, tienen un ingreso de cuatro dólares (unos 52 pesos por día). El Banco Mundial dice que es de  1.25 dólares por día (16 pesos). En 14 estados (mayoría de población originaria) cada 100 habitantes 52  padecen hambre extrema. Aunque estos datos esconden la realidad particular: las tasas de pobreza  son 10 veces más altas que las de Nuevo León, Distrito Federal o Baja California en los estados de Chiapas, Guerrero y Oaxaca. En estos territorios cada tres personas, una está condenada al hambre.  El mismo Banco Mundial reconoce que en esos tres Estados hay tasas de pobreza parecidas a la de Senegal  o Nigeria

Una población de 118 millones de humanos, más de la mitad mujeres, donde millones de  niños menores de 14 años trabajan por un plato de comida, hacen de México un volcán social estallando en la puerta de EEUU, del Estado gendarme. Y a la vez lo convierten en un faro, hacia donde la mirada internacional está puesta. Porque la gente reaccionó ante la masacre bloqueando aeropuertos, carreteras, incendiando y tomando edificios del gobierno, realizando arrestos populares de los torturadores y mandamases.  Las revueltas se generalizan y el Estado responde con más represión

Ayotzinapa tiene hoy unos 2000 habitantes que viven a más de 1600 metros de altura del mar e integra el Estado de Guerrero, con una población de más de 3 millones de personas.  En 2007 hubo profundos enfrentamientos  contra los recortes y las reformas.  Los estudiantes se movilizaron, realizando bloqueos y manifestaciones en Chilpancingo de los Bravos, perturbando infraestructuras y propiedades privadas. Luego de un largo conflicto entre los estudiantes y la Secretaría de Educación del Estado de Guerrero, ésta desistió de la totalidad de las reformas.  El Estado de Guerrero, descarta disuadir a los estudiantes y desata una descarnada persecución

La metodología de los estudiantes de Ayotzinapa ha sido ir a Chilpancingo y exigir, mediante manifestaciones y bloqueos de carreteras, sus plataformas.. Las demandas pasan por renovación de instalaciones, monto asignado a la alimentación de los estudiantes internados  ya que solo les aportan unos 2 dólares por estudiante. El 12 de diciembre de 2011, los estudiantes bloquearon la Autopista del Sol. Dos estudiantes fueron asesinados. La escena del crimen fue modificada. Les ofrecieron  casi el doble para alimentación.
Los estudiantes pidieron juicio político y continuaron con las demandas, el gobernador renunció

Este 2014: La trágica noche del 26 de septiembre estudiantes normalistas de Ayotzinapa,tomaron camiones para trasladarse a la ciudad de México para participar como cada año en la plaza de Tlatelolco, como cada 2 de octubre. Seguro que yendo a recordar la masacre de 1968, no esperaron la emboscada del Estado de Guerrero.

José Luis Abarca Velázquez; alcalde de Iguala, ordenó que fueran reprimidos violentamente por elementos de la policía municipal en connivencia con miembros de la organización criminal Guerreros Unidos y el presidente Peña Nieto

Seis muertos, entre estudiantes y otros pobladores. 25 heridos. 43 estudiantes desaparecidos

Pero ni los estudiantes ni las organizaciones en luchan desisten. El 9 de octubre el grupo guerrillero ERPI  "Ejército Revolucionario del Pueblo Insurgente" anuncio la creación de la "Brigada de ajusticiamiento 26 de Septiembre" y declaró la guerra a Guerreros Unidos por el asesinato de los estudiantes. Una caravana recorre México, como un caracol desde todos lados se cruzan, pueblos zapatistas que salen a las rutas, que apoyan ese recorrido interminable entre montañas y ciudades, que toman municipios, el EZLN que apoya el paro nacional convocado por estudiantes, organizaciones obreras y campesinas…la solidaridad organizada con el pueblo de Ayotzinapa

La conmoción, rabia, indignación llevó a acciones en todo el mundo, y los estudiantes y familiares de Iguala reforzaron las búsquedas. El dolor no da tregua y la mentira organizada tampoco

Los cuentos

Yo no sé muchas cosas, es verdad.
Digo tan sólo lo que he visto.
Y he visto:
que la cuna del hombre la mecen con cuentos,
que los gritos de angustia del hombre los ahogan con cuentos,
que el llanto del hombre lo taponan con cuentos,
que los huesos del hombre los entierran con cuentos,
y que el miedo del hombre...
ha inventado todos los cuentos.
Yo no sé muchas cosas, es verdad,
pero me han dormido con todos los cuentos...
y sé todos los cuentos. 

(León Felipe)


La represión tiene un camino trazado. Vigilar.
Definir la peligrosidad. Intentar neutralizar.
Acallar. Sembrar el miedo. Si  la lucha persiste la escalada represiva reaparece, con su cara más atroz: los crímenes políticos prolongados en el tiempo. No hay figura represiva más constante  y atormentadora que la desaparición.

Los estudiantes, Ayotzinapa toda, arden en medio de las mentiras de siempre. Los cuentos de siempre. Nos sabemos todos los cuentos: los detuvieron. Los torturaron. Los asesinaron. Los desaparecieron. Cuando los acorralados de turno son apresados  aceptan que los asesinaron,  los amontonaron los incineraron  y los tiraron a un río o la mar… el mismo cuento.
La misma mentira. No son hechos aislados. No es un crimen organizado al margen del Estado.
Es una estrategia estatal. MÉXICO es otro REINO DEL TERRORISMO DE ESTADO. LOS 43 DESAPARECIDOS EN IGUALA SON UN NUEVO CRIMEN POLÍTICO DE ESTADO.Y el Estado debe ser juzgado

Tal cual lo afirmaron los antropólogos argentinos, desmintiendo las mentiras oficiales: en la supuesta hoguera, los desaparecidos no eran los estudiantes…

El mismo cuento: En el sitio que en Uruguay señalaron que estaba María Claudia: no estaba.

¡Si será el mismo cuento! El Presidente de México le ofrece a Mujica canje de algunas 4x4 por su Fusca y él acepta con agrado evaluar la propuesta. Cuando en verdad con el Estado de México lo único que cabe es rompimiento total.

El mismo cuento: En Chile cuando dijeron que los habían tirado al mar los antropólogos los encontraron al pie de la cordillera enterrados.

Es decir el Estado: los detuvo. Los torturó. Los asesinó. Los desapareció. Y mintió. 
 
La misma mentira de los invasores. La misma del Plan Cóndor. La misma del Plan Colombia, del Plan México.
Es en este marco que necesitamos mirar más allá del horror, para entender, para lograr  salir del laberinto de esa impunidad que nos esposa a la opresión. Que nos encadena a un mundo detestable.

Todos debemos hacer lo posible por oír y entender lo que nos muestra el prototipo del capital en México, como espejo, como prueba piloto para América toda. La desaparición y todos sus antes y sus después anda suelta y es un mensaje hacia toda la sociedad. Porque sus ejércitos y para militares y para estatales andan sueltos para garantizar la recolonización, el saqueo y la obediencia, para desarticular con el horror las revueltas, para distraernos de la lucha por la emancipación.

Como internacionalistas, es conmovedor oír lo que dicen los familiares: no estamos todos, faltan 43. Nos dicen: Lucharé hoy, porque no quiero verte morir mañana… es la lucha que se profundiza. Entre sentir más la muerte que la vida está, esa certeza, que no espera, que no da tiempos para que sigan oprimiendo y matando. Todos debemos ser Ayotzinapa. Todas Iguala. Y  por las dudas compañeros, dejemos una luz encendida que siempre van a volver. Nuestra historia se pega a la de México: hurgando rescatamos que  el maestro Julio Castro había puesto su mirada allí, en esas praxis de educación popular se inspiró para sus Misiones pedagógicas y no hay casualidad que terminara ejecutado y desaparecido y también buscado y encontrado por nuestro pueblo. La tormenta no termina, no pasará, el trueno no cesará de hacerse oír.
Tengan miedo Estados. El pueblo de México ya perdió tanto que perdió el miedo. Tengan miedo cuando quitan tanto. Y ojala no esperemos a perder tanto para reaccionar con firmeza

*Mujica y Bonomi y compañía acaban de inaugurar en el 9º de Caballería un monstruoso centro de cemento para cárcel de gurises y la llamada Isla del Penal de Libertad –como Policlínica de ASSE para los 1262 presos actuales- donde mataron a tantos compañeros entre ellos al Gato Sosa en abril 1982
.
Le pusieron el nombre de Arturo Dubra, uno de los que estuvo más tiempo en esa mazmorra, con una frase de Huidobro. Lo presentan como homenaje hasta con emoción y siguen acondicionando cárceles… dan tristeza señores, dan asco.

La leyenda de Hércules

 Desesperada por liberar a su gente del dominio de su vengativo esposo y poder así traer paz a su tierra, la Reina Alcmena reza a los dioses por un poco de dirección. Es escuchada y bendecida con un hijo: Hércules, quien proviene de Zeus, el dios de la guerra. Mientras que su verdadera identidad permanece oculta, la ilegitimidad de Hércules es resentida por el Rey Anfitrión, quien está a favor de su hijo mayor, Ificles. El joven Hércules se enamora de la hermosa Hebe, hasta que son separados por su padre quién proclama que Ificles deberá casarse con la princesa. Mientras planea escaparse para poder casarse con su amor, Hércules es capturado por los guardias del Rey Anfitrión y enviado a morir en la guerra. Al escapar de la muerte, Hércules une fuerzas con un compañero guerrero, Sotiris, en una noble causa por liberar al reino de la tiranía del Rey Anfitrión...

 

Fin al narcoestado

Arsinoé Orihuela

 En las redes sociales circula una verdad que sólo algunos incautos se atreverían a objetar: a saber, que “la llama de la insurgencia está encendida”. Esta enunciación tiene básicamente dos implicaciones: una, que el país mudó de ánimo, que transitó de la indiferencia a la indignación; y dos, que la llama es sólo eso: una luz momentánea. La primera da cuenta de un estado de humor nacional, precedido por una larga secuencia de atropellos sin reparación, y un sentido de justicia sistemáticamente agraviado. (En cualquier rincón del país se puede escuchar un sonoro ¡ya me cansé!). La segunda indica el carácter volátil y transitorio de ese ánimo. De esta ecuación se desprende una consigna, que coincidentemente circula con el mismo eco en la redes: ¡desobediencia civil ya! En algo está de acuerdo la mayoría de la población en México, y es justamente en la necesidad de actuar, y preferentemente sin demoras. El sentido de urgencia no es en ningún modo una conjura contra la necesidad de reflexión metódica: es tan sólo el imperativo temporal que nos impone la magnitud de la crisis. Es preciso pensar y actuar. Y pensar y actuar ya. Un día en el presente nacional equivale a decenas de muertos a manos del crimen, la guerra y el Estado.

Y puede ser que la muerte no tenga remedio; que no exista una figura de reparación mínimamente compensatoria para ese daño. Esta es una idea que seguramente a todos nos asalta con cierta frecuencia. Con más razón las muertes no pueden ser en vano. La magnitud del agravio debe traer consigo un desagravio de magnitudes mayúsculas. En México ni siquiera es meritorio de la verdad jurídica: acá la muerte encierra una triple injusticia: la de la criminalización, la de la humillación y la del olvido. La muerte impune y la impunidad letal son las divisas dominantes del narcoestado mexicano.


Frenar el estado de horror es la primera tarea

Precisamente el pensamiento y la acción deben abocarse a este primer objetivo. Los crímenes contra los normalistas en Guerrero arrojaron luz sobre un hecho que ahora es incontrovertible: la delincuencia organizada es el Estado, y el narco es el jefe supremo de ese Estado. Aún con toda la parafernalia pericial y mediática, las familias de los 43 estudiantes desaparecidos mantienen firme su tesis: “Se los llevó la autoridad municipal; en complicidad con otra gente, pero se los llevó la policía en unas patrullas, se los llevó la autoridad… Pueden haber mil líneas de investigación pues ya sabemos que en Guerrero te ejecutan, te desaparecen, te asesinan, te encarcelan, te reprimen y no pasa nada. Eso ya lo conocemos nosotros. Pero no queremos que se desvíe la investigación de que los policías se los llevaron, y el Estado tiene que responder por eso. Fue su crimen” (Proceso 25-X-2014).

El Ejército Popular Revolucionario (EPR) refuerza esta hipótesis: “Los misteriosos civiles [a los que presuntamente fueron entregados los estudiantes]… son militares en misión contrainsurgente de paramilitarismo”. Otra vez la imputación del crimen es atribuida a la autoridad.

En este sentido, la inferencia es prácticamente una obviedad: la autoridad es responsable de este episodio de horror.

Pero si nos remitimos a los hechos, y a la intuición práctica, descubrimos que esta ocasión de crimen barbárico no es un incidente aislado. En toda la geografía nacional se presentan situaciones análogas. Y los señalamientos de la población con frecuencia apuntan a la autoridad: efectivos militares, policías, paramilicias al servicio de un poder público o privado, etc.

El Estado no sólo no es garante de los derechos humanos, sociales o civiles: el Estado es el principal transgresor de estos derechos. La suspensión de garantías individuales y colectivas es el oficio no declarado de ese Estado.

Frenar el estado de horror forzosamente implica tomar el asunto de la reparación o procuración de justicia en manos de la población civil. No le podemos seguir pidiendo al verdugo que repare sus crímenes. Decretar el divorcio radical de la sociedad y el Estado es un paso firme en esa dirección.

El Estado –se sostuvo en otra ocasión– “es el responsable de los crímenes en Guerrero por dos razones: uno, porque involucra directamente a personal estatal en los actos represivos-delictivos; y dos, porque el Estado es el facilitador de las empresas criminales, suministrando, a través de las políticas que impulsa, la trama legal e institucional que permite el libre albedrío de los negocios privados, aún allí donde tales intereses particulares entrañan altos contenidos de criminalidad, horror e ilegalidad”

La pregunta, en todo caso, es cómo denunciar e imputar penas categóricas al Estado.


Desmontar el narcoestado es la segunda tarea

El renglón jurídico de la lucha o insurgencia es sólo un acercamiento germinal. La insurgencia debe ocuparse de una tarea todavía más compleja: a saber, desmontar el conjunto de relaciones e intereses objetivos que priman en la vida pública nacional. El desmantelamiento del narcoestado es el objeto fundamental de esta segunda tarea.

¿Qué es un narcoestado?

“Un narcoestado es uno donde la institución dominante es la empresa criminal. Los funcionarios de ese Estado están todos coludidos con el narco, pero no por una cuestión de corruptelas personales o grupales, sino sencillamente porque el narco es el patrón de ese Estado. La narcopolítica es la cría de los negocios criminales, creada por y para la empresa criminal. Y con los narcofuncionarios, los patrones –la empresa criminal– ganan mucho más. En este sentido, la impotencia o negligencia de las instituciones para perseguir a los delincuentes es la ley natural de un narcoestado. El Estado es el brazo legalmente armado de la empresa criminal...” (La Jornada Veracruz 17-X-2014).

El narcoestado es el modo de organización de los intereses dominantes, y por consiguiente, el facilitador de los crímenes de lesa humanidad que estrangulan al país.

El narcoestado se basa en el control de la seguridad y la política, a través del sicariato generalizado, la confiscación de presupuestos estatales y municipales, el financiamiento de campañas electorales, y la infiltración de los negocios criminales al interior de las corporaciones militares y policiacas.

Esta penetración o ensamblaje criminal se traduce en una disminución de gubernamentalidad de las instituciones formales. El poder del Estado termina allí donde comienza la vida de la empresa criminal.

En este sentido, desmontar el narcoestado involucra por lo menos tres programas de acción: uno, recuperar el control de la seguridad, que es el objetivo de las policías comunitarias y las autodefensas; dos, congelar los procedimientos políticos de representación (boicot electoral), que es la propuesta de Javier Sicilia; y tres, habilitar canales alternativos de gestión de los caudales presupuestarios públicos.

La “llama de la insurgencia” no debe desviarse de esta coordenada fundamental: ¡fin al narcoestado!

En 1982 “Genaro”, seudónimo del mexicano Héctor Ibarra Chávez, llegó a El Salvador donde se integró a la clandestina Radio Venceremos, como técnico en comunicaciones, entre otras labores de solidaridad. Desde adolescente, participó desde el movimiento estudiantil del 68, fue minero y dirigente sindical. Finalizada la guerra en 1992, regresó a México y estudió antropología e historia. Escribe y publica libros sobre investigaciones diversas, entre las cuales incluye sus experiencias personales.