"Dossier"

Vea "Dossier" con Walter Martínez
Los sucesos internacionales y noticias de resonancia mundial en "pleno desarrollo" analizados por el periodista y corresponsal de guerra, Walter Martínez, a través de la señal del canal de todos los venezolanos, Venezolana de televisión.

“Dossier”, único en su estilo en la televisión venezolana, es una herramienta necesaria, que brinda información de actualidad, en un lenguaje directo y de fácil comprensión.

 

Propuesta

Cultura de Paz: un camino

Roberto Cañas Firmante de los Acuerdos de Paz DEM

Ante la epidemia delincuencial, tragedia nuestra de cada día,  es necesario proponer una asignatura: la Cátedra de Cultura de Paz

Cuando desde el ámbito de la educación se proponen soluciones al problema de la delincuencia una de las cuestiones más repetidas es: “que se debe volver a impartir en las escuelas la materia de Urbanidad y Cívica” y algunas personas, sin duda, con buenas intenciones, incluso plantean que se debe estudiar de nuevo el  Manual de Urbanidad de Manuel A. Carreño editado en 1859 al que a estas alturas todavía,  le dan “plena validez.” (!,?).

Un camino diferente, una alternativa a la materia de Urbanidad y Cívica, es la de Cultura de Paz. El Salvador, ciertamente, tuvo inmediatamente después de la Firma de los Acuerdos de Paz, una oportunidad de impulsar la Cultura de Paz cuando el 28 de abril de 1993, el Director de UNESCO en ese tiempo: Federico Mayor puso en marcha aquí en el país un conjunto de acciones que se esperaba  podría constituir una experiencia modelo en la construcción de la Cultura de Paz en el mundo. La propuesta era viable y pertinente pero faltó la voluntad política del gobierno de ese momento para impulsarla y se perdió una valiosa oportunidad.

Hoy ante la epidemia delincuencial, tragedia nuestra de cada día, de nuevo es necesario proponer que el Ministerio de Educación apruebe, que se incorpore a todos los niveles educativos una asignatura que sería: la Cátedra de Cultura de Paz que se cursaría como una materia más: con nota de aprobación, exámenes, al igual que la matemática o las ciencias.

La Cultura de Paz la define la ONU como un conjunto de valores, actitudes, tradiciones, comportamientos y estilos de vida basados en: El respeto a la vida, el fin de la violencia y la promoción y la práctica de la no violencia por medio de la educación, el diálogo y la cooperación; El respeto pleno y la promoción de todos los derechos humanos y las libertades fundamentales; El compromiso con el arreglo pacífico de los conflictos; El respeto y el fomento de la igualdad de derechos y oportunidades de mujeres y hombres; El respeto y el fomento del derecho de todas las personas a la libertad de expresión, opinión e información; La adhesión a los principios de libertad, justicia, democracia, tolerancia, solidaridad, cooperación, pluralismo, diversidad cultural, diálogo y entendimiento a todos los niveles de la sociedad y entre las naciones.

Una salida todavía más completa e integral sería que la honorable Asamblea Legislativa discutiera y aprobara una la ley de Cultura de Paz: por medio de la cual se organice un ente autónomo que funcione con presupuesto estatal que haga  una contribución a la solución de la problemática de la inseguridad ciudadana, que se refleja en los 12 homicidios diarios, que provocan un enorme costo social e impiden sacar adelante al País.

Se trata que por vía de un decreto legislativo se cree, una  institución autónoma para trabajar por que cambien los hábitos y actitudes de los y las salvadoreñas y se pase de una cultura de la confrontación y la violencia a una cultura de Paz

La instancia, gozaría de autonomía, a fin de poder integrar su trabajo operativo con otros actores como las Alcaldías, el Movimiento Social, las Universidades, el Ministerio de Educación y otros organismos que garantizarían el impulso de una Cultura de Paz en el País.

La aprobación de una Ley de Cultura de Paz es una asignatura pendiente en El Salvador. Su necesidad es evidente y se debe reiniciar un esfuerzo para que esta ley se apruebe.

Hoy es el tiempo de edificar una cultura de paz, basada en la justicia y la tolerancia, en la que el diálogo y la negociación sustituyan la violencia en los hogares y la sociedad en general.   

Música:

La música cristiana en Latinoamérica

ARGENPRESS CULTURAL

Desde hace ya algunos años Latinoamérica se encuentra virtualmente bombardeada por innumerables grupos religiosos de denominación evangélica. El fenómeno merece una especial mención dado que comporta ribetes de orden más sociopolíticos que específicamente religiosos.

Ya en la década de los 60 del pasado siglo había comenzado este proceso, pero desde el advenimiento de la administración de Ronald Reagan en la Casa Blanca y el ala ultra conservadora de los republicanos, se agiganta y se convierte en una estrategia política claramente definida. De hecho aparece mencionado como un mecanismo a implementar en los Documentos de Santa Fe I y II, base ideológica de este proyecto de derecha del poder norteamericano. Surge casi como una contrapropuesta ante el avance de la Teología de la Liberación de la Iglesia Católica y su compromiso social a través de la opción por los pobres.

La proliferación de grupos evangélicos que ha tenido lugar en estas últimas décadas no constituye sólo una expresión religiosa; todo este movimiento surgió –fríamente pensado como estrategia de manejo y control social– para cumplir con un cometido no espiritual. Es una forma de desconectar, neutralizar las preocupaciones terrenales mas concretas, y eventualmente las respuestas que se le puedan dar. Poniendo el énfasis en una espiritualidad casi enardecida y apelando a una moralina simplificante, estas iniciativas se mueven hábilmente llenando vacíos en los sectores más humildes y desprotegidos de las sociedades más pobres.

Es claro que actúan según un mapeo de potenciales zonas conflictivas: aparecen y se desarrollan en los países y en las regiones mas pobres, donde se verifica menor presencia estatal, y donde es más altamente probable que pueden darse reacciones a esas situaciones estructurales de injusticia y postergación. Son, dicho en otros términos, estrategias contrainsurgentes.

El discurso con que se presentan es sencillo, esquemático, rápidamente asimilable. En realidad no hay precisamente un mensaje teológico o espiritual en su tejido; antes bien proponen una visión casi maniquea de la realidad, basada en una simplificación moralista de las cosas: “buenos” versus “malos”. Se mueven como sectas, apelando a un fanatismo, a un fundamentalismo intolerante que, a veces, puede sorprender.

Sin dudas su oferta llena un vacío; de otra manera no encontrarían el eco que efectivamente tienen. Actualmente, quizá ante la falta de propuestas políticas globales alternativas, ante el descrédito acrecentado día a día de los partidos tradicionales, ante el “envejecimiento” de la Iglesia católica, estas sectas ocupan un lugar cada vez más preponderante en la vida social de los sectores pobres en Latinoamérica. En realidad no solucionan ningún aspecto práctico/concreto en la vida de millones de pobladores del área. Pero insuflan una fuerza espiritual que permite seguir soportando las penurias ("¿opio de los pueblos?")

Como expresión político-cultural que son, también han desarrollado una faceta musical. En realidad, en términos estéticos no hay desarrollado alguna forma musical específica que los identifique, que los diferencie; pero sí hacen uso de la música. La cada vez más escuchada “música cristiana”, como habitualmente se la conoce, invade el paisaje social latinoamericano (urbano y rural) en forma creciente. Donde uno vaya escucha esta música, siempre alegre, entradora, realmente popular.

Considerando que es una expresión de lo que pasa a nuestro alrededor, nos guste o no, hoy presentamos aquí una breve recopilación de canciones evangélicas, en todos los casos con formatos adecuados al gusto de las poblaciones.

La libertad de los esclavos y la independencia patria

La primera ves que fui privado de "mi libertad" habré tenido como 14 o 15 años y fué por el lapso de 20 minutos a media hora...los "boy scout del Grupo 27" del distrito de Ciudad Delgado, realizabamos un acto conmemorativo al pié del busto del presbitero José Matias Delgado con motivo de la fiesta patria y como jefe de patrulla, se me ocurrió trasladar al escenario un acto representativo de la liberación de los esclavos negros por el cura José Simeon Cañas,(después lei que el tal cura en realidad era un negrero), acto, que también realizabamos años antes en la escuela,asesorados por la profesora de sexto grado.

Un grupo de cinco o seis cipotes, encalzonetados, nos pintorajeavamos de negro y amarrados unos a otros con cadenas de papel, nos arrastrabamos indefensos y azotados con látigos por capataces, cuando en el acto aparecia Simeón Cañas el redentor y rompia nuestras cadenas, liberándonos en el acto.
Pero en aquella ocasión, en el atrio de la iglesia de Aculhuaca, donde se encotraba el busto del prócer, se me ocurre al final gritar a viva voz, "Libertad a los presos politicos".
El grito original, era "Libertad para todos los esclavos", pero a mi se me salió la frase presos politicos y como alli se encontraban los funcionarios de la alcaldia, custodiados como siempre por "los choriceros" de la Policia Municipal, fui aprendido en el acto, mis compañeros scouts, sorprendidos y  sin encontrarle razón al acto de detención, en grupo abogaron por mi libertad inmediata.

Creo que fué más por vergüenza que los cuilios me soltaron, ya que indirectamente se sentian parte del acto, al detener a aquél negrito entilado, y la gente gritando porque me liberaran...

Las democracias malas de Centroamérica.

 Para entender lo de Honduras, una introducción a Centroamérica*

Por Edelberto Torres-Rivas * 

Página/`12

CON DEMOCRACIA, ¿SE ACENTUAN LOS PROBLEMAS?

El cristal con que se miran las democracias centroamericanas en este 2010 es como un calidoscopio, muchos colores con imágenes que cambian según se vaya moviendo el artilugio. Para unos, muy pocos, aparece el verde, que es como la epifanía de la esperanza democrática, pues recuerdan que en estos países la república despótica estuvo desde sus orígenes. ¿Cómo van a olvidarse de que en Nicaragua el “orden” lo organizó una dictadura dinástica, plebeya pero con aires sultanescos? En ese país, los Somoza retuvieron el poder durante 42 años (1937-1979). En El Salvador, durante casi medio siglo (1932-1981) los militares cuidaron ininterrumpidamente que la distribución de la riqueza asegurara el bienestar de unas 14 familias. La democracia, por mala que sea, se argumenta, es mejor que esas dictaduras militares, o que la dictadura de Guatemala, que en 14 meses asesinó entre 80.000 y 100.000 civiles indígenas.

No hay ninguna razón para que la memoria se debilite y olvide esa historia que no debe repetirse. Sin embargo, la mayoría ciudadana ve que el color del cristal es de tonos oscuros, grises. ¿Hay pesimismo? El propósito de estas notas es responder esa pregunta y examinar cómo estas democracias malas, como la de Honduras, lo son porque defraudan las esperanzas o llenan de incertidumbre a la gente. Y examinar en Honduras el ejemplo desordenador, con causas y efectos locales e internacionales, que ha demostrado cuán irreversible es la democracia. En 2010 ya no basta con argumentar, con la complacencia de hace algunos años, que nunca en Centroamérica se había vivido, en toda ella y de manera continua, un período de más de 25 años de democracia. Ello significó que más de 28 millones de personas nacieran en un clima político diferente al del pasado, donde organizarse, enfrentar a la policía o practicar la oposición política ya no implicaba riesgos mortales. Más de 30 millones de ciudadanos han votado en una treintena de elecciones presidenciales nunca impugnadas por fraude.

Pero el culto a las formas de la democracia política, el ceremonial electoral, se va convirtiendo en una rutina que se desacredita a medida que se ejerce, entre los millones de ciudadanos que habitan el sótano del edificio, desinformados y sin interés por lo público, ahogados en una carencia de los bienes que otorgan un mínimo de dignidad a la vida, enfermos, analfabetos, sin trabajo ni protección objetiva por parte del Estado. Algunos síntomas dispersos de desinterés por lo político, que por supuesto no son solo los que recogen las encuestas, apuntan a una manifiesta desmoralización de importantes sectores que antes creyeron que con la democracia política se empezarían a resolver sus graves problemas de supervivencia. Desde 1998, y durante casi un decenio, ha habido crecimiento, pero ha aumentado la desigualdad y, con ella, el mundo de la informalidad, de las exclusiones sociales, de la concentración del ingreso y del poder.

La democracia mala no puede entenderse sin aludir al Estado que la cobija. Hoy Estado y democracia deben asumirse como una unidad funcional y conceptual, tema al que no habremos de referirnos aquí. Como lo prueban especialmente los casos de Guatemala, Nicaragua y Honduras, se ha ido formando un Estado débil (sin recursos, ineficaz, colonizado por intereses corporativos, corrupto y con baja legitimidad), junto a una enorme población en situación de pobreza y afectada por desigualdades múltiples, de las cuales la más estudiada —y no necesariamente la más visible— es la desigualdad económica. La derivación de estos datos estructurales es que, bajo esas condiciones, el Estado no puede ser plenamente democrático, o la democracia se vuelve frágil y da paso a situaciones de inestabilidad que se manifiestan en conflicto de poderes (especialmente entre el Parlamento y el Ejecutivo), prácticas autoritarias con violaciones a los derechos humanos, nostalgias por el pasado militar y esperanzas, cuando se le encargan al Ejército tareas de seguridad frente al desborde criminal o la batalla contra el narconegocio.

Al parecer, la democracia mala se origina como resultado de factores estructurales como los que se mencionan en el párrafo anterior. No es el destino, al margen de la subjetividad política, y son los hombres los que se mueven según su libertad, en cuyo ámbito los intereses se transmutan en pasiones. Por ejemplo, las serias amenazas a la participación política de la oposición y los pactos antidemocráticos que propicia hoy el sandinismo en Nicaragua mantienen a la sociedad en una tensión destructiva permanente; la creciente presencia de poderosos actores criminales y el llamado “Estado-paralelo” en Guatemala vuelven parcial e inoperante la acción del Estado, sin resultados en la vida democrática; la intolerancia conservadora de la elite dirigente hondureña que condujo al golpe de Estado muestra no solo el total irrespeto de los recursos legales, democráticos, sino también la prevalencia de grupos de interés privados en la vida pública. Todas estas situaciones críticas ocurren en sociedades empobrecidas, que son también las más desiguales de América latina.

Desde que se implantó la democracia en Centroamérica, a comienzos de los ’80, han aumentado la pobreza absoluta y las desigualdades relativas (ver cuadro), lo cual sugiere la paradoja de una cierta correspondencia negativa entre las desigualdades políticas y las económicas: ¿a más democracia, más pobreza? No hemos investigado suficientemente la relación entre tales desigualdades que agobian a una ciudadanía confundida. ¿Cuál es el límite? Es difícil precisar cuánta democracia soportan las desigualdades o cómo la democracia convive con la pobreza. Pero sí sabemos que las amenazas no solo provienen del mar de pobreza, sino de la desorbitada concentración de la riqueza. De hecho, en muchos otros países la desigualdad acompaña la vida política, y su persistencia es objeto no solo de estrategias públicas para disminuirla sino de interés teórico para entender tanto sus orígenes como su trayectoria y sus efectos.

El Estado fuerte es democrático y, por definición, pro-igualitario y pro-mayoría; con ello, asume una tendencia a ser prodistributivo, pro-justicia social. El combate contra la pobreza puede contar entonces con victorias relativas, aunque la injusta distribución del ingreso parezca irreversible. Un Estado débil puede ser resultado de una doble causa: o no existe una ciudadanía extensa y participativa o el Estado reprime la vida democrática e inhibe ese tipo de ciudadano. Esta doble vía está presente en la Centroamérica de hoy: la pobreza produce ciudadanos mal informados y con bajo interés político, que son portadores de una visión “alimenticia” de la democracia, dispuestos a aceptar el mandato autoritario. Y esta clase de ciudadanía fomenta un poder clientelista, patrimonial y personalista, con tendencias al populismo, al abuso de los derechos humanos y todos los males propios del atraso.

En toda Centroamérica se registran los efectos de las desigualdades sociales que en los últimos años han producido estas democracias malas: la ideología neoliberal a la que desde los ’80 adhirieron las elites conservadoras en el poder fomentó aún más la concentración de la riqueza social. Esto condujo a la concentración de los recursos de poder (prensa, partidos políticos, grupos de presión empresarial, control de políticas públicas, manejo de sicarios), a la polarización ideológica, a ganar créditos con una cultura política que privilegia el uso de la violencia, el temor al diálogo, la victoria del más fuerte. Y está probado que una ciudadanía desorganizada, junto con una alta concentración de la riqueza y el poder, vuelve el sistema fácilmente corrupto: una asimetría donde no es posible el control, la accountability, que estimula el saqueo y la ilegalidad.

Como se menciona más adelante, las desigualdades (sociopolíticas, culturales, étnicas, de lugar, género, edad…), tal como hoy ocurren en estas sociedades, refuerzan los síntomas negativos de las democracias malas: mercado libre para el narconegocio, desbordes criminales imparables, impunidad y Poder Judicial impotente, bienes públicos escasos y de difícil acceso, infinitas formas de ilegalidad; es decir, una erosión del Estado de derecho o dificultades para su constitución. Finalmente, también se producen efectos en el nivel macro: en una matriz con desigual reparto de la riqueza social hay dificultades para atraer la inversión extranjera, surgen obstáculos al crecimiento y la misma economía genera regresividad social y estimula las tendencias negativas en la obligación tributaria. En resumen, las desigualdades afectan no solo a los ciudadanos pobres sino a las sociedades mismas.

POBREZA Y DESIGUALDAD EN CENTROAMERICA, 1990-2008 

c. 1990 c. 1995 c.2000 c. 2005 c. 2008 

POBREZA (en porcentaje de la población) 

Guatemala 69,4 61,1 54,8 

El Salvador 54,2 49,8 47,5 

Honduras 80,8 77,9 79,7 71,5 68,9 

Nicaragua 73,6 69,9 69,3 61,9 

Costa Rica 26,3 23,1 20,3 21,1 16,4 

Panamá 36,9 31 27,7 

POBREZA EXTREMA (en porcentaje de la población) 

Guatemala 42 31,6 29,1 

El Salvador 21,7 21,9 19 

Honduras 60,9 53,9 56,8 49,3 45,6 

Nicaragua 48,4 44,6 42,4 31,9 

Costa Rica 9,9 8 7,8 7 5,5 

Panamá 18,6 14,1 13,5 

DESIGUALDAD (coeficiente de Gini de los ingresos familiares) 

Guatemala 0,582 0,56 0,542 0,585 

El Salvador 0,507 0,525 0,493 

Honduras 0,615 0,56 0,564 0,605 0,58 

Nicaragua 0,582 0,579 0,532 

Costa Rica 0,438 0,461 0,473 0,47 0,473 

Panamá 0,567 0,529 0,524 

Fuente: elaboración del autor con datos de Cepal, INE y PNUD Guatemala.

LAS TRANSICIONES DEMOCRATICAS

En Centroamérica, el arribo a la democracia electoral no fue, salvo en el caso de Costa Rica, la “restauración” de una tradición interrumpida, sino una problemática “instauración” que ocurrió como un desafío a la teoría política: en efecto, cuando todas las condiciones socioeconómicas y políticas locales parecían contrarias a lo que prescriben las ciencias sociales, la democracia fue instaurada. La democratización ocurrió en medio de una sangrienta guerra civil en Nicaragua, Guatemala y El Salvador, en momentos en que la crisis de la deuda producía daños que después fueron equivalentes a dos décadas perdidas. En el remolino de la crisis se realizaron convocatorias a asambleas constituyentes para promulgar constituciones razonables, innovadoras. No fueron democracias surgidas “desde abajo”, efectos del reclamo de fuerzas populares movilizadas desde la oposición, sino decisiones de una cúpula reaccionaria y en crisis. La democracia no fue resultado de la derrota de los militares ni de la victoria de la guerrilla. Fue un arreglo contrainsurgente, sugerido por iniciativa de Estados Unidos, cuya política exterior explica desde hace un siglo y en un alto grado las circunstancias de la guerra y de la paz, de las dictaduras o la democracia en la región.

En Centroamérica, lo autoritario se define también por la concurrencia sobresaliente de dos rasgos perversos: la violencia extrema como recurso primario y la criminalización de toda expresión de oposición política; una cultura que premia la arbitrariedad y la intolerancia. Por ello, la democratización no fue una transición, sino el resultado de pactos acordados entre fracciones de la elite militar, empresarial y política guiadas por las iniciativas de “La Embajada”.

Líneas arriba se señaló la paradoja centroamericana, que contradice lo ocurrido en otras regiones del mundo: aquí primero llegó la democracia (1980 en Honduras, 1982 en El Salvador, 1985 en Guatemala) y luego se firmó la paz (1990 en El Salvador, 1996 en Guatemala). En Nicaragua la lógica fue otra: la presión externa forzó la conversión del proyecto de democracia directa que quería el Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) en otro, de democracia electoral. Entre 1984, fecha de las primeras elecciones libres, que ganó el Frente, y 1990, cuando se realizaron las segundas, que perdió, Nicaragua vivió las tensiones propias del cambio de una democracia participativa a una representativa; o, en el lenguaje del marxismo vulgar, de la democracia real a la democracia formal.

Las “transiciones” tienen otro ritmo: una vez implantadas las instituciones democráticas por decisión de actores no democráticos, lo que se espera es la estabilidad, el respaldo ciudadano, la rutina cívica. Por ello, en Centroamérica la herencia autoritaria condiciona el carácter de la estabilidad que se pone a prueba, que solo será positiva si fuerzas portadoras de distintos intereses e ideologías se alternan en la dirección del Estado. Es decir, cuando los intereses díscolos del disenso alcanzan el valor del pluralismo democrático y los conflictos sociales, y no el consenso, definen el carácter de la integración y la plena legalidad de la vida política. ¿Cómo calificar, por ejemplo, la experiencia de Guatemala? En este país, desde 1985 hasta 2009, solo ganan y pierden los partidos de la derecha: la competencia ocurre solo entre actores con los mismos intereses electorales. El pluralismo es monocolor y no hay ninguna posibilidad de que la izquierda pueda acceder al poder. Existen razones fundadas para creer que esta democracia conservadora no resistiría una victoria de las fuerzas ex guerrilleras, ahora reducidas a un 3% electoral.

En este contexto, una prueba de estabilidad institucional fue la de El Salvador, donde la polarización de la guerra se trasladó, sin solución de continuidad, al escenario electoral. En 1995 el Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) se situó como la segunda fuerza electoral y en 2001 alcanzó la mayoría parlamentaria. En marzo de 2009 triunfó en la contienda presidencial luego de que la burguesía de este país, la más poderosa de Centroamérica, aceptara su derrota, y su partido, la Alianza Republicana Nacionalista (Arena), entrara en una crisis de descomposición.

Otra prueba de estabilidad se alcanzó tempranamente en Nicaragua, cuando, en 1990, el FSLN convocó a elecciones generales. Nótese que en ellas no se apostaba propiamente a la victoria de un partido frente a otro; como se señaló más arriba, se jugaba la vida de un proyecto de cambio económico-social. Y así, el programa socialista-sandinista de nueva sociedad fue barrido, en la democracia electoral, por el voto de la oposición. En los dos países se interrumpió lo que había sido una tradición autoritaria: la continuidad de las mismas fuerzas. El argumento es que la calidad de la democracia en construcción se pone realmente a prueba cuando hay un cambio de dirección de proyecto, cuando el timón debe pasar a manos de otros. Luego pues, no es un asunto de tiempo sino de sustancia.

HONDURAS Y LA PRUEBA DE LA DEMOCRACIA CONTINENTAL

En 1982 hubo en Honduras una guerrilla de 20 hombres, los “cinchoneros”, que fueron fácilmente aniquilados, en menos de seis meses. No hubo guerra civil, pero sí una absoluta complicidad con el Ejército norteamericano, con el salvadoreño y el guatemalteco y con los mercenarios antisandinistas, que encontraron en este país refugio y ayuda. Un país con cinco ejércitos, diáfano ejemplo del negocio de la democratización a disgusto, de cómo las Fuerzas Armadas aceptaron la propuesta norteamericana de jugar al antisandinismo y devolver el gobierno a los civiles (en 1980) a cambio de modernizar su armamento, adiestrar a sus tropas y aceptar varias bases militares estadounidenses en su territorio. Todo ello tal vez alimentado por ese sordo rencor que dejó la guerra Honduras-El Salvador, la llamada “guerra inútil”. Hubo momentos, en 1984, en que se estacionaban tantos aviones de guerra en Honduras que el país fue calificado como el mayor portaaviones norteamericano.

La operación de devolver el gobierno a los civiles se basó en la confianza de EEUU en un bipartidismo que data del siglo XIX, la seguridad de que la “competencia” entre los partidos Liberal y Nacional no generaba peligro, por feroz que fueran sus rivalidades. Son fuerzas gemelas, del mismo tronco oligárquico, solo diferenciables por lealtades regionales o comerciales. Una clase poseedora en precario de extensos pastos, donde las vacas eran fuente de poder; ganaderos, cafetaleros y dueños de la pulpería local, que se organizaron en dos fuerzas políticas de indefinidas fronteras programáticas pero que han vivido matándose por ocupar el gobierno. El poder residía en el enclave bananero; todavía en los años ’30, los liberales eran financiados por la United Fruit Co., y los nacionales por la Cuyamel Fruit Co., en lo que William Krehm llamó desde entonces “república bananera”. Lo que hubo fue una lucha por el poder en estado puro, que desde 1980 se convirtió en un acuerdo de elites: el bipartidismo en la alternancia presidencial con reparto de canonjías y cargos. El pacto oligárquico se mantuvo 29 años y garantizó la estabilidad política a costa del inmovilismo social.

Es en el interior de esta matriz donde tiene que interpretarse el golpe de Estado de junio de 2009. La destitución del presidente Manuel Zelaya por el Congreso con el voto de su propio partido (el Liberal) fue solo el punto final de un profundo desencuentro de múltiples rostros. Uno, el que ocurre entre los poderes Ejecutivo y Legislativo y que se exacerba en el primer semestre de 2009; otro, más profundo pero asaz particular, es el rompimiento del tácito acuerdo bipartidista, histórico, que forma parte de la tradición nacional. Desde su difícil elección en noviembre de 2005, donde Porfirio “Pepe” Lobo casi le gana, el inquieto Mel Zelaya empezó a actuar al margen de su partido, buscando otras formas de apoyo popular. Se ganó así el odio de la burguesía, que lo acusó de “traición a la clase” por su política de acercamiento a laAlianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA). A mediados de 2007, Zelaya contrató con Petrocaribe, después de una breve visita a Venezuela, petróleo barato, conjurando así a los demonios de la derecha. De nada valió que esa decisión fuera menos ideológica que una defensa de la economía frente a un barril de gasolina a 150 dólares.

En agosto de 2007, Zelaya invitó a Honduras a Hugo Chávez y Daniel Ortega y cambió su retórica. Se inició un proceso de “golpes” y “contragolpes” políticos en una escena de intensa conflictividad social, de la que Zelaya quiso sacar provecho: un decreto justo pero no negociado de aumento del salario mínimo que enfrentó a la patronal hondureña como nunca antes, intensas huelgas de los profesores de la Universidad Nacional, junto con un aumento del desempleo, la pobreza visible, los terribles índices de violencia e inseguridad, que hacen de Honduras el país más expuesto a los efectos criminales de las pandillas juveniles de la región. La incorporación al ALBA abarató los costos de la gasolina, pero el precio político fue diez veces superior, al incorporar a Chávez y a EE.UU. al conflicto interno.

La confrontación institucional fue más onerosa y puso en una situación precaria la coexistencia del 29 de noviembre y la misma elección de un nuevo gobierno. En enero de 2009, Zelaya intentó ubicar a sus propios magistrados en la nueva Corte Suprema de Justicia, de manera patrimonial. El Congreso nombró a otros, el 25 de enero, según la ley. En marzo ocurrió lo mismo con el fiscal general y adjunto, que el presidente también perdió. Casi de inmediato destapó la caja de Pandora y propuso la llamada “cuarta urna”, con el propósito de consultar al electorado, en el mismo acto de las elecciones generales, la posibilidad de modificar la Constitución para permitir la reelección presidencial.
La propuesta dividió de inmediato al país y llevó a su límite la confrontación del presidente con los partidos, los poderes Legislativo y Judicial, la Fiscalía, la Procuraduría, la prensa, la Iglesia, los gremios patronales, el Ejército. En su soledad política, Mel intentó apoyarse en las organizaciones sociales, escasas y débiles, que no podían ser suficientes para sustituir el respaldo del partido.

En mayo, Zelaya perdió la elección de los magistrados al Tribunal Supremo Electoral, que convocó legalmente a las elecciones de noviembre de 2009; amenazó con cerrar el Congreso e ignoró una orden judicial, formulada a petición del Tribunal Supremo Electoral, que declaraba ilegal la consulta de la “cuarta urna”. Fue entonces cuando, ciego de poder, dijo: “Ni Kalimán puede parar este proceso…”. A mediados de junio, con casi toda la nación en contra, ordenó a las Fuerzas Armadas que organizaran la distribución de la boleta electoral adicional; éstas lo desobedecieron, por lo que el 27 de junio destituyó a su jefe, general Romeo Vásquez. En esa fecha, un tribunal judicial lo procesó, en tanto el Congreso decidió su destitución y ordenó su captura.

Los militares incumplen la orden de arresto y, en un gesto vitando, inaudito, sin duda inducido desde afuera, lo capturan y lo trasladan vergonzosamente a Costa Rica. La remoción ilegal de un mandatario constitucional, generalmente realizada por el Ejército, constituye un golpe de Estado. ¿Fue legal el proceso judicial iniciado por su proyecto de consulta que modificaba artículos “pétreos” de la Constitución? ¿Podía el Congreso destituirlo sin derecho a defenderse? ¿Quién debió ordenar la captura? ¿Puede el Ejército recibir órdenes del Congreso? ¿Por qué incumplió el Ejército las instrucciones recibidas?

Hay que reconocer que las más importantes instituciones del Estado hondureño decidieron la expulsión de Mel del gobierno. Podrían haberlo hecho legalmente, con antejuicio, proceso judicial y sentencia, que quizás habría terminado con la cárcel. Habría sido un juicio político pero formalmente aceptado. La impaciencia no solo fue de los funcionarios sino de los empresarios, que no adujeron razones legales sino motivos ideológicos. Este es uno de los efectos del fenómeno Chávez: basta su mención, y no su proyecto, para concitar el rechazo inmediato, a la manera del anticomunismo de hace ya muchos años. En las últimas dos décadas, se ha ido concentrando en Honduras el poder de una elite comercial/industrial a la que pertenecen los Canahuati Larach, los Flores Facussé, los Andonie Fernández, los Ferrari, los Kafie, los Nasser, los Rosenthal y los Goldstein, casi todos de origen árabe-palestino y de confesión cristiana, excepto los dos últimos, judíos, todos de derecha militante. Muchos de ellos afiliados a los partidos tradicionales. Las razones fueron los eventuales efectos de la “cuarta urna”, consulta previa para una consulta de reforma constitucional: de haberse aprobado ambas iniciativas, Zelaya sólo habría podido ser presidente ¡hasta 2014!

EL GOLPE EN LA ORBITA INTERNACIONAL

La crisis hondureña fue una en el país y otra afuera, y fue leída de distintas maneras, que variaron con el tiempo. Internamente, fue un ansiado golpe empresarial que terminaron dando los militares. En una visión democrática, externa, fue una ruptura del orden constitucional inaceptable. Una primera reacción, tomando al pie de la letra lo que ocurrió en Honduras y que la información internacional simplificó, interpretó la destitución del presidente constitucional como un hecho grotesco, torpe, al ser capturado en su casa, a las seis de la mañana, en pijama, por un destacamento armado y llevado violentamente fuera del país. Cualesquiera que hubiesen sido los antecedentes, lo que la acción militar configuró o completó fue vergonzosamente un golpe de Estado.

En América latina ha habido por lo menos una docena de hondas crisis políticas desestabilizadoras, de variado cariz, por lo general nacidas de conflictos de poder entre el Ejecutivo y el Legislativo, que impidieron que los presidentes terminaran su período legal. Fueron reyertas entre civiles que, en última instancia, respetaron la Constitución, revueltas dentro de la institucionalidad, como ocurrió en Bolivia antes de Evo Morales, en Argentina antes de Néstor Kirchner, en Ecuador antes de Rafael Correa y en Guatemala, Haití, Paraguay. No ha habido golpes parecidos al hondureño, pues Alberto Fujimori disolvió las dos cámaras del Congreso peruano en 1992 y convocó de inmediato a elecciones; en Guatemala, Jorge Serrano Elías hizo lo mismo en 1993, pero la reacción de la sociedad civil organizada, los partidos políticos y una parte del Ejército se lo impidió y debió renunciar; en Haití, el general Raoul Cedras expulsó al presidente Jean-Bertrand Aristide, que volvió por presión de la Organización de las NacionesUnidas (ONU) y de EEUU y luego renunció; en Ecuador, tres presidentes debieron renunciar debido a fuertes manifestaciones populares con presencia indígena. Lo más parecido a Honduras ocurrió en Venezuela, en abril de 2002, cuando el presidente Chávez fue tomado prisionero… y devuelto al poder 48 horas después.

Lo ocurrido en Honduras puso a prueba, en primer lugar, la credibilidad de la Carta Democrática Interamericana y la sensibilidad de la Organización de Estados Americanos (OEA). El rechazo fue unánime: un cuarto de siglo sin que los militares arrojen a un presidente civil habla bien del cambio ocurrido y de un ambiente internacional que condena y castiga acciones tan profundamente antidemocráticas. En la OEA se movieron, primero, EEUU y paralelamente la mayor parte de países latinoamericanos, que tenían diversas razones para la condena y que, con diferente énfasis, exigieron la restitución de Zelaya. La posición de los países del ALBA fue condenar la complicidad oculta del imperialismo yanqui y pedir la intervención inmediata. Otros países, como Costa Rica, Chile, Argentina, República Dominicana y Brasil, también rompieron relaciones por el pésimo ejemplo que daban los militares hondureños y hablaron del “regreso no negociado”. La iniciativa de EE.UU. fue seguida por el presidente de Costa Rica, Oscar Arias, cuya propuesta satisfacía la formalidad de la condena y proponía un “acuerdo” entre las partes en conflicto, pero restableciendo a Zelaya en el cargo.

Y es en este punto donde la crisis hondureña plantea varios interrogantes fundamentales. No es tanto el mal ejemplo político de un país minúsculo, con una débil tradición democrática y un enorme atraso social, sino el arduo problema de cómo restituir la democracia para que permanezca como una lección aprendida. Es decir, la efectividad de las sanciones que desde el exterior se formulan y cómo puede ella salvar no tanto a la OEA como a su Carta Democrática.

A la condena continental siguió el reclamo casi unánime de la restitución del presidente expulsado. Pero volver al statu quo ante era una exigencia desmesurada, una estrategia que solo valoró la fuerza de los principios desconociendo la razón de lo real, exigiendo una rectificación de los golpistas, la autocondena de los vencedores. Fue la solución de Venezuela que, como los milagros, solo puede ocurrir una vez en mucho tiempo. No se produjo la restitución de Zelaya, a pesar de una enorme presión, por varias razones, todas igualmente poderosas. Primero, porque no se entendió que no era Micheletti el único culpable sino casi el conjunto de la sociedad hondureña. Ha sucedido en algunos países africanos, donde los militares juegan a la ilegalidad en distintos niveles pero dependen totalmente de la ayuda exterior para sobrevivir. En el caso hondureño, líneas arriba se habló de la historia de la crisis, de cómo las fuerzas sociales y políticas más influyentes, las que constituyen el corpus nacional y la opinión pública, estaban ferozmente enfrentadas a Zelaya.

La segunda razón por la cual era imposible retornar a la situación previa al golpe tampoco se apreció lo suficiente. Lo ocurrido en Honduras abrió la oportunidad para que la derecha, activa de nuevo en todos los países, tomara partido y profundizara la polarización ideológica. Son espacios de reacomodo neoliberal, definiciones polares conservadoras. En EE.UU., la extrema derecha republicana reorganizada, con ocasión de Obama, utilizó lo de Honduras para algo inaudito: una política exterior paralela. Así, tres senadores reaccionarios, que un mes atrás no sabían dónde quedaba este país de nombre tan extraño, viajaron a Tegucigalpa encabezados por Jim DeMint, de Carolina del Norte, y se entrevistaron con Micheletti. Tres torvos personajes de la época de Bush –Otto Reich, Roger Noriega y Daniel W. Fisk– alentaron públicamente a los golpistas. En un lúcido análisis, Jeffrey Sachs reconoció que “las divisiones ideológicas del país se están volviendo cada vez más profundas”. En Guatemala, Colombia y Perú hubo abiertas felicitaciones para los militares hondureños. En suma, lo ocurrido sirvió para que las fuerzas de derecha aparecieran agresivamente. La tercera razón es más compleja. Sin actuar conjuntamente, las raquíticas fuerzas de izquierda y los partidarios de Mel se movilizaron ruidosamente y se agruparon en el llamado Frente Nacional de Resistencia, que por momentos pareció ser una fuerza realmente desestabilizadora, crecientemente importante. Fueron reprimidos al precio de diez muertos y numerosos heridos, además de detenidos. Obviamente, el régimen golpista no era democrático, pero la lucha popular, heroica como es siempre, hizo soñar a la izquierda latinoamericana con la idea de que en Honduras se estaba forjando una opción revolucionaria. Su lucha por la democracia no pedía la restitución de Zelaya, sino la derrota de Micheletti y los golpistas. A mediados de septiembre, cuando el ex presidente volvió en lo que pareció ser un “enroque maestro” de Chávez y una audaz iniciativa de Luiz Inácio Lula da Silva, el movimiento popular llegó a su clímax. Después, el propio Zelaya se encargó de retirar a sus seguidores, liberales disidentes, y dejar en el abandono a los sectores populares de izquierda, inorgánicos. Así, la presión interna se desmoronó.

La Unión Europea, el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y el Fondo Monetario Internacional (FMI) anunciaron el cese de la asistencia financiera, y EEUU cortó la ayuda social, retiró la visa de ingreso a varios funcionarios del nuevo gobierno y hasta deportó a la hija de Micheletti… pero no interrumpió la asistencia militar. Cuba se alejó de Chávez, guardó silencio y dejó en Honduras a sus médicos rurales. Los países con gobiernos progresistas, como Chile, Ecuador y Uruguay, fueron enfriando su apoyo a Zelaya. Suponemos que, a medida que transcurría el tiempo, se hacía cada vez más difícil respaldar a un personaje como Mel, que resultó ser contradictorio y de escaso talento político, que no fue capaz de articular alguna propuesta política positiva, creadora, para superar la crisis y que sólo jugó a volver.
Fue importante pero arriesgada la posición de Brasil, independiente y distinta de la de EE.UU. Encabezó la protesta latinoamericana en la OEA y fuera de ella. El 21 de septiembre le abrió las puertas de su embajada en Tegucigalpa a Zelaya, en un gesto que hubiera sido ganador de haberse multiplicado la presencia de las masas populares en torno del ex presidente. Nunca fueron tan débiles Micheletti y las fuerzas golpistas como en aquellos momentos, sobre todo cuando Brasil exigió respeto a la territorialidad de su embajada Pero el problema surgió con el tiempo en contra y la fecha de las elecciones acercándose. EE.UU. aceptó las elecciones como solución y Brasil las rechazó. La brecha estaba abierta y la fecha llegó. Sin buscarlo, Lula se aproximó a Chávez. El desconcierto latinoamericano no podía ser mayor.

Y de la “restitución no negociada” se pasó a la fórmula más realista de negociar… o de esperar las elecciones; el realismo asomó, con el tiempo a favor de Micheletti. Probablemente el régimen golpista habría aceptado, no exactamente el retorno inmediato de Zelaya pero sí, como empezó a aceptar el gobierno estadounidense, alguna fórmula intermedia, como aparentemente se logró con el llamado Diálogo Guaymuras (complemento del Plan Arias), que dejaba en manos del Congreso el retorno del ex presidente después de las elecciones del 29 de noviembre. ¿Podía el Congreso que lo destituyó hacer tan dolorosa rectificación? ¿A título de qué dejar en sus manos el destino de la democracia? El Congreso solo se reunió después de las elecciones para decidir y, como se esperaba, ratificó la defenestración de Zelaya. Se realizaron las elecciones el 27 de noviembre que, de manera objetiva, inevitable, ganó el candidato del Partido Nacional.

Y la vida misma, con el vigor de lo que ocurre porque está en la lógica de las cosas, planteó el problema de la legalidad de las elecciones presidenciales a la sombra de un gobierno ilegal, condenado. Sin duda, en la historia de todos los países latinoamericanos esto ha ocurrido muchas veces: convocatorias electorales realizadas por regímenes de facto y cuya realización legitima al elegido. En el caso hondureño, la convocatoria se hizo durante el mandato de Zelaya: desde mayo de 2009 todas las encuestas daban a Porfirio Lobo una mayoría apreciable, que el evento de diciembre ratificó ampliamente.
La izquierda política hondureña, agrupada en el partido Unificación Democrática (UD), logró sobrevivir y mantenerse dentro del sistema, al retener cuatro de las cinco diputaciones que tenía, pese a ser objeto de una sistemática campaña de desprestigio gestada tanto por los golpistas como por los integrantes de la llamada “resistencia zelayista”. Tras la declaratoria oficial de las elecciones del pasado noviembre, donde el Tribunal Supremo Electoral otorgó el triunfo al Partido Nacional, la balanza no estuvo nada mal para la UD.

COLOFON

Como tema de política internacional, Honduras ha pasado a un segundo lugar. El FMI ha reiniciado su ayuda y EE.UU., Perú, Costa Rica, Panamá y Colombia han reconocido la victoria de Lobo, paso previo al restablecimiento de la normalidad. Zelaya se trasladó a República Dominicana. Pausadamente, y si la gestión de Lobo es inteligente, los países latinoamericanos irán restableciendo relaciones, o no lo harán. Lo importante ahora, para el gobierno, es retomar los vínculos con quienes dan “solidaridad económica”. La economía del país está deshecha: sobrevive con las remesas, que constituyen 25% del PIB, algo del turismo y el comercio con EE.UU.

En una decisión para la cual no hay una explicación fácil, la Corte Suprema de Honduras, a solicitud del Ministerio Público, ha iniciado un juicio penal contra la cúpula militar golpista. El presidente de ese alto tribunal, Jorge Rivera Avilés, ha sido nombrado juez natural (en la terminología local) para iniciar un proceso penal a los militares que en aquel momento formaban la dirección del Ejército, a solicitud del fiscal general, Luis Rubí. Se los acusa de ilegalidad en su comportamiento frente al poder civil en los sucesos del 28 de junio. El general Romeo Vásquez Velásquez y cuatro generales más ya fueron interrogados inicialmente, con prohibición de salir del país y con sus casas como cárcel provisional. El golpista Micheletti y varios jefes del Partido Liberal ya han roto con el nuevo presidente. La OEA guarda silencio mientras el desenlace ocurre. La lección es difícil de aprender, pues se confundió la defensa de la democracia con un hecho difícil de imponer o negociar: la restitución del golpeado y la rectificación de los golpistas. ¿Hay otra opción? ?

Guatemala de la Asunción, enero de 2010

* Fuente: Torres Rivas, Edelberto “Las democracias malas de Centroamérica. Para entender lo de Honduras. Una Introducción a Centroamérica”, en Envío-Honduras (Honduras) Nº 25, Año 8, junio de de 2010. Disponible también en www.biblioteca.clacso.edu.ar.

* Sociólogo centroamericano. Licenciado en Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad de San Carlos de Guatemala. Diplomado de la Escuela Latinoamericana de Sociología de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO). Estudios doctorales sobre desarrollo en la Universidad de Essex (Inglaterra). Doctorado Honoris Causa de FLACSO. Actualmente se desempeña en Guatemala como consultor del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD).

Los Cuadernos del Pensamiento Crítico Latinoamericano constituyen una iniciativa del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO) para la divulgación de algunos de los principales autores del pensamiento social crítico de América Latina y el Caribe: Ruy Mauro Marini (Brasil); Agustín Cueva (Ecuador); Álvaro García Linera (Bolivia); Celso Furtado (Brasil); Aldo Ferrer (Argentina); José Carlos Mariátegui (Perú); Pablo González Casanova (México); Suzy Castor (Haití); Marilena Chauí (Brasil); Florestan Fernandes (Brasil); Orlando Fals Borda (Colombia); Mayra Paula Espina Prieto (Cuba); Edelberto Torres Rivas (Guatemala); Carlos Tünnermann Bernheim (Nicaragua); Daniel Mato (Argentina); Hugo Aboites (Brasil); Jaime Ornelas Delgado (México); Jorge Landinelli (Uruguay); Marcela Mollis (Argentina); Pablo Gentili (Brasil); Víctor Manuel Moncayo (Colombia); Susana Novick (Argentina); Antonio Negri (Italia); Guillermo Almeyra (Argentina); Luis Tapia (Bolivia); Boaventura de Sousa Santos (Portugal), René Zavaleta Mercado (Bolivia); Enzo Faletto (Chile); Angel Quintero Rivera (Puerto Rico); Carmen Miró (Panamá); Emir Sader (Brasil); José Mauricio Domingues (Brasil); Raul Prada Alcoreza (Bolivia); François Hourtart (Bélgica); Ximena Soruco Sologuren (Bolivia); María Teresa Zegada Claure (Bolivia); entre otros.

Los Cuadernos del Pensamiento Crítico Latinoamericano se publican en La Jornada de México, en los Le Monde Diplomatique de Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, España, Perú y Venezuela y en Página/12 de Argentina.

Coordinación Editorial: Emir Sader

CLACSO es una red de más de 280 instituciones que realizan actividades de investigación, docencia y formación en el campo de las ciencias sociales en 25 países: www.clacso.org

Paraguay, eje del tráfico sexual de adolecentes

 

 

Ernesto Carmona (especial para ARGENPRESS.info)

Ciudad De Este, en la triple frontera de Paraguay, Brasil y Argentina, se ha convertido en el nudo de un intrincado sistema de tráfico sexual y explotación de mujeres jóvenes, en tanto Brasil va a la cabeza en las estadísticas latinoamericanas de esclavas sexuales exportadas a la Unión Europea, reveló el sitio “Noticias de Mujeres”. Se estima que hasta 2 millones de mujeres y niños son traficadas al año como esclavas sexuales y domésticas, al servicio incluso de diplomáticos y burócratas internacionales de Washington, en un negocio mundial de varias decenas de miles de millones de dólares, según reportes ignorados por los grandes medios. La esclavitud sexual es hoy la mayor categoría de servidumbre humana, aseguró John Miller, director de la Oficina Federal de EEUU para la Vigilancia y Combate a la Trata de Personas.

La frontera triple en que está enclavada Ciudad del Este facilita el tráfico de adolescentes femeninas pobres, quienes enfrentan cada vez mayores riesgos debido al entorno de pobreza y la ausencia de regulaciones o indiferencia de las autoridades. La vorágine comercial y la incipiente industrialización del entorno de esa ciudad “puerto libre” atraen a mujeres del campo rural que viven desesperadas por un ingreso para alimentar a sus familias. Los traficantes engañan a jóvenes de 10 a 20 años con la falsa promesa de ganar un buen salario en trabajo doméstico o como mesoneras de restaurantes, pero una vez atrapadas como prisioneras las muchachas a menudo son forzadas por hambre y violencia a integrarse y permanecer en el trabajo del sexo, a la vez que las convierten en adictas a drogas baratas que circulan en abundancia en la región.

El empobrecimiento de muchas familias en Paraguay se agrava por la sobrepoblación de niños causada en parte por la oposición de la iglesia católica al control de la natalidad, según la óptica de Andy Footner, quien abordó el tema en Womens E-News de enero de 2009 (www.womensenews.org/story/the-world/080108/paraguays-traffic-hub-imperils-female-teens). La noticia apareció entre varios cientos de historias periodísticas nominadas en la primera etapa de la investigación anual de Proyecto Censurado.

Otro factor clave que hace al Paraguay vulnerable al comercio de mujeres es la limitada y compleja cooperación anti-tráfico de los tres países involucrados. Los funcionarios deben ocuparse in situ de la logística legal en tres niveles: local, nacional y regional, y prácticamente en tres lenguas, situación que alarga y frustra la comunicación entre las autoridades.

Brasil encabeza índices

Brasil tomó medidas para salir del triste liderazgo de principal país latinoamericano proveedor de esclavas sexuales enviadas a trabajar a Europa, principalmente a España. El gobierno de Lula da Silva abordó más activamente el problema tras la aprobación de leyes contra la trata y la asignación de fondos para romper redes de prostitución y ayudar a las mujeres atrapadas en la esclavitud sexual a construirse una nueva vida. Naciones Unidas y la Federación Internacional para los Derechos Humanos con sede en Helsinki calculó en 2005 que 75.000 mujeres brasileñas trabajaban como prostitutas en la Unión Europea, mientras otras 5.000 se encontraban en América Latina y un millar en Estados Unidos.

En todas partes el engaño sigue siendo el principal anzuelo para atrapar a las mujeres pobres que se van al exterior bajo falsas promesas. En Brasil, "los reclutadores convencen a mujeres humildes para viajar al extranjero bajo falsas promesas", dijo Paulo Marchins Da Cunha, jefe de la sección policial de la Policía Federal de Sao Paulo, encargado de interceptar a las mujeres contrabandeadas por las fronteras de Brasil, según otro informe de Womens e-News” (http://womensenews.org/story/prostitution-and-trafficking/050619/brazil-tries-stem-tide-sex-slavery). "Se hacen promesas de trabajo y la opulencia de un trabajo en el extranjero, a veces incluso con promesas de matrimonio, pero sólo cuando llegan se dan cuenta que están destinadas a trabajar en el comercio sexual".

Aparte de las mujeres engañadas, dijo Da Cunha, otras salen furtivamente del país por su cuenta y recurren a la prostitución por carecer de documentación para otros trabajos. Algunas saben que serán prostituidas, pero perciben demasiado tarde la condición de esclavas sexuales que les asignaron las redes de traficantes. "Hemos conocido casos en que las mujeres han sido encarceladas en una casa del extranjero durante años, sin saber siquiera el nombre de la calle: eso marca la diferencia con la prostitución regular. Es por eso que la caracterizan como esclavitud sexual", añadió.

Esclavitud sexual en EEUU

Cada año se trafican en todo el planeta entre 700.000 y dos millones de mujeres y niños. La propia CIA estima que 50.000 de esas mujeres y niños son traficados a ciudades importantes de Estados Unidos, donde existen mecanismos ilegales de recepción y explotación de mujeres y niños cautivos, que terminan en burdeles disfrazados como salas de masaje, salones de belleza, solariums y “spas”. Los burdeles también operan en viviendas unifamiliares suburbanas para evitar sospechas.

Las mujeres pobres y sus niños se trafican a EEUU bajo el engaño de que vivirán el “sueño americano”, con la promesa de un trabajo bien remunerado y condiciones de vida decentes, pero sólo después descubren su verdadera situación de esclavitud. A las víctimas se les confiscan los documentos de viaje y reciben amenazas de violencia contra ellas mismas, sus hijos o sus familiares en el país de origen. Estos prisioneras del siglo 21 son forzadas a restituir mediante la prostitución su deuda con los reclutadores. En el proceso de adaptación, las víctimas del tráfico sufren severos daños mentales y abusos físicos que incluyen encarcelamiento, violación y abortos forzados. Sin embargo, Estados Unidos niega oficialmente que exista tráfico humano y prostitución infantil en esa nación.

El Centro Católico Español de Washington DC ha manejado por lo menos 50 casos anuales durante 20 años, prestando atención a un total de 1.000 mujeres que fueron sometidas a explotación severa o sufrieron condiciones similares a la esclavitud impuestas por diplomáticos y burócratas internacionales, pero abogados de derechos humanos creen que esto es solamente la punta del témpano. Muchas mujeres son confinadas a hogares, forzadas a prestar servicio doméstico sin horario durante 7 días a la semana, sin pago por tiempo de trabajo, a veces con un estipendio de 100 a 400 dólares por mes y en muchos casos sin pago alguno durante años.

Miles de otros trabajadores domésticos trabajan para particulares ricos extranjeros bajo condiciones similares a la servidumbre involuntaria. La mayoría de los individuos ricos que trafican mujeres a EEUU comenzaron como emigrantes primarios de países con grandes disparidades sociales y de ingreso, como Indonesia, Bangladesh, Tailandia, Filipinas y Nepal.

Se estima que 10.000 mujeres asiáticas trabajan en burdeles clandestinos de Los Ángeles. El Servicio de Inmigración y Nacionalización (INS, por su sigla en inglés) ha descubierto más de 250 burdeles en 26 ciudades diferentes, donde es probable que trabajen víctimas de tráfico. Se estima que cada mes ingresan de contrabando a EEUU y Canadá entre 20 y 30 mujeres tailandesas destinadas a los burdeles. Los abogados de DDHH creen que millares de burdeles operan como institutos de belleza en EEUU, con LosAngéles como una de las ciudades principales en la recepción de las mujeres traficadas.

La Constitución de La República, los partidos y el FMLN (1ra. Parte)

Lunes, 16 de Agosto de 2010 

  

Licda. Norma Guevara de Ramirios

A la sombra de la sentencia de la Sala de lo Constitucional de la Corte  Suprema de Justicia sobre la demanda del ciudadano Félix Ulloa, declarando que además de los partidos, los ciudadanos sin partido y los movimientos ciudadanos pueden optar a la elección de diputaciones; se han hecho una serie de comentarios, muchos bastante alejados de la verdad histórica sobre el papel del FMLN que es necesario aclarar para evitar confusiones.

En primer lugar, es obligado recordar que el FMLN recoge el legado de los luchadores revolucionarios del siglo pasado, empezando por Farabundo Martí, quien era líder del Partido Comunista inscrito legalmente para participar en elecciones legislativas y municipales en 1931, como se sabe en medio de una crisis económica internacional de grandes dimensiones, el pueblo sufrió los efectos que los gobernantes dejaron caer principalmente en la población rural, indígena y de menos recursos; el PCS acompañó las luchas reivindicativas que demandaban tierra, leyes moratorias  y otras demandas que fueron negadas; la gente se alzó, el PCS acompañó su voluntad, la revolución fue aplastada militarmente, el partido fue perseguido e ilegalizado para  siempre.

Los comunistas, se levantaron de aquella derrota de la revolución del 32 y apoyaron la lucha social y democrática a lo largo del tiempo; procuraron hacer uso de las elecciones  y los partidos que propusieran aspectos similares a su visión política, fueron ilegalizados, el poder de la derecha estableció en las Constituciones de 1939, de 1950, de 1962 y de 1983, restricciones para que participaran asociados en partidos políticos, aquellas fuerzas, que el poder de turno calificara como “detentador de ideas contrarias a la democracia”, las leyes electorales recogían ese estribillo que fue por décadas el cierre a las opciones populares de izquierda en el campo electoral y de mantener el gobierno prisionero de  las derechas.

Aún en el marco de esas restricciones, los revolucionarios comunistas participaron en partidos creados por otros, como el PAR que postuló a Fabio Castillo en los años 60, el UDN creado por Don Francisco Lima  con el cual se conformó la Unión Nacional Opositora (unidad de democristianos, socialdemócratas y comunistas); y a pesar del respaldo popular mayoritario, los fraudes electorales impusieron a militares de derecha que respondían a la preferencia de las oligarquías en cada tiempo. La última participación electoral fue en 1977, después de la represión de entonces, el PCS que era la única organización de izquierda empeñada en participar en elecciones se convenció que era necesario buscar el poder gubernamental por otros medios,  y más tarde esto facilitó la unificación de todas las fuerzas revolucionarias en la creación del FMLN el 10 de Octubre de 1980.

A diez años de conflicto armado se abrió la negociación con la intermediación de la Organización de Naciones Unidas el 4 de Abril de 1990, y entre las primeras cosas se estableció una agenda de siete puntos, el séptimo se refería a la verificación del cumplimiento de lo que se pactara en los otros seis puntos. Uno de esos seis puntos de la agenda negociadora era EL SISTEMA ELECTORAL. Era lógico que así fuera, la izquierda era y es consciente que su visión de sociedad, que nace de la lucha y de la historia nacional,  requiere ser compartida por el pueblo y ejecutada desde el gobierno.

En el resultado de la negociación del tema electoral, se obtuvieron varios acuerdos que debían impactar el sistema político de entonces; esos acuerdos se expresaron en puntos precisos de la Reforma a la Constitución de la República y en los actos precisos del calendario de cumplimiento de los Acuerdos.

En la segunda parte de este artículo me referiré a las reformas puntuales en la Constitución que se tomaron como acuerdo legislativo el 29 y 30 de Abril de 1992, nueve meses antes de la firma de la paz y debían ser también ratificados antes de la firma de la paz el 16 de Enero de 1992.

Aquél acuerdo de reforma constitucional, se debió cumplir por el gobierno de entonces que incluía al ejecutivo presidido por Félix Cristiani; a la Asamblea Legislativa integrada entonces con representación de varios partidos incluyendo a la llamada Convergencia Democrática que reunía a  partidos aliados del FMLN, al Movimiento Popular Social Cristiano, al Movimiento Nacional Revolucionario, al entonces Partido Social Demócrata y, separado de ellos, pero con un diputado al Partido Unión Democrática Nacionalista.

Es lógico, que debía desaparecer de la Constitución y las leyes la perenne sentencia de dejar a tres fulanos que califiquen a los nuevos partidos como partidos con ideas contrarias a la democracia, esta sería la base fundacional de la nueva comprensión del pluralismo político.

(Continuará)

Los dias del dólar están contados

 Los dias del dólar están contados

 

Ernesto Carmona (especial para ARGENPRESS.info)

La moneda estadounidense tiene sus días contados como rectora de las transacciones internacionales y como divisa para conservar las reservas de los países. Cada vez hay más conciencia de que los bancos centrales del mundo están apuntalando directamente al criminal sistema financiero de EEUU al transferirle sus reservas a cambio de Bonos del Tesoro y otros papeles. La transferencia de reservas alivia el eterno déficit fiscal y financian las guerras que siempre está emprendiendo el complejo militar-industrial alojado en el Pentágono. El Proyecto Censurado de la Universidad Sonoma State de California nominó este tema para su probable inclusión en el ranking anual de las 25 noticias más censuradas en 2009/2010, que se publicarán en el libro Censored 2011, como todos los años por la editorial Seven Stories de Nueva York.

Los grandes medios mundiales no han informado que ya existen varias iniciativas concretas para reemplazar al dólar de EEUU como moneda global. Se han venido adoptando acuerdos para sepultar al billete verde –no difundidos por la gran prensa– en la Conferencia de Comercio y Desarrollo de la ONU (UNTACD, por su sigla en inglés), en los 9 países ALBA de América Latina y en 6 naciones de Asia, incluida Rusia, Irán también quiere desembarazarse del dólar, mientras la misma urgencia se ha planteada en otros foros internacionales.

Acuerdos históricos

En septiembre de 2009, la Conferencia UNTACD propuso crear una nueva moneda que substituya al dólar como reserva y rediseñar el “estilo Bretton Woods” del actual sistema monetario internacional. Esta iniciativa para una nueva divisa conduciría a la mayor revisión monetaria desde la Segunda Guerra Mundial. (El complejo hotelero de Bretton Woods (Nueva Hampshire) sirvió de sede a la Conferencia Monetaria y Financiera de la ONU que en 1944 estableció las reglas en las relaciones comerciales y financieras de los países industrializados del mundo de post-guerra y decidió la creación del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional y el uso del dólar como moneda internacional).

Las naciones de todo el orbe parecen haber alcanzado su límite en subvencionar las aventuras militares de Estados Unidos. Las reuniones de junio de 2009 en Ekaterimburgo, Rusia, con la presencia de líderes mundiales como el presidente chino Hu Jintao, el ruso Dmitry Medvedev y otros altos funcionarios de las seis naciones de la Organización de Cooperación de Shangai (China, Rusia, Kazajstán, Kirguizistán, Tayikistán y Uzbekistán), también adoptaron la primera medida formal de socios comerciales importantes de EEUU para sustituir el dólar como moneda de reserva del mundo. Si tienen éxito, el valor del dólar caerá dramáticamente en picada y el costo de importaciones como el petróleo, se elevará súbitamente y el imperio de EEUU no podrá continuar sus guerras. Además, China ha estado negociando tratos con Brasil y Malasia para valorar su comercio en yuanes chinos, mientras Rusia anuncia que comenzará a negociar en rublos y divisas locales. Además, Rusia, India, Paquistán e Irán están formando un área financiera oficial y militar para intentar forzar la salida de EEUU de Eurasia.

También 9 países latinoamericanos estuvieron de acuerdo en la creación de una moneda regional, el Sucre, para dejar atrás el uso del dólar estadounidense. Los 9 miembros del ALBA (Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América), un bloque izquierdista concebido por el presidente venezolano Hugo Chávez, en una reunión cumbre efectuada en octubre de 2009 en Bolivia, se comprometieron a seguir avanzando en el uso del Sucre, la nueva unidad de cuenta que substituye al dólar estadounidense como moneda en su comercio intrarregional. El nuevo medio de pago no monetario llamado Sucre, sigla de Sistema Unificado de Compensación Regional de Pagos, comenzó a desarrollarse a principios de 2010 como unidad de cuenta convencional (no en papel moneda), entre los estados miembros del ALBA (Venezuela, Bolivia, Cuba, Ecuador, Nicaragua, Honduras, Dominica, San Vincent/Antigua y Barbuda). El bloque también llamó a reemplazar el Centro Internacional para Resolución de Disputas sobre Inversiones (ICSID, por su sigla en inglés) del Banco Mundial, cuyos arbitrajes sobre desencuentros en contrataciones internacionales han involucrado a naciones miembros ALBA en una ciénaga de conflictos con algunas grandes empresas petroleras transnacionales. La mayoría de los miembros ALBA ya se retiraron de la organización, y Ecuador anunció que también saldrá del grupo.

Sistema financiero criminal

Entre los pocos medios que divulgaron esta historia, el británico www.Telegraph.co.uk tituló "La ONU quisiera que una nueva moneda global sustituya al dólar". El redactor de economía Edmund Conway escribió el 7 de septiembre de 2009 que la propuesta UNCTAD constituye "la revisión más grande del sistema monetario del mundo desde la Segunda Guerra Mundial” y añadió que “ésta es la primera vez que una institución multinacional importante ha postulado tal sugerencia”. Dijo que “una cantidad de países, incluyendo China y Rusia, sugirieron sustituir al dólar como moneda de la reserva de mundo en un informe radical de la Conferencia de la ONU sobre Comercio y Desarrollo”. El informe de la ONU indicó que “el sistema de divisas y regulación de capitales que amarra a la economía mundial no está trabajando correctamente, y es en gran parte responsable de las crisis financieras y económicas”.

“El reemplazo del dólar por una moneda artificial solucionaría algunos de los problemas relacionados con el potencial de los países que enjugan grandes déficits y ayudaría a la estabilidad”, dijo Detlef Kotte, uno de los autores del informe. Las propuestas incluidas en el informe anual UNCTAD contienen las sugerencias más radicales nunca formuladas para rediseñar el sistema monetario global.

“El imperio estadounidense está arruinado”, escribió el 15 de junio de 2009 el columnista Chris Hedges, en www.TruthDig.com y www.CommomDreams.Org. Comentando las reuniones en Ekaterimburgo (antes Sverdlovsk, Rusia), de los presidentes chino Hu Jintao, el ruso Medvedev y otros altos funcionarios de las seis naciones de la Organización de Cooperación de Shangai, Hedges aseguró que “Barack Obama y la clase criminal de Wall Street, ayudados por medios corporativos que continúan vendiendo puerta a puerta chismes fatuos y basura que hacen pasar como noticias, mientras aguantamos la crisis económica más grande de nuestra historia, pueden habernos engañados, pero el resto del mundo sabe que estamos arruinados. Y se maldicen estas naciones si van a continuar apoyando para mantener a flote un dólar inflado y sostener los déficits presupuestarios federales masivos, hinchados por sobre 2 billones de dólares, que financian la expansión imperial de EEUU en Eurasia y nuestro sistema de capitalismo de casino. Nos tienen agarrados por la garganta. Están a punto de apretar”.

El “reemplazo del dólar por una moneda convencional solucionaría algunos de los problemas relacionados con el potencial de los países que enjugan grandes déficits y ayudaría a la estabilidad,” dijo Kotte. Aunque muchos economistas hayan señalado que la crisis económica se debió al mal funcionamiento del sistema monetario establecido en los acuerdos de Bretton Woods, hasta ahora ninguna institución importante, incluyendo al G20, ha levantado una alternativa.

Nota:

Esta noticia censurada surgió de la investigación de los estudiantes Nicole Fletcher, de Sonoma State University; Krystal Alexander, del Indian River State College; y Bridgette Grillo, del Diablo Valley College. Fue validada por los académicos Ronald López, de Sonoma State University; Elliot D. Cohen, del Indian River State College; y Mickey Huff, del Diablo Valley College.

Fuentes de Proyecto Censurado:

–“The American Empire Is Bankrupt” Chris Hedges, TruthDig.com, June 15, 2009 http://www.truthdig.com/report/item/20090614_the_american_empire_is_bankrupt/ or http://www.commondreams.org/view/2009/06/15-0

–“De-Dollarization: Dismantling America’s Financial-Military Empire :-The Yekaterinburg Turning Point” Prof. Michael Hudson, Global Research, June 13, 2009 http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=13969

–“Iran and Russia nip at US global dominance” Fred Weir, The Christian Science Monitor, June 16, 2009 http://www.csmonitor.com/2009/0616/p06s12-woeu.html

–Telegraph Media Group

http://www.telegraph.co.uk/finance/currency/6152204/UN-wants-new-global-currency-to-replace-dollar.html

http://www.nytimes.com/2009/07/08/world/europe/08pope.html

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=aeFVNYQpByU4

–Latin American Leftists Tackle Dollar with New Currency

Source: Agence France-Presse, October 17, 2009

URL: http://www.commondreams.org/headline/2009/10/17-3

Ernesto Carmona, periodista y escritor chileno, consejero nacional del Colegio de Periodistas y jurado internacional del Proyecto Censurado.








NOTA RELACIONADA:

¿Qué significa ser radical?

http://www.diariocolatino.com/es/20100816/opiniones/83236/

84 y con las botas puestas...

En un mesón del San Salvador de los años sesenta, siendo un niño de corta edad, veia  como mi padre junto a otros vecinos escuchaban con esmerada atención un radio a transistores en la banda corta la voz de Fidel, tal solemnidad y respeto de aquellos viejos me despertaba la curiosidad, y después de la transmisión, eran los comentarios, que Fidel aqui, que Fidel allá y que la revolución y que el movimiento guerrillero...

Aquél hombre mito, años después se hizo carne  en el Ché Guevara, cuando su muerte, caido en combate y como muchos adolecentes queria entonces ser como él, seguir su ejemplo y de la mejor manera para combatir el militarismo y los grupos de poder, siendo guerrilllero, solo la lucha armada, era la via posible de reivindicar a la clase oprimida y explotada.


Y Fidel, seria en todo este andar, el guia, el faro, el recurso de los pueblos latinoamericanos...

Felis cumpleaños viejito!!!

 

 

"Los Guardianes de Chávez"

(VIDEOS) CNNE entrevista a Jon Sistiaga, el productor del bodrio "Los Guardianes de Chávez"

Jon Sistiaga, considerado por muchos como un mercenario de la información, se ve en la entrevista tenso y con respuestas que lo delatan y saca a flote la verdad... son unos burdos manipuladores.

CNNE entrevistó al productor del documental "Los Guardianes de Chávez" Jon Istiaga, que originalmente fue transmitido un mes atrás por CNN Plus de España y ahora sacó al aire en tres días consecutivos este canal con sede en Atlanta en EE.UU en un evidente ataque al presidente Chávez y al pueblo venezolano en vísperas del encuentro entre los presidentes Santos y Chávez para intentar mejorar las relaciones entre ambos países.

Jon Sistiaga, considerado por muchos como un mercenario de la información, se ve en la entrevista tenso y en un pasaje de la misma ante la pregunta puntual del periodista de CNNE de apellido Montero sobre si "consiguieron pruebas que el presidente Chávez tiene nexos con las FARC , ETA y el ELN" su respuesta disparatada y nerviosa lo delata y saca a flote la verdad... son unos burdos manipuladores de la cual CNNE es también responsable por atreverse a publicar semejante montaje en contra de un país pacífico y democrático que es la Venezuela Bolivariana de la actualidad.