Pedro Dalmau: “Mi amiguito de infancia Fidel”

22 Febrero 2011

El petróleo se convirtió en la principal riqueza en manos de las grandes transnacionales yankis; a través de esa fuente de energía dispusieron de un instrumento que acrecentó considerablemente su poder político en el mundo. Fue su principal arma cuando decidieron liquidar fácilmente a la Revolución Cubana tan pronto se promulgaron las primeras leyes justas y soberanas en nuestra Patria: privarla de petróleo.

Sobre esa fuente de energía se desarrolló la civilización actual. Venezuela fue la nación de este hemisferio que mayor precio pagó. Estados Unidos se hizo dueño de los enormes yacimientos con que la naturaleza dotó a ese hermano país.

Al finalizar la última Guerra Mundial comenzó a extraer de los yacimientos de Irán, así como de los de Arabia Saudita, Iraq y los países árabes situados alrededor de ellos, mayores cantidades de petróleo. Estos pasaron a ser los principales suministradores. El consumo mundial se elevó progresivamente a la fabulosa cifra de aproximadamente 80 millones de barriles diarios, incluidos los que se extraen en el territorio de Estados Unidos, a los que ulteriormente se sumaron el gas, la energía hidráulica y la nuclear. Hasta inicios del siglo XX el carbón había sido la fuente fundamental de energía que hizo posible el desarrollo industrial, antes de que se produjeran miles de millones de automóviles y motores consumidores de combustible líquido.

El derroche del petróleo y el gas está asociado a una de las mayores tragedias, no resuelta en absoluto, que sufre la humanidad: el cambio climático.

Cuando nuestra Revolución surgió, Argelia, Libia y Egipto no eran todavía productores de petróleo, y gran parte de las cuantiosas reservas de Arabia Saudita, Iraq, Irán y los Emiratos Árabes Unidos estaban por descubrirse.

En diciembre de 1951, Libia se convierte en el primer país africano en alcanzar su independencia después de la Segunda Guerra Mundial, en la que su territorio fue escenario de importantes combates entre tropas alemanas y del Reino Unido, que dieron fama a los generales Erwin Rommel y Bernard L. Montgomery.

El 95 % de su territorio es totalmente desértico. La tecnología permitió descubrir importantes yacimientos de petróleo ligero de excelente calidad que hoy alcanzan un millón 800 mil barriles diarios y abundantes depósitos de gas natural. Tal riqueza le permitió alcanzar una perspectiva de vida que alcanza casi los 75 años, y el más alto ingreso per cápita de África. Su riguroso desierto está ubicado sobre un enorme lago de agua fósil, equivalente a más de tres veces la superficie de Cuba, lo cual le ha hecho posible construir una amplia red de conductoras de agua dulce que se extiende por todo el país.

Libia, que tenía un millón de habitantes al alcanzar su independencia, cuenta hoy con algo más de 6 millones.

La Revolución Libia tuvo lugar en el mes de septiembre del año 1969. Su principal dirigente fue Muammar al-Gaddafi, militar de origen beduino, quien en su más temprana juventud se inspiró en las ideas del líder egipcio Gamal Abdel Nasser. Sin duda que muchas de sus decisiones están asociadas a los cambios que se produjeron cuando, al igual que en Egipto, una monarquía débil y corrupta fue derrocada en Libia.

Los habitantes de ese país tienen milenarias tradiciones guerreras. Se dice que los antiguos libios formaron parte del ejército de Aníbal cuando estuvo a punto de liquidar a la Antigua Roma con la fuerza que cruzó los Alpes.

Se podrá estar o no de acuerdo con el Gaddafi. El mundo ha sido invadido con todo tipo de noticias, empleando especialmente los medios masivos de información. Habrá que esperar el tiempo necesario para conocer con rigor cuánto hay de verdad o mentira, o una mezcla de hechos de todo tipo que, en medio del caos, se produjeron en Libia. Lo que para mí es absolutamente evidente es que al Gobierno de Estados Unidos no le preocupa en absoluto la paz en Libia, y no vacilará en dar a la OTAN la orden de invadir ese rico país, tal vez en cuestión de horas o muy breves días.

Los que con pérfidas intenciones inventaron la mentira de que Gaddafi se dirigía a Venezuela, igual que lo hicieron en la tarde de ayer domingo 20 de febrero, recibieron hoy una digna respuesta del Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Nicolás Maduro, cuando expresó textualmente que hacía “votos porque el pueblo libio encuentre, en ejercicio de su soberanía, una solución pacífica a sus dificultades, que preserve la integridad del pueblo y la nación Libia, sin la injerencia del imperialismo…”

Por mi parte, no imagino al dirigente libio abandonando el país, eludiendo las responsabilidades que se le imputan, sean o no falsas en parte o en su totalidad.
Una persona honesta estará siempre contra cualquier injusticia que se cometa con cualquier pueblo del mundo, y la peor de ellas, en este instante, sería guardar silencio ante el crimen que la OTAN se prepara a cometer contra el pueblo libio.

A la jefatura de esa organización belicista le urge hacerlo. ¡Hay que denunciarlo!

Fidel Castro Ruz
Febrero 21 de 2011

Martes, 22 de Febrero de 2011 / 10:32 h

Si realmente quieren implementar una Política Anticrisis, que además, ataque los problemas estructurales como la pobreza y el desempleo brutal que vive el pueblo salvadoreño

Dr. Salvador Arias
Militante FMLN

Que el TPS se lo extiendan a un millón de salvadoreños, en lugar de los 217,000 que lo tienen ahora, quienes sólo representan el 8.6% de los 2.5 millones de salvadoreños, que se estima radican en los Estados Unidos de Norteamérica, además que a los salvadoreños y salvadoreñas que han cumplido ya dos TPS se les otorgue la residencia permanente. Por otra parte dentro de una política universal de derechos humanos, que el Señor Obama cancele las redadas y repatriaciones masivas (entre los años 2009 y 2010 en la administración del Sr. Presidente Obama se repatriaron por la fuerza más de 60,000 mil salvadoreños) de que son víctimas nuestros hermanos y hermanas, por parte de la policía de migración norteamericana, proceso en que se les violan constantemente los derechos humanos, quienes por necesidad, dado que han sido expulsados de este país, resultado de la explotación histórica y presente que vive nuestro pueblo, radican en el país del presidente Obama.

Es mas, habrá que pedirle al Presidente Obama, que no nos envié a Centro América, los 250,000 centroamericanos que por faltar a las ley de su país, en su país, quiere repatriarnos para engrosar nuestra ya complicada situación de delincuencia y aumentar el gasto del Estado, dado que esto significará tener que mantener en las prisiones de nuestro país, a los salvadoreños que han delinquido en Estados Unidos no en nuestro país. Estas medidas migratorias que el pueblo salvadoreño y los migrantes de nuestro país en los Estados Unidos le solicitan al Sr. Presidente Obama, por su medio Sr. Presidente Funes, estabilizaría las condiciones humanas de los salvadoreños y salvadoreñas residentes en los Estados Unidos y además le daría garantía a nuestro pueblo de seguir recibiendo remesas de ese país, de manera estable y creciente. Recordemos que si las remesas caen, se hunde la parte del barco de que no se ha hundido (el 85% del pueblo ya está ahogado en la pobreza), que es donde están los grandes ricos de este país y los intereses de las empresas transnacionales.

2. Que los economistas que asesoran al Sr. Obama, asesoren a su gabinete económico, de cómo en Estados Unidos si pueden tener una política de déficit fiscal que busca atacar la crisis, así el Gobierno Norteamericano actualmente tiene un déficit fiscal del 9.4% del PIB y el último año logro revertir la caída de su crecimiento. Es mas, se enfrentó a los alemanes y el FMI, para que no aplicaran una política de reducción del déficit fiscal en Europa, dado que podrían profundizar la crisis o hacer más lenta su recuperación. Es un absurdo total, que su gabinete económico Sr. Presiden Funes, se ha vuelto a comprometer con el FMI de reducir el déficit fiscal en nuestro país a un 3.4% el presente año y llevarlo al 1.5% el último año de su gobierno, cuando nuestra economía está en una crisis estructural de crecimiento, que requiere un papel importante del Estado en el desarrollo directo de inversiones y la promoción de inversiones en el sector privado. Claro, si su Gabinete Económico se da cuenta de su error y maneja el déficit fiscal como un instrumento de política para revertir la crisis, sin duda tendrá que darse cuenta que tendrá que regresar el Colón como moneda nuestra, dado que no se puede utilizar como política anti crisis el déficit fiscal dolarizados. Así que de una vez pueden pedirle apoyo al señor Obama, para regresar a nuestra moneda y quitarnos la dolarización, por las perversidades que esta medida ha provocado en los 10 años de su existencia.

3. Que los economistas del Sr. Obama, asesoren a su Gabinete Económico, para que pidan la moratoria del principal e intereses en los 3,305.4 millones que fundamentalmente le debemos al BID y Banco Mundial (sobre estos organismos el Sr. Presidente Obama tiene toda la potestad para ordenar que esto se haga); además que pidan la condonación de los 636.7 millones de deuda bilateral o sea con otros Gobiernos. Esto se lo recomendamos, dado que el Sr Obama ha planteado en su país una moratoria de intereses a la deuda multimillonaria que los Gobiernos de los Estado de la Unión Norteamericana, han obtenido para atacar la crisis. Por qué Sr. Presidente Funes, tienen miedo de hablar de moratoria y condonación, cuando nuestro país no tiene capacidad de pagar, sino es endeudándonos más, empobreciendo más a nuestro pueblo, quitándole los subsidios en los servicios y bienes básicos a nuestra población, dejando de atacar estructuralmente la pobreza, no promoviendo seriamente el desarrollo de la agricultura, integrando a la micro y pequeña empresa a un tejido productivo que genera riqueza. Unos datos señores presidentes Funes y Obama, nuestro pequeños país, nuestro empobrecido país, donde el 85.4% de los hogares vivían, a diciembre del año 2007 ante de la crisis actual, en diferentes niveles de pobreza, dado que sus ingresos no cubren su canasta de mercado (sus ingresos son inferiores a los $800 mensuales), pagó de servicio de la deuda entre el año 2000 y el tercer trimestre del año 2010, más de 15.4 mil millones de dólares de servicio de la deuda, no obstante la deuda pasó de 4 mil millones en el año 2000 a más de 11 mil millones el año 2010. Es una deuda perversa, ya la pagamos casi cuatro veces, no obstante el monto adeudado se ha multiplicado casi tres veces. Otro dato señores presidentes, el servicio de la deuda que este Gobierno ha hecho con el FMI implica que nuestro país pagará un servicio de deuda entre el año 2010 y 2015 de más de 8.7 miles de millones de dólares. Sólo de interésese pagaremos casi 4 mil millones de deuda. No puede haber programa de reactivación, aun con la «ayuda» norteamericana si tenemos que desembolsar estas cantidades de dinero.

4. Dado que en el marco de la política exterior de los Estados Unidos de Norteamérica, acordada con el Gobierno de nuestro país, está no hacer ningún tipo de alianza con el Gobierno Bolivariano de Venezuela, solicite señor Funes al Señor Obama una línea de crédito anual para financiar el 60% de nuestra factura petrolera, con un plazo de 25 años y a un interés del 1% anual, que es lo que nos ofrece el Gobierno Bolivariano, o sea, el Señor Presidente de Venezuela Hugo Chávez Frías. Lo anterior implicaría que el Gobierno del Señor Obama, nos daría un crédito en el año 2011, por $900 millones de dólares a 25 año al 1% anual, para cubrir el 60% de nuestra factura petrolera si esta llegará a 1500 millones de dólares, que podría ser mayor, dado el comportamiento de los precios internacionales del petróleo. Este tipo de financiamiento sería de mayor impacto que una donación de $400 millones a ser desembolsada en 3 años. Dado que en esos tres años tendríamos 2,7000 millones de dólares de financiamiento fresco a 25 años al 1% de interés anual, en diez años estaríamos hablando de 9,000 millones de dólares, un verdadero fondo de desarrollo para nuestro país. Este tipo de líneas de financiamiento virtualmente implican una donación, desde un punto de vista financiero, en la medida que su tasa de interés sea menor que la inflación en los Estados Unidos de Norteamérica, que oscila entre el 2 y el 4% anual. La donación es mayor si hacemos un análisis financiero de costos de oportunidad, con las tasas de interés del 4, 5 o 6 por ciento que pagamos en el BID, Banco Mundial, BCIE; esto sin sumar las comisiones y compromisos de compra a empresas norteamericanas, además de los altos costos en estudios o consultorías que siempre acompañan los préstamos de estas instituciones. Financieramente hablando una línea de financiamiento de este tipo, sería sin duda una gran ganancia para nuestro país y nuestro pueblo. Así Señores Presidentes Funes y Obama, sí podríamos realmente recibir un apoyo para una política de crecimiento y ataque a la pobreza estructural de nuestro país. Esto Señor Presidente Funes, significa confirmar una política exterior a partir de los intereses de nuestro pueblo y no de problemas ideológicos o de poder de gobiernos foráneos. Lo anterior implicaría que si el Sr. Presidente Obama no atiende esta solicitud, usted debería por los intereses de nuestro pueblo solicitar la entrada de nuestro país al ALBA y aprovechar esta línea de financiamiento que el Sr. Presidente Chávez Frías ofrece a nuestro pueblo.
5. Señor Presidente Funes, exíjale al Señor Obama, que renegociemos el TLC, para introducir las asimetrías que nuestras empresas, nuestros productos y nuestras instituciones tienen con las de los Estados Unidos de Norteamérica, dado que estas asimetrías han hecho que después de 5 años ese TLC en lugar de apoyar al país lo ha perjudicado y lo seguirá perjudicando. Además, quitarle al TLC la sobre protección a las empresas norteamericanas en detrimento del empresariado salvadoreño, así como las violaciones a nuestra constitución en el tema del territorio, de la jurisprudencia de nuestra constitución, etc. Nosotros recordamos, de cuando estuvimos haciendo trabajo en el Congreso de los Estados Unidos de Norteamérica, para que no se aprobará el TLC, que el Sr. Presidente Obama se oponía a los TLC, es mas, fue promesa de su campaña, para defender los empleos de los estadounidenses y en apoyo a los derechos sindicales.

6. Señor Presidente Funes, solicite al Señor Obama, que le explique a los Grandes Empresarios salvadoreños, quienes siempre han admirado al Estado Norteamericano, que tienen que pagar impuestos, que les recuerde el estudio que hizo la AID en nuestro país, donde la evasión del impuesto de la renta de las personas jurídicas o sea las empresas superaba el 58%; evasión (apropiación indebida del IVA por las empresas) se detectó era de 38.9%. En base a ese estudio de la AID, nosotros estimamos que sólo en el año 2007 el Fisco dejó de recibir 1,903 millones de dólares de impuestos; nuestro cálculo acumulado entre los años 2004 y 2007, daban la escalofriante suma de 6,496 millones de dólares de evasión y apropiación indebida del IVA. Además, según estudios del Ministerio de Hacienda, la empresa privada sólo por eluciones, leyes aprobadas por los Gobiernos de ARENA para legalizar el no pago de parte de los impuestos sobre la renta y que las empresas se queden con parte del IVA que paga el pueblo, dejaron de pagarle al Fisco más de 9,000 millones de dólares entre el año 2001-2009. Habría que preguntarle a los contribuyentes norteamericanos si están dispuestos a estar subsidiando a la empresa privada salvadoreña, cuando esta no paga impuestos, a demás, que parte de los impuestos que paga el pueblo por medio del IVA se los apropian legal e ilegalmente.

7. Que suscriban en representación de sus gobiernos, un convenio para que el impuesto sobre la renta que paguen aquí las empresas norteamericanas, como los bancos, se los puedan deducir de su renta mundial en los Estados Unidos, para que se evita la elusión que hacen en nuestro país, como lo demostró el estudio de AID. Entre el año 1998 y 2010 las empresas transnacionales (la mayoría norteamericanas) se llevaron del país por renta de su inversión y repatriación de capitales 8,724 millones de dólares y sólo trajeron al país 5,252 millones de dólares, claramente las que se han beneficiado son ellas no él país. Pagan unos bajos salarios, bloqueen la organización sindical, virtualmente no pagan impuestos en el país y no desarrollan nuevas inversiones normalmente lo que han hecho es comprar empresas ya establecidas, rentables y de carácter monopólicas y oligopólicas.

8. Por último, si el Señor Obama trae un Programa del Milenio II, que sea dedicado a resolver problemas estructurales del país, como el tema de la educación y el desarrollo de la ciencia y la tecnología, que no sea para otra carretera pensada en el marco de crear un corredor maquilero en nuestro país, como es el caso de la transversal del norte. Este tipo de proyecto está orientado a los intereses de las transnacionales norteamericanas, pero nosotros creo que debemos exigir que cualquier ayuda sea para resolver nuestros problemas. Por eso el tema migratorio, de la moratoria y condonación de la deuda y la línea de financiamiento para pagar la factura petrolera del país, sería de mucho más apoyo, sería un verdadero apoyo a nuestro país y a nuestro pueblo residente en nuestro país y en los Estados Unidos de Norteamérica.

Los medios de comunicación forman parte del Sistema de Mercado, donde el neoliberalismo y la privatización se erigen sobre cualquier principio ético. Los mass media son parte del poder económico.

Isabel Barragán Vera | Tercerainformacion.es

www.kaosenlared.net/noticia/medios-comunicacion-cuarto-poder

En las últimas décadas, los medios de comunicación de masas se han ido integrando en grandes grupos de comunicación, que hacen que conceptos utópicos e idealistas como cuarto poder, pluralismo, independencia o prensa libre queden relegados a uno único concepto, el marcado por el poder económico, en el que hoy en día los medios están totalmente integrados. En este contexto, en esta sociedad-mercado en la nos encontramos, vivimos de ilusiones prefabricadas, como el pluralismo, la independencia, la creencia en una prensa libre o de un Cuarto Poder; creados para que la sociedad viva de la forma menos crítica posible, y así los medios de comunicación masivos puedan seguir influenciando en su vida cotidiana a través de mensajes uniformes y superfluos.

Los medios de comunicación forman parte del Sistema de Mercado, donde el neoliberalismo y la privatización se erigen sobre cualquier principio ético. De esta forma, los mass media quedan totalmente insertos en el poder económico, que los utiliza para difundir mensajes disfrazados de verdad, siendo en realidad informaciones interesadas, que transmiten los valores propios del sistema a través de un mensaje hegemónico y permanente de consumo mediante la creación de falsas necesidades.

Para comprender o, al menos intentarlo, el entramado de poder económico que se esconde tras los medios de comunicación de masas, es necesario interrelacionar una serie de elementos, vinculando lo local, lo nacional y lo mundial. De esta forma, podremos ser conscientes de la relación existente desde el punto de vista económico y, por tanto, de la falsa independencia, entre los medios de comunicación que consumimos cada día, con grandes conglomerados mediáticos que no sólo poseen medios de comunicación, sino que también están vinculados a otros sectores productivos, como el sector financiero, el armamentístico, el automovilístico o el aeronáutico.

Esto supone un beneficio implícito desde el punto de vista económico, pero también hace que un grupo determinado pueda manipular a la población sobre las ventajas de las empresas que forman parte del mismo a través de los medios de comunicación de los que dispone. Así, los grupos empresariales se sirven de la manipulación informativa para obtener, conservar y aumentar su poder.

Esta situación es consecuencia del libre mercado, que ha ido evolucionando hasta degenerarse y culminar en el neoliberalismo irracional existente en nuestros días, mediante la concentración económica y la flexibilidad del poder político y legislativo en todos los ámbitos, también en el de los medios de comunicación. Éstos, como buenas empresas, se sirven de la concentración económica para multiplicar beneficios e influencia. Esta consideración de los medios de comunicación como parte del poder económico, forma parte de la corriente Economía Política de la Comunicación, corriente crítica y heterodoxa contraria al pensamiento dominante marcado por el Sistema de Economía de Mercado.

Una alternativa a todo esto es Internet, que invita a un pluralismo real a través de multitud de páginas web y blogs, donde existe esa diversidad de opiniones, pero la gran parte de los mensajes que llegan a la población procede de los medios de comunicación convencionales, que están sometidos al mercado.

Comenzaremos este análisis a partir de los grandes conglomerados que dominan el panorama mediático a nivel mundial. Aunque en nuestros días haya multitud de medios de comunicación, diversos en su tipología y en el tratamiento de la información, a grandes rasgos esas diferencias son meramente superficiales, pues los grupos que controlan los mass media a nivel mundial son únicamente seis, en su mayoría, de origen estadounidense, aunque ya diversificados geográficamente como consecuencia de la transnacionalización. Estos conglomerados son:

Viacom: propietario hasta 2005 de la cadena norteamericana CBS y dueño de canales por todos conocidos, como Nickelodeon o MTV. Asimismo, posee la productora cinematográfica Paramount Pictures y los estudios Dreamworks.

Time Warner: conglomerado que cuenta con la CNN y que, hasta 2009, estuvo fusionado con American Online (AOL). Algunas de sus posesiones son la Warner Bross, Cartoon Network y las revistas Time y People.

News Corporation: propiedad del magnate Rupert Murdoch, dueño de diarios como los británicos The Times y The Sun, y de plataformas de televisión por satélite como Direct TV o Star TV. También posee la 20th Century Fox y la cadena de televisión Fox.

Disney-ABC: propietario de los estudios Disney, de Pixar, y de cadenas de televisión de éxito como Disney Channel o ABC News.

Vivendi: grupo francocanadiense dueño de la NBC hasta 2009, año en el que vendió las acciones que poseía de la cadena a la General Electric. Posee los estudios Universal y la discográfica con el mismo nombre, además del grupo Canal Plus, cuya división en España es propiedad del grupo Prisa.

Bertelsmann: conglomerado de origen alemán, propietario de una amplia división editorial, como la Random House. También posee revistas como Muy Interesante, y es accionista de Antena 3 TV.

Estos son los grupos que controlan la comunicación en el mundo, y los medios de comunicación nombrados en cada uno de ellos son sólo una mínima parte de sus propiedades. Además, estos conglomerados mediáticos, más que competir entre sí colaboran continuamente, debido a sucesivas alianzas y a la proliferación de joint ventures o aventuras empresariales a través de las que los grandes grupos comparten la propiedad de medios o productos. Por ejemplo, Viacom y Time Warner comparten la propiedad de Nickelodeon. Estos acuerdos determinan la actividad periodística y hacen de la información un sistema de comercialización, para lo que se sirven de las nuevas tecnologías para aumentar la oferta y, por ende, el consumo.

Al margen de la influencia mundial de estos conglomerados mediáticos, también en España existe un puñado de grupos que poseen los canales más consumidos en el país, y que guardan algún vínculo con los seis grandes. Algunos de estos grupos son:

Vocento: surge tras la fusión de los grupos Correo y Prensa Española. Entre sus posesiones se encuentran el diario ABC, El Correo, Qué! e Ideal. En la televisión, este grupo participa en canales como Net TV o Intereconomía (de la que es accionista, además, uno de los seis grandes, Disney), y en radio está presente en la emisora Punto Radio.

Prisa: con el diario El País a la cabeza, este grupo está presente en todos los sectores de la comunicación. Así, posee también el periódico Cinco Días y la revista Rolling Stone. En televisión cuenta con Cuatro, Digital Plus y Canal Plus, mientras que en radio, Prisa posee Cadena Ser y 40 Principales entre otras, además de tener emisoras en diversos países de Latinoamérica.

Unidad Editorial: surge de la absorción de Recoletos por Unedisa, y cuenta, entre otros medios, con los periódicos El Mundo, Marca o Expansión, Radio Marca o Libertad Digital en radio, y VEO7 en televisión.

Planeta: su producto estrella es Antena 3 TV, aunque su poder también abarca editoriales como Planeta y Espasa, y la emisora de radio Onda Cero.

Por otra parte, existe un grupo de comunicación extranjero con gran influencia en los medios españoles, este es el grupo Mediaset, que tiene como propietario al primer ministro italiano, Silvio Berlusconi, y que posee uno de los medios más populares en España, Telecinco.
Además, ahora su influencia alcanza otro canal de televisión, Cuatro, debido a la reciente fusión entre ambas cadenas.

La cuestión va más allá y los intereses económico-mediáticos también alcanzan a sectores comerciales y financieros. Por ejemplo, los bancos BBVA, Santander y Caja Madrid son accionistas de Prisa, así como el Corte Inglés. Esto es sólo un ejemplo de los diferentes sectores productivos y empresariales que se esconden tras los medios convencionales.

¿Qué nivel de objetividad y pluralismo real puede existir bajo esta maraña de intereses económicos? Con la supremacía del mercado como único principio, parece difícil encontrar medios de comunicación destacados que apuesten por una actitud crítica real, pues ésta queda relegada a intereses económicos donde la pretensión creciente de conseguir cada vez más beneficios fulmina toda posibilidad de independencia y, por tanto, de pluralismo. Todo ello, beneficiado por la prevalencia de medios de comunicación privados y por la ausente regulación de sus actuaciones por parte de los poderes públicos.

¿Cuál es el resultado de todo esto? Multitud de medios con un único objetivo: preservar el status quo occidental. Pero para que todo esto siga funcionando y el sistema actual, consumista y devorador, siga existiendo, no sólo hace falta la connivencia de los poderes económicos, políticos y mediáticos, sino que también es necesario el consentimiento de la sociedad, aparentemente ajena a todo esto y pasiva ante este tipo de abusos. Una sociedad paralizada y carente de conocimiento que, si lo desea, puede hacer frente a esa macro estructura de poder, pues cuenta con recursos suficientes para ello.
—
Fuentes:
CHOMSKY, Noam y HERMAN, Edward: Los guardianes de la libertad. Traducción de Carme Castells, Grijalbo, Mondadori, Barcelona, 1990.
CURRAN, James: Medios de comunicación y poder en una sociedad democrática. Hacer, Barcelona, 2005: http://www.scribd.com/doc/19348219/...
LABIO BERNAL, Aurora: Grupos de comunicación mundiales a comienzos del siglo XXI: cambios y nuevas perspectivas. Telos. Cuadernos de Comunicación e Innovación. Vol. 76. 2008. Pag. 39-47, 2008. http://sociedadinformacion.fundacio...
LINDBLOM, Charles: El sistema de mercado. Traducción de Fernando Esteve Mora, Alianza Editorial, Madrid, 2002: http://www.esi2.us.es/ mbilbao/merc...
REIG, Ramón: Dioses y diablos mediáticos. Cómo manipula el poder a través de los medios de comunicación. Urano Tendencias, Barcelona, 2004.
REIG, Ramón: La Dinámica Periodística. Perspectiva, Contexto, Método y Técnica. Asociación Universitaria Comunicación y Cultura (AUCC), Universidad de Sevilla, Sevilla, 2010.
SERRANO, Pascual: Traficantes de Información. La historia oculta de los grupos de comunicación españoles. Foca, Madrid, 2010. Reseñado en Tercera Información.

Dedicamos este documental a los compañeros, Anibal, Will, Luis y Manuel, compañeros lisiados de guerra asesinados por el batallón élite "Ramón Belloso" mientras esperaban a la Cruz Roja Internacional(CRI) para recibir tratamiento médico adecuado...

Sinopsis:

Oliver huye de los malos tratos de su familia y se refugia en las violentas calles de Caracas, donde sobrevive en un entorno de corrupción, delincuencia y hambre inhalando pegamento para evadirse, como otros niños en su misma situación. Pronto, el niño, sin desprenderse de la nostalgia de su hogar, pasa a formar parte de un entorno viciado por los enfrentamientos entre bandas de ladrones narcotraficantes y la explotación de los niños de la calle como último eslabón de la cadena de la delincuencia.

Este libro es dedicado a todos aquellos que cobardemente fueron asesinados por los escuadrones de la muerte, a todos los hijos que se quedaron sin padres, a todos los padres que se quedaron sin sus hijos, a todos los cónyuges que perdieron a la persona amada, a todos, todos los familiares de los que "salieron un dia y jamas volvieron"...

http://www.scribd.com/doc/16617334/libro

De pie de izquierda a derecha: Capitán Rubén Ardilla Gómez(colombiano). José de Paredes(mexicano).General Augusto Césara Sandino (nicaragüense). Capitán Gregorio U. Gilbert (dominicano). Sentados: Froylan Turcios (hondureño). Agustin Farabundo Marti (salvadoreño).

El Ingeniero Araujo al inaugurar su periodo presidencial lo primero que hizo fue olvidarse completamente de las promesas hechas en su propaganda electoral. De manera que, en corto tiempo, el presiente Araujo, sin ningún apoyo y sin brújula, se ve acosado desde diversas direcciones: la oligarquia latifundista, recelosa de las tendencias reformistas del nuevo gobernante, a quien seguian calificando de "comunista", le niega todo tipo de colaboración; la intelectualidad, que habia apoyado en las elecciones al doctor Enrique Córdova, las masas que le habian otorgado su voto al laborismo, fueron prontamente presas del más profundo de los desengaños; las fuerzas revolucionarias, dirigidas por el Partido Comunista y "La Regional", le disparaban, sin darle cuartel, todas las baterias de sus criticas. Arturo Araujo tenia el poder, pero no mandaba, ni gobernaba. Sin dotes de organizador y sin facultades de dirigente, acompañado de elementos oportunistas, desacreditados e incapaces, el gobierno acabó de sumir los negocios públicos en la anarquia. El atraso de salarios de los trabajadores al servicio del Estado prosiguió al mismo ritmo que durante la administración anterior. Se debia planillas atrasadas hasta en tres y cuatro meses.

Acosado por la crisis, el gobierno de Araujo, creyó oportuno contratar un empréstito estranjero. En cuanto se tuvo conocimiento público del proyecto, la oposición encontró un motivo común de unidad de acción. Las manifestaciones no se hicieron esperar. Escenarios de desfiles masivos fueron San Salvador y otras ciudades importantes del pais.
Además , el odio al imperialismo norteamericano era profundo, Entre las agresiones de la época estaba la de la marineria yanqui al pueblo nicaraguense. De tal forma que la contratación de un nuevo empréstito hacia que se concentraran en un solo punto la más disimiles tendencias politicas: oportunistas, unas; patrióticas ortras.
Frente a la formidable agitación, caracterizada por sus ordenados desfiles silenciosos, el gobierno decretó el estado de sitio en julio de 1931. Entre las garantias constitucionales suspendidas se hallaban la de libertad de prensa. El ingeniero Araujo se deslizó hacia la represión popular.
Las huelgas de trabajadores agricolas, que habian venido sucediendose desde 1930, prosiguieron de diversas haciendas en el año de 1931. Tales movimientos fueron siempre reprimidos con violencia. La Guardia Nacional, brazo armado de la oligarquia para defender sus intereses en el campo, operaban sin ninguna contemplación y sanguinariamente, como obedeciendo a un premeditado plan, sembrando el odio general y una abrasante sed de venganza entre las masas campesinas. En santa Tecla a fines de febrero una demostración que se organizaba para protestar contra el destierro de Agustin Farabundo Marti fue masacrada. Saldo: ocho muertos y quince heridos y más de ochenta obreros y campesinos arrestados.

La Confederación Sindical Latinoamericana acordó que el 20 de marzo seria el "Dia Continental de los Desocupados", en nuestro pais, La Regional tomó a su cargo la celebración de actos de protestas contra la falta de empleo y convocó a una manifestación que se protagonizaria en el Parque Libertad (entonces Parque Dueñas). Se instaba, en hoja suelta que circulara. a que se exigiera pan y trabajo, el seguro social para los desocupados, por cuenta del Estado y de los patronos, comprendiendo una cuota para los sin trabajo y sus familias.
La fuerza pública impidió la demostración empleando para ello grandes contingentes armados; y pese al claro objetivo de la convocatoria de los organizadores, la prensa decia al dia siguiente que "grupos comunistas habian tratado de alterar el orden".

A raiz de este suceso, Marti es detenido a principios de abril por la policia nacional, encerrandosele en la Penitencieria Central. Se le sometió a juicio en un tribunal común, bajo la acusación de "ser agitador comunista y principal instigador de la manifestación comunista que fracasó el 20 de marzo' (De una crónica de "La Prensa", 10/IV/31.
En su declaración de indiciado, rendida ante el Juez Segundo de Primera Instancia de lo Criminal, doctor Lucilo Villalta, Marti dijo que en la Constitución democrática liberal que regia al pais no estaba previsto el delito de que se le acusba y que, por lo tanto, pretendia aplicársele leyes de excepción.
En varias ciudades del pais se organizaron mitines en pro de la libertad del lider preso. El gobierno expresó su decisión de reprimir con mano de hierro las manifestaciones comunistas que estaban llevándose a cabo.

Interpuesto un recurso de "habeas corpus". el Juez Ejecutor decreta la libertad de Marti el 23 de abril, resolución a la que se le da cumplimiento. Sin embargo, Marti se hallaria unos dias después nuevamente en la cárcel bajo la acusación de injurias al presidente de la república.
En crónica de "La Prensa" (11/V/31), se decia:
"Marti se declaró en huelga de hambre... hace seis dias que se niega a tomar alimentos. El famoso lider se encuentra detenido en la penitenciaria central por injurias al señor presidente de la républica, se halla en huelga de hambre desde el martes, de modo que tiene seis dias de no querer alimentarse no obstante las repetidas invitaciones que se le han hecho para que abandone su determinación".
La agitación en torno a la libertad de Farabundo cobra mucho cuerpo en escala nacional. En el seno de la Asamblea Legislativa se levanta la voz del diputado José Mejia pidiendo la excarcelación del detenido y exhortando a que se permitieran las reuniones politicas sin cortapisas artificiosas.

Después de dos semanas de huelga de hambre, Marti es trasladado al Hospital Rosales el dia 18 de mayo. Largas colas de gente de nuestro pueblo se hicieron a las puertas de ese centro de salud, en espera del turno para manifestar su simpatia por el lider.
Finalmente, después de veintisiete dias de huelga de hambre, el gobierno se vio obligado a decretar la libertad, mediante una amnistia acordada por la Asamblea Legislativa.
En Sonsonate, el 17 de mayo, cuando en todo el pais se desarrollaba una gran movilización que tenia por objetivo lograr no sólo la libertad, sino salvar la vida de Marti, quien se encontraba en su segunda huelga de hambre, a la que hemos aludido, obreros y campesinos realizaron una manifestación.
Las fuerzas represivas dispararon a la multitud matando a tres obreros e hiriendo a veinticinco personas. Fueron arrestadas más de 65 personas.
Cuanto más duros eran los golpes contra el pueblo, más ardia su ansia de revancha. Esto hacia muy dificil la aplicación de una linea orientadora correcta de parte de los lideres revolucionarios, por cuanto la masa después de cada golpe recibido más anhelaba que llegada el dia del desquite y poder hacerse justicia con su propia mano. No pocas fueron las voces en que cuadros dirigentes de las organizaciones de masas fueron objetadas airadamente cuando trataron de calmar los ánimos y orientar la lucha.

El 22 de septiembre de 1931, grupos de trabajadores de la hacienda "Asunchillo" no muy lejos de la capital, reclamaron por la violación de sus derechos. El propietario llamó a destacamentos de la Policia y Guardia Nacionales, los cuales, sin ningún aviso, masacraron a los inermes reclamantes. La cosecha sangrienta fue de quince trabajadores muertos y treinta y tres heridos, entre hombres, mujeres y niños. Agustin Farabundo Marti, frente a ese crimen, en su calidad de Representante del Socorro Rojo Internacional e Ismael Hernández en su calidad de Secretario General del Comité Ejecutivo del mismo, se apersonaron ante el presidente Araujo, para protestar en forma enérgica, lo cual motivó que se le encarcelara y se le sometiera al proceso penal, al que ya nos referimos. Para celebrar la libertad de Marti. se realizaron grandes concentraciones en diversos puntos del pais.
En estas circunstancias, según datos fehacientes, el presidente Araujo conversa con Marti, instándole a que renunciara a sus ideas o hiciera causa común con el Partido Laborista, y le ofrece, al mismo tiempo, un cargo dentro del gobierno. La conversación fue infructuosa. Pocos dias después Marti fue capturado nuevamente y desterrado una vez más a Guatemala, en donde permaneció pocos dias.

X.--El dos de diciembre de 1931, nueve meses después de inaugurado su periodo presidencial, el ingeniero Arturo Araujo es derrocado por un golpe cuartelario comandado por un grupo de oficiales y sargentos, quienes, para cubrir las formalidades, adujeron que su acción se basaba en el derecho de Insurrecció reconocido expresamente por la Constitución Politica. El depuesto presidente huye y se asila en Guatemala.
Desde el mes de agosto de 1931, sin embozos de ninguna clase, se hablaba insistentemente de un posible levantamiento. El golpe cuartelario fue cuidadosamente preparado por oficiales de baja graduación y clases, tras de quienes se hallaba, según todas las circunstancias, una dirección intelectual suprema. Explotaron magistralmente el retraso en el pago de los sueldos de la oficialidad y tropa. Esta motivación, que minó la lealtad de la gente de tropa hacia el gobierno era apenas un pretexto para derrocar al ingeniero Araujo. La causa fundamental que impulsaba la conspiración anti-araujista fue la existencia de una situación revolucionaria.
En efecto, la oligarquia no hallaba la forma de seguir gobernando; sus fuerzas, en la práctica, estaban divididas; el poder politico era extraordinariamente débil, privaba el decontento, la incertidumbre y la desorientación. Las masas por su lado, eran poseidas de un elevado espiritu de combate. A sus organizaciones, en las que predominaba el campesinado y el trabajador agricola, les resultaba dificil controlar y orientar concretamente la acción. Las masas del campo habian llegado a un estado de desesperación tal, que aún los lideres más queridos no podian encauzar correctamente las variadas muestras de expontaneidad que afloraban dia a dia.

Frente a esta situación enmarcada en una profunda crisis económica mundial, los golpistas aparecian, tarde o temprano, ante los ojos de la oligarquia como "los salvadores de la patria", que habrian impedido "el caos y la anarquia". Sin embargo, no era una tarea muy fácil para ellos, porque las masas expectantes ante el cambio de gobierno, podrian impedir la protagonización de su papel contrarrevolucionario en el momento que observaran un rumbo peor al que ya babia sido dado por el gobierno de ingeniero Araujo. Contando sin duda alguna con esta cicunstancia de peso, fue que los conspiradores formaron un "Consejo de Oficiales, Soldados, Obreros y Campesinos". La táctica adoptada, contemplaba el evitar todo choque o rozamientoa con las fuerzas populares. Por lo tanto, en público, no se expresaba ninguna actitud anti-comununista.
No debe descontarse que la eminencia gris y la oficialidad que maniobraba contra el gobierno tenian hambre de poder. La situación histórica del pais, permitiria al ejército surgir como fuerza decisiva en el futuro. Ya no seria más una institución obediente, sino también deliberante. La obediencia quedaria para los rangoso inferiores, la deliberación para los superiores.

Una vez ausente de la capital el presidente Araujo, el "Consejo de Oficiales, Soldados, Obreros y Campesinos", acuerda su primera disposicióm: formar un "Directorio Militar" que asumió el gobierno de facto.
El Directorio Militar, en vista del "abandono" de la presidencia de la república de parte del ingeniero Araujo, seguido de su salida del pais sin el permiso legislativo correspondiente, entregó la primera magistratura al vicepresidente, general Maximiliano Hernández Martinez.
En torno al dato de si Martinez participó o no en los preparativos y consumación del golpe, existen versiones encontradas. Si Martinez, en efecto fue uno de los artifices del cuartelazo. mimetizó tan perfectamente su traición que, hasta el momento, resulta más fácil sostener que no formó parte de los conjurados.
Retrocedamos un poco y recordemos como es que logró Martinez llegar a vice-presidente de la república.

El general Martinez habia logrado formar, con motivo de las últimas elecciones presidenciales, el "Partido Nacional Repúblicano", raquitico grupo electorero sin ningún arrastre popular, caracterizado por ser el más pequeño de todos. Sin embargo, tenia a su favor el apoyo de la oficialidad del ejército, pues Martinez gozaba de gran prestigio. Este hecho fue la razón fundamental y causa decisiva para que el ingeniero Araujo se decidiera a formar un pacto con el general Martinez, ya que no resulta dificil deducir que el candidato del laborismo buscaba el apoyo de las fuerzas armadas.

Tras el escudo de sus costumbres ascéticas y de la teosofia que profesaba fanáticamente, el general Martinez ocultaba irrefrenables anhelos de poder, cuyos limites estuvieron librados sólo a su inapelable potestad. Marti, en más de una oportunidad, consideró que este militar era inescrupuloso y sanguinario, y que estaba dispuesto a usar, en la primera oportunidad que se presentara, las armas para dar un baño de sangre sin presedente, con tal de aniquilar el movimiento de masas. De manera que el golpe cuartelario, que permite su ascenso a la presidencia de la república, le allana el camino para poner en práctica sus planes añejos de defensor feroz de los intereses de la oligarquia. Sin embargo, ésta n o estuvo de parte de Martinez desde el siguiente dia del golpe. El apoyo que la oligarquia lel prestó a Martinez no llegó sino en los dias de la insurrección armada de enero de 1932.

La caida del ingeniero Araujo no sólo no recibe la menor censura de nadie, sino que, al contrario, es aplaudida unánimemente por todos los sectores. El 12 de diciembre, diez dias después del golpe cuartelario, salia el primer número de "La Estrella Roja" órgano periodistico del "Grupo Marxista de la Universidad de El Salvador" y del " Grupo de la Revolución Universitaria". Aparecian como responsables de la publicación, los camaradas Alfonso Luna y Mario Zapata.

En el articulo de fondo, titulado "Las enseñanzas de un fracaso", el periódico calificaba al cuartelazo como "movimiento generoso y legitimo de la juventud militar", lanzaba una virulenta critica contra el presidente derrocado a quien sólo le señalaba su incapacidad manifiesta para el cargo, y expresaba: "Cae Araujo en medio de regocijo general. No hay un solo sector que deplore su fracaso. Hasta sus propios partidarios empiezan a darle la espalda. Todos han aceptado complacidos el golpe militar". En este comentario se refleja la linea que adoptara frente al suceso el Partido Comunista. Este, si bien se percató de la inminencia del golpe cuartelario, no hizo nada por denunciarlo.
La historia subsecuente al golpe del 2 de diciembre de 1931, registraria trece años de poder ininterrumpido del general Martinez, hasta que fuera arrojado por la huelga general popular, el 9 de mayo de 1944.

El 2 de diciembre de 1931 marca una etapa en la vida politica de la nación, la cual se ha prolongado cerca de cuarenta años consecutivos. En tal fecha, la oligarquia renunció a gobernar en forma directa. Si antes del golpe habia triunfado y consolodidado la idea politica de que al solio presidencial debian ascender sólo civiles, posteriormente se impuso la idea contraria. Si antes, las oligarquias se lanzaban a la lucha por el poder, organizando partidos y movimientos electoreros que lograban, en mayor o menor medida, entusiasmar a las masas, posteriormente la oligarquia en su conjunto renunció al juego politico para dejarlo a la tirania militar. Permitió que ésta hiciera, en la medida que deseara, sus manejos imposicionistas y fraudulentos. En pocas palabras , el poder politico pasó desde el 2 de diciembre de 1931 a manos del ejército. Este se transformó, en la práctica en gran elector y en una especie de partido politico permanente en armas.

XI .-- El derrocamiento del presidente Araujo se efectúa en el marco de un periodo preelectoral. En enero de 1932 se realizarian dos consultas generales sucesivas de importancia: la elección de nuevos diputados a la Asamblea Legislativa --durante los dias 10, 11 y 12 de enero. De manera que no resulta dificil presumir que entre otros propósitos inconfesados e inmediatos de los golpistas estaba el de frustrar o impedir cualquier triunfo de las fuerzas de izquiera en las urnas electorales.

Vea también:
Agustin Farabundo Marti un hombre de América

viernes 18 de febrero de 2011

Gustavo Robles (especial para ARGENPRESS.info)

“Si esto es el marxismo, yo no soy marxista” - repetía Carlos Marx (Carta de Engels a Paul Lafargue, fechada en octubre de 1890).

Hay un mal en lo que conocemos como “Izquierda” que permanece inmutable en el tiempo, a pesar de que la realidad hace rato exige un cambio de manera urgente e imprescindible: el sectarismo. Dentro del marxismo, es una práctica que, desgraciadamente, está insertada hasta los tuétanos. Y como consecuencia de ella, la dispersión, la división permanente.

Obviamente, no hay que comer vidrio: debemos tener en claro que ese mal es el sectarismo entre nosotros, los que nos decimos “de izquierda” o más bien “revolucionarios”, porque con los burgueses hay que ser sectarios si queremos ser coherentes con lo que decimos y pensamos. Pensando en un mundo justo e igualitario, sin explotación del hombre por el hombre, la burguesía no puede existir: nuestro sueño es una Humanidad sin clases.

Siguiendo con esa línea de pensamiento, lo lógico sería entonces que todos los explotados de la Tierra unamos nuestras fuerzas para pelear contra aquellos que nos explotan. Marx resumió esa necesidad de forma simple y genial: “proletarios del mundo, uníos”. Más lógico sería aún, que quienes decimos tener un poco más en claro y “conocer” el pensamiento de ése, el más grande pensador de todos los tiempos, tuvieramos como premisa la unidad.

Sin embargo.... no es así. Lamentablemente hay que escribir a cada rato sobre lo mismo, y eso es claro síntoma de que no aprendemos. Y cansa, realmente. Y no sólo eso: le hace el juego a los explotadores, que muy tranquilos están, al menos, con quienes deberían ser sus enemigos más temidos.

Deberíamos pensar, entonces, si somos tan marxistas como decimos ser.

Habría que ver si basta con autoproclamarse.

Habría que ver si basta con defender los intereses de la clase trabajadora (el asunto es “cómo”).

Habría que ver si basta con organizar un grupito donde todos piensen igual... que el líder de ese grupo.

Habría que ver si basta con tener algún conocimiento de los clásicos del marxismo, para luego utilizar sólo parte de éste, lo que le conviene a cada línea de pensamiento político...

Me parece que el marxismo es mucho más que eso.

El marxismo no es sólo la visión de la historia de la humanidad como la historia de la lucha de clases (aunque es uno de sus aspectos fundamentales).

El marxismo abreva en las fuentes filosóficas del materialismo y de la dialéctica.

¿Qué prácticas coherentes con ellas tenemos?

El materialismo nos indica el camino del pensamiento científico: la negación del misticismo, del culto a la personalidad, del pensamiento mágico, de tomar como verdad lo no probado, del dogma. Exige pensar la realidad desde lo concreto, para desarrollarnos a partir de ello, no de los pajaritos que tengamos en la cabeza. ¿Cuánto de ello hay en la izquierda marxista? ¿cómo es posible que ante la realidad concreta del ninguneo de las masas trabajadoras, insistamos siempre con los mismos métodos que produjeron ese divorcio? ¿dónde está el análisis materialista y su consecuencia política?

La dialéctica materialista exige, justamente, una dinámica que revolucione todo el tiempo lo instituido. Es movimiento permanente. Es lo contrario al estatismo, al conformismo, a lo anquilosado... es la antítesis de lo dogmático. Nos plantea que allí donde hay una fuerza, un organismo, un pensamiento, siempre habrá una contraposición, que generará, interactuando, una resultante: tesis y antítesis, que como resultado daran una síntesis, la cual a su vez tendrá una nueva antítesis, lo que resultará en una nueva síntesis con su antítesis, y así sucesivamente. El movimiento permanente, la diversidad permanente. El antidogma.

¿Dónde se verifica eso en la izquierda marxista? Varios ejemplos dimos antes. Y podríamos seguir. Si tenemos en claro la dialéctica, es decir, que no hay una verdad absoluta... ¿quién puede autoproclamarse y actuar como el dueño de ella? ¿cómo no admitir el pensamiento del otro, del compañero de objetivo, sólo porque tiene diferencias en el camino a tomar? ¿Cómo no entender que NUNCA se podrá homogeneizar el pensamiento humano -y mucho menos el revolucionario-, y que es A PARTIR DE LA HETEROGENEIDAD que debemos luchar por la unidad de los que tenemos los mismos objetivos?

Hartan aquellos que tildan de “revisionista” “socialdemócrata” “pequeñoburgués” a un compañero porque ante determinada situación social piensa que hay que intervenir en las elecciones burguesas. Algunos entienden tan poco la ideología que plantean que eso es lo mismo que querer pertenecer al Estado Burgués ¡Compañeros! ¡nosotros, los proletarios, somos parte resultante y fundamental del Estado Burgués, y seremos revolucionarios en tanto entendamos esa realidad concreta y luchemos por emanciparnos y terminar con él! Si pensamos que estamos afuera y actuamos en consecuencia... ¡qué equivocados estaremos, y así también nuestras políticas! Causan risa los que eso plantean, y van o mandan a sus hijos a la escuela (herramienta fundamental de la clase dominante para la “culturización” de las masas según su conveniencia), o... ¡trabajan! y van a los sindicatos, o... pagan algún impuesto (ya sea un abl o comprando la leche... el IVA).

Hartan los que llaman “ultra” a quien piensa que, en determinadas ocasiones, diferentes a las antes aludidas, NO hay que participar de las elecciones, porque, por ejemplo, el pueblo está en las calles, y hay que fogonear la rebelión popular. O porque sostenga que la violencia popular es la vía más plausible para la Revolución.

Hartan aquellos que se dicen “revolucionarios marxistas” y desprecian a quienes le ponen el cuerpo a la lucha por la Revolución pero por otros caminos a los que ellos consideran “correctos”. Hartan los imbéciles-sectarios-intolerantes que al que expone su pensamiento, por no ser el de ellos, lo califican como “predicador del sexo en saturno”. O lo consideran su enemigo. ¡Enemigo al que, igual que ellos, busca desesperadamente el camino para desembocar al fin en ese mundo justo que soñamos! Mamita, con revolucionarios como esos... qué tranquilos estarán los burgueses.

Pero... ¿quién les dijo que eran los dueños de la Verdad? ¿dónde quedó el materialismo ante su sabiduría de café, dónde la dialéctica ante su persistencia en el error?

¿Dónde, en definitiva, el marxismo, ante su división permanente de lo que Marx mismo dijo “debe estar unido”?

Compañeros: HAY QUE PELEARSE ÚNICAMENTE CON LOS BURGUESES. Ellos son nuestros enemigos.

Es evidente que hay que cambiar. Pero sobre todo, coherentizarnos con lo que decimos ser y pensar. Una de las principales tareas a encarar entonces es desdogmatizar y revolucionar el pensamiento que hoy tiene la izquierda marxista. Para empezar a unir lo que está dividido y debe unirse. Si empezamos a pensar que no somos los dueños de la verdad en los caminos hacia la Revolución, si empezamos a ver como compañeros a los que hoy consideramos al menos adversarios (y persiguen nuestros mismos objetivos), si empezamos a ver que el otro puede tener razón en lo que piensa y nosotros podemos equivocarnos, entonces... puede haber una esperanza. “Un Congreso de lo Unido”.

Siempre habrá algunos enfermos de poder y gloria personal, verdaderos representantes del pensamiento místico dentro del marxismo (¡flor de contradicción!), engendros que no se diferencian en nada de un cura hablando desde un púlpito. Fanáticos religiosos, antimarxistas, en definitiva. Pero son los menos, largamente. Y ésa es una realidad concreta: la inmensa mayoría de los militantes por la Revolución, el Socialismo y el Comunismo están plagados de buenas intenciones. Y de un humanismo que los lleva a exponer lo más preciado de un ser humano: sus propia vidas.

La arcilla está, entonces.

Habrá que poner manos a la obra.