Saludos y bienvenida:
Inevitablemente, cada individuo hace parte de su vida y de su historia aquellos acontecimientos que marcaron un recuerdo bueno o malo en la efemérides y en su vida...
Recordar por ejemplo aquellas cobardes masacres de la década del 70 en El Salvador (Chinamequita,Tres Calles,Santa Barbara,30 de Julio,entre muchas otras y seguro estoy es una experiencia que se repite a lo largo y ancho de Americalatina), masacres que conmocionaron a la nación y sacudieron la conciencia de muchos.
Esas masacres aceleraron el enfrentamiento entre ricos y pobres, entre el pueblo y las Fuerzas Armadas Nacionales, Toda aquella década fué de constante actividad politico-social y su principal escenario eran las calles, para las celebraciones del efemérides nacional de cualquier indole, se desarrollaba una manifestación de dolor, muy significativa y emótiva, muchas, con los restos de los asesinados y el reclamo del retorno o aparecimiento con vida de los capturados y desaparecidos.
Muchos jóvenes,a partir de aquellas cobardes acciónes por parte del Estado, radicalizamos nuestra pocisión y optamos por la lucha armada como única solución a la crisis que cada dia se profundizaba más y más...
A partir de aquella década, la protesta se hizo afrenta digna contra la dictadura militar, salir a protestar era recuperar,rectificar y sanear digna y valientemente, todo aquello que en anteriores décadas de terror, las clases dominantes habian institucionalizado.
Con aquellas jornadas de lucha, no solo denunciamos y condenamos a los eternos enemigos del pueblo, sino que hicimos sentir el grito de guerra de todos aquellos que sacrificada pero dignamente y hasta entonces, habian escrito la historia,nuestra heróica historia...
Que hubiera sido de nosotros, si Monseñor Romero hubiera pensado más en su tiempo, el dinero y su sombrero copa ancha junto con su pulcra sotana,por no arriesgar el pellejo a costa de convertirse en "La voz de los sin voz" y en el santo de los desposeidos?
Que seria de nosotros?, si Roque Dalton, sabiendo que podria incluso, morir a manos de sus propios "camaradas", no hubiera arriesgado la canción hecha palabra y herramienta de lucha, para gritarle sus verdades a los poderosos y sus criticas mordaces a los ultraizquierdistas y al Partido Comunista.
No seriamos dignos, de llamarnos salvadoreños si Farabundo Marti, no hubiera dispuesto ir a enlodar sus botas a "Las Segovias" junto a Sandino el General de hombres libres, como su lugarteniente.
Si Miguelito Marmol, no se hubiera levantado con las ganas que lo hizo después de haber sido acribillado frente al pelotón de fusilamiento, para seguir arriesgando el pellejo reclutando, concientizando, organizando, y manteniendo vivo el grito de guerra de "Viva el Socorro Rojo Internacional", que inconclusamente y con toda valentia intentó Farabundo.
Fraternalmente, Trovador
sábado, 2 de febrero de 2013
Milton: El vendedor de colchas
Por Armando Salazar (*)
SAN SALVADOR - Milton, así nos conocimos. Como a todos: algo pasó en nuestra vida, para decidir unirse a la legítima corriente popular armada en este país. Un muchacho “patías delgaditas” que le dicen.
De ser combatiente de una columna guerrillera que rafagueaba los helicópteros cuando pasaban sobre el cerro El Gallinero, muy cerca de Chalate, pasó poco después a ser parte del equipo de los “Saltamontes” de La Farabundo. Un equipo de jóvenes chalatecos que se dispusieron a aprender esa magia de la electrónica, la mecánica y el manejo de aparatos bajo la perseverante enseñanza de Miguel Ángel, Justiniano y de Juan Carlos, el técnico pelazón de la RFM desde su ombligo.
Pues Milton llegó a la Radio aún con los sustos de conocer San Salvador y las iglesias antes de la guerra. Asunto que conocimos hasta estos días. Él nació y vivió su infancia en San Miguelito, una comunidad campesina ubicada al norte de la ciudad de Chalatenango y al sur de Las Vueltas, unida por la entonces calle de filosas piedras y espeso barro que aún se niega a perder su identidad.
A San Miguelito un día llegó un gran operativo de cateo. Los uniformados le dieron vuelta a todo, hasta las tilosas ollas. Habitaban entre la Guardia Nacional en Las Vueltas y el cuartel de Chalate y, entre la gente, los de ORDEN. Milton era cipote y en aquel desparpajo se escondió tras las naguas de su madre.
No nos dejaban salir a nadie del cantón. Todos los cultivos que tenía la gente, allí los dejó tirados, porque si usted se iba a donde habían hechos las milpas, a recoger el maíz, allá lo mataban. Entonces nosotros ya no podíamos salir. En la noche nosotros lo que hacíamos es llenábamos los costales de las colchas, los tendidos de plástico y nos íbamos a dormir al monte.
Eso era todos los días. Hasta que se llega un momento en que matan a una cipota que se llamaba Hilda. La cipota se había acompañado, estaba embarazada. La agarran los guardias, la violaron, le rajaron los pechos en cruz y al final la rodaron a una poza que le decían la poza de las cocinas, ya llegando a San Miguelito, y la cipota quedó trabada en un palo. Al suegro de ella que era un ruquito, a ese lo mataron a puros balazos al pié de un palo de tempate, en un lugar que le decían El Morrito. Después, mataron a una cipota que estaba estudiando en el instituto, le quitaron los brazos, las piernas, así la tiraron por un lado y por otro. ¿Y ya nosotros cómo salíamos?
Milton se zambulle cuando avanzaba el operativo militar que desató la Masacre del Río
milton-a-la-derecha-la-montaona-1983
Milton (derecha) en el campamento La Montañona, 1983
Sumpul. Yo me acuerdo aquel vergo de camiones y uno solo veía cuando pasaron el vergo de camiones y los soldados que llevaban aquellos cascos que llevaban una cruz blanca encima.
Después de la Masacre del Sumpul, las cosas cambiaron en Chalate. El día que nos fueron a sacar a nosotros allá, llegaron como 30 buses: fue la Cruz Roja, Tutela Legal del Arzobispado, los Derechos Humanos, los padres aquellos… los jesuitas, todos esos fueron y empezaron a hablar por megáfonos a la gente que saliera y que abandonara sus casas… Toda la gente empezó a salir algo asustada, como que creía y no creía mucho. Pero al final, sacaron a toda la gente y llenaron todos los buses y nos trajeron a San José de La Montaña.
Allí nos han ido a meter. Allí nos metieron, llegamos allí tipo las 9 de la noche. Como a las 11 nos han puesto un bombazo en la puerta que reviró todo para dentro. Entonces los curas son los que defendieron allí. Y toda la gente asustada… Ya había gente allí, fíjese, ya había gente porque yo recuerdo que estaban velando a un niño que se había muerto y todos nosotros en los pasillos de la iglesia, sentados pues, con sueño, con hambre. Como a las 2 de la mañana han pasado con una tortilla con un puño de frijoles para que la gente comiera, pero luego empezaron a organizar los grupos de la gente para donde las iban a movilizar, porque era mucha gente, no cabía la gente allí. Entonces, nosotros nos fuimos para una iglesia que le dicen San Roque, por San Jacinto, en la Calle México. Allí nos fueron a meter a esa iglesia. En esa iglesia, el ejército empezó a decir que ese era refugio de guerrilleros.
Entonces, estando en San Roque, en dos veces se metió el ejército. La primera vez, solo rafaguearon las puertas, hicieron una balacera para dentro. Pero la iglesia tenía un sótano, abajo. La segunda vez sí se metieron. Eran guardias, iban revueltos con soldados. Nosotros bien vimos cuando empezaron a rodear, montaron las tanquetas, en ese tiempo yo todavía no identificaba las ametralladoras pues, y vi cuando las empezaron a montar. Cuando comienza el despije, todos adentro, y quisieron llevarse a toda la juventud que estaba allí. Y entonces vienen todas las mujeres que estaban allí y empiezan a rodear a todos los jóvenes y hubo mujeres que agarraron puñadas de sal y se las tiraban a los ojos. En la noche, pues, tipo una de la mañana. La cosa es que tipo tres de la mañana ya estaban los curas allí. Ya estaban allí todos y ellos empezaron a hablar. De allí fue cuando dijeron que los jóvenes ya no podían estar allí y que el refugio solo iba a ser para ancianos y mujeres embarazadas.
Para el bicho Milton ya no había alternativa en el refugio religioso. Algunos llegaban a decirles que se fueran para San Vicente, otros para Oriente. Por lo menos conocía algunos cerros de Chalate y Milton tuvo que dejar a sus padres en la iglesia de San Roque.
Fue cuando llegó un guía de Chalate y ese nos trajo. Nos sacó de San Roque y nos llevó para la Basílica. Allí en la Basílica estuvimos seis días y entonces dijo que no se podía entrar a la zona porque había enemigo. A los seis días llegó y llevaba un gran tercio de colchas. Entonces dijo que nosotros íbamos a ser vendedores de colchas y así salimos con esa maletada de colchas a la terminal de buses. Vendiendo colchas. Entonces nos dijo: “Donde yo me baje, ustedes se bajan”. Y así íbamos en el bus. Él solo nos dijo que nos íbamos a bajar por Upatoro. Y de Upataro íbamos a agarrar para La Montañita. Cuando llegamos a Upatoro, había enemigo. Y él no se bajó. Seguimos hasta Chalate. ¡¡Allá en Chalate, al mero Chalate mismo!! Allá anduvimos vendiendo colchas en Chalate.
Nosotros las dábamos baratas, si nosotros vendimos como unas tres colchas cada uno. Pero luego, al baboso a lo lejos lo andábamos a la vista nosotros, vimos que se subió al bus y también nosotros al bus otra vez. Ya llegando allí cerca de El Limón se bajó. Nos tiramos nosotros también. Ya de allí medio asustado él, vaya, dijo, “Vénganse: aquí nos vamos”. Agarrámos por debajo de Upatoro, buscando siempre La Montañita.
Yo recuerdo cuando nos dijo el Carlos, que era el jefe de pelotón, y nos dijo: “A un helicóptero siempre se le dispara tres helicópteros adelante, para poderle dar… tres, dos helicópteros”. Toda la mara se zampaba a las zanjas, veá… los G-3ces y los Fales. Entonces estaban los Fales y unos checos que teníamos, y toda la mara cuando venía el helicóptero… bien se veía cuando echaba chispitas la panza del helicóptero.
¿Y las colchas dónde las dejaste? Allá se las repartieron en La Montañita. El jefe allí era Felipón. Despuesito de la ofensiva, de La Laguna Seca pasamos a la radio.
miércoles, 30 de enero de 2013
“Las campañas electorales han dejado de ser acontecimientos políticos, para convertirse en eventos mercantiles”: Dagoberto Gutiérrez
Dagoberto
Gutiérrez, líder del Movimiento Nuevo País, valora el rumbo que podría
llevar el país durante este 2013 en política, ya que es un año pre
electoral, al mismo tiempo se refirió al proceso que tiene el Nuevo País
en el Tribunal Supremo Electoral.
Voces
¿Cómo
valora en año 2012 para El Salvador y sus perspectivas en este 2013,
año electoral si tomamos en cuenta que las elecciones se realizarán
febrero del 2014?
Los
años 2012 y 2013 son, dentro del proceso político salvadoreño, dos
momentos diferentes, pero que a la vez expresan una continuidad. El 2012
fue un año de concentración de las contradicciones, un año del
crecimiento al maltrato a los seres humanos y a los intereses de ellos,
de concentración de la fuerza y el poder del capital internacional y de
los partidos políticos tradicionales en contra de la gente. Año de
despliegue de la crisis histórica del país.
El
2013 se espera que sea el año del despliegue de la resistencia, del
reclamo, de la protesta, de la indignación y de la propuesta política.
Esto no depende de la campaña electoral, es más, la campaña electoral
depende de lo anteriormente dicho. Las campañas electorales han dejado
de ser acontecimientos políticos, para convertirse en eventos
mercantiles y en estos eventos mercantiles los partidos políticos
negocian una mercancía, “la política”.
Política como mercancía que será influenciada por esta crisis histórica que vive El Salvador, la sociedad salvadoreña.
¿Cómo enmarcar en este contexto el partido Movimiento Nuevo País (MNP)?
En
la confrontación entre partidos políticos tradicionales y la sociedad
salvadoreña se inscribe la aparición del Partido Movimiento Nuevo País.
Nacemos y nos formamos en las alas y en el viento de esta crisis, somos
fruto de esta crisis y esperamos ser capaces de contribuir a la
organización del movimiento social y los movimientos políticos como
comunidades organizadas políticamente. Haciendo política y participando
en política como dos momentos diferentes, fuera de los partidos
políticos y de la política.
¿Todo
este trabajo gigantesco va a influir en la campaña electoral? Sí,
porque nosotros buscamos “ensuciar” lo electoral con lo político. En el
mundo de hoy lo electoral busca matar lo político, degollar lo político,
cuando lo que se trata es de cubrir la campaña electoral con lo
político. Lo político se convierte en algo que disocia lo electoral.
Esto expresa la crisis contemporánea.
El
trabajo que nos proponemos solo se puede hacerse dentro de la campaña
electoral, no desde afuera. Claro vamos a trabajar desde afuera, pero
desde adentro de la sociedad y desde la sociedad. Pero como dije también
vamos a trabajar dentro de la campaña electoral.
Ahora. ¿Cómo estar adentro de la campaña electoral? Esto requiere legalidad.
¿Cómo estar dentro de la sociedad? Esto requiere legitimidad.
Para
el movimiento político la clave es la legitimidad, pero para el partido
político la clave es la legalidad. Por eso estamos en trámite de las
firmas y todo el proceso de inscripción del nuevo partido.
¿Cómo marcha este proceso de inscripción del MNP?
Tenemos
hasta febrero para presentar los libros al Tribunal Supremo Electoral.
Necesitamos 50 mil firmas como mínimo. No es un camino fácil, es
difícil. Nuestra actividad no es basada en el dinero, es basada en el
apoyo real de la gente, a esto le apostamos.
¿Legalizado el MNP, su posibilidad se basa en la participación en solitario, en alianza con otros partidos políticos?
Eso
dependerá de las condiciones concretas, siempre es así. El MNP tiene un
corazón político, no tiene un corazón ideológico. Los seres humanos
miramos la realidad y la entendemos, la saboreamos de manera ideológica.
Pero en este caso es un corazón político. Reconocemos los diferentes
intereses y las diferentes ideologías de los diferentes sectores que
integran una sociedad, como las hormigas en un hormiguero.
Estamos
abiertos a acuerdos y alianzas que mejoren la correlación de fuerzas.
Esos acuerdos y entendimientos o alianzas dependerán del momento
específico y de la toma de decisiones. En rigor teórico yo puedo hacer
una alianza con mi enemigo si el momento lo exige y es posible, por eso
puedo tener un aliado no confiable y un aliado confiable. Un aliado
permanente y un aliado temporal. Así es la política, hoy hasta la
matemática es diferente y en el mundo de la nanotecnología dos y dos ya
no son cuatro, son nueve.
Hay
alianzas que jamás se hacen, son alianzas que jamás se tocan, pero hay
otras que sí. Esas que jamás haremos no las tiramos a los cuatro
vientos. La lucha política no es como la relación entre el día y la
noche. La noche duerme con el día.
Analistas
del tema salvadoreño ven en la participación del MNP, la posibilidad de
restar votos al FMLN. ¿Cómo valora esta posibilidad?
No
buscamos esto y no buscamos la integración del MNP a partir de gente
que provenga del FMLN. No queremos eso. Lo que ocurre es que en la vida
hay cosas que pasan sin que uno se lo proponga y ciertamente hay en
estos momentos mucho malestar, sinsabor, mucho desengaño de militantes
de este partido. Es un fenómeno inevitable que si nosotros participamos
en la votación haya gente que antes votaba por este partido, ahora deje
de hacerlo.
Por
ejemplo en la elección anterior una parte de la gente votó por el FMLN,
pero otra parte votó por Mauricio Funes y otra parte votó contra ARENA.
Fue una votación multicolor.
En
este momento de desprestigio total de los partidos políticos, su
fuerza tiende a ser ilusoria. Para nosotros ARENA nunca ha salido del
gobierno. La política del gobierno de Mauricio Funes es la misma de los
anteriores gobiernos de ARENA. La economía de ARENA, la Política
educativa de ARENA, el alineamiento internacional de ARENA. Si algo
tiene claro Funes es su sometimiento a Washington, igual que ARENA.
¿Este
es un Gobierno de izquierdas? No, es un gobierno de derechas. Y la
cúpula del partido FMLN es de Izquierdas? No, es una cúpula de derechas.
Es una cúpula de millonarios, constituyen la nueva burguesía.
El
proceso histórico del país conforma una situación suigeneris. Hay un
desdibujamiento de la clase dominante y una crisis de la clase
dominante. En la cúpula de ALBA Petróleos está surgiendo una clase
social, está naciendo una burguesía.
Una
persona no tiene la suerte de asistir al nacimiento de una clase social
todos los días, como no tiene chace de ver el nacimiento de un volcán.
Así vemos nosotros el nacimiento de una clase burguesa. Las condiciones
materiales de existencia determinan la conciencia, cosa monumentalmente
válida. La cúpula de derechas se maneja como de izquierdas, igual que el
gobierno de derechas se maneja como de izquierdas.
Esto trae a sus militantes y simpatizantes mucha incertidumbre en sus cabezas y mucho sufrimiento.
La
importancia política de Tony Saca depende de la dimensión en que su
pensamiento se aleje de ARENA. Si permanece su cabeza en los límites de
ARENA, entonces su propuesta valdrá muy poco. Históricamente un proyecto
de Saca tendría valor si es un proyecto burgués, porque el problema de
ARENA es que su proyecto es oligárquico, no ha existido en el país un
proyecto de la burguesía, por eso es que en El Salvador no funciona ni
la más mínima regla de la democracia burguesa, ni la alternancia pasa,
para los oligarcas la alternancia es comunismo puro, siendo a la vez
increíble que la cúpula del FMLN sea comunista.
Si
Saca expresa la posibilidad de un proyecto burgués se estable mejor la
confrontación de dos proyectos de derechas; pero la naturaleza de su
proyecto está pendiente, no lo sabemos y tampoco sabemos cómo va a
participar.
Si
entendemos la probabilidad de su participación, una persona muy lista y
capaz, con mucha capacidad de movimiento. Es el enemigo real de ARENA,
partido al cual no le preocupa mucho la candidatura de Sánchez Cerén;
sino Saca, y creo que tienen razón, es muy probable que la cúpula de
ARENA este más lejos de Saca, que Saca del Partido ARENA.
jueves, 24 de enero de 2013
Versión completa de la entrevista en exclusiva de Eva Golinger a Nicolás Maduro
La presentadora del programa 'Detrás de la Noticia' en RT ha conversado con el vicepresidente venezolano en Caracas
El futuro político y económico de Venezuela, el presente del país ante la ausencia temporal del presidente Hugo Chávez y el estado de salud del mandatario figuran entre los temas clave de la entrevista en exclusiva que el vicepresidente de Venezuela, Nicolás Maduro, ha concedido a la presentadora del programa 'Detrás de la noticia', Eva Golinger.
EVA GOLINGER: Bienvenidos de nuevo a ‘Detrás de la Noticia’ en RT. Aquí estamos desde Caracas, Venezuela, con un programa muy especial y contamos con la distinguida presencia del vicepresidente de la República Bolivariana de Venezuela, Nicolás Maduro. Muchísimas gracias, vicepresidente, por estar aquí con nosotros en RT.
NICOLÁS MADURO: Siempre a la orden de ustedes.
EVA GOLINGER: Bueno, Vicepresidente. Durante seis años usted fue canciller de Venezuela. El presidente Chávez acaba de nombrar a Elías Jaua como canciller. No obstante, ya usted ha tenido muchísima experiencia en esa área. Quisiéramos saber cuáles son las principales prioridades para la política exterior del Gobierno durante esta nueva etapa que acaba de comenzar.
NICOLÁS MADURO: Bueno, fíjate que el presidente Chávez diseñó un programa que hemos denominado ‘El Plan de la Patria’. ‘El Plan de la Patria 2013-2019’ que tiene cinco líneas centrales. Cinco líneas que hemos llamado ‘los cinco objetivos históricos’ de una larga etapa de construcción de la democracia verdadera en Venezuela y de un proyecto de independencia, de un proyecto de nuevo socialismo.
La cuarta línea histórica de trabajo es la línea internacional y resume lo que ha sido el rescate de la doctrina del libertador Simón Bolívar sobre la concepción del mundo. El libertador Simón Bolívar hablaba del equilibrio del universo y de la necesidad de constituir en los países que se independizaban hace 200 años ante la América Española un poderoso bloque de fuerzas, una nación de repúblicas, una unión de repúblicas que permitiera en el mundo, hace 200 años, lograr un equilibrio de respeto a nuestra región y al derecho al desarrollo en un mundo en aquella época de imperios profundamente agresivos, con grandes poderes militares.
Esa doctrina del libertador, el presidente Chávez la ha rescatado y la convirtió en una doctrina internacional que hoy se resume de manera muy sencilla. ‘El Plan de la Patria’ propone, en su cuarto objetivo, la construcción, contribuir desde América Latina a la construcción de un mundo pluripolar y multicéntrico. Un mundo sin imperios que hegemonicen las relaciones internacionales. En el caso nuestro las prioridades están muy bien establecidas. En el campo de nuestra región es la consolidación de la Alianza Bolivariana Para Los Pueblos de Nuestra América (ALBA) y la consolidación de Petrocaribe, que son dos instancias donde se desarrollan nuevos modelos económicos y sociales de cooperación y desarrollo compartido con nuestra región. La consolidación de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR), y en la cumbre que viene, la segunda cumbre histórica de la Comunidad de Estados Latinoamericanos, seguir avanzando en la constitución de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, que es el gran sueño de nuestro libertador y fue fundada aquí en Caracas en diciembre del año 2011.
A nivel internacional, más allá de nuestra región, consolidar las alianzas estratégicas con países fundamentales que hoy son países y regiones potencia del mundo nuevo que está surgiendo, de ese mundo pluripolar y multicéntrico. En este caso la consolidación de la alianza estratégica de nuestro país, de nuestra región, con Rusia, con la China, con la India, la relación articulada en trabajo y en proyecto de carácter económico, político, con los BRICS. Nosotros vemos grandes posibilidades en el mundo que se ha abierto en una disputa sumamente intensa y permanente con las vías y concepciones imperiales de la política internacional.
EVA GOLINGER: ¿Cómo se traduce eso a la realidad? Viene la cumbre estos días de la CELAC, esto es, una nueva entidad que ha sido creada e impulsada en gran parte desde Venezuela, desde el propio presidente Hugo Chávez. ¿Qué impacto han tendido CELAC, ALBA, UNASUR en América Latina y dentro de las relaciones entre los países miembros?
NICOLÁS MADURO: Bueno, UNASUR ha tenido un impacto inmediato, en todos sus primeros años de nacimiento y en sus antecedentes, que fue la constitución de la Comunidad Sudamericana llamada CASA, que fueron los primeros pasos. Luego el 17 de abril del año 2007, aquí en la isla de Margarita, en reunión presidencial que se dio, que fue una cumbre energética presidencial, allí se decidió el concepto de unión de naciones suramericanas, ir hacia unión de Suramérica. Y en estos años, se ha consolidado como bloque político, como instancia plural que ha permitido enfrentar intentos de golpes de Estado; en Bolivia, derrotarlo, estabilizar Bolivia; enfrentar y derrotar el golpe de Estado contra el presidente Rafael Correa en Ecuador, lograr avanzar en la constitución de 12 consejos ministeriales y ya ha habido un proyecto económico de infraestructura de carácter social suramericano.
Y pudiéramos decir que la UNASUR ha sido el motor grande para impulsar el proyecto de la CELAC, la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños está dando sus primeros pasos. Vamos a la segunda cumbre, está definiendo su perfil, cómo va a ser su organización hacia el futuro, cuáles son los temas principales que se van a tomar para avanzar hacia una verdadera comunidad latinoamericana. Lo que sí parece está muy claro es la necesidad de relacionarnos como bloque latinoamericano y caribeño con el mundo entero.
EVA GOLINGER: Ahora hablando un poco sobre la política nacional. Acaba de comenzar una nueva etapa del gobierno 2013–2019. ¿qué es lo que falta por hacer?
NICOLÁS MADURO: Podríamos decir que en el campo social, la derrota definitiva de la pobreza, que es un mal secular, heredado de 500 años de dominación. Porque hay que verle la cara a lo que fue la destrucción que los imperios coloniales hicieron con nuestra región y con nuestro país, ¿no?, para hablar de Venezuela en este caso. Y cómo toda esa herencia pesó durante el siglo XIX. Luego la influencia de la hegemonía estadounidense en nuestra región. Venezuela era una factoría petrolera, una colonia petrolera, que desdibujaron, desfiguraron las bases económicas naturales, que nuestra república traía del siglo XVII, XVIII, XIX. Venezuela era una productora de alimentos con una cultura del trabajo en el campo sumamente destacada. Y la imposición de una dictadura militar por parte de las transnacionales estadounidenses, las Bermuda Companies, vinculado al petróleo, y la imposición del modelo rentista a través de esa dictadura militar del general Juan Vicente Gómez, marcó todo el siglo XX. Después, bueno, la segunda mitad del siglo XX estuvo marcada por la corrupción, el derroche de las riquezas petroleras y la acumulación de una pobreza del 80%.
La revolución se ha planteado llevar a la pobreza a cero. Es una de las metas que el comandante Chávez, el comandante-presidente, ha planteado para estos seis años, y lo vamos a lograr. Ya ha habido avances muy importantes, se ha reducido la pobreza extrema de 27% a menos de 7%. Hay un núcleo duro allí de la pobreza extrema que estamos trabajando, con planes educativos, la educación pública y de calidad, que es una de las cosas que más ha avanzado en la revolución bolivariana. Los planes de salud, los planes alimentarios, los planes de empleo, la permanente revisión de los ingresos de los trabajadores, la reducción del desempleo de históricos del 20 al 25%, al 5% en el cierre del año 2012. Grandes logros en lo social.
Mientras en Europa están acumulando desempleo del 20 –25%, quitándoles las pensiones a los jubilados, reduciendo los sueldos y salarios, aquí, en esta revolución socialista del siglo XXI, estamos construyendo un modelo social que permita al pueblo incorporarse a la construcción de la patria.
EVA GOLINGER: Para de alguna manera minimizar la dependencia de la industria petrolera, porque hay muchos que critican eso de Venezuela, el país con las reservas petroleras más grandes del planeta. Pero, ¿se puede sostener este modelo, solamente dependiendo del petróleo?
NICOLÁS MADURO: Son los grandes retos que se tiene. Hasta ahora la revolución bolivariana, el comandante Chávez como su líder, jefe y presidente, ha demostrado capacidad para enfrentar cualquier reto. Uno de los grandes retos que tenemos, si miramos el horizonte de los próximos 20-30 años, es transformar el modelo económico venezolano, desarrollar verdaderamente las fuerzas productivas. Y cuando hablamos de las fuerzas productivas, nos referimos a todas las potencialidades que tiene nuestra patria desde el punto de vista económico. Y conectarnos con los avances tecnológicos en los procesos productivos, que ya existen en el mundo actual, y que han permitido ‘horizontalizar’ el intercambio y la transferencia de energía, que era más difícil hace quizá 40, 50, 60, 70 años. Nosotros estamos rompiendo en ese sentido el viejo esquema dependiente de factoría petrolera.
EVA GOLINGER: Vicepresidente, hay muchas matrices circulando en medios internacionales, hay opositores, adversarios del Gobierno, que alegan que esta nueva etapa que acaba de comenzar es ilegítima. Que el Gobierno en este momento no es un Gobierno constitucionalmente formado porque el presidente Chávez no ha tomado posesión oficial aún. ¿Cómo responde a esas críticas?
NICOLÁS MADURO: Sobre eso hubo un debate muy importante en el país durante casi un mes, y ese debate fue resuelto con una decisión y una sentencia de la sala constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, que aunque la emitió la sala constitucional, fue una sentencia elaborada conjuntamente por todo el Tribunal Supremo de Justicia. Y bueno, como tú sabes, en nuestro país, y en todos los países del mundo, la interpretación constitucional que dan los órganos máximos, las autoridades máximas de la justicia, es ‘santa palabra tomada’. Es muy sencillo: el presidente de la República está en un permiso constitucional, aprobado por el Parlamento por voto unánime, inclusive la oposición votó. Ese permiso constitucional, digamos, tiene una causa, una solicitud para hacerse unos tratamientos, que como todo mundo conoce, han sido sumamente complejos y han tenido un posoperatorio bastante largo.
El presidente de la república es un presidente en ejercicio de sus funciones que ha sido reelecto por el 56% de los electores, nuevamente, que sigue en el ejercicio de sus funciones, y bueno, el Gobierno, como toda Venezuela y el mundo lo sabe, sigue gobernando, sigue desarrollando los planes sociales, los planes económicos, a la espera de que el presidente de la República, en su momento, cuando lo determine, regrese al país, y cumpla el formalismo que establece la Constitución en el Tribunal Supremo de justicia. En todo caso, esto es un debate ya saldado. Venezuela tiene un Gobierno.
En Venezuela hay una revolución, es lo primero, una revolución de carácter popular, de carácter bolivariano, una revolución de nueva independencia y que ha tomado el rumbo de construir un nuevo socialismo, porque el capitalismo lo que ha hecho es agotar, saquear y destruir a nuestra patria y a nuestra región, y pudiéramos decir al mundo. El capitalismo tocó techo y es la fórmula donde se repiten todos los males y miserias humanas. Nosotros hemos tomado conscientemente la opción del socialismo que ha propuesto el comandante Chávez, que es un socialismo cristiano, que va a las raíces más humanas que es la creencia y la doctrina de Cristo, para lograr la igualdad y la libertad en la Tierra, y que además ha probado en 14 años nuestro modelo, que es un modelo profundamente democrático.
Esta revolución ha ganado de 17 elecciones, en 14 años, 16 elecciones. El 7 de octubre pasado el presidente Chávez fue reelecto con el 56%, y luego ya el 16 de diciembre, el presidente, ya en situación difícil, había sido operado. De 23 gobernaciones, o sea 23 regiones, en las que se eligió el gobernador o la gobernadora, nosotros ganamos 20 de 23. Quiere decir que esta revolución, las fuerzas revolucionarias, que con el comandante Chávez al frente gobernamos, dirigimos este país democrático, quizá estemos en el momento de mayor legitimidad de apoyo popular, que nunca antes se hubiera tenido en 14 años de revolución, que sólo se ha mantenido con el apoyo del pueblo. Sería imposible mantener una revolución socialista, de independencia en América Latina, con la amenaza permanente del imperio estadounidense, si no hubiera un apoyo decidido, claro, explícito de un pueblo consciente, y de un pueblo que masivamente respalda el ejercicio del poder político democrático en Venezuela.
EVA GOLINGER: O sea, que no se trata solamente de un Gobierno, sino de una transformación colectiva de un país.
NICOLÁS MADURO: Ajá.
EVA GOLINGER: Bueno, tenemos que preguntar algo que todo el mundo desea saber. ¿Cómo está el presidente Chávez? ¿Cómo está su salud? ¿Qué nos puede decir de nuevo y si viene pronto al país?
NICOLÁS MADURO: Bueno, hemos dicho que el presidente Chávez ya está cerrando el ciclo del posoperatorio. El posoperatorio fue, como lo dijimos, un proceso prolongado, un proceso difícil. Él, en todas las etapas del posoperatorio o, mejor dicho, en todos los momentos, tuvo plena consciencia de las dificultades que estaba viviendo. Pero más que plena consciencia, tuvo una fuerza y una energía de vida impresionante. La operación fue muy difícil, tuvo un momento muy complejo de hemorragia que fue muy angustiante, de mucha incertidumbre para el equipo médico, para el equipo de acompañantes.
Hay que decir que el comandante Fidel Castro ha estado cada segundo en este proceso al lado de los familiares, al lado del comandante Chávez y al lado del equipo político que ha sido designado permanentemente para acompañar al presidente Chávez. En todos los momentos. Nosotros tenemos que agradecer la humanidad, el humanismo del comandante Fidel Castro y del presidente Raúl Castro. La humanidad, la calidad de relación de los médicos y médicas, su dedicación a la atención del presidente Chávez, y bueno, la energía gigante.
Hoy está el presidente Chávez en el mejor momento después del operatorio y ya entrando a una nueva fase, que seguramente será informada en los próximos días. Permanentemente lo estamos visitando. Ahora yo salgo para La Habana para saludarlo, para conversar, para recibir sus orientaciones en relación a la Cumbre de Estados Latinoamericanos y Caribeños, que él está muy pendiente de cómo se va a desarrollar esa Cumbre. Y bueno, me va a dar un conjunto de orientaciones, de los mensajes que hay que transmitir en la Cumbre de la CELAC, así que, bueno, el presidente Chávez está en batalla, podemos decir. Remontando la cuesta, en batalla, y ha vivido los mejores días después del operatorio.
EVA GOLINGER: ¿Hay posibilidad de que en un tiempo próximo regrese a Venezuela?
NICOLÁS MADURO: Siempre somos optimistas en relación a eso, pero depende de diversos factores que hay que coordinar con el equipo médico, con el propio Presidente Chávez, ya hacerlo en el momento exacto en que esté en las mejores condiciones. Porque como lo sabe nuestro pueblo, y lo hemos dicho nosotros, y se lo hemos transmitido permanentemente al Presidente Chávez, el objetivo fundamental en este momento es que su tratamiento lo culmine, se recupere, porque ya conocemos la historia de todos estos años, donde el Presidente Chávez lo ha dado todo por este país, bueno y por la lucha de independencia de nuestra Patria Grande, también de toda nuestra América Latina y por las banderas antiimperialistas y las banderas de justicia social de nuestra humanidad.
Y por las banderas antiimperialistas y las banderas de justicia social de nuestra humanidad, porque el presidente Chávez ha levantado la bandera contra los responsables del cambio climático, por ejemplo, para decirles grandes verdades; contra los responsables del saqueo económico en el mundo y de las formas neoliberales que están destruyendo Europa.
El presidente Chávez ha levantado valientemente las banderas de la defensa del pueblo palestino cuando ha sido agredido, cuando callan muchos allá en el mundo árabe de manera cobarde, el presidente Chávez ha levantado las banderas y eso lo aplauden los pueblos árabes.
Así que el presidente Chávez ha dado grandes batallas por la humanidad y hoy es reconocido por millones en el mundo, por eso es tan importante esta entrevista a RT y de todo el público y televidente que nos ve, no solo en Estados Unidos, en Rusia, sino en el mundo entero, porque nosotros sabemos que le estamos hablando al corazón de millones en el mundo que creen en el presidente Chávez, que lo admiran, que lo siguen, que lo aman.
Y a ellos nosotros les decimos que el presidente está en batalla, que tiene un pueblo aquí, una revolución fuerte y segura y que nosotros lo esperamos más temprano que tarde. Llegará el momento en el que se anuncie su regreso y será el momento preciso en el que se conozca la fecha.
EVA GOLINGER: Un anuncio muy esperado. Hablando de batallas tengo que hacer una pregunta inevitable. En estos días se ha hablado de la posibilidad de restablecer relaciones normales con Estados Unidos. Ya ha habido algunas conversaciones entre los dos Gobiernos. Al mismo tiempo, Estados Unidos ha seguido financiando a través de sus agencias a grupos de la oposición en Venezuela, grupos que aún en este momento no están reconociendo la legitimidad del Gobierno. ¿Cómo piensan restablecer la relación con Washington si ellos aún siguen en estas actividades de saboteo, de desestabilización?
NICOLÁS MADURO: Fíjate, viéndolo un poco más allá, nosotros hemos planteado, el presidente Chávez ha planteado y la revolución bolivariana, que más temprano que tarde las élites que han gobernado ese poderoso imperio de los Estados Unidos, ese imperio que se constituyó con la independencia de las antiguas 13 colonias allá en el este de los Estados Unidos y que luego vivió todo un siglo XIX de expansión territorial, política, militar, económica y vivió un siglo XX ya de surgimiento como gran potencia mundial; ese imperio que vio a América Latina y al Caribe desde la época de Bolívar como su patio trasero, las élites que han gobernado ese imperio, más temprano que tarde tendrán que reconocer la nueva independencia de América Latina y el Caribe y tendrán que respetar su liderazgo a nuestros pueblos más temprano que tarde. Eso va a ser así, eso está escrito en la historia, pero no está escrito porque ellos nos lo vayan a conceder como un favor, la independencia de las antiguas colonias o algo así; no, está escrito porque nosotros lo hemos conquistado.
Nuestros pueblos están conquistando, como pasó en el siglo XIX, su nueva independencia. Nosotros, los venezolanos, hemos conquistado nuestra independencia, nadie nos la ha regalado. Hoy somos dueños de nuestra patria, gracias a Chávez y a la lucha victoriosa de este pueblo. Entonces, en ese marco, nosotros, como otros compañeros del continente, le decimos al Gobierno del presidente Obama, el presidente Chávez le ha transmitido, cuando vio a la canciller se lo transmitió en nombre del presidente Chávez, que nosotros no tenemos ningún problema para tener relaciones de respeto, para regularizar relaciones diplomáticas al nivel que sea posible.
Cuando lo hemos intentado con el Gobierno del presidente Obama, siempre ha habido el saboteo de los sectores más de derechas, de los que tienen el poder verdadero en el aparato industrial militar mediático que gobierna los Estados Unidos y que oprime a toda esa sociedad por distintas formas y que la controla y que oprime al mundo entero. Nosotros no tenemos ningún problema en tener relaciones digamos de respeto, diplomáticas, con el Gobierno de los Estados Unidos.
En este sentido, bueno, como siempre, ellos tienen una embajada aquí, nosotros tenemos una embajada allá. No tenemos embajadores, pero tenemos funcionarios. Por esa vía hay comunicación para relaciones consulares, relaciones económicas, relaciones diplomáticas. Nosotros hemos nombrado al embajador Roy Chaderton como enviado especial para conversar los términos de una relación de respeto y, si se dieran las condiciones, bienvenida, no tenemos ningún problema.
Es el único país del mundo con el cual hay problemas porque ellos no han terminado de entrar en el nuevo cuadro mundial. Más temprano que tarde lo tienen que hacer. Nosotros se lo venimos diciendo desde hace tiempo, tienen que reconocer que hay otro mundo y que ellos no lo pueden dominar ni a bombazos ni a chantaje. Nosotros no somos dominables por ninguna vía, de ninguna manera.
EVA GOLINGER: El presidente Chávez hablo muy claro, muy preciso y con palabras muy fuertes, en diciembre, antes de entrar en esta última intervención médica: le nombró a usted como su candidato preferible en caso de que él no pudiera seguir al frente del poder, al frente de la revolución bolivariana. ¿Qué nos puede decir sobre quién es Nicolás Maduro?
NICOLÁS MADURO: Nosotros, todos, somos hombres y mujeres de lucha en primer lugar y de la calle, todos venimos de ser gente de a pie, de andar en el metro, en la calle. Eso sí, luchadores de toda la vida, de casi niños. Nosotros enfrentamos el ‘puntofijismo’ aquí, la representación del ‘puntofijismo’, sus trampas, sus mentiras, en distintos frentes de batalla, en los barrios de Caracas, en el movimiento estudiantil, luego en el movimiento sindical clasista alternativo que surgió en la década de los noventa, apenas surgió el comandante Chávez. Supimos de él sin saber su nombre desde agosto del año 91 y cuando el 4 de febrero del año 92 lo vimos allí, su rostro, su boina y su mensaje, dijimos: “Este es el camino”. Nada más verlo. Y desde el 4 de febrero del año 92 a las 11 de la mañana no ha habido un día que no trabaje por Chávez, porque trabajar por Chávez es trabajar por la patria.
Y así será hasta el último suspiro de nuestra vida. Chávez es nuestro jefe, ha sido nuestro orientador, nuestro maestro, el que nos unificó a todos y además nos señaló el camino. Todos éramos luchadores y estábamos en batalla, pero Chávez llegó con el proyecto, con la ideología de Bolívar, con nuestra historia, con las banderas. Y nosotros lo que somos se lo debemos a él. Nosotros somos mejores seres humanos, mejores revolucionarios, mejores patriotas, gracias al presidente Chávez, al comandante Chávez, así que nosotros estamos donde él nos envía. Chávez es nuestro presidente, así va a seguir siendo. Y nosotros estaremos donde él nos ponga, así de sencillo. Nosotros, gracias a Dios y a la formación revolucionaria, no somos ni ambiciosos de poder, ni personalistas.
Nosotros, por ejemplo, no creemos en la carrera política. “Este ha tenido una exitosa carrera política”, dicen de alguna gente. Eso forma parte de los códigos del poder burgués que ha existido hasta ahora. Para nosotros lo que existe es la carrera de lucha, la lucha por la revolución y la humildad de sentirnos soldados y militantes de la causa de Chávez. Eso es lo que somos nosotros: soldados y militantes de la causa de Chávez y estamos donde tengamos que estar.
EVA GOLINGER: Bueno, muchísimas gracias, vicepresidente, por estar aquí con nosotros hoy en este programa y por aceptar la invitación.
NICOLÁS MADURO: Bueno, gracias a ti y a este prestigioso canal de RT, que realmente ha generado un gran cambio en la vida mediática y comunicacional de este mundo que está surgiendo
EVA GOLINGER: Y desde Caracas, Venezuela, nos despedimos. Como siempre me pueden seguir vía Twitter en @evagolinger y a través de mi blog en actualidad.rt.com. Gracias por estar con nosotros y hasta la próxima.
La presentadora del programa 'Detrás de la Noticia' en RT ha conversado con el vicepresidente venezolano en Caracas
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/84564-entrevista-eva-golinger-nicolas-maduro
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/84564-entrevista-eva-golinger-nicolas-maduro
El futuro político y económico de Venezuela, el presente del país ante la ausencia temporal del presidente Hugo Chávez y el estado de salud del mandatario figuran entre los temas clave de la entrevista en exclusiva que el vicepresidente de Venezuela, Nicolás Maduro, ha concedido a la presentadora del programa 'Detrás de la noticia', Eva Golinger.
EVA GOLINGER: Bienvenidos de nuevo a ‘Detrás de la Noticia’ en RT. Aquí estamos desde Caracas, Venezuela, con un programa muy especial y contamos con la distinguida presencia del vicepresidente de la República Bolivariana de Venezuela, Nicolás Maduro. Muchísimas gracias, vicepresidente, por estar aquí con nosotros en RT.
NICOLÁS MADURO: Siempre a la orden de ustedes.
EVA GOLINGER: Bueno, Vicepresidente. Durante seis años usted fue canciller de Venezuela. El presidente Chávez acaba de nombrar a Elías Jaua como canciller. No obstante, ya usted ha tenido muchísima experiencia en esa área. Quisiéramos saber cuáles son las principales prioridades para la política exterior del Gobierno durante esta nueva etapa que acaba de comenzar.
NICOLÁS MADURO: Bueno, fíjate que el presidente Chávez diseñó un programa que hemos denominado ‘El Plan de la Patria’. ‘El Plan de la Patria 2013-2019’ que tiene cinco líneas centrales. Cinco líneas que hemos llamado ‘los cinco objetivos históricos’ de una larga etapa de construcción de la democracia verdadera en Venezuela y de un proyecto de independencia, de un proyecto de nuevo socialismo.
La cuarta línea histórica de trabajo es la línea internacional y resume lo que ha sido el rescate de la doctrina del libertador Simón Bolívar sobre la concepción del mundo. El libertador Simón Bolívar hablaba del equilibrio del universo y de la necesidad de constituir en los países que se independizaban hace 200 años ante la América Española un poderoso bloque de fuerzas, una nación de repúblicas, una unión de repúblicas que permitiera en el mundo, hace 200 años, lograr un equilibrio de respeto a nuestra región y al derecho al desarrollo en un mundo en aquella época de imperios profundamente agresivos, con grandes poderes militares.
Esa doctrina del libertador, el presidente Chávez la ha rescatado y la convirtió en una doctrina internacional que hoy se resume de manera muy sencilla. ‘El Plan de la Patria’ propone, en su cuarto objetivo, la construcción, contribuir desde América Latina a la construcción de un mundo pluripolar y multicéntrico. Un mundo sin imperios que hegemonicen las relaciones internacionales. En el caso nuestro las prioridades están muy bien establecidas. En el campo de nuestra región es la consolidación de la Alianza Bolivariana Para Los Pueblos de Nuestra América (ALBA) y la consolidación de Petrocaribe, que son dos instancias donde se desarrollan nuevos modelos económicos y sociales de cooperación y desarrollo compartido con nuestra región. La consolidación de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR), y en la cumbre que viene, la segunda cumbre histórica de la Comunidad de Estados Latinoamericanos, seguir avanzando en la constitución de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, que es el gran sueño de nuestro libertador y fue fundada aquí en Caracas en diciembre del año 2011.
A nivel internacional, más allá de nuestra región, consolidar las alianzas estratégicas con países fundamentales que hoy son países y regiones potencia del mundo nuevo que está surgiendo, de ese mundo pluripolar y multicéntrico. En este caso la consolidación de la alianza estratégica de nuestro país, de nuestra región, con Rusia, con la China, con la India, la relación articulada en trabajo y en proyecto de carácter económico, político, con los BRICS. Nosotros vemos grandes posibilidades en el mundo que se ha abierto en una disputa sumamente intensa y permanente con las vías y concepciones imperiales de la política internacional.
EVA GOLINGER: ¿Cómo se traduce eso a la realidad? Viene la cumbre estos días de la CELAC, esto es, una nueva entidad que ha sido creada e impulsada en gran parte desde Venezuela, desde el propio presidente Hugo Chávez. ¿Qué impacto han tendido CELAC, ALBA, UNASUR en América Latina y dentro de las relaciones entre los países miembros?
NICOLÁS MADURO: Bueno, UNASUR ha tenido un impacto inmediato, en todos sus primeros años de nacimiento y en sus antecedentes, que fue la constitución de la Comunidad Sudamericana llamada CASA, que fueron los primeros pasos. Luego el 17 de abril del año 2007, aquí en la isla de Margarita, en reunión presidencial que se dio, que fue una cumbre energética presidencial, allí se decidió el concepto de unión de naciones suramericanas, ir hacia unión de Suramérica. Y en estos años, se ha consolidado como bloque político, como instancia plural que ha permitido enfrentar intentos de golpes de Estado; en Bolivia, derrotarlo, estabilizar Bolivia; enfrentar y derrotar el golpe de Estado contra el presidente Rafael Correa en Ecuador, lograr avanzar en la constitución de 12 consejos ministeriales y ya ha habido un proyecto económico de infraestructura de carácter social suramericano.
Y pudiéramos decir que la UNASUR ha sido el motor grande para impulsar el proyecto de la CELAC, la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños está dando sus primeros pasos. Vamos a la segunda cumbre, está definiendo su perfil, cómo va a ser su organización hacia el futuro, cuáles son los temas principales que se van a tomar para avanzar hacia una verdadera comunidad latinoamericana. Lo que sí parece está muy claro es la necesidad de relacionarnos como bloque latinoamericano y caribeño con el mundo entero.
EVA GOLINGER: Ahora hablando un poco sobre la política nacional. Acaba de comenzar una nueva etapa del gobierno 2013–2019. ¿qué es lo que falta por hacer?
NICOLÁS MADURO: Podríamos decir que en el campo social, la derrota definitiva de la pobreza, que es un mal secular, heredado de 500 años de dominación. Porque hay que verle la cara a lo que fue la destrucción que los imperios coloniales hicieron con nuestra región y con nuestro país, ¿no?, para hablar de Venezuela en este caso. Y cómo toda esa herencia pesó durante el siglo XIX. Luego la influencia de la hegemonía estadounidense en nuestra región. Venezuela era una factoría petrolera, una colonia petrolera, que desdibujaron, desfiguraron las bases económicas naturales, que nuestra república traía del siglo XVII, XVIII, XIX. Venezuela era una productora de alimentos con una cultura del trabajo en el campo sumamente destacada. Y la imposición de una dictadura militar por parte de las transnacionales estadounidenses, las Bermuda Companies, vinculado al petróleo, y la imposición del modelo rentista a través de esa dictadura militar del general Juan Vicente Gómez, marcó todo el siglo XX. Después, bueno, la segunda mitad del siglo XX estuvo marcada por la corrupción, el derroche de las riquezas petroleras y la acumulación de una pobreza del 80%.
La revolución se ha planteado llevar a la pobreza a cero. Es una de las metas que el comandante Chávez, el comandante-presidente, ha planteado para estos seis años, y lo vamos a lograr. Ya ha habido avances muy importantes, se ha reducido la pobreza extrema de 27% a menos de 7%. Hay un núcleo duro allí de la pobreza extrema que estamos trabajando, con planes educativos, la educación pública y de calidad, que es una de las cosas que más ha avanzado en la revolución bolivariana. Los planes de salud, los planes alimentarios, los planes de empleo, la permanente revisión de los ingresos de los trabajadores, la reducción del desempleo de históricos del 20 al 25%, al 5% en el cierre del año 2012. Grandes logros en lo social.
Mientras en Europa están acumulando desempleo del 20 –25%, quitándoles las pensiones a los jubilados, reduciendo los sueldos y salarios, aquí, en esta revolución socialista del siglo XXI, estamos construyendo un modelo social que permita al pueblo incorporarse a la construcción de la patria.
EVA GOLINGER: Para de alguna manera minimizar la dependencia de la industria petrolera, porque hay muchos que critican eso de Venezuela, el país con las reservas petroleras más grandes del planeta. Pero, ¿se puede sostener este modelo, solamente dependiendo del petróleo?
NICOLÁS MADURO: Son los grandes retos que se tiene. Hasta ahora la revolución bolivariana, el comandante Chávez como su líder, jefe y presidente, ha demostrado capacidad para enfrentar cualquier reto. Uno de los grandes retos que tenemos, si miramos el horizonte de los próximos 20-30 años, es transformar el modelo económico venezolano, desarrollar verdaderamente las fuerzas productivas. Y cuando hablamos de las fuerzas productivas, nos referimos a todas las potencialidades que tiene nuestra patria desde el punto de vista económico. Y conectarnos con los avances tecnológicos en los procesos productivos, que ya existen en el mundo actual, y que han permitido ‘horizontalizar’ el intercambio y la transferencia de energía, que era más difícil hace quizá 40, 50, 60, 70 años. Nosotros estamos rompiendo en ese sentido el viejo esquema dependiente de factoría petrolera.
EVA GOLINGER: Vicepresidente, hay muchas matrices circulando en medios internacionales, hay opositores, adversarios del Gobierno, que alegan que esta nueva etapa que acaba de comenzar es ilegítima. Que el Gobierno en este momento no es un Gobierno constitucionalmente formado porque el presidente Chávez no ha tomado posesión oficial aún. ¿Cómo responde a esas críticas?
NICOLÁS MADURO: Sobre eso hubo un debate muy importante en el país durante casi un mes, y ese debate fue resuelto con una decisión y una sentencia de la sala constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, que aunque la emitió la sala constitucional, fue una sentencia elaborada conjuntamente por todo el Tribunal Supremo de Justicia. Y bueno, como tú sabes, en nuestro país, y en todos los países del mundo, la interpretación constitucional que dan los órganos máximos, las autoridades máximas de la justicia, es ‘santa palabra tomada’. Es muy sencillo: el presidente de la República está en un permiso constitucional, aprobado por el Parlamento por voto unánime, inclusive la oposición votó. Ese permiso constitucional, digamos, tiene una causa, una solicitud para hacerse unos tratamientos, que como todo mundo conoce, han sido sumamente complejos y han tenido un posoperatorio bastante largo.
El presidente de la república es un presidente en ejercicio de sus funciones que ha sido reelecto por el 56% de los electores, nuevamente, que sigue en el ejercicio de sus funciones, y bueno, el Gobierno, como toda Venezuela y el mundo lo sabe, sigue gobernando, sigue desarrollando los planes sociales, los planes económicos, a la espera de que el presidente de la República, en su momento, cuando lo determine, regrese al país, y cumpla el formalismo que establece la Constitución en el Tribunal Supremo de justicia. En todo caso, esto es un debate ya saldado. Venezuela tiene un Gobierno.
En Venezuela hay una revolución, es lo primero, una revolución de carácter popular, de carácter bolivariano, una revolución de nueva independencia y que ha tomado el rumbo de construir un nuevo socialismo, porque el capitalismo lo que ha hecho es agotar, saquear y destruir a nuestra patria y a nuestra región, y pudiéramos decir al mundo. El capitalismo tocó techo y es la fórmula donde se repiten todos los males y miserias humanas. Nosotros hemos tomado conscientemente la opción del socialismo que ha propuesto el comandante Chávez, que es un socialismo cristiano, que va a las raíces más humanas que es la creencia y la doctrina de Cristo, para lograr la igualdad y la libertad en la Tierra, y que además ha probado en 14 años nuestro modelo, que es un modelo profundamente democrático.
Esta revolución ha ganado de 17 elecciones, en 14 años, 16 elecciones. El 7 de octubre pasado el presidente Chávez fue reelecto con el 56%, y luego ya el 16 de diciembre, el presidente, ya en situación difícil, había sido operado. De 23 gobernaciones, o sea 23 regiones, en las que se eligió el gobernador o la gobernadora, nosotros ganamos 20 de 23. Quiere decir que esta revolución, las fuerzas revolucionarias, que con el comandante Chávez al frente gobernamos, dirigimos este país democrático, quizá estemos en el momento de mayor legitimidad de apoyo popular, que nunca antes se hubiera tenido en 14 años de revolución, que sólo se ha mantenido con el apoyo del pueblo. Sería imposible mantener una revolución socialista, de independencia en América Latina, con la amenaza permanente del imperio estadounidense, si no hubiera un apoyo decidido, claro, explícito de un pueblo consciente, y de un pueblo que masivamente respalda el ejercicio del poder político democrático en Venezuela.
EVA GOLINGER: O sea, que no se trata solamente de un Gobierno, sino de una transformación colectiva de un país.
NICOLÁS MADURO: Ajá.
EVA GOLINGER: Bueno, tenemos que preguntar algo que todo el mundo desea saber. ¿Cómo está el presidente Chávez? ¿Cómo está su salud? ¿Qué nos puede decir de nuevo y si viene pronto al país?
NICOLÁS MADURO: Bueno, hemos dicho que el presidente Chávez ya está cerrando el ciclo del posoperatorio. El posoperatorio fue, como lo dijimos, un proceso prolongado, un proceso difícil. Él, en todas las etapas del posoperatorio o, mejor dicho, en todos los momentos, tuvo plena consciencia de las dificultades que estaba viviendo. Pero más que plena consciencia, tuvo una fuerza y una energía de vida impresionante. La operación fue muy difícil, tuvo un momento muy complejo de hemorragia que fue muy angustiante, de mucha incertidumbre para el equipo médico, para el equipo de acompañantes.
Hay que decir que el comandante Fidel Castro ha estado cada segundo en este proceso al lado de los familiares, al lado del comandante Chávez y al lado del equipo político que ha sido designado permanentemente para acompañar al presidente Chávez. En todos los momentos. Nosotros tenemos que agradecer la humanidad, el humanismo del comandante Fidel Castro y del presidente Raúl Castro. La humanidad, la calidad de relación de los médicos y médicas, su dedicación a la atención del presidente Chávez, y bueno, la energía gigante.
Hoy está el presidente Chávez en el mejor momento después del operatorio y ya entrando a una nueva fase, que seguramente será informada en los próximos días. Permanentemente lo estamos visitando. Ahora yo salgo para La Habana para saludarlo, para conversar, para recibir sus orientaciones en relación a la Cumbre de Estados Latinoamericanos y Caribeños, que él está muy pendiente de cómo se va a desarrollar esa Cumbre. Y bueno, me va a dar un conjunto de orientaciones, de los mensajes que hay que transmitir en la Cumbre de la CELAC, así que, bueno, el presidente Chávez está en batalla, podemos decir. Remontando la cuesta, en batalla, y ha vivido los mejores días después del operatorio.
EVA GOLINGER: ¿Hay posibilidad de que en un tiempo próximo regrese a Venezuela?
NICOLÁS MADURO: Siempre somos optimistas en relación a eso, pero depende de diversos factores que hay que coordinar con el equipo médico, con el propio Presidente Chávez, ya hacerlo en el momento exacto en que esté en las mejores condiciones. Porque como lo sabe nuestro pueblo, y lo hemos dicho nosotros, y se lo hemos transmitido permanentemente al Presidente Chávez, el objetivo fundamental en este momento es que su tratamiento lo culmine, se recupere, porque ya conocemos la historia de todos estos años, donde el Presidente Chávez lo ha dado todo por este país, bueno y por la lucha de independencia de nuestra Patria Grande, también de toda nuestra América Latina y por las banderas antiimperialistas y las banderas de justicia social de nuestra humanidad.
Y por las banderas antiimperialistas y las banderas de justicia social de nuestra humanidad, porque el presidente Chávez ha levantado la bandera contra los responsables del cambio climático, por ejemplo, para decirles grandes verdades; contra los responsables del saqueo económico en el mundo y de las formas neoliberales que están destruyendo Europa.
El presidente Chávez ha levantado valientemente las banderas de la defensa del pueblo palestino cuando ha sido agredido, cuando callan muchos allá en el mundo árabe de manera cobarde, el presidente Chávez ha levantado las banderas y eso lo aplauden los pueblos árabes.
Así que el presidente Chávez ha dado grandes batallas por la humanidad y hoy es reconocido por millones en el mundo, por eso es tan importante esta entrevista a RT y de todo el público y televidente que nos ve, no solo en Estados Unidos, en Rusia, sino en el mundo entero, porque nosotros sabemos que le estamos hablando al corazón de millones en el mundo que creen en el presidente Chávez, que lo admiran, que lo siguen, que lo aman.
Y a ellos nosotros les decimos que el presidente está en batalla, que tiene un pueblo aquí, una revolución fuerte y segura y que nosotros lo esperamos más temprano que tarde. Llegará el momento en el que se anuncie su regreso y será el momento preciso en el que se conozca la fecha.
EVA GOLINGER: Un anuncio muy esperado. Hablando de batallas tengo que hacer una pregunta inevitable. En estos días se ha hablado de la posibilidad de restablecer relaciones normales con Estados Unidos. Ya ha habido algunas conversaciones entre los dos Gobiernos. Al mismo tiempo, Estados Unidos ha seguido financiando a través de sus agencias a grupos de la oposición en Venezuela, grupos que aún en este momento no están reconociendo la legitimidad del Gobierno. ¿Cómo piensan restablecer la relación con Washington si ellos aún siguen en estas actividades de saboteo, de desestabilización?
NICOLÁS MADURO: Fíjate, viéndolo un poco más allá, nosotros hemos planteado, el presidente Chávez ha planteado y la revolución bolivariana, que más temprano que tarde las élites que han gobernado ese poderoso imperio de los Estados Unidos, ese imperio que se constituyó con la independencia de las antiguas 13 colonias allá en el este de los Estados Unidos y que luego vivió todo un siglo XIX de expansión territorial, política, militar, económica y vivió un siglo XX ya de surgimiento como gran potencia mundial; ese imperio que vio a América Latina y al Caribe desde la época de Bolívar como su patio trasero, las élites que han gobernado ese imperio, más temprano que tarde tendrán que reconocer la nueva independencia de América Latina y el Caribe y tendrán que respetar su liderazgo a nuestros pueblos más temprano que tarde. Eso va a ser así, eso está escrito en la historia, pero no está escrito porque ellos nos lo vayan a conceder como un favor, la independencia de las antiguas colonias o algo así; no, está escrito porque nosotros lo hemos conquistado.
Nuestros pueblos están conquistando, como pasó en el siglo XIX, su nueva independencia. Nosotros, los venezolanos, hemos conquistado nuestra independencia, nadie nos la ha regalado. Hoy somos dueños de nuestra patria, gracias a Chávez y a la lucha victoriosa de este pueblo. Entonces, en ese marco, nosotros, como otros compañeros del continente, le decimos al Gobierno del presidente Obama, el presidente Chávez le ha transmitido, cuando vio a la canciller se lo transmitió en nombre del presidente Chávez, que nosotros no tenemos ningún problema para tener relaciones de respeto, para regularizar relaciones diplomáticas al nivel que sea posible.
Cuando lo hemos intentado con el Gobierno del presidente Obama, siempre ha habido el saboteo de los sectores más de derechas, de los que tienen el poder verdadero en el aparato industrial militar mediático que gobierna los Estados Unidos y que oprime a toda esa sociedad por distintas formas y que la controla y que oprime al mundo entero. Nosotros no tenemos ningún problema en tener relaciones digamos de respeto, diplomáticas, con el Gobierno de los Estados Unidos.
En este sentido, bueno, como siempre, ellos tienen una embajada aquí, nosotros tenemos una embajada allá. No tenemos embajadores, pero tenemos funcionarios. Por esa vía hay comunicación para relaciones consulares, relaciones económicas, relaciones diplomáticas. Nosotros hemos nombrado al embajador Roy Chaderton como enviado especial para conversar los términos de una relación de respeto y, si se dieran las condiciones, bienvenida, no tenemos ningún problema.
Es el único país del mundo con el cual hay problemas porque ellos no han terminado de entrar en el nuevo cuadro mundial. Más temprano que tarde lo tienen que hacer. Nosotros se lo venimos diciendo desde hace tiempo, tienen que reconocer que hay otro mundo y que ellos no lo pueden dominar ni a bombazos ni a chantaje. Nosotros no somos dominables por ninguna vía, de ninguna manera.
EVA GOLINGER: El presidente Chávez hablo muy claro, muy preciso y con palabras muy fuertes, en diciembre, antes de entrar en esta última intervención médica: le nombró a usted como su candidato preferible en caso de que él no pudiera seguir al frente del poder, al frente de la revolución bolivariana. ¿Qué nos puede decir sobre quién es Nicolás Maduro?
NICOLÁS MADURO: Nosotros, todos, somos hombres y mujeres de lucha en primer lugar y de la calle, todos venimos de ser gente de a pie, de andar en el metro, en la calle. Eso sí, luchadores de toda la vida, de casi niños. Nosotros enfrentamos el ‘puntofijismo’ aquí, la representación del ‘puntofijismo’, sus trampas, sus mentiras, en distintos frentes de batalla, en los barrios de Caracas, en el movimiento estudiantil, luego en el movimiento sindical clasista alternativo que surgió en la década de los noventa, apenas surgió el comandante Chávez. Supimos de él sin saber su nombre desde agosto del año 91 y cuando el 4 de febrero del año 92 lo vimos allí, su rostro, su boina y su mensaje, dijimos: “Este es el camino”. Nada más verlo. Y desde el 4 de febrero del año 92 a las 11 de la mañana no ha habido un día que no trabaje por Chávez, porque trabajar por Chávez es trabajar por la patria.
Y así será hasta el último suspiro de nuestra vida. Chávez es nuestro jefe, ha sido nuestro orientador, nuestro maestro, el que nos unificó a todos y además nos señaló el camino. Todos éramos luchadores y estábamos en batalla, pero Chávez llegó con el proyecto, con la ideología de Bolívar, con nuestra historia, con las banderas. Y nosotros lo que somos se lo debemos a él. Nosotros somos mejores seres humanos, mejores revolucionarios, mejores patriotas, gracias al presidente Chávez, al comandante Chávez, así que nosotros estamos donde él nos envía. Chávez es nuestro presidente, así va a seguir siendo. Y nosotros estaremos donde él nos ponga, así de sencillo. Nosotros, gracias a Dios y a la formación revolucionaria, no somos ni ambiciosos de poder, ni personalistas.
Nosotros, por ejemplo, no creemos en la carrera política. “Este ha tenido una exitosa carrera política”, dicen de alguna gente. Eso forma parte de los códigos del poder burgués que ha existido hasta ahora. Para nosotros lo que existe es la carrera de lucha, la lucha por la revolución y la humildad de sentirnos soldados y militantes de la causa de Chávez. Eso es lo que somos nosotros: soldados y militantes de la causa de Chávez y estamos donde tengamos que estar.
EVA GOLINGER: Bueno, muchísimas gracias, vicepresidente, por estar aquí con nosotros hoy en este programa y por aceptar la invitación.
NICOLÁS MADURO: Bueno, gracias a ti y a este prestigioso canal de RT, que realmente ha generado un gran cambio en la vida mediática y comunicacional de este mundo que está surgiendo
EVA GOLINGER: Y desde Caracas, Venezuela, nos despedimos. Como siempre me pueden seguir vía Twitter en @evagolinger y a través de mi blog en actualidad.rt.com. Gracias por estar con nosotros y hasta la próxima.
Canción de la Esperanza
Tanto imaginarnos una muerte digna en ti y tu salpicabas la pared
Fuimos una oreja un latido un corazón y mientras salpicabas la pared
Esperamos con miedo la ruptura tu bien sabes el porque
Tanta gente no dormía en su casa tu bien sabes el porque
Siempre sospechamos que la vida no era tu, tu la vieja historia fantasmal
Eras la costumbre, la pistola y el altar, un espejo roto en el desván
La imposible y desgraciada pesadilla la campana de cristal
Algún día nos dirán que no exististe mas que un sueño en realidad
Que no cese la esperanza acorralada con voto no cambiamos casi nada
Que no cese la esperanza acorralada muerto el perro no se fue con en la rabia
Era casi fácil revelarnos contra ti en un sindicato, en un papel
Toda la política se hacia contra ti eras el resumen a vencer
Ahora todo es mas complejo todavía lo difícil es crecer
Y aceptar que otros decidan por tu cuenta con el voto que les des
Siempre había soñado que se seria de una vez nunca había soñado con un rey
Es muy desigual esta partida de ajedrez ellos tienen el voto y el poder
Prosigamos con la lucha siempre viva en la oficina en un taller
La historia nos empuja maldiciendo en una mesa en un café.
Que no cese la esperanza ...
miércoles, 23 de enero de 2013
México ingresa a la campaña continental contra la educación, donde los alumnos son clientes y los profesores “facilitadores”
La reforma constitucional del sector no toma en cuenta las realidades sociales y pedagógicas de las diferentes regiones del país, ya que su objetivo es meramente mercantilista.
Fuente: Desinformémonos
México. La reforma educativa que en estos momentos discuten los congresos estatales en México, lejos de aumentar la calidad en la enseñanza, lo que hace es “introducir las leyes del mercado a la educación pública”, sostiene el profesor Enrique Ávila.
Para el profesor normalista y luchador social, las leyes de la oferta y la demanda se disfrazan, en esta reforma, de términos pedagógicos. Quienes la promueven “confunden educación, que es un proceso formativo en términos sociales, políticos, artísticos y pedagógicos, con la simple instrucción, el aprender a hacer algo”, señala.
La reforma a los artículos 3 y 73 de la Constitución fue aprobada por el Congreso de la Unión el 21 de diciembre de 2012, y forma parte de las propuesta que contiene el “Pacto por México”, firmado por los tres principales partidos políticos y el gobierno federal para realizar una serie de reformas estructurales. Ahora, los Congresos de los 32 estados deben discutirla para su aprobación al ser una reforma constitucional.
Para el profesor Ávila, la finalidad de quienes promueven esta reforma es conseguir ganancias en el sector educativo. “A los alumnos se les llama clientes y los profesores dejan de ser maestros para convertirse en ‘facilitadores’, y deben entregar resultados en términos de producción”, indica el docente y activista, y denuncia que detrás de esta iniciativa están empresas poderosas como Televisa, a través de Mexicanos Primero, que se promueve como una iniciativa ciudadana independiente y cuyo presidente es Claudio X. González, ex funcionario de la televisora.
“Los empresarios quieren el control de la educación y ahora dictan sus características”, establece. “Para la empresa Sabritas, que también está metida, 20 millones de alumnos son potenciales consumidores de sus frituras y comida chatarra”.
Los tres aspectos de la privatización
Para Ávila, autor de diferentes libros para docentes sobre historia de México, el primer peligro de esta reforma es la confusión que tiene entre educación e instrucción, “donde se atreven a decir que una prueba de opción múltiple es una evaluación”.
El segundo peligro está en que se abren los planteles a la iniciativa privada. Las sociedades de padres de familia tienen el control sobre la comida –particularmente en las escuelas de horario ampliado, que deben proporcionar el servicio a los alumnos-, y otorgarían la concesión a restaurantes. “Los alumnos tienen que pagar 20 pesos”, las porciones no son suficientes, y acaban “pagando por estudiar”, denuncia el profesor normalista.
El tercer aspecto es el pedagógico. “Se busca que el alumno tenga ‘habilidades y destrezas’, y se deja de lado el razonamiento, la argumentación y la capacidad de que el alumno inquiera de forma diferente al maestro”, señala Ávila. Indica que este modelo de competencias, “que lleva la lógica de la fábrica a la escuela”, ya fue abandonado por España, pues la sumió en un desastre educativo. Además, la reforma implementa las pruebas estandarizadas, que no toman en cuenta la realidad sociopedagógica “que es diferente en cada región del país”, recalca Enrique Ávila. “Nos es lo mismo Polanco que la Mixteca”, indica.
La evaluación
Uno de los aspectos más destacados por los promotores de la reforma es la evaluación de la educación. Para Ávila, la evaluación debe ser un proceso permanente, diseñado científicamente e implementado por los maestros, “que son quienes están frente al grupo, y no los burócratas que en su inmensa mayoría no saben lo que es trabajar con 50 adolescentes en la miseria y llenos de inquietudes sexuales, políticas y de todo tipo”, señala.
La pruebas de opción múltiple de la reforma, en las que hasta tres de las opciones pueden ser la respuesta acertada, inducen a la confusión de los alumnos y no valoran los conocimientos y capacidades para razonar, ni la habilidad para plantearse problemas, esquemas y procesos históricos y sociales. Además, calificar todos los días si los alumnos llevan los zapatos boleados “cuando hay escuelas donde van descalzos o con huaraches. Es grotesco”, advierte Ávila.
Esta reforma no es exclusiva de México, sino un proceso que se realiza en toda América Latina. “En esta campaña continental contra la educación, destacan las organizaciones empresariales: Todos por la Educación (Brasil); Proyecto Educar 2050 (Argentina); Educación 2020 (Chile); Empresarios por la Educación (Colombia); Grupo Faro (Ecuador); Fundación Empresarial para el Desarrollo (El Salvador); Empresarios por la Educación (Guatemala); Fundación por la Educación Ernesto Maduro (Honduras); Unidos por la Educación (Panamá); Juntos por la Educación (Paraguay); Empresarios por la Educación (Perú); Acción por la Educación (República Dominicana) entre otros, y desde luego, la inefable mafia mexicana que se autonombra ‘Mexicanos Primero’”, concluye Enrique Ávila.
Fotos: Nestor López
“Django sin cadenas”: Los límites de Tarantino
Existe un nuevo héroe en el universo de Quentin Tarantino: es un esclavo liberto, un ser raro para su época, el siglo diecinueve en el sur de Estados Unidos. Se llama Django y toma la forma y apariencia de un cowboy, un pistolero que puede ser tan desalmado al punto que evoca, por supuesto, los “spaguetti westerns” de Sergio Leone y la corriente que creó el fallecido director italiano, acompañado por las célebres partituras del infinito EnnioMorriconne. Pero hay más: esta nueva invención del autor de “PulpFiction” protagoniza una historia que le pone serios límites a la creatividad e imaginación de Tarantino. Es aquí cuando uno comienza a preguntarse si, como le ha ocurrido a Almodóvar desde “Todo sobre mi madre”, el autor de “Kill Bill” no ha visto más que agotar su fórmula. Y, entonces, comienzan los problemas.
Y es que todo lo que antes llamaba la atención en Tarantino, ya sea sus diálogos risueños y humorísticos, la sangre que brotaba de tanta violencia visceral exhibida, los repentinos cambios de registro visual, en fin, la estética de un artista que para muchos entusiastas incluso había refundado el cine, ahora parece no más que una repetición mecánica, un asunto demasiado conocido, un camino que ya hemos recorrido antes. Ya en “InglouriousBasterds”, su anterior filme, Tarantino se había enfrentado a un dilema y no había tenido tan fácil para sí mismo una decisión. Lo que, en casos generales, se conoce como renovarse o morir.
En “Django sin cadenas”, el protagonista es Jamie Foxx, muy en caja, parece que hasta ansioso por representar un rol indicado para él. Lo acompañan Leonardo DiCaprio, en el papel más inverosímil, divertido y sarcástico de su carrera, Don Johnson, como un racista hacendado del Sur profundo, Samuel Jackson, un esclavo anciano que no recibe órdenes fácilmente, y, en gloriosa e instantánea aparición, Franco Nero, quien nos ayuda a evocar los tiempos de gloria del “spaguetti western”.
No hay, pues, error en el reparto. Tarantino ha elegido a los actores más capaces para una puesta en escena que se convierte en un viaje de liberación y redención. Christoph Waltz es un simpático lobo con piel de cordero, a quien aparentemente, no le importa tanto la injusticia que conlleva la esclavitud de seres humanos como sí los beneficios que podría ir logrando con la ejecución de sus negocios. Entonces, acompaña, como un guía, a Django por los agrestes, bellos y violentos escenarios que pintan pueblos ubicados en Texas, Mississippi o Tennessee. Son espacios con mucha historia, con relatos de temor y terror, donde el hombre blanco trata de conquistarlo todo. En este contexto Django surge como un antihéroe más en la galería de Tarantino, como alguien de quien puede burlarse los dueños de la tierra pero que persigue el ideal de recuperar a su esposa. Para contarnos toda esta historia, Tarantino recurre a la farsa, al pastiche, a lo impostado, no le importa si de nuevo tiene que dejar sus huellas de sangre tras los tiroteos entre vaqueros, entre defensores de un sistema injusto y nuevos iluminados como Django. La historia, sí, está tejida no tanto de entretelones, sino más bien zurcida, moldeada como para que cada situación se incorpore, sin el menor problema, a una trama que sigue una lógica de causa-efecto casi matemáticamente.
Así, hacia el final, nos damos por avisados de lo que realmente puede ocurrir y sentimos que Tarantino es el más preocupado no tanto por ofrecernos un enfoque nuevo sino por rendir su propio y largamente esperado homenaje al western. “Django sin cadenas” no nos ofrece la novedad y tal vez la ilusión que esperábamos pero no desentona totalmente en un ambiente nuevo para el director de “Reservoir Dogs”, un Quentin Tarantino que en los últimos años se ha convertido en un referente ineludible para quienes buscan una reinvención permanente en el cine, sobre todo el norteamericano, tan acostumbrado a sus propias fórmulas y géneros. Tarantino en “Django” no tiene la última palabra y llama la atención que dedique largo tiempo a escenas que pudieran ser más fulminantes, sumarias y decisivas. Así, los momentos que Foxx y Waltz pasan en las propiedades de DiCaprio parecen de un vacío sin fin, y sin embargo, se tornan, a ratos, humorísticas, o socarronas. A estas alturas, esperamos que el autor de “Jackie Brown” recupere terreno con su próxima película, que igual convocará la atención de cada nueva obra. Se habla de una tercera parte de “Kill Bill”. Veremos si se hace realidad.
El modelo eleccionario de Cuba nace en la ciudadanía
Néstor Núñez
El tres de febrero en toda Cuba tendrán lugar los comicios generales para elegir a quienes integrarán el Parlamento y las asambleas provinciales del Poder Popular.
Este proceso tuvo una primera etapa, pues comenzó mucho antes con las reuniones de nominación de los candidatos a delegados, en las que fue masiva la participación de los vecinos, y la posterior elección por estos de quienes los representarían en las instancias municipales, como delegados de circunscripción.
Y es que en la Isla, como se ha dicho más de una vez, no existe la postulación por partidos políticos de diferentes tendencias, sino solo a partir de los criterios ciudadanos expresados de forma directa y abierta en asambleas con los electores.
Es, en pocas palabras, la manera que los cubanos han adoptado para establecer sus órganos de gobierno, a tono con las características del sistema político escogido y el entorno en que ha debido desarrollarse el proceso revolucionario.
Y, desde luego, por el simple hecho de no parecerse a los tradicionales modelos electorales asumidos en Occidente, o por no congeniar con la tan llevada y traída “democracia representativa”, de la que suelen hacer gala los centros globales de poder, el modelo utilizado por la Isla no puede ser descalificado ni estigmatizado.
Si partimos de la base de que democracia presupone “gobierno del pueblo”, ciertamente no pocos métodos utilizados en el planeta para acercarse a este contenido dejan mucho que desear.
Los que defienden un sistema como el norteamericano, por ejemplo, pasan por alto que en ese contexto el monopolio del gobierno se ha establecido históricamente entre dos poderosos segmentos políticos.
Sus diferencias son apenas de forma, porque el contenido clave, la defensa y expansión del capitalismo made in USA, es un asunto en que ambos partidos concuerdan perfectamente, y que nunca será violado por ninguno de los bandos en pretendida pugna.
Asimismo, hacer política en esa sociedad se ha convertido en un mero asunto de dinero, demostrado en que mandato tras mandato las elecciones norteamericanas, y la materialización de las aspiraciones de los candidatos a cualquier nivel, tienen más de operaciones financieras que de lid sustentada en las ideas y programas ajustados a las urgencias y demandas de quienes acuden a las urnas.
En Cuba, por demás, se sabe que el modelo vigente es aún perfectible.
Se requiere, por ejemplo, de mayor efectividad y eficiencia en el funcionamiento de las estructuras y entidades del Poder Popular; y de más ejercicio de la cultura del debate o la polémica en su seno; de que el reclamo de los representantes del gobierno a sus diferentes instancias sea respetado y cumplido por las entidades y organismos.
Pero nada de ello implica que la “variante cubana” deba ser vetada caprichosamente como un pretendido “atentado a la democracia”.
Y es que, en sustancia, con todo lo modificable que aún quede por asumir, el fin es hacer valer la mayor cuota de voluntad ciudadana posible a partir del escenario en que vive la Isla en su justo empeño de mantenerse como nación independiente.
martes, 22 de enero de 2013
Posguerra y salud mental
Carlos Ayala Ramírez, director de Radio YSUCA
En estos días de conmemoraciones y evaluaciones de los Acuerdos de Paz, suscritos en enero de 1992, se ha vuelto a recordar que una de las principales deudas es la reparación debida a las víctimas y sus familiares, condición básica para un verdadero proceso de reconciliación y reunificación de la sociedad salvadoreña. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos, por ejemplo, ha sido enfática al señalar la necesidad de reparar, adecuadamente, las violaciones de derechos humanos tanto en el aspecto material como moral, incluyendo el establecimiento y difusión de la verdad histórica de los hechos, la recuperación de la memoria de las víctimas fallecidas y la implementación de un programa de atención psicosocial a los familiares de los sobrevivientes.
Y es que pasar de un estado de confrontación a uno de convivencia tolerante y solidaria requiere, al menos, desde las perspectiva de las víctimas, restitución de su vida familiar, laboral y ciudadana; compensación, apropiada y proporcional, al daño sufrido; y rehabilitación que incluya atención médica y psicológica, así como servicios jurídicos y sociales. Desde una perspectiva más general, la reunificación de nuestra sociedad implica, entre otras cosas, una asimilación colectiva de la experiencia de la guerra y una determinación por impulsar procesos de reparación social de los males derivados de aquella. Pasa también por restablecer la confianza en las instituciones que deben garantizar una vida en democracia (partidos políticos, Corte Suprema de Justicia, Asamblea Legislativa, etc.). En pocas palabras, después de 21 años del fin del conflicto armado, hay una gran deuda en la implementación de procesos sociales que lleven a vivir y a convivir pacíficamente, que conduzcan a construir salud mental, tan necesaria y tan relegada en la posguerra.
Ignacio Martín-Baró (brillante psicólogo social y uno de los ocho mártires de la UCA), al estudiar los efectos de la guerra en El Salvador, planteó que la salud o el trastorno mental son parte y consecuencia de las relaciones sociales. Por tanto, no son problemas que incumben únicamente al individuo, sino a este con los demás. Por eso insistía en que la pregunta sobre la salud mental de un pueblo debe llevar a examinar el carácter específico de sus relaciones más comunes y significativas, tanto interpersonales como intergrupales. De esa manera se podría apreciar en todo su sentido el impacto que sobre la salud mental de un pueblo pueden tener aquellos acontecimientos que afectan sustancialmente las relaciones humanas, como las crisis socioeconómicas o las guerras. A su juicio, estas últimas son las que tienen los efectos más profundos, por lo que arrastran de irracional y deshumanizante.
Y al examinar el impacto que tenía el conflicto bélico en la salud mental de la población salvadoreña, Martín-Baró concentró su atención en la violencia, la polarización social y la mentira institucionalizada. El jesuita advirtió que en una sociedad donde se vuelve habitual el uso de la violencia para resolver problemas, sean grandes o pequeños, las relaciones humanas están larvadas de raíz, la razón es desplazada por la agresión y el análisis ponderado de los problemas es sustituido por los operativos militares. La polarización, por su parte, supone el desquiciamiento de los grupos hacia extremos opuestos, desapareciendo la base para la interacción cotidiana e incluso la posibilidad de apelar a un “sentido común”. Por ese camino, se termina resquebrajando los cimientos de la convivencia y se produce un agotador clima de tensión socioemocional. Este círculo deshumanizador se cierra con la mentira, que va desde la corrupción de las instituciones hasta el engaño intencional en el discurso público.
“Casi sin darnos cuenta —denunciaba Martín-Baró—, nos hemos acostumbrado a que los organismos institucionales sean precisamente lo contrario de lo que les da razón de ser: quienes deben velar por la seguridad se han convertido en la fuente principal de la inseguridad, los encargados de la justicia amparan el abuso y la injusticia, los llamados a orientar y dirigir son los primeros en engañar y manipular”. Señaló, además, que, aun cuando la guerra encontrara un pronto término, se debía poner atención en las consecuencias que esta tendría para la salud mental, y que solo se revelan en el largo plazo.
En respuesta a este desafío, Mauricio Gaborit, otro connotado psicólogo social de la UCA, sostiene que, en la posguerra, la recuperación de la memoria histórica, como estrategia de salud mental para aquellos que han sufrido los efectos de la violencia, tiene como consecuencia la institucionalización de la verdad frente a lo que Martín-Baró llamó la institucionalización de la mentira. La memoria, según Gaborit, sirve para desmantelar los mecanismos que hicieron y siguen haciendo posible la barbarie, para luchar contra la impunidad, para recuperar una cierta noción de verdad, para desenmascarar el discurso ideológico que se esgrime como soporte de lo insoportable, para recuperar la dignidad mancillada, para ahuyentar las sombras que atan el futuro, para fijar sobre cimientos sólidos las bases de la concordia, la reconciliación y la paz.
Sin duda, buscar la verdad y la justicia, y reparar en la medida de lo posible los daños cometidos durante la guerra no solo son condiciones necesarias para saldar las deudas con el pasado, sino también para construir un presente de paz y democracia verdaderas. Y recuperar la memoria de las víctimas es condición de posibilidad para tomar conciencia de los males que deben ser evitados, para cultivar honradez con la historia salvadoreña, para desautorizar a los responsables de atrocidades, y para reconocer e integrar a quienes fueron perseguidos y desaparecidos por sus ideas e ideales. En otras palabras, recuperar la memoria histórica desde las víctimas, como estrategia de salud mental, es una acción indispensable para reunificar a la sociedad salvadoreña sobre cimientos de verdad, justicia, reparación y perdón.
La salud mental de la posguerra, pues, debe implicar el predominio de la fuerza de la razón frente a la razón de la fuerza; la institucionalización de la verdad frente a la institucionalización de la mentira; la recuperación de la memoria histórica frente a la imposición del olvido; la dignificación de las víctimas frente a todo tipo de manipulación ejercida por los verdugos; la investigación, juzgamiento y sanción de los responsables de violaciones a los derechos humanos frente a la cultura de la impunidad.
COMUNICADO DE LOS PUEBLOS ORIGINARIOS DE EL SALVADOR
COMUNICADO DE LOS PUEBLOS ORIGINARIOS DE EL SALVADOR EN EL MARCO DEL 81 ANIVERSARIO DEL GENOCIDIO EN CONTRA DE LOS PUEBLOS NAWAT DEL OCCIDENTE DE EL SALVADOR Y LA FALTA DE MEDIDAS DE RESARSIMIENTO DEL GOBIERNO DEL
CAMBIO DEL PRESIDENTE CARLOS MAURICIO FUNES CARTAGENA Y EL PARTIDO FMLN.
Con el permiso de nuestros ancestros y ancestras, los cerros, montañas, volcanes, ríos y nuestros lugares sagrados, en este día mahtakti uhti, dia propicio para iniciar el camino de resarcimiento por las atrocidades cometidas a nuestra cultura y a nuestros pueblos , los pueblos originarios: Nahuat-pipil que conformamos la Coordinadora regional de Pueblos Originarios de El Salvador, nos pronunciamos frente al Estado salvadoreño y
sociedad en general dando a conocer nuestras siguientes demandas:
1. A 81 años de haber derramado la sangre de más de 30 mil hermanos y hermanas indígenas sin que hasta ahorita haya un proceso de esclarecimiento de los verdaderos responsables de tan abominable etnocidio ni medidas de resarcimiento ante los daños
históricos.
2. Aun no se han creado mecanismos de seguimiento para el cumplimiento real y efectivo de los compromisos adquiridos por parte del Gobierno de El Salvador en la agenda de los Pueblos indígenas surgida en el primer congreso de pueblos originarios,
realizado en Ayagualo, en octubre de 2010.
3. La actual Asamblea Legislativa aun no ha ratificado la reforma del art. 63 de la constitución de la republica que permite el reconocimiento de la existencia de los pueblos originarios en el Salvador.
4. El estado aun mantiene la deuda histórica al negarse a ratificar el convenio 169 de la OIT por parte del ejecutivo.
5. La política agraria de este gobierno aun no viabiliza la devolución de las tierras y territorios ancestrales a sus verdaderos poseedores.
6. A los pueblos y comunidades se nos sigue negando el acceso a nuestros lugares sagrados o centros ceremoniales.
Por lo tanto exigimos:
1. Declarar el 22 de enero como “día de los pueblos originarios” .
2. Dar seguimiento serio y oportuno a la agenda de los compromisos adquiridos por parte del Gobierno de El Salvador en la agenda de los Pueblos indígenas surgida en el primer congreso de pueblos originarios, realizado en Ayagualo, en octubre de 2010.
3. Elevar a una instancia de decisión política el espacio de la Intersectorial que coordina la Secretaria de Cultura, por medio de la Dirección de Pueblos Indígenas en la cual participamos las organizaciones de Pueblos indígenas ya que hasta la fecha no ha dado resultados concretos a nuestras necesidades.
4. Ratificar el art. 63 de la constitución de la republica que permite el reconocimiento de la existencia de los pueblos originarios en el Salvador y el convenio 169 de la OIT por parte del por parte de las instancias competentes del actual gobierno.
5. Establecer una política estatal para la devolución de las tierras y territorios ancestrales como mecanismo de resarcimiento histórico hacia los pueblos originarios.
6. Crear mecanismos viables que permitan el uso de los lugares sagrados a las comunidades y organizaciones indígenas como bienes propios de los pueblos.
Por la soberanía y autodeterminación de los pueblos
COORDINADORA NACIONAL DE PUEBLOS ORIGINARIOS DE EL SALVADOR CRPO-ES
Dado a los 22 días del mes de enero de 2013.
(VIDEO) Vea "Dossier" con Walter Martínez (21.01.13)
VTV / Aporrea.org
Los sucesos internacionales y noticias de resonancia mundial en "pleno desarrollo" analizados por el periodista y corresponsal de guerra, Walter Martínez, a través de la señal del canal de todos los venezolanos, Venezolana de televisión.“Dossier”, único en su estilo en la televisión venezolana, es una herramienta necesaria, que brinda información de actualidad, en un lenguaje directo y de fácil comprensión.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Saludos y bienvenida:
Trovas del Trovador
Si se calla el cantor, calla la vida...inspirate,instruyete,organizate,lucha,rebelate.
Saludos y bienvenida:
Inevitablemente, cada individuo hace parte de su vida y de su historia aquellos acontecimientos que marcaron un recuerdo bueno o malo en la efemérides y en su vida...
Recordar por ejemplo aquellas cobardes masacres de la década del 70 en El Salvador (Chinamequita,Tres Calles,Santa Barbara,30 de Julio,entre muchas otras y seguro estoy es una experiencia que se repite a lo largo y ancho de Americalatina), masacres que conmocionaron a la nación y sacudieron la conciencia de muchos.
Esas masacres aceleraron el enfrentamiento entre ricos y pobres, entre el pueblo y las Fuerzas Armadas Nacionales, Toda aquella década fué de constante actividad politico-social y su principal escenario eran las calles, para las celebraciones del efemérides nacional de cualquier indole, se desarrollaba una manifestación de dolor, muy significativa y emótiva, muchas, con los restos de los asesinados y el reclamo del retorno o aparecimiento con vida de los capturados y desaparecidos.
Muchos jóvenes,a partir de aquellas cobardes acciónes por parte del Estado, radicalizamos nuestra pocisión y optamos por la lucha armada como única solución a la crisis que cada dia se profundizaba más y más...
A partir de aquella década, la protesta se hizo afrenta digna contra la dictadura militar, salir a protestar era recuperar,rectificar y sanear digna y valientemente, todo aquello que en anteriores décadas de terror, las clases dominantes habian institucionalizado.
Con aquellas jornadas de lucha, no solo denunciamos y condenamos a los eternos enemigos del pueblo, sino que hicimos sentir el grito de guerra de todos aquellos que sacrificada pero dignamente y hasta entonces, habian escrito la historia,nuestra heróica historia...
Que hubiera sido de nosotros, si Monseñor Romero hubiera pensado más en su tiempo, el dinero y su sombrero copa ancha junto con su pulcra sotana,por no arriesgar el pellejo a costa de convertirse en "La voz de los sin voz" y en el santo de los desposeidos?
Que seria de nosotros?, si Roque Dalton, sabiendo que podria incluso, morir a manos de sus propios "camaradas", no hubiera arriesgado la canción hecha palabra y herramienta de lucha, para gritarle sus verdades a los poderosos y sus criticas mordaces a los ultraizquierdistas y al Partido Comunista.
No seriamos dignos, de llamarnos salvadoreños si Farabundo Marti, no hubiera dispuesto ir a enlodar sus botas a "Las Segovias" junto a Sandino el General de hombres libres, como su lugarteniente.
Si Miguelito Marmol, no se hubiera levantado con las ganas que lo hizo después de haber sido acribillado frente al pelotón de fusilamiento, para seguir arriesgando el pellejo reclutando, concientizando, organizando, y manteniendo vivo el grito de guerra de "Viva el Socorro Rojo Internacional", que inconclusamente y con toda valentia intentó Farabundo.
Fraternalmente, Trovador
Si se calla el cantor, calla la vida...inspirate,instruyete,organizate,lucha,rebelate.
Saludos y bienvenida:
Inevitablemente, cada individuo hace parte de su vida y de su historia aquellos acontecimientos que marcaron un recuerdo bueno o malo en la efemérides y en su vida...
Recordar por ejemplo aquellas cobardes masacres de la década del 70 en El Salvador (Chinamequita,Tres Calles,Santa Barbara,30 de Julio,entre muchas otras y seguro estoy es una experiencia que se repite a lo largo y ancho de Americalatina), masacres que conmocionaron a la nación y sacudieron la conciencia de muchos.
Esas masacres aceleraron el enfrentamiento entre ricos y pobres, entre el pueblo y las Fuerzas Armadas Nacionales, Toda aquella década fué de constante actividad politico-social y su principal escenario eran las calles, para las celebraciones del efemérides nacional de cualquier indole, se desarrollaba una manifestación de dolor, muy significativa y emótiva, muchas, con los restos de los asesinados y el reclamo del retorno o aparecimiento con vida de los capturados y desaparecidos.
Muchos jóvenes,a partir de aquellas cobardes acciónes por parte del Estado, radicalizamos nuestra pocisión y optamos por la lucha armada como única solución a la crisis que cada dia se profundizaba más y más...
A partir de aquella década, la protesta se hizo afrenta digna contra la dictadura militar, salir a protestar era recuperar,rectificar y sanear digna y valientemente, todo aquello que en anteriores décadas de terror, las clases dominantes habian institucionalizado.
Con aquellas jornadas de lucha, no solo denunciamos y condenamos a los eternos enemigos del pueblo, sino que hicimos sentir el grito de guerra de todos aquellos que sacrificada pero dignamente y hasta entonces, habian escrito la historia,nuestra heróica historia...
Que hubiera sido de nosotros, si Monseñor Romero hubiera pensado más en su tiempo, el dinero y su sombrero copa ancha junto con su pulcra sotana,por no arriesgar el pellejo a costa de convertirse en "La voz de los sin voz" y en el santo de los desposeidos?
Que seria de nosotros?, si Roque Dalton, sabiendo que podria incluso, morir a manos de sus propios "camaradas", no hubiera arriesgado la canción hecha palabra y herramienta de lucha, para gritarle sus verdades a los poderosos y sus criticas mordaces a los ultraizquierdistas y al Partido Comunista.
No seriamos dignos, de llamarnos salvadoreños si Farabundo Marti, no hubiera dispuesto ir a enlodar sus botas a "Las Segovias" junto a Sandino el General de hombres libres, como su lugarteniente.
Si Miguelito Marmol, no se hubiera levantado con las ganas que lo hizo después de haber sido acribillado frente al pelotón de fusilamiento, para seguir arriesgando el pellejo reclutando, concientizando, organizando, y manteniendo vivo el grito de guerra de "Viva el Socorro Rojo Internacional", que inconclusamente y con toda valentia intentó Farabundo.
Fraternalmente, Trovador
DONALD TRUMP, EL GORBACHOV DE NORTEAMÉRICA: ASÍ SE FRACTURA EL IMPERIO DESDE DENTRO
Razones de Cuba Desde La Habana, donde hemos visto caer imperios a lo largo de 500 años, la situación de Estados Unidos en junio de 20...
-
Roberto Pineda 11. James Hill. (1889*…..1951) Llega a El Salvador en 1889 y se casa con Dolores Bernal Nájera. En 1890 funda la finca ca...
-
Roberto Pineda La oligarquía salvadoreña, formada hace más de un siglo, a través del cultivo y exportación del café; el control del ap...
-
Originario de Santa Elena, departamento de Usulután. Muy joven el compañero se incorporó a la lucha clandestina con tra la dictadu...
