Robin Hood tenía razón

Frei Betto
Adital

"La desigualdad mata”, afirmó el epidemiólogo británico Richard Wilkinson al constatar que en las regiones menos igualitarias los índices de mortalidad son más altos.


Foto: agenciabrasil

Los investigadores Frans de Vaal y su colega Sara Brosnan, al tratar con macacos, comprobaron que se enojaban al ver que un compañero recibía una recompensa mayor. Sara le entregaba una piedrecita a uno de los dos animales y en seguida extendía la mano para que el macaco la devolviese a cambio de un trozo de pepino. Ambos macacos aceptaron el intercambio 25 veces consecutivas.

Sara luego entregaba a uno de los animales un racimo de uvas, uno de los alimentos preferidos por los macacos, mientras el otro siguió recibiendo pepino. El ambiente se puso tenso. El macaco a quien se le daba pepino mostró una clara aversión por la desigualdad. Al ver a su compañero recibiendo uvas, se volvió agitado y arrojó lejos la piedra y el pepino. Un alimento que le gustaba tanto se le volvió repulsivo.

Los macacos no se irritaban cuando se les exhibían las uvas a todos y se les daban pepinos a cambio de piedras. La irritación aparecía cuando uno solo de ellos recibía uvas. La desigualdad era motivo de repulsa. (La prueba está descrita por Waal en "La era de la empatía”, 2010).

Al publicar el resultado de su investigación, Sara y Frans recibieron duras críticas de parte de economistas, filósofos y antropólogos, estupefactos por la comparación entre animales y humanos. Para contrariedad de los críticos, la divulgación de esta investigación coincidió con la denuncia de que Richard Grasso, director de la Bolsa de Valores de Nueva York, se vio forzado a presentar su dimisión a causa de las protestas habidas debido a los casi US$ 200 millones que recibió en bonus (New Yorker, o3-10-2003).

En el 2008 la opinión pública de los Estados Unidos se mostró indignada cuando, en plena crisis económica, el gobierno destinó 700 millones de dólares como "socorro” para los ejecutivos que habían provocado tantas pérdidas en el sector inmobiliario. Uvas para los malandrines, pepinos para la plebe…

En el Brasil la opinión pública también se mostró indignada al saber que algunos senadores utilizaban tarjetas de la FAB para usos particulares, como viajes de familiares, bodas… Las anomalías, en especial las que son pagadas con dinero público, siempre suscitan malestar entre los electores.

Los animales pueden enseñarnos mucho. Sara Brosnan colocó dos macacos juntos, separados solamente por un peldaño. El primero tenía ante sí dos latitas, semejantes a las de refrigeración, en colores diferentes, y podían ser cambiadas por comida. Si el animal le entregaba a ella la lata A recibía comida suficiente para su propio consumo; si entregaba la lata B ganaría como para compartir también con el compañero. Los macacos daban generalmente preferencia a la lata que favorecía el compartir la refacción.

La democracia occidental continuará siendo una falacia mientras no se den las condiciones para que todos tengan acceso a los bienes esenciales para una vida digna y feliz. Los tres ideales de la Revolución Francesa -libertad, igualdad, fraternidad- en verdad han sido corrompidos y tergiversados.

La libertad pasó a ser entendida como el derecho de uno a imponerse al otro, aunque el otro se vea relegado a la miseria. La igualdad existe, como mucho, en la letra de la ley. Ricos y pobres reciben tratamientos diferenciados ante la Justicia, y hasta los recursos públicos son destinados preferentemente a los más beneficiados, como hace por ejemplo el BNDES.

La fraternidad sigue siendo una utopía. Supone que todos se reconozcan como hermanos y hermanas. Basta con acudir al ejemplo familiar para saber lo que eso significa. En una familia, aunque las personas sean diferentes, con talentos y aptitudes personales, todos deben tener los mismos derechos e iguales oportunidades. Nadie puede ser excluido de la escolaridad o del uso común de los bienes, de la alimentación o de cualquier tipo de cuidados. La fraternidad significa también reconocimiento, y hasta ceder en algún derecho para que el otro, más necesitado, pueda superar alguna dificultad.

Robin Hood tenía razón. Lo que más ansía la humanidad es el compartir los bienes de la Tierra y los frutos del trabajo humano. O sea una verdadera comunión. Mientras tanto la riqueza y el poder, que casi siempre van asociados, ciegan a quienes los poseen, y los vuelve incapaces de colocarse en el lugar del otro, de aquel que sufre o padece la exclusión social.

Y para que la ceguera no sea acusada de indiferencia criminal e inhumana, se inventan teorías económicas e ideologías que justifiquen y legitimen la aberración como algo natural.

[Frei Betto es escritor, autor de "La obra del Artista. Una visión holística del Universo”, entre otros libros. www.freibetto.org - twitter:@freibetto.
Copyright 2013 – Frei Betto - No es permitida la reproducción de este artículo por cualquier medio, electrónico o impreso, sin autorización. Le invitamos a que se suscriba a todos los artículos de Frei Betto; de este modo usted los recibirá directamente en su correo electrónico. Contacto – MHPAL – Agência Literária (mhgpal@gmail.com
Traducción de J.L.Burguet].

perfect storms dark age volcano

Homenaje a un patriota y revolucionario mundial

Resumen Latinoamericano

El legendario dirigente vietnamita General Giap, héroe de Vietnam

El general Vo Nguyen Giap, figura central de la victoria de la guerra de Vietnam, murió a los 102 años. Este legendario general vietnamita nació en la aldea de Una Xa, provincia de Quang Binh el 25 de agosto de 1911. Era hijo de un campesino que, aunque carecía de tierras, sabía leer y escribir y luchó toda su vida contra el régimen colonialista impuesto a su país.

El general falleció por causas naturales en el Hospital Militar 108 de Hanoi, informó una fuente militar del centro. “Murió por su avanzada edad, no debido a ninguna enfermedad”, aseguró la fuente, en condición de anonimato.

En 1926, siendo aún muy joven, comenzó a luchar por la liberación de Vietnam en el instituto en el que estudiaba. Se incorporó al Menh Dang del Tan Viet y, dos años más tarde, al Quoc hoc, organizaciones clandestinas que realizaban agitación contra la ocupación extranjera.

En 1930 fue detenido y condenado a tres años de prisión, pero fue liberado algunos meses después.

En 1933 entró en la universidad de Hanoi, aunque dos años después le expulsaron por realizar agitación revolucionaria.

En la universidad conoció a Dang Xuan Khu, que más adelante adoptaría el seudónimo de Truong Chinh, el principal ideólogo del comunismo vietnamita. Fue él quien incorporó a Giap al Partido Comunista de Indochina.

En 1937 logró terminar sus estudios de Derecho en la universidad y comenzó dar clases de historia en un instituto de Hanoi, aunque en realidad se dedicaba a organizar a los profesores y alumnos en la lucha revolucionaria.

En 1939 publicó su primer libro, juntamente con Truong Chinh, titulado La cuestión campesina donde analizaban el papel que debían desempeñar los jornaleros del campo como aliados del proletariado vietnamita en el proceso revolucionario.

El año anterior se había casado con una tailandesa, Dang Thi Quang, también militante comunista, y cuando al año siguiente el Partido Comunista de Indochina fue prohibido, Giap escapó a China, donde conoció a Ho Chi Minh y estudió las tesis de Mao Zedong sobre la guerra popular prolongada y la guerra de guerrillas, que luego aplicaría magistralmente a su propio país.

Pero la policía francesa detuvo a su mujer y a su cuñada y las utilizó como rehenes para presionar a Giap y lograr que se entregara. La represión fue feroz: su cuñada fue guillotinada y su mujer condenada a cadena perpetua, muriendo en la prisión después de tres años a causa de las brutales torturas. Los verdugos también asesinaron a su hijo recién nacido, a su padre, a dos hermanas y a otros familiares.

En mayo de 1941 en la conferencia de Chingsi (China), junto con Ho Chi Minh, funda el Dong Minh (Liga Vietnamita para la Independencia), más conocido como Vietminh, para agrupar las fuerzas antijaponesas en un único frente de liberación nacional.

Ese mismo año Giap se traslada a las montañas del interior de Vietnam para iniciar la guerra de guerrillas. Allí estableció una alianza con Chu Van Tan, dirigente del Tho, un grupo guerrillero de una minoría nacional de Vietnam del noreste. Giap comenzó a construir el Tuyen Truyen Giai Phong Quan, un ejército capaz de expulsar al ocupante francés y sostener el programa del Vietminh.

Inició una campaña de dos años de propaganda armada y de reclutamiento, convirtiendo a los campesinos en guerrilleros con una combinación del entrenamiento militar y la formación política comunista. A mediados de 1945 tenía ya unos 10.000 hombres bajo su mando y pudo pasar a la ofensiva contra los japoneses que ocupaban todo el sudeste de Asia.

Junto con Ho Chi Minh, Giap dirigió sus fuerzas hacia Hanoi en agosto de 1945, y en septiembre Ho Chi Minh pudo proclamar la independencia de Vietnam, con Giap al mando del ejército revolucionario.

En la posterior guerra contra el colonialismo frances, Giap demostró la superioridad de la guerra popular sobre las fuerzas imperialistas obteniendo una espectacular victoria el 7 de mayo de 1954 en la decisiva batalla de Dien Bien Phu, una valle situado a unos 300 kilómetros al oeste de Hanoi en el que se habían atrincherado las fuerzas ocupantes francesas, confiadas en la protección de las montañas y en conseguir batir a las fuerzas revolucionarias cuando descendieran.

De los 15.094 mercenarios franceses que se agruparon en Dien Bien Phu, después de casi seis meses del sitio, solamente 73 lograron escapar del cerco, mientras que 5.000 murieron y 10.000 fueron capturados. Giap y el general Denhg lanzaron un asalto frontal a la guarnición que arrojó a los colonialistas franceses definitivamente de Indochina. El ejército de Giap y Denhg padeció la muerte de 25.000 combatientes.

Giap y Denhg derrotaron a los imperialistas con una acumulación logística extraordinaria y un uso eficaz de la artillería bien protegida. Los 60 cazabombarderos norteamericanos B-29 que acudieron en apoyo de la guarnición francesa, no lograron su objetivo, obligando a los imperialistas a diseñar un plan criminal elaborado por el almirante norteamericano Radford y el general francés Navarre consistente en arrojar bombas nucleares contra las fuerzas revolucionarias.

La campaña de Dien Bien Phu fue la primera gran victoria de un pueblo colonial y feudal, con una economía agrícola primitiva, contra un experimentado ejército imperialista sostenido por una industria y pujante moderna bélica. Los más concidos generales franceses (Leclerc, De Lattre de Tasigny, Juin, Ely, Sulan, Naverre) fracasaron uno tras otro frente a unas tropas integradas por campesinos pobres pero decididas a luchas hasta el final por su país y por el socialismo. Los gobiernos de París fueron cayendo también a medida que sus generales eran derrotados en los alejados arrozales, poniendo al descubierto la fragilidad de la IV República.

Vietnam resultó dividido y Giap fue nombrado ministro de Defensa del nuevo gobierno del Vietnam del norte que, al tiempo que continuaba la guerra popular, se esforzaba por construir una nueva sociedad socialista.

Como comandante del nuevo ejército popular, Giap dirigió la lucha en la guerra de Vietnam contra los nuevos invasores norteamericanos en el sur del país, que una vez más comenzó bajo la forma de guerra de guerrillas. Los primeros soldados estadounidenses murieron en Vietnam cuando el 8 de julio de 1959 el Vietcong atacó una base militar en Bien Hoa, al noreste de Saigon. Ese año más de 1.000 lacayos del imperialismo americano fueron ajusticiados por los guerrilleros del Vietcong y antes de 1961 otros 4.000 habían caido.

Cuatro presidentes americanos lucharon sucesivamente contra Vietnam, dejando el rastro de sangre de 57.690 mercenarios americanos ejecutados. Por parte vietnamita murieron 600.000 combatientes pero finalmente los Estados Unidos fueron obligados a salir del país en 1973. Dos años más tarde el país fue reunificado, cuando un tanque del ejército revolucionario embistió la valla de protección de la embajada americana, mientras los últimos imperialistas huían precipitadamente en un helicóptero por el tejado del edificio.

A partir de entonces Giap siguió siendo ministro de Defensa de Vietnam y miembro de pleno derecho del Politburo del Partido Comunista de Vietnam, cargo que ocupó hasta 1982.

Tras su cese, dirigió la Comisión de Ciencia y Tecnología, y en julio de 1992, le concedieron la orden de la estrella del oro, el honor más alto del nuevo Vietnam socialista.

El general Giap no sólo fue un maestro en el arte de dirigir la guerra revolucionaria, sino que además escribió sobre ella en 1961 su famosa obra “Guerra popular, ejército popular”, un manual de la guerra de guerrillas basado en su propia experiencia. En él establece los tres fundamentos básicos que debe disponer un ejército popular para lograr la victoria en la lucha contra el imperialismo: dirección, organización y estrategia. La dirección del Partido Comunista, una férrea disciplina militar y una línea política adecuada a las condiciones económicas, sociales y políticas del país.

Definió la guerra popular como “una guerra de combate para el pueblo y por el pueblo, mientras que la guerra de guerrillas es simplemente un método del combate. La guerra popular es un concepto más general. Es un concepto sintetizado. Es una guerra a la vez militar, económica y política”. La guerra popular no sólo la hace un ejército, por más que sea popular, sino que la hace todo el pueblo porque es imposible que un ejército revolucionario, por sí mismo, pueda lograr la victoria contra la reacción, sino que es todo el pueblo el que tiene que participar y ayudar en una lucha, que necesariamente debe ser prolongada.

Como buen guerrillero, Giap sabía que el éxito de la victoria cuando hay una desproporción tan grande de fuerzas, se basa en al iniciativa, la audacia y la sorpresa, lo que exige que el ejército revolucionario se desplace continuamente. Destacó como un genio de la logística, capaz de movilizar continuamente importantes contingentes de tropas, siguiendo los principios de la guerra de movimientos. Lo hizo así contra los colonialistas franceses en 1951, infiltrando a un ejército entero a través de las líneas enemigas en el delta del río Mekong, y otra vez adelantando la ofensiva de Tet en 1968 contra los estadounidenses, cuando situó a millares de hombres y toneladas de aprovisionamientos para un ataque simultáneo contra 35 centros estratégicos del sur.

La batalla de Ia Drang (19 de octubre-27 de noviembre de 1965) fue una de las más importantes del combate para ambos bandos durante la guerra de liberación de Vietnam. Tras ella el general imperialista Westmoreland creyó que la movilidad aérea y la potencia de fuego en gran escala serían la respuesta a la estrategia de Giap, pero éste apostó a sus soldados tan cerca de las líneas americanas que los B-52 soltaban las bombas encima de sus propias filas.

Todavía hoy las tácticas guerrilleras de Giap constituyen una de las fuentes de estudio de las estrategias miliatares en el mundo.

La Batalla de Dien Bien Phu

Batalla de Dien Bien Phu. Fue una de las más significativas batallas de la guerra de independencia de Vietnam, ocurrida entre el 13 de marzo y el 7 de mayo de 1954. Los contendientes fueron las fuerzas guerrilleras del Vietminh y las fuerzas militares de Francia. En dicha batalla combatieron alrededor de cincuenta mil vietnamitas comandados por el general Vo Nguyen Giap. Se considera que la Batalla de Dien Bien Phu fue el último enfrentamiento armado importante de la llamada Primera Guerra de Indochina.

Preámbulo Histórico

En 1939 la Indochina Francesa disponía de unas fuerzas militares incapaces de hacer frente a una seria amenaza del exterior, pero capaces para asegurar el orden interno. EnVietnam el partido comunista fue disuelto y sus miembros perseguidos, los trotskistas fueron eliminados. De manera clandestina se refugiaron en China y desde allí, los supervivientes prepararon la independencia del colonialismo impuesto por Japón y Francia.

En septiembre de 1941, Nguyen Ai Quoc, convertido en Ho Chi Minh, creó al Viét Nam Doc Lap Dong Minh (Vietminh) o liga para la independencia del Vietnam, con el fin de luchar contra” los fascismos japonés y francés”, sus partidarios controlaban el norte de Tonkin Capitulación japonesa

En 1944 la derrota japonesa parecía inevitable. En Indochina, bombardeada por los norteamericanos, se desarrollaba una resistencia gaullista, esencialmente francesa. En septiembre de 1944 el general Mordant, antiguo comandante de las tropas, se convirtió en el jefe de la resistencia contra el Japón, mientras Decoux, que era hostil al Japón, se mantuvo en su puesto para engañar a los japoneses., estos preocupados por los ejes de retirada, atacaron el 9 de marzo de 1945, a las guarniciones y servicios franceses, cometiendo toda clase de atrocidades.

El Japón, fracasó en su intento de arrastrar a Indochina, y creó una situación irreversible al apoyarse en los nacionalistas. El emperador Bao Dai, proclamó la independencia deVietnam, bajo control japonés, pero en agosto de 1945 la capitulación japonesa permitió a los comunistas hacerse con el control del país, Bao Dai abdicó. Ho Chi Minh formó un gobierno provisional y el 2 de septiembre proclamó la republica.

La guerra con Francia

Tras la guerra de liberación contra el Japón, los vietnamitas se enfrentaron a Francia que regresaba a recuperar sus territorios perdidos con la invasión japonesa. El General De Gaulle, deseoso de establecer la soberanía francesa en Indochina envió un cuerpo expedicionario de 70.000 hombres al mando del General Leclerc.

El gobierno de Ho Chi Minh tenía una difícil tarea: hambre, crisis económica, ajustes de cuentas con los nacionalistas, atentados, etc.: En la conferencia de Postdam, los aliados habían dividido Indochina según el paralelo 16: los chinos al norte, saqueaban el país y al sur, los ingleses apoyaban a los franceses, la confusión había llegado a un punto limite. Jean Sainteny, jefe de la misión francesa y el general Leclerc, comandante de las tropas llegadas de Francia, entablaron un dialogo confiado con Ho Chi Minh, dispuestos todos a hacer concesiones. Pero la mayoría de los franceses y su gobierno no estaban dispuestos a aceptar la independencia y la unidad del Vietnam, ni siquiera en el marco de una Federación Indochina y de la Unión Francesa. Las conferencias de Dalat (abril de 1946) y la de Fontainebleau (julio-septiembre de 1946) fracasaron y se multiplicaron los incidentes.

El almirante Thierry D`Angenliue bombardeo la ciudad de Hayphong , con un balance de 6.000 muertos y el 19 de diciembre del mismo año, el Vietminh atacó Tonkin.

Para 1953 los franceses poseían el control de las poblaciones en el delta del Río Rojo y de la capital Hanoi, en la misma zona, mientras que el norte de Vietnam estaba controlado por las fuerzas guerrilleras del Vietminh. Ambos bandos planeaban crear fortificaciones para ir ganando territorios. Francia estaba particularmente preocupada en controlar la zona de la frontera con China.

El general vietnamita Vo Nguyen Giap atacó Na San, pero no logró avanzar y en cambio fue derrotado con numerosas bajas. Los franceses, confiados por el triunfo, consideraron que era el momento de tomar la aldea de Dien Bien Phu (actual Dien Bien). Los franceses habían demostrado mayor habilidad en los enfrentamientos a campo abierto, no así en territorios selváticos donde el Vietminh poseía el conocimiento del terreno, por lo que los franceses habían estado evitando enfrentarse a los vietnamitas en esos territorios.

Una de las posibilidades para minar el poder del Vietminh estaba en la construcción de una fortificación en un lugar cercano a su centro de actividades y la elección recayó en el poblado de Dien Bien Phu que tenía una situación geográfica que a los franceses les pareció estratégica: en el valle que rodeaba a la localidad se podía construir unaeropuerto. Los franceses no sintieron que fuera necesario controlar las colinas que rodeaban Dien Bien Phu, error que sería decisivo en el desenlace posterior de la batalla.

Los franceses tomaron el control de las carreteras y, por lo tanto, de las comunicaciones con Laos que se había vuelto un centro de actividad guerrillera. Los vietnamitas fueron forzados así, a construir senderos y transitar por las montañas, lo que a juicio de los franceses obligaría a los vietnamitas a maniobras desesperadas como atacarlos sin esperar la llegada del armamento pesado.

En noviembre de 1953 ambas partes acordaron tener conversaciones para llegar a acuerdos de paz. Francia, como medida estratégica decidió anticipar la ocupación de Dien Bien Phu para que, una vez obtenida la victoria, pudiera imponer sus demandas en dichos acuerdos. El 20 de noviembre comenzó la invasión: nueve mil paracaidistas cayeron sobre el territorio y comenzaron la construcción de aeropuertos y la fortificación de la población. Para enero de 1954 ya eran trece mil hombres los que trabajaban en el lugar, apoyados con tanques y artillería. Los vietnamitas no dieron señales de actividad en las cercanías.

Batalla de Dien Bien Phu

El 13 de marzo de 1954, comenzó la batalla cuando Giap decidió responder a la ofensiva francesa, con un ejército bien organizado. El ataque se inició con el despliegue de laartillería vietnamita, lo que resultó sorpresivo para los franceses que sufrieron un ataque con nueve mil bombas durante el primer día. La artillería había sido transportada por los vietnamitas, pieza a pieza, arrastradas con las manos o en bicicleta a través de las montañas y luego rearmada en las posiciones ocupadas por el Vietminh. Durante la travesía algunos murieron por el agotador esfuerzo.

Hubo grandes bajas en ambos frentes. Las localizaciones de artillería en las montañas eran prácticamente invisibles para los franceses. El comandante de artillería francesa se suicidó ante la evidencia de haber perdido una zona estratégica vital. Más paracaidistas franceses fueron lanzados desde el aire pero fueron atacados por fuego antiaéreo, una sorpresa más para los franceses que habían creído siempre que los vietnamitas no tenían armamento. Giap envió tropas para cercar los aeropuertos y tomar el control. Tras cinco días de atrincheramiento y bombardeos logró tomar uno de los aeropuertos. Los franceses en tanto, se centraban en la captura de posiciones antiaéreas en las colinas, sin embargo el segundo aeropuerto caía en manos del Vietminh a finales de marzo.

Los suministros de guerra eran arrojados desde el aire y la mayor parte de ellos caían en la zona contralada por el Vietminh, por lo que las fuerzas francesas fueron debilitándose; bajo las inclemencias del monzón, los aviones no pudieron sobrevolar la zona, trincheras y refugios se inundaron y las últimas reservas de armamento y comida recibidas en mayo, se agotaron. También en mayo llegaron poco más de 4000 soldados en paracaidas que no pudieron suplir las perdidas humanas de más de 5000.

Aunque la batalla estaba perdida para los franceses, estos decidieron resistir y conservar la posición hasta el 26 de abril, día en que se celebraría la Conferencia de Ginebra, en la que se firmarían los acuerdos de paz. Sin embargo, el Vietminh atacó frontalmente entre el 6 y 7 de mayo, finalizando la batalla con el triunfo vietnamita. Mientras que los franceses perdieron poco más de dos mil soldados, los vietnamitas vieron caer a casi ocho mil de los suyo, quedando heridos más de quince mil.

Despues de la batalla

La cantidad de prisioneros hechos en el enfrentamiento fue la tercera parte del total de toda la guerra. Algunos de los cuales murieron por hambre y enfermedades durante su detención. Muchos ni siquiera eran franceses, entre ellos habían legionarios, senegaleses y vietnamitas.

Fin de la Guerra
La victoria vietnamita significó el fin de la guerra y conllevó a la firma de los acuerdos de Ginebra, donde Vietnam quedó dividido en dos: Vietnam del norte bajo el gobierno deHo Chi Minh y Vietnam del Sur, bajo el mandato del emperador Bao Dai, acordando además la convocatoria para elecciones dos años después en las que se decidiría la reunificación del país, cosa que nunca sucedería pues el gobernante de Vietnam del sur Ngo Dinh Diem, sucesor del emperador Bao Dai con el apoyo de Estados Unidos, desconoció dicho punto de los acuerdos, e implantó una dictadura y empezó a perseguir duramente a toda la oposición: budistas, caodaístas y comunistas con lo que se reinicio el conflicto en 1958, el que sería conocido posteriormente como la Guerra de Vietnam.

Legado histórico

La batalla de Dien Bien Phu fue la primera del siglo XX, en que una potencia colonial europea era vencida por las fuerzas de liberación nacional en una táctica convencional yFrancia la segunda potencia europea en ser derrotada, detrás de España que en 1921 en Annual, perdió entre 10.000 y 20.000 hombres ante los rifeños de Ab el Krim.

Che Guevara (Documental completo)

La viuda del “Rey de la cocaína” delata tráfico desde Ilopango

Ayda Levy, viuda del más importante narcotraficante de Bolivia, Roberto Suárez Gómez (ya fallecido), escribió un libro en el que aclara muchísimas dudas sobre lo que pasó en Ilopango. Ella involucra a varios personajes.

Roberto Suárez Gómez (i), el rey de la cocaína.

Lafitte Fernández - Diario1


Un libro escrito recientemente por la viuda de quien fue el “Rey de la cocaína” de Bolivia, se ha convertido en la última y más fuerte revelación para comprender lo que pasaba en el aeropuerto de Ilopango, a mediados de los años ochenta.

El Irán-Contra significó que, al menos entre 1985 y 1986, el gobierno estadounidense de Ronald Reagan decidió financiar la lucha antisandista con el tráfico de drogas “autorizado” hacia Estados Unidos.

Con el dinero de la droga, compartido entre varios oscuros personajes, se compraban armas que llegaban hasta Ilopango para llevarlas a los “contras” nicaragüenses.

Buena parte de la operación la montó, en el aeropuerto de Ilopango, Oliver North, presidente del Consejo Nacional de Seguridad de los Estados Unidos.

Él era un militar muy cercano a Ronald Reagan y a George Bush, su vicepresidente, a mediados de los ochenta.

El libro “El rey de la cocaína” fue escrito por Ayda Levy, exesposa de Roberto Suárez Gómez (narcotraficante más importante de Bolivia), muerto hace varios años. En él delata la galería de personajes que estuvieron detrás de todo cuanto pasaba en Ilopango y Centroamérica.

El asesino nazi Klaus Barbie, el narcotraficante colombiano Pablo Escobar, el exdictador Manuel Antonio Noriega; militares argentinos y hasta fascistas italianos, son parte de la organización que hacía llegar la cocaína desde Sudamérica hasta Ilopango y Costa Rica.

El libro comenzó a circular en diciembre de este año, aunque algunos países han silenciado su contenido. Ayda Levy dice que todo lo que cuenta en esa obra no se lo contó su esposo: ella fue testigo de lo que sucedió.

Su libro sorprende porque hasta ahora, la CIA sólo había reconocido una parte de los hechos que se registraron en el aeropuerto de Ilopango.

Lo primero que confiesa es la forma como su exmarido se convirtió en proveedor de la cocaína que arribaba al mencionado campo de aterrizaje.

 Primeras confesiones

La viuda del “Rey de la cocaína” afirma que él, junto con el colombiano Pablo Escobar, fueron los principales proveedores de la cocaína que se llevaba a Estados Unidos, como parte de la gran operación de Ilopango.

En su libro asegura que fue el asesino nazi, Klaus Barbie, quien presentó a los agentes de la CIA con su esposo Roberto Suárez.

Eso sucedió cuando los estadounidenses habían decidido financiar la compra de armas para los antisandinistas, mediante el trasiego y la venta de drogas en los Estados Unidos.

Barbie, a quien llamaban el “Carnicero de Lyon” en Francia (fue capaz de asesinar a 45 niños judíos), se había refugiado en Bolivia, hacía muchos años atrás.

Ahora se sabe que,  antes de llegar a Bolivia, fue reclutado por la CIA no para matar judíos, sino “comunistas”. Participó en al menos un golpe de Estado en ese país sudamericano.

Suárez Gómez conocía a Barbie desde mucho tiempo antes de que la CIA los buscara para abastecer de cocaína a Estados Unidos, en forma “legal”, pasando por Centroamérica.

Barbie planificó el encuentro privado de Oliver North, un militar estadounidense, con el “Rey de la cocaína”.

La familia Suárez de Bolivia no era desconocida por North. En 1982, Roberto Suárez hijo fue detenido en Suiza y se le acusó de lavado de dólares.

“Roby”, como le llamaban, fue trasladado a una cárcel de Miami en octubre de 1982.

A “Roby” lo visitó Oliver North y le dijo que tenía una propuesta para su padre y que, en un acto de buena fe, estaban dispuestos a soltarlo a él. Eso se cumplió.

Después de esta reunión, hubo otra en Panamá, convocada por Manuel Antonio Noriega. Además del dictador estuvieron Oliver North y el “Rey de la cocaína”.

Finalmente se produjo un acuerdo: la CIA les ofreció a Suárez y Pablo Escobar cobertura oficial para comercializar cocaína en Estados Unidos. Arrancarían con 500 toneladas que los estadounidense “transportarían” en sus propios aviones.

Esto último que cuenta la viuda de Roberto Suárez, está claramente conectado con los aviones y los trece narcopilotos que permanecían en Ilopango. Entre ellos se encontraba Floyd Carlton, piloto personal de Manuel Antonio Noriega a quien la CIA hizo pasar por un simple mecánico.

Las ganancias que produciría el trasiego de cocaína se destinarían a financiar la guerra de la “contra” nicaragüense.

Ese fue el acuerdo final al que North llegó con Roberto Suárez Gómez, Pablo Escobar y Manuel Antonio Noriega, según cuenta Levy”.

Dinero

El libro de la viuda es revelador: dice que se acordó también que Suárez Gómez recibiría un adelanto de la CIA de $200 millones para gastos operativos.

Gómez debía poner una parte de su flota de aviones al servicio del plan.

Estos se usarían para acopiar base de coca en El Chapare, una alejada zona de Bolivia.

Suárez y sus socios también debían establecer gigantescos laboratorios en el Beni para procesar el clorhidrato de cocaína, lo que era empleado por Pablo Escobar para producir la droga.

Una vez lista la droga, la transportaban a la pista de aterrizaje de Puerto Limón, en el atlántico costarricense. De ahí la llevaban a Ilopango o directamente a Estados Unidos.

La viuda del “Rey de la cocaína” dice que la droga podía llegar a Costa Rica porque en el acuerdo participó, a cambio de mucho dinero, el exgobernante de ese país, Luis Alberto Monge Araya.

En Costa Rica funcionaba, además, un aeropuerto en el norte de Guanacaste, que era usado para reabastecer aeronaves que salían desde Ilopango para llevar armas a los antisandinistas. Esto está reconocido por la CIA y varias investigaciones adicionales.

El acuerdo con North era que cada uno se repartiría el 30% de las ganancias. El 10% remanente se lo dejaba Noriega.

Dice el libro que en el avión en el que regresaron Suárez Gómez y Pablo Escobar (después de acordar en abastecer la red de cocaína de North) el primero le dijo al colombiano: “Pelícano, desde hoy estamos jugando en las ligas mayores, pero hay que andar con mucho cuidado. Esos gringos son más peligrosos que un mono con navaja”.

Uno de los hechos que más repite en su libro es que todas las transacciones financieras se hicieron en el Banco Ambrosiano, propiedad del Vaticano.

Seguridad y laboratorio

Para cumplir con la demanda de 500 toneladas de cocaína con la que arrancó el negocio entre la CIA y los narcotraficantes, se estableció un enorme laboratorio que llamaron Villa Mosquitos, según el libro.

Ese laboratorio era vigilado por cien hombres con modernos fusiles y ametralladoras con visores nocturnos.

Todos los vigilantes –dice la obra– fueron reclutados por Klaus Barbie, el asesino nazi que murió en Francia en 1991, y que tenía dos condenas de muerte.

En esa operación de seguridad también participaron Stafano delle Chiae y su lugarteniente Pierluigi Pagliai, dos fascistas italianos de extrema derecha a quienes se les acusaba, en su país, de poner bombas y matar a muchos inocentes.

Ambos llegaron a ser, por vínculos internacionales muy oscuros, colaboradores cercanos de Klaus Barbie.


 
Siete por semana

La viuda de Suárez narra que la CIA usaba dos aviones C-130 para trasegar la droga. Supuestamente, cada semana transportaban siete toneladas de clorhidrato de cocaína en vuelos directos que se hacían desde Bolivia hasta Puerto Limón, Costa Rica.

Los aviones, recuerda, eran propiedad de Southern Air Transport (SAT), una compañía que, probadamente, fue una compañía fachada de la CIA que operó desde Miami.

Esa empresa aérea fantasma de la CIA está reconocida en una serie de investigaciones ulteriores.

La viuda establece, con lujo de detalles, que los agentes de la CIA Crespo y Perou supervisaban los envíos. Pero en Puerto Limón, Costa Rica, era Iván Gómez, un agente de la CIA muy cercano a Oliver North, quien tomaba los cargamentos y los enviaba a Estados Unidos.

Lo interesante del libro de Levy es que su obra es certera en nombres, fechas y hechos.

Iván Gómez es de origen venezolano. Fue agente de la CIA. Luego fue sacado de esa organización porque se casó con una mujer que también laboraba para la CIA.

Gómez siempre fue un contratista independiente de la CIA.

En 1982 se le tiene como el coordinador y enlace con ARDE, la organización antisandinista que jefeaba Edén Pastora, hoy colaborador de Daniel Ortega en Nicaragua.

Documentos de la CIA ya decían, en ese tiempo, que el problema de Iván Gómez es que guardaba una estrecha relación con Pastora.

Incluso, cuando Gómez intentó reengancharse con la CIA, no fue capaz de dar respuestas creíbles sobre el tema de tráfico de drogas en pruebas especiales que les hicieron, como la aplicación del polígrafo. La CIA se convenció que mentía en ese tema.

Por eso, en 1988, cuando ya había cesado el tráfico de armas y drogas desde el aeropuerto de Ilopango, la CIA elaboró un informe en el que se dice que están “especialmente preocupados por la posible implicación en el tráfico de drogas de Gómez”.

La viuda de Suárez Gómez lo vincula con el narcotráfico al advertir que el venezolano operaba en San José, donde recibía la droga que venía del sur y la enviaba a Estados Unidos.

En 1996, el periódico británico The Independent publicó un reportaje en el que reveló que Carlos Cabezas, un traficante de drogas nicaragüense, le dijo que, en Costa Rica, conoció a un agente de la CIA que, según él, estaba allí “para asegurarse que todas las ganancias fueran a la Contra y no en los bolsillos traseros de los traficantes de drogas”. Se trataba, según Cabezas, de Iván Gómez.

Además, otro documento del FBI dice, en 1985, que Iván Gómez “está conectado con envíos de cocaína del reconocido narcotraficante Roberto Suárez”.

Esto último confirma las relaciones entre Iván Gómez y Roberto Suárez, y ratifica lo que la viuda del “Rey de la cocaína” dice en su libro.

Huellas de pilotos

La exesposa de Suárez también relata que, desde Puerto Limón, Costa Rica, se enviaba la cocaína hasta Estados Unidos, a los estados de Georgia y Florida.

En su obra menciona que los pilotos ingresaban, con la cocaína, al espacio aéreo de Estados Unidos por radiales y vectores específicos, siguiendo instrucciones precisas de Oliver North.

Documentos oficiales de los Estados Unidos, en poder de Diario 1, muestran que, si se le siguen las pistas a los narcopilotos que operaban desde el aeropuerto de Ilopango, se conectan rutas que coinciden con el relato de la viuda.

Algunos de esos documentos de la CIA mencionan que, en el caso del piloto nicaragüense Carlos Alberto Amador, fue un aviador que también sirvió a los antisandinistas.

Él se asentaba en Costa Rica pero los documentos de la CIA dicen que “voló misiones desde la base aérea de Ilopango, en El Salvador, para entregar materiales a los Contras en el interior de Nicaragua.

En 1985, un documento de la DEA revelaba que Amador tenía programado volar un avión Cessna 402 desde Costa Rica a San Salvador, donde “tuvo acceso al hangar 4 en la base aérea de Ilopango”.

El documento de la DEA dice que posiblemente Amador llegó a dicha base a “recoger cocaína en San Salvador para viajar a Grand Cayman y luego al sur de la Florida”.

Posteriormente, la estación de la DEA para América Latina comunicó que Amador vuela con frecuencia con un contrabandista de narcóticos desde Colombia hasta El Salvador.

Incluso, en ese documento se dice: “Recientemente voló desde El Salvador a Curazao en circunstancias sospechosas (llevaban varios barriles de éter como carga) y después de salir de San Salvador apagan sus equipos de radio y navegación”.

El  éter es un químico que se utiliza, obligadamente, para producir cocaína.

Todos esos hechos, entonces, ayudan a darle muchísima veracidad a lo que la viuda del “Rey de la cocaína” cuenta en su texto.

La viuda de Roberto Suárez Gómez parece no mentir. Maneja hechos que estuvieron, por años, guardados. Si se trasluce su versión con los documentos que hasta ahora revela la CIA, la DEA y el FBI, nos convencemos que en el aeropuerto de Ilopango no pasó cualquier cosa: el gobierno de Estados Unidos legalizó la entrada de la droga a su país. En silencio, pero lo hicieron.

‘La derecha es enfermiza con la masacre del 32’

Entrevista con el historiador José Alfredo Ramírez Fuentes

Por David Ernesto Pérez

En la mañana del 2 de octubre el presidente Mauricio Funes entregaba unos 4.000 títulos de propiedad a campesinos en el CIFCO. En el tradicional discurso hubo una mención también tradicional: a ARENA. Esta vez, sin embargo, iba dedicada al lanzamiento de la campaña del principal partido de oposición que cada periodo electoral lo inicia en Izalco (Sonsonate), municipio que hace 80 años fue testigo del asesinato de cerca de 30 mil campesinos perpetrados por el gobierno de Maximiliano Hernández Martínez. “Vergüenza” debería tener, dijo el gobernante.

Norman Quijano, al escuchar las palabras de Funes – repetidas por un reportero de televisión que trataba de esparcir la polémica entre los areneros – se carcajeó Y la risa contagió a su candidato a la vicepresidencia, el académico René Portillo Cuadra así como al grupo que los rodeaba en la conferencia de prensa posterior a los discursos que pronunciaron ante docenas de militantes que llenaron la calle principal de la localidad.  “No se merece respuesta, usted sabe que el partido se concita aquí cada inicio de campaña”.

El reportero también repetía la pregunta al ex presidente Armando Calderón Sol – nieto de Tomás Calderón, uno de los militares que dirigió la operación contra el grupo de campesinos sublevados -  quien en tono molesto respondió que Funes desconoce la historia de El Salvador, es un hombre que comete exabruptos y consideró conveniente dejar “que hable”. Ha dicho, además, que en 1932 se dijo “no al comunismo”.

El historiador José Alfredo Ramírez Fuentes ha explicado que el principal partido de oposición, al celebrar cada evento en Izalco, trata de rescatar la representación de la derrota del comunismo, desde “una narrativa muy simple, muy sencilla, más de propaganda que de un análisis de la historia”. Esta visión limitada parte de la división entre levantamiento y masacre de campesinos e indígenas porque “la matanza es un silencio, un recuerdo suprimido que la derecha trata de olvidar o en el peor de los casos justificar. Argumentan que hubo muchos muertos porque el Estado tuvo que defenderse cuando todos sabemos que no es cierto”.

El historiador Carlos Gregorio López Bernal dice, en su artículo “lectura desde la izquierda y la derecha sobre el levantamiento de 1932: implicaciones político culturales” que, pese a que la derecha no ha “producido un solo libro” sobre los acontecimiento de ese año, ha ocupado eficazmente el levantamiento “comunista” como barro para formar la leyenda negra del comunismo, como un esfuerzo para esconder las verdaderas causas del alzamiento de los campesinos agobiados por los salarios bajos, la represión militar y la crisis mundial de los años 30. El miedo también había justificado el rigor sin mesura del Ejército, los cuerpos de seguridad y las guardias cívicas.

En los últimos años la academia ha desmitificado la masacre del 32. Hasta hace algún tiempo se aseguraba que la rebelión había sido ideada por el naciente Partido Comunista Salvadoreño (PCS) en el cual militaba Agustín Farabundo Martí y otra docena de hombres que al paso de los años iban a convertirse en  líderes políticos. En la confusión de los hechos, sin embargo, Martí fue capturado con los estudiantes Mario Zapata y Alfonso Luna para luego ser fusilados.

“Nunca admitirán que la mayoría de los participantes eran indígenas, no van a admitir la capacidad de organización que tenían los habitantes de esa zona (Occidente del país), sino que lo van a ver como una infiltración comunista y siempre ocuparán ese discurso para justificarlo”, comentó el catedrático que además ha considerado inaceptable que se ocupe con fines políticos “la celebración de una matanza”. Ni el Estado ni la academia pueden controlar, sin embargo, las expresiones de la memoria sin importar el bando.

Ramírez Fuentes señaló que el problema es que la derecha no se da a la tarea “de leer un libro o de preguntar” sobre los hecho del 32, provocando que la mayoría de militantes areneros se limiten a repetir lo que han escuchado. “No entienden que ha habido un debate muy amplio sobre el 32. Ellos están ajenos a esto, trabajan desde una posición enfermiza de no admitir el hecho y analizarlo”.

Benjamín Cuéllar y Pedro Martínez: “Les dio pánico, ellos mismos se habían metido el cuchillo”

Integrantes del Instituto de Derechos Humanos de la UCA (IDHUCA) dan su versión de cómo nacieron la Ley de Reconciliación en 1992 y la Ley de Amnistía en 1993. 

Yolanda Magaña/Fidelicia Flores

DEM

Los propulsores de una demanda de inconstitucionalidad contra la Ley General de Amnistía para la Consolidación de la Paz (LGACP) esperan que la Sala de lo Constitucional les abra la puerta a la investigación de crímenes cometidos durante la guerra en El Salvador. Para ellos, nunca ha habido reconciliación. Y aseguran que el Acuerdo de Paz en Chapultepec se comprometió con la investigación de violaciones a los derechos humanos investigados por la Comisión de la Verdad. La segunda amnistía, la de 1993, argumentan, nació del pánico que generó esta investigación. Dicen que esperaban un informe light.

¿A quién le perjudica más la demanda contra la Ley de Amnistía?
Benjamín Cuéllar (BC): No puedo responderle eso. No nos interesa a quién perjudica, no es una cuestión política partidista y electorera. El primer recurso de inconstitucionalidad que presentamos fue en 1993 y ahí la Sala de lo Constitucional de ese entonces tomó una decisión que no tenía nada que ver con su mandato. Estamos viendo a quién beneficia. Nos dicen: ustedes lo han metido en medio de la campaña para que tenga efectos políticos. Me decían ayer: Norman Quijano está con el clavo del finiquito, (Antonio) Saca con el clavo de la Diego de Holguín y ahora ustedes han hecho esto para el clavo de (Salvador) Sánchez Cerén. Que ellos hayan empezado la campaña política violando la Constitución, es problema de ellos. En campaña no se estaba cuando nosotros preguntamos esto. Esa cantidad de víctimas que hay, ha habido y siguen habiendo es por la impunidad, y la impunidad se ha fortalecido con la Ley de Amnistía. ¿A quién beneficia? A las víctimas, sus familias y al país.

¿Cómo nació la Ley de Amnistía en 1993 y cómo nació la Ley de Reconciliación Nacional, en 1992?
Pedro Martínez (PM): La Ley de Reconciliación Nacional está marcada después de los Acuerdos de Paz para tratar de establecer un espacio político que diera posibilidades de que El Salvador hiciera la transición después de la guerra. En la Ley de la Reconciliación Nacional, se establece que no se va amnistiar aquellos delitos que fueren investigados por la Comisión de la Verdad y daba espacio para que la Comisión pidiera las recomendaciones para encontrar la justicia después de la guerra. Cuando el informe de la Comisión sale a la luz, es un susto para todos. Nunca pensaron que realmente iba a tener la capacidad de poder encontrar, investigar.

BC: En la práctica (la Ley de Reconciliación Nacional), es para que la gente del FMLN pueda regresar al país o salir de las montañas o salir de los tatús e insertarse a la vida política, no es para perdonar crímenes de guerra, contra la humanidad. Fue algo que habían firmado en los Acuerdos de Chapultepec: Pero la otra (la Ley General de Amnistía para la Consolidación de la Paz, LGACP, 1993) es absoluta, general, incondicional. Nadie cuestionó la Ley de Reconciliación pero en 1994 se pronunció en un informe del país la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, condenando la LGACP. Hay amnistías que sí pueden darse. Esta amnistía, si no es la más aberrante de la historia de la  humanidad, es una de las más aberrantes. Tiene sus antecedentes en 1932. Después de la amnistía del 32, repiten el mismo error para proteger a grupos privilegiados, criminales, encubridores, financiadores y se echan esta amnistía amplia, violadora de todo estándares de derechos humanos en materia de amnistía.

¿Qué provocó la amnistía?
BC: Ya tenemos tres guerras: guerra entre maras, guerra contra las maras y guerra de las maras contra la sociedad.
¿Los crímenes de guerra no deben estar amnistiados?
PM: No. Lo que sucede es que allá por 1979 El Salvador ratificó los convenios de Ginebra, El Salvador se obligó a respetar en caso de un conflicto interno armado, a todas las personas, no es invento de nadie, el Estado se obligó en aquella época. En el 1971 se ratificó la Comisión Americana de Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. En 1993, cuando crean la Ley de Amnistía el 20 de marzo, la segunda, a partir de la forma de la Comisión de la Verdad, es el susto que se llevan. No creyeron que se iba a lograr hacer una investigación, ni le dieron recursos a la Comisión, el tiempo tampoco era realmente suficiente y creyeron que la cosa iba a ser muy light. La cosa fue distinta, se lograron investigar a profundidad muchísimos delitos. Dijeron: esto se nos salió de las manos… Cierran el espacio de la justicia civil.

BC: No son amnistiables y no prescriben por derecho constitucional consuetudinario. No prescriben crímenes de guerra y delitos contra la humanidad.
¿Pero de qué se está hablando cuando se amnistían delitos políticos?
PM: Es la motivación que causa el hecho, podemos encontrar un homicidio que puede ser por causas políticas, o un homicidio que no tienen que ver ningún contexto político. Estamos hablando del contexto de la guerra en la que el Estado realiza acciones para defenderse y va conexo a delitos comunes, daños colaterales. El problema de la Ley de Amnistía es que empieza a agregar artículos (del Código Penal).

BC: (La Ley de Amnistía de 1993) incluye delitos hasta contra la administración de justicia. Tiene lógica de proteger a los que encubrieron.

¿Cómo fue derogado el artículo 6 de la Ley de Reconciliación Nacional con la aprobación de la LGACP?
PM: Todo inició de la Comisión de la Verdad, graves violaciones de derechos humanos por ambos bandos en un porcentaje distinto. No esperaban un informe tan claro, esto fue consecuencia del informe de la Comisión de la Verdad. Fue una reacción. El 15 de marzo del año de 1993 sale el informe de la Comisión de la Verdad. El 20 de marzo estaban aprobando esta Ley General de Amnistía y era una reacción pura y clara al miedo que daba el informe.
BC: Imagino que Cristiani ya tenía algún adelanto. El 14 de marzo, porque la presentación en Nueva York  fue el 15 de marzo, pidió una amnistía incondicional, absoluta. En privado, intentaron negociar que no aparecieran  los nombres de los responsables y no pudieron. Ellos habían firmado esto (Acuerdo de Chapultepec, numeral 5), aquí estaban comprometidos que al menos los mencionados ahí pasaran a los tribunales, eso les dio pánico, porque ellos mismos se habían metido el cuchillo en la espalda al firmar esto. Esto se hubiera hecho hace 20 años.

¿Cuáles son los casos emblemáticos de violaciones a derechos humanos que tendrían que ser juzgados?
PM: Estamos hablando de masacres que más terror causan, cuando oye los relatos de las víctimas son situaciones que uno no puede creer. El Mozote es de lo peor pero hay otras de igual magnitud, procedimientos arbitrarios, muertos, mujeres embarazadas. Son más de 10 mil desaparecidos y gente torturada, andan por los 20 mil.

BC: Con la derogatoria de la ley de amnistía, lo que podríamos lograr que mucha gente quede satisfecha con el hecho de que se investigara y se llegara a la verdad; no necesariamente tienen que irse hasta la condena. Se pueden desarrollar escenarios como el Tribunal de Justicia Restaurativa (organizados en la UCA) en donde la gente es escuchada con respeto, atención, admiración, amor, y, qué mejor que este gobierno hubiera contribuido mas allá de los perdones generales. A iniciativa del gobierno y la Fuerza Armada se hubiera animado a los victimarios en los lugares donde se rompió el tejido social, donde a la gente le toca dormir con el victimario 40 años, hay ejemplos como la masacre de la Cayetana en San Vicente. No estamos hablando de colgar, no alcanzarían los palos.

¿Una declaración inconstitucional de la Ley de Amnistía implicaría penas?
Son las víctimas las que tienen que decir. Yo, con saber quién fue el que desapareció a Patricia Cuéllar, Mauricio Cuéllar y a Julia Orbelina Pérez, la empleada que recién había entrado a trabajar con mi tío Mauricio Cuéllar. Ellos (las familias) estarían satisfechos con saber dónde están. Mucha gente optaría por eso. Habrá gente que quiera que la Fiscalía presente requerimiento, está en su derecho. Creo que sería lo menos. Aquí se les está negando lo más esencial, el derecho a la verdad.

¿Por qué se interpuso nuevamente la demanda si ya había sido cosa juzgada?
Encontramos nuevos argumentos, que la Sala había resuelto argumentado que no es inconstitucional porque debe ser cada juez el que decida en cada caso. Le planteamos que esa Ley sigue siendo un obstáculo para que la gente pueda encontrar justicia, que no es cierto que cada juez va a aplicarla, que tenemos cantidad de casos presentados en la Fiscalía que están archivados, que se tienen que ir del país a la Comisión Interamericana porque no encontró justicia aquí.

¿Cómo evalúan el tratamiento del gobierno al tema de la investigación?
BC: Hipócrita, pidiendo perdón general y perdonando a generales que se fueron a esconder a la Guardia Nacional, dieron donde esconderse, entregando seis medallas de reconocimiento, cuando en la masacre fueron ocho víctimas. Y revictimizador porque, desde el 16 de enero de 2010, ofreció un programa nacional de reparación y no veo nada claro.

¿Qué papel ha desempeñado la Fiscalía en este tema?
Este Fiscal (Luis Martínez), después de que entregamos más de 40 demandas en marzo, junto con el recurso de inconstitucionalidad, ha empezado a mover casos, exhumaciones, mandando expedientes a lugares donde ocurrieron los hechos. Esperamos que siga en esto, hay que hacerlo rápido porque todavía se encuentra gente que, sintiendo el calorcito del infierno, se anime a contar que pasó, antes que se vayan. Ahora decía un analista político, el señor (Joaquín) Villalobos, que se escabulló la pregunta de Roque Dalton que cómo se va a averiguar un caso de hace 20 años. Hoy hay más condiciones. Fuera de eso, la actuación de la Fiscalía ha servido de tapadera para la impunidad junto con la Corte de Cuentas.

¿Qué esperan de la Sala de lo Constitucional?
Tenemos la esperanza de que la Sala evalúe seriamente estos argumentos y determine que sí hubo violaciones, que es inconstitucional a través del artículo 144 inciso segundo, porque se violan los tratados internacionales. No siguió el proceso de formación de ley. El informe salió el 15 de marzo de 1993, tuvimos acceso al expediente de la Asamblea, en donde se hace constar las actas de discusión, un 20 de marzo, día sábado. Cuando los partidos votan, no sabían que estaban votando por la dispensa de trámite y no por la ley,  se dan cuenta, y empiezan a votar la ley. No hay discusión. De llegarse a declarar inconstitucional, es desde su vigencia, se podría hablar que ni siquiera surtió efecto jurídico como lo ha dicho la Corte Interamericana de los Derechos Humanos.
BC: De la Asamblea, hay que esperar que no vaya a hacer otro ridículo.  Si intenta justificar va a hacer el ridículo.

¿Hay experiencias de otros países de una amnistía similar a la de 1993?
BC: Que yo sepa no. Ni la del Perú, con la Fujimori. Hay amnistías que incluyen delitos que no se deben de incluir, van siendo separados por la misma jurisprudencia y la misma doctrina, sobre todo la del sistema interamericano de derechos humanos. La amnistía de este país quedó derogada de hecho y derecho con la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

¿El argumento de la reconciliación no pesa para ustedes? Generaría un efecto político.
BC: ¿Cuando El Salvador o la salvadoreña ha sido una sociedad conciliada? Se reconcilia lo que estaba conciliado, y se rompió y se volvió a reconciliar. Si ni entre los equipos de fútbol ni los partidos políticos. La polarizacion, más que política ideológica, es empresarial, ¿qué vamos a reconciliar este país?, hay que establecer las bases para podamos estar unidos, al menos en los temas de seguridad, de desarrollo humano con trabajo digno y de justicia. El Acuerdo de Ginebra presentó cuatro componentes del proceso de pacificación: terminar la guerra, respeto y derechos humanos, democratización del país. ¿Es democrático que no pueda conocer la verdad y que otro cuente que ya se encontró con quien secuestró su papá, le pidió perdón? Y el cuarto componente es reunificación, no habla de reconciliación, de la sociedad salvadoreña. Esos son clichés, son frases gastadas.

Víctor Jara - 2001 - 1959-1969-[Antologia]-[Disco completo] [full album]...

La luna siempre es muy linda

Recuerdo el rostro de mi padre
como un hueco en la muralla,
sábanas manchadas de barro,
piso de tierra.
Mi madre día y noche trabajando,
llantos y gritos.

Jugando al ángel y al diablo
jugando al hijo que no va a nacer,
las velas siempre encendidas
hay que refugiarse en algo.
De dónde sale el dinero
para pagar la fe.

No recuerdo que desde el cielo
haya bajado una cosecha gloriosa
ni que mi madre hubiera tenido
un poco de paz,
ni que mi padre hubiera dejado
de beber.

Al pobre tanto lo asustan
para que trague todos sus dolores
para que su miseria la cubra de imágenes.
La luna siempre es muy linda
y el sol muere cada tarde.

Por eso quiero gritar:
No creo en nada
sino en el calor de tu mano
con mi mano,
por eso quiero gritar:
No creo en nada
sino en el amor
de los seres humanos.

Quién puede callar el latido
de un corazón palpitando
o el grito de una mujer
dando un hijo.
¿Quién?

(1962/)

¿Eres inteligente emocionalmente?

Más allá del coeficiente de inteligencia que define a cada quien, en el cerebro se tejen las conexiones que hacen "talentosa" o no a una persona, desde las emociones, sentimientos y decisiones de la vida personal...

Mayte María Jiménez



 

Las relaciones íntimas entre dos personas requieren de una conexión que va más allá del físico.

Dicen que las emociones son expresiones “exteriores” de sentimientos acumulados, formados en el área de la imaginación y la visualización del cerebro, en las que en cada segundo se interpreta y procesa la información llegada al ser humano por los cinco sentidos.

En este ir y venir de imágenes, sucesos y experiencias, cada persona decodifica sus vivencias, y asume determinadas posiciones de acuerdo a lo que su mente le indica.

No en vano cuando se afirma que cada persona es un mundo, lo que decimos en realidad es que cada ser humano tiene su propia manera de aprehenderlo, de situarse en él y de relacionarse con los demás.

Esa condición se la debemos a nuestras “inteligencias”, no solo la intelectual o matemática, sino a una más compleja y decisoria en la vida de cada hombre y mujer, que es la emocional.

Aunque todas las habilidades cognoscitivas “trabajan” juntas para facilitarnos la comprensión del entorno, motivarnos a resolver problemas y estimular nuestra creatividad, la inteligencia emocional determina en buena medida el nivel de bienestar del ser humano, al permitirle adaptarse y tomar ventaja en las situaciones más extremas.

Se trata de la capacidad de controlar emociones para poder relacionarse de manera óptima con el entorno, de conocerse a sí mismo y a sus semejantes, con el fin de vivir armónicamente en una sociedad cada vez más interactiva.

SENTIR DESDE LA MEMORIA

Según se describe en la literatura especializada, las definiciones populares de inteligencia emocional hacen hincapié en los aspectos cognitivos, tales como la memoria y la capacidad de resolver problemas.

Sin embargo, varios investigadores comienzan a reconocer la importancia de los aspectos no cognitivos. En el año 1920 se utilizó el término de inteligencia social para describir la habilidad de comprender y motivar a otras personas.

El psicólogo estadounidense David Wechsler, para 1940 señalaba la influencia de factores no intelectivos sobre el comportamiento inteligente, sosteniendo que nuestros modelos de inteligencia no serán completos hasta que no puedan describir adecuadamente los factores emocionales.

Esto implica que tanto el conocimiento, como el manejo de las emociones, permiten expresar o no, asumir o no las decisiones de la vida cotidiana de forma sana y satisfactoria, y sobre todo con un sentido de asertividad.

Otro de los orígenes planteados de la inteligencia emocional está en el psicoanalista Joseph Ledoux, quien en su libro El cerebro emocional (1996), señala la existencia de los circuitos neuronales del cerebro, y afirma que la emoción precede al pensamiento.

Explica el porqué de los procesos de raciocinio que tienen lugar en el neocórtex, que van muchas veces en contra de los impulsos de la amígdala cerebral y el hipocampo, donde radica la “sede de las pasiones”.

Aquí desempeña un rol importante la memoria emocional. De acuerdo a los estudios, las opiniones inconscientes son recuerdos emocionales que se almacenan en el cerebro.

En él, los sistemas de alerta neuroquímica que preparan al organismo para luchar o huir en un momento de peligro, también graban aquellos que marcan felicidad y emociones fuertes.

La llamada amígdala es el lugar más importante al que van estas señales, activan neuronas para indicar a otras regiones que refuercen la memoria para registrar lo ocurrido, lo cual explica por qué a veces tenemos traumas o recuerdos emocionales con cierto nivel de intensidad y no sabemos por qué.

En el cambiante mundo social, uno de los inconvenientes de este sistema de alarma neuronal es que, con más frecuencia de la deseable, el mensaje de urgencia mandado por la amígdala suele ser obsoleto.

La amígdala examina la experiencia presente, y la compara con lo que sucedió en el pasado, utilizando un método asociativo, equiparando situaciones por el mero hecho de compartir unos pocos rasgos característicos similares, haciendo reaccionar con respuestas que fueron grabadas mucho tiempo atrás, a veces caducas.

DE LOS RECUERDOS A LA ACCIÓN
Sin dudas, uno de los espacios en los que tiene su máxima expresión la inteligencia o la “torpeza” emocional es en la relación interpersonal y de pareja. Existe evidencia científica en psicología social de que las relaciones entre hombres y mujeres no se dan al azar o por la tan mencionada química, o “atracción a primera vista”.

En realidad, las relaciones íntimas entre dos personas requieren de una conexión que va más allá del físico, de la pasión y los escenarios complacientes.

Para ellas es clave el “talento” emocional, determinado por las interacciones emocionales. Aunque en principio hay razones psicosociales flexibles que definen por qué se elige o cómo se elige la persona que tiene la probabilidad de ser un candidato para formar pareja, la mayoría de las veces, son las bases emocionales cognitivas las que conducirán a la felicidad o infelicidad de la pareja.

La carencia de conocimientos y destrezas de comunicación constructiva-efectiva, carencia de conocimientos y habilidades en la solución de conflictos, y carencia de conocimientos y habilidades para asumir una relación emocional, pueden entorpecer la solidez de una pareja.

La comunicación asertiva conlleva algunos ingredientes de relación efectivos tales como: expresión directa, honesta y clara de los sentimientos, pensamientos, necesidades y opiniones, sin herir, humillar o faltar el respeto de manera intencional a la pareja.

Aunque para medir la inteligencia emocional no existe un test que pueda indicar el coeficiente de cada persona, la forma en que se nos presenta y asumimos la vida, desde las emociones, sentimientos y decisiones personales, son la mejor guía para saber cuán cerca estamos o no del “talento” emocional.