Saludos y bienvenida: Inevitablemente, cada individuo hace parte de su vida y de su historia aquellos acontecimientos que marcaron un recuerdo bueno o malo en la efemérides y en su vida... Recordar por ejemplo aquellas cobardes masacres de la década del 70 en El Salvador (Chinamequita,Tres Calles,Santa Barbara,30 de Julio,entre muchas otras y seguro estoy es una experiencia que se repite a lo largo y ancho de Americalatina), masacres que conmocionaron a la nación y sacudieron la conciencia de muchos. Esas masacres aceleraron el enfrentamiento entre ricos y pobres, entre el pueblo y las Fuerzas Armadas Nacionales, Toda aquella década fué de constante actividad politico-social y su principal escenario eran las calles, para las celebraciones del efemérides nacional de cualquier indole, se desarrollaba una manifestación de dolor, muy significativa y emótiva, muchas, con los restos de los asesinados y el reclamo del retorno o aparecimiento con vida de los capturados y desaparecidos. Muchos jóvenes,a partir de aquellas cobardes acciónes por parte del Estado, radicalizamos nuestra pocisión y optamos por la lucha armada como única solución a la crisis que cada dia se profundizaba más y más... A partir de aquella década, la protesta se hizo afrenta digna contra la dictadura militar, salir a protestar era recuperar,rectificar y sanear digna y valientemente, todo aquello que en anteriores décadas de terror, las clases dominantes habian institucionalizado. Con aquellas jornadas de lucha, no solo denunciamos y condenamos a los eternos enemigos del pueblo, sino que hicimos sentir el grito de guerra de todos aquellos que sacrificada pero dignamente y hasta entonces, habian escrito la historia,nuestra heróica historia... Que hubiera sido de nosotros, si Monseñor Romero hubiera pensado más en su tiempo, el dinero y su sombrero copa ancha junto con su pulcra sotana,por no arriesgar el pellejo a costa de convertirse en "La voz de los sin voz" y en el santo de los desposeidos? Que seria de nosotros?, si Roque Dalton, sabiendo que podria incluso, morir a manos de sus propios "camaradas", no hubiera arriesgado la canción hecha palabra y herramienta de lucha, para gritarle sus verdades a los poderosos y sus criticas mordaces a los ultraizquierdistas y al Partido Comunista. No seriamos dignos, de llamarnos salvadoreños si Farabundo Marti, no hubiera dispuesto ir a enlodar sus botas a "Las Segovias" junto a Sandino el General de hombres libres, como su lugarteniente. Si Miguelito Marmol, no se hubiera levantado con las ganas que lo hizo después de haber sido acribillado frente al pelotón de fusilamiento, para seguir arriesgando el pellejo reclutando, concientizando, organizando, y manteniendo vivo el grito de guerra de "Viva el Socorro Rojo Internacional", que inconclusamente y con toda valentia intentó Farabundo. Fraternalmente, Trovador

jueves, 11 de junio de 2015

María, la hermana de La Tronca


María topolansky - Ex dirigente del MLN-Tupamaros


“El 90% de los que fuimos
tupamaros ya no lo somos”


María Elia Topolansky, hermana de Lucía Topolansky, fue una de las primeras integrantes del Movimiento de Liberación Nacional (MLN)-Tupamaros pero hoy se define como independiente. Vive a pocos kilómetros de Paysandú, en una chacra donde hace varios años funcionó la primera base tupamara del departamento. Las siete hectáreas que pertenecieron a la familia de Graciela Estefanel, una de las cuatro personas fusiladas de Soca, funcionó como centro de entrenamiento. Al retornar al lugar tras su liberación, encontró allí escondidas varias armas que no fueron localizadas por los militares. La melliza de la primera dama recibió allí a Ultimas Noticias junto a su compañero y a "Pulgosa", hermana de Manuela, la perra del presidente José Mujica.


 Por Ana Fumón

 -Era joven cuando ingresó al MLN ¿Se arrepiente de algo?

-Ingresé a los 20 años y lo volvería a hacer. El método, tomar las armas, depende del momento histórico; el objetivo, cambiar la sociedad por una en que todos tengamos iguales posibilidades, en que todos podamos cubrir nuestras necesidades por igual, sigue vigente. La lucha armada fue un método, no el fin. Lo que fue válido en ese momento y lo que es válido hoy es el objetivo de transformar esta sociedad en algo mejor.

-Hace pocas semanas el Estado asumió la responsabilidad por el asesinato de María Claudia García. ¿Qué opina?

-Creo que quizá fue el hecho más importante de los últimos tiempos. Uruguay no podía seguir adelante sin intentar mirar hacia atrás, conocer lo que había pasado. La ley de Caducidad primero y el discurso desde el poder de Sanguinetti después, trataron de silenciar las verdades que con la vuelta de la democracia empezaban a aparecer. El acto del 21 de marzo se transformó en un hito porque oficializó de manera pública (la sentencia pedía especialmente que se transmitiera por los medios de comunicación para asegurar su difusión) que acá, en nuestro país, hubo terrorismo de Estado.

-¿Debería asumirse la responsabilidad por el resto de los desaparecidos?

-El terrorismo de Estado abarca a todos los desaparecidos, a todos los asesinados, a todos los torturados, a toda la sociedad que vio cercenados sus derechos más elementales y eso se reconoció en el acto del 21. Es el contexto de la desaparición de María Claudia.

-¿Qué siente al ver que pasaron tantos años y aún hay crímenes de la dictadura que no se resuelven?

-Hace años que milito por Verdad y Justicia. Cuanto más tiempo pasa más difícil es encontrar pruebas y demostrar los hechos pero hay un solo camino. Hay que seguir.

-El MLN, ¿tendría que pedir perdón?

-El MLN tendría que hacer un balance autocrítico: ubicar en su contexto errores y aciertos. El Estado con todo su aparato es quien comete los delitos de lesa humanidad.

-Las familias de los detenidos desaparecidos aseguran que los militares han mentido en todo. ¿Qué opina al respecto?

-Los militares han mentido.

-El presidente Mujica ha planteado su idea de liberar a los militares presos por entender que son “viejos” y los “viejos” no deberían estar presos. ¿Usted qué opina?

-Creo que quienes están presos por delitos de lesa humanidad, deben purgar sus penas.

-¿Por qué dejó el MLN?

-El MLN cumplió su papel en un determinado contexto histórico. Pasado ese momento si quería continuar  como entidad política debía primero juntar a todos sus militantes poner en común análisis y balances y empezar una nueva etapa. No lo hizo.

- ¿Se cometieron errores?

-Toda fuerza política que camina tiene siempre errores y aciertos. Yo por ejemplo tengo mi balance personal porque no lo pusimos en común. Yo pienso que en determinado momento el MLN hizo una desviación militarista, hubo compañeros que en cierto momento confundieron el método con el objetivo. Éramos una organización política cuyo método de trabajo era la lucha armada. No éramos soldados, no éramos combatientes, eso es mentira.

Debías ser consiente y estar totalmente politizado para saber que eso era una herramienta y no el poder en sí mismo. Pero ese es un peligro que se corre en el momento de usar un arma.

-¿Cómo ve al MLN y al MPP en la actualidad? ¿Se han visto afectados por los cargos o los ideales permanecen intactos?

-El MLN actual no sé lo que es y qué papel juega. El MPP es un grupo más del FA con todas las virtudes y todos los límites de todos los grupos del FA

-¿Se siente representada por la estructura actual del FA?

-Creo que el problema del FA no es de estructuras sino de contenidos.

-¿El FA se está convirtiendo en un partido tradicional?

-En ciertos aspectos, sí. Es un Frente Amplio y como todo frente tiene sus debilidades y es que no hay una comunión total de ideas. Es verdad que tiene que gobernar dentro de unas estructuras que estuvieron hechas para gobiernos blanquicolorados, que para mí son lo mismo, y esas estructuras son viciosas. Hay límites para gobernar pero se puede llegar a esos límites y hacerles un poco de fuerza, o no hacer eso y ser muy puntillosos y buscar los consensos. También es verdad que la estructura del aparato del Estado absorbió al FA.

Trece años de recuerdos entre
dolor, horror y esperanza


María Topolansky estuvo trece años detenida después de haberse fugados dos veces de la Cárcel de Cabildo. En su charla con Ultimas Noticias recordó el dolor de compartir la celda con Sara Méndez por la “crueldad” del coronel (r) Jorge “Pajarito” Silveira, quien al pasar por el pasillo le decía: “Méndez, algún día me voy a poner a pensar dónde dejé a Simón”.

Otras compañeras, en cambio, tenían a sus hijos y sus visitas eran una “vía de información. Los niños tenían visita directa con las madres y las abuelas siempre les decían que contaran alguna cosa. Ellos jamás se olvidaban”.

Con el rostro todavía húmedo por las lágrimas derramadas al recordar a los niños, Topolansky recordó el hito del plebiscito de 1980. “Ese domingo no sabíamos qué quería decir el silencio. Al otro día, a las 10 de la ma- ñana, en los altoparlantes comenzó a sonar música y una voz de mujer dijo: en el día de ayer se llevó a votación la propuesta de reforma electoral y salió el no”. En el relato siguió llorando: “Todo el penal empezó a golpear y los milicos no nos podían parar. A mí la sensación que me dio es que empezaba a salir en libertad”. Al final, la libertad llegó. “Estábamos en el cuarto piso y desde el corazón mismo del edificio se sentía a la gente gritar. Era una cosa que no podíamos comprender. Eso fue como un sueño y los milicos no nos querían soltar en la muchedumbre”, recordó. Eran veinte presas, de las que salieron 16 en camionetas separadas. “No me olvido más de un muchacho, que a esta altura debe ser un viejo, que se tiró sobre la camioneta y me dio un beso. ¡Cuantos años hacía que un hombre no me daba un beso!”. Y la risa corta el llanto.

Soñar con la muerte

María Topolansky estaba casada cuando ingresó en 1966 al MLN-Tupamaros. Su marido, Leonel Martínez, murió en un enfrentamiento con la Policía el mismo día que ella fue apresada. María estaba en un plantón cuando le avisaron que había muerto. Al día siguiente le mostraron un recorte de diario pero aún así no les creyó. “Hasta que un día me llevaron a una celda donde había una tarima con un colchón y un sobre azul. Y me dijeron que me podía sacar la capucha. Abrí el sobre y tenía fotos de la Policía Técnica de Leonel muerto. Pensando que no podía darles el gusto de llorar, no pude hacer el duelo. En

la cárcel soñaba todas las noches con esa foto. Ese sueño se repitió durante muchos años”, explicó. Para evitar soñar, optó por no dormir y así se le cayó el pelo. Después durmió pero el sueño se repitió todas las noches durante varios años.

El crimen de Pascasio Báez
fue “tremenda equivocación”


La ex guerrillera María Topolansky calificó la muerte del peón rural Pascasio Báez como “un asesinato” y admitió que el MLN cometió “una tremenda equivocación” al ejecutarlo. En cambio, defendió los “asesinatos políticos” como el del agente del FBI Dan Mitrione.

Para María Topolansky hubo dos tipos de muertos para el MLN: en enfrentamientos y ejecutados. Entre todos ellos destacó la muerte del campesino Pascasio Báez como “una tremenda equivocación, algo mal hecho, una mala valoración. Creo que fue un asesinato. No lo comparto y no lo compartí en ese momento cuando me enteré”.

Topolansky explicó a Ultimas Noticias que “los ejecutados eran individuos que el MLN entendía que eran símbolos de lo que se quería destruir. Su ejecución era como un acto máximo en el camino de esa destrucción. Eran asesinatos políticos”. En ese sentido, explicó que se trataba de una “decisión fría”.

A modo de ejemplo recordó la ejecución de Dan Mitrione, agente del FBI que llegó a Uruguay para colaborar con los militares. “Nosotros matamos a Dan Mitrione porque él había venido al Uruguay a enseñar a torturar. Así de sencillo”, contó. Afirmó que ejecutarlo implicaba matar la injerencia del “imperio porque Mitrione era un ciudadano norteamericano, con todo el respaldo de Estados Unidos. Eso formaba parte de un acto político y tenía sentido”.

Para la ex tupamara otro tipo de casos eran los que se daban en enfrentamientos con la Policía. “Cada vez que uno lleva un arma y está dispuesto a usarla puede haber un muerto. Podés morir vos o puede morir el otro, pero es un muerto distinto porque es consecuencia de la elección de ese tipo de método”, afirmó. En ese sentido, manifestó que las muertes fueron a consecuencia del método. “Lo que podemos preguntarnos es si fue adecuada o no la elección de la lucha armada, pero no nos olvidemos de que toda América Latina estaba en armas”, apuntó.

Después de la lucha armada, Topolansky siente que sus compañeros de militancia son “amigos con mayúscula” aunque la mayoría está fuera del MLN. “A la salida de la cárcel pensaba que era necesario que nos sentáramos todos juntos a reflexionar, pero no se pudo o no se quiso hacer. Eso llevó a cada uno por su camino. Hoy, el noventa por ciento de los que fuimos tupamaros no lo somos. Seguimos pensando que hay que transformar esta en una sociedad más justa, donde el eje sea el hombre y no el dinero y cada cual milita donde puede”.

Recordó que a la salida de la cárcel, “se hicieron algunas reuniones generales y se siguió medio a lo loco. Nunca hubo una instancia en la que estuviéramos todos juntos para mirarnos a los ojos. De todos los que éramos, solo hay un pequeño grupo que está en la picota pública y hay una inmensa mayoría que no está”. A su juicio, esto se debió a que “no se hizo la autocrítica y cada uno resolvió como pudo. Y lo más sintomático es que no dejamos de lado nuestras ideas. Todos seguimos pensando que hay que transformar esta sociedad en una mejor”.

“En el nunca más, Vázquez se equivocó”

La ex tupamara María Elia Topolansky siente un franco rechazo al concepto de “nunca más” planteado durante el gobierno de Tabaré Vázquez y asegura que la idea “fracasó porque se fomentaba la teoría de los dos demonios”.

En ese sentido, indicó a Ultimas Noticias que el planteo de “nunca más uruguayos contra uruguayos” no es correcto porque “no dijo que se oponía al terrorismo de Estado. En el ‘nunca más’, Vázquez se equivocó. Usó los dos demonios”. Según esta teoría, hubo dos partes que se enfrentaron en una guerra interna, lo que iguala al MLN con el Estado.

Sin embargo, destacó que la idea no se limita al ex presidente sino que en la actualidad “hay muchos tupamaros que fomentan esa teoría. Desgraciadamente los hay”. Las discrepancias que tiene respecto a la manera en que el gobierno de Vázquez abordó el tema se extienden en parte al gobierno actual, dado que no está de acuerdo con la visión del presidente José Mujica respecto a la necesidad de dejar que los militares procesados terminen sus años en sus casas.

Más allá de las diferencias sobre estos temas, Topolansky cree que “el gobierno del FA ha sido el mejor en mucho tiempo en el Uruguay. No sé si colma las expectativas de la gente porque las expectativas son algo manipulable. No sé si la gente sabe lo que necesita para ser feliz o si cree que para ser feliz debe poder comprarlo todo”. Respecto a su relación con su hermana Lucía, señaló que es “común y silvestre”.

Con la mirada puesta en su perra “Pulgosa”, señala: “Nosotras somos las desconocidas y nuestras hermanas, las famosas”. Sobre este punto, aseguró que con el tiempo “se aprende a valorar la importancia del anonimato. Cuando me confunden con mi hermana, me dicen todo tipo de pavadas. A la gente le gusta acercarse al poder”.

CON LA MIRADA EN ALTO HISTORIA DE LAS FPL (LIBRO)


En este libro-testimonio me he esforzado por reconstituir la historia de esta
organización político-militar que en importante medida es también la historia del movimiento revolucionario salvadoreño, a través de algunos de sus principales protagonistas. A lo largo de año y medio he entrevistado a su primer responsable,Leonel; a su segundo responsable, Salvador, y a tres miembros de su comisión política:Rebeca, Facundo y Valentín. Lamento enormemente no haber grabado la conversación con Dimas, otro compañero de la máxima dirección, pocas semanas antes de que cayera en combate en la ofensiva de noviembre de 1989. Sobre aspectos significativos del período inicial de las FPL figura también en el libro el testimonio de Marcial extraído de una entrevista que le hice a mediados de 1982, intercalando, en algunos casos, sus respuestas a las mismas preguntas que ahora les hice a los dirigentes actuales ya señalados, en atención al indudable valor histórico que aquéllas tienen. La dirección de las FPL estimó con mucho acierto que era él el hombre más indicado para hablar de algunos detalles de aquella etapa, a pesar de haber incurrido luego en los gravísimos errores en que cayó porque éstos no pueden negar sus grandes méritos históricos. Nadie encontrará aquí una apología de las FPL. Los compañeros con mucha honestidad narran los aciertos y errores de su organización, contribuyendo, de esta manera, a recuperar una experiencia aún virgen que sólo existe en la memoria oral de sus protagonistas.


MARTA HARNECKER
18 ENERO 1991


CON LA MIRADA EN ALTO

¿De cuál socialismo estamos hablando?


ANTONIO MARTINEZ-URIBE 

ContraPunto

Laura Bernal reportaba en una nota de prensa publicada en ContraPunto el Martes 2 Junio del 2015: “El debate por el socialismo que había permanecido guardado en uno de los cajones del FMLN, emerge luego de que el secretario general del partido oficialista, Medardo González, señalara recientemente la posibilidad de analizar desde la Asamblea Legislativa la instauración de un nuevo sistema económico y social basado en el “Buen Vivir”. González reconoció que las intenciones de su partido por transformar el modelo de desarrollo en El Salvador no se tratarían de un socialismo al margen de la Constitución, ni similar al sistema instaurado en Venezuela, por el fallecido mandatario Hugo Chávez”. A partir de declaraciones similares, se han publicado una variedad de notas periodísticas.

Sin ínfulas doctorales o ilustradas, mucho menos endémicas, o desde posiciones dizque marxistas, comparto algunas ideas sobre el socialismo según se derivan del propio K. Marx y F. Engels, internalizadas a partir de mi formación y experiencia política y académica. Son, por ahora, algunas breves notas, de un tema vasto que suscita razones y pasiones, para puntualizar algunos aspectos que yo estimo claves.

Es conveniente porque, en aquella época de los 1800´s, Mar y Engels hablaron de otros socialismos, denominándolos como socialismo feudal, burgués, pequeño burgués e incluso hablaron del socialismo cristiano y del socialismo reaccionario. Sentenciaron que, si se quería en serio construir una nueva sociedad, habría que, primero, renunciar a las ilusiones y entonces plantearse pasar del "socialismo utópico" al socialismo científico.

Marx no fue el primero en pensar en una sociedad socialista. Mucho antes de él hubo pensadores que, haciendo una crítica de la sociedad en la que vivían, llegaron a proponer soluciones de tipo socialista y luego comunista. Tampoco Marx y Engels fueron los creadores del término “Socialismo Utópico” sino que fue el economista Jérome Blanqui, hermano mayor del revolucionario y socialista francés, Louis Blanqui (1805-1881), quien luchó por la instauración de la república contra la monarquía en Francia.

Todos ellos deseaban una sociedad en que no hubiera antagonismo de clases, desigualdades. Que no existieran grupos sociales controlando el monopolio de sectores fundamentales de las necesidades humanas básicas. Estas buenas ideas no pudieron cimentar las sociedades con las que pensaban, porque en la época en la que ellos vivían no existía un capitalismo avanzado, todavía no se habían producido las grandes concentraciones proletarias en los centros industriales, ni desarrollos científicos y tecnológicos. No consideraron la resistencia que opondrían las clases dominantes; tampoco poseían una idea aproximada del tipo de Estado necesario para construir la sociedad socialista. El punto central de sus debilidades intelectuales fue el método que pensaban usar para implantar la sociedad ideal: simplemente por medio de la propaganda o de una serie de decretos. Creían en la bondad natural del hombre, en la posibilidad de llegar a arreglos amistosos entre los intereses antagónicos de los diferentes grupos humanos.

Marx, junto a Engels, fueron los primeros pensadores que no se limitaron a “desear” una sociedad nueva y justa, donde desapareciera la explotación del hombre por el hombre. Realizaron un estudio a fondo del régimen capitalista, de sus leyes de funcionamiento y del despiadado y agudo conflicto entre clases. Por medio de este estudio científico de la sociedad, describieron y así descubrieron, la contradicción fundamental del régimen y sistema capitalista: la contradicción entre el carácter cada vez más social de las fuerzas productivas y la propiedad privada cada vez más concentrada de los medios de producción.

A medida que se desarrolla la contradicción entre la socialización de las fuerzas productivas y la concentración de la propiedad privada, se desarrolla también el conflicto social. La creciente agrupación del poder en todas sus formas, en un número cada vez más reducido de capitalistas, aumenta la masa de desposeídos, los que tienen que vender lo único que poseen para poder sobrevivir: su fuerza de trabajo. Karl Marx planteó de una manera científica y lúcida que si se quería pasar del Reino de la Necesidad (Capitalismo) al Reino de la Libertad (Socialismo), habría que, en primer lugar,“expropiar a los expropiadores”: abolir la propiedad privada de los grandes medios de producción, convirtiéndolos en propiedad socialista.

Pero además, al producirse la Comuna de Paris, nombre dado a la primera experiencia histórica degobierno proletario, ocurrido en 1871, enFrancia, Marx hace nuevas reflexiones y saca nuevas experiencias de ese proceso.La derrota del gobierno comunal dejó una profunda reflexión en el campo socialista. Marx veía en aquel movimiento revolucionario de masas, aunque éste no llegó a alcanzar sus objetivos, una experiencia histórica de grandiosa importancia, un paso hacia adelante de la revolución proletaria mundial, un paso práctico más importante que cientos de programas y de raciocinios.

La única "corrección" que Marx consideró necesario introducir en el Manifiesto Comunista, publicado por primera vez en Londresel21 de febrerode1848, fue hecha por él a partir de la experiencia revolucionaria de los comuneros de París. El último prólogo a la nueva edición alemana del Manifiesto, lleva la fecha de 24 de junio de 1872. En este, Marx y Engels, dicen que el programa del Manifiesto Comunista está "ahora anticuado en ciertos puntos"."La Comuna ha demostrado, sobre todo, que la clase obrera no puede simplemente tomar posesión de la máquina estatal existente y ponerla en marcha para sus propios fines“. El pensamiento de Marx consiste en que la clase obrera debe destruir, romper la "máquina estatal existente" y no limitarse simplemente a apoderarse de ella.

En esto, precisamente, según Marx, consiste la tentativa de los heroicos camaradas de Paris: "romper la máquina burocrático-militar del Estado". Concisamente expresada es la enseñanza fundamental de Marx y Engels en cuanto a la cuestión del Estado de cara al socialismo científico.

miércoles, 10 de junio de 2015

El santo patrono de los ateos


Que no haya dioses es un dios también.





Collage de elaboración propia con detalles de fotos de Fred Ramos (EF), Óscar Machón (DEM) y de las cuentas de Instagram de @ayutux y @residentecalle13, el uso de sus imágenes no implica su ateísmo ni su comunión con mis ideas.


FERNANDO PESSOA

Fue hace uno o dos años que leí por primera vez la frase "el santo patrono de los ateos" para referirse a Óscar Arnulfo Romero; no recuerdo la identidad, ni el tono, ni el exacto contexto de quien la pronunció, solo sé que buscaba evidenciar la contradicción en la que caemos quienes nos manifestamos no-creyentes (en obras y omisiones) y que a la vez "veneramos" la figura de Óscar Arnulfo Romero. No sabría decir ahora si entonces era una burla (sospecho que sí) o una exhibición de claridad aforística (sospecho que también). La frase me pareció ingeniosa y acertada, tanto que recurro a ella para compartir algunas escenas y algunas ideas que ilustran el efecto que la vida y obra de Óscar Arnulfo Romero ha producido en muchos ateos, no-creyentes y agnósticos.

***
San Salvador, año 2015, 23 de mayo.

Las caras rojas y los cuerpos sudorosos eran lo evidente. Los cuerpos cansados eran la queja manifiesta que contrastaba con una sonrisa conmovida. Hablo de cinco periodistas de cinco países que estuvieron en San Salvador el sábado 23 de mayo de 2015, el día de la ceremonia de beatificación de Óscar Arnulfo Romero. Todos recorrieron caminando los cuatro kilómetros desde la Catedral de San Salvador hasta la Plaza del Salvador del Mundo, lugar donde fue aquella ceremonia que atendieron de pie al menos durante dos horas en medio de cientos de miles de feligreses devotos –algunos de siempre, alguno de súbito– del flamante beato.

La escena es ordinaria para periodistas que estaban en San Salvador en esa fecha para dar cobertura a ese acontecimiento. Pero esta escena es extraordinaria porque ninguno de estos periodistas estaba en el país con la obligación laboral de cubrir la ceremonia. Todos estaban en San Salvador por casualidad, como invitados del Foro Centroamericano de Periodismo. Además, ninguno es católico practicante, unos ni siquiera católicos. No son tampoco feligreses de ninguna fe, alguno se declara agnóstico, otro no creyente, otro detractor de las religiones y otro indiferente a las creencias religiosas. Lo fácil –aunque impreciso– es decir que eran “ateos”, así, entre comillas. Lo difícil es explicar sus caras rojas –por haber recibido el sol del mediodía–, sus cuerpos sudorosos y dolientes –por haber caminado cuatro kilómetros en una de las épocas más calurosas que ha tenido El Salvador en varias décadas–, y todo por haber hecho exactamente lo mismo que una montaña de feligreses movida por la fe.

Ninguno habló de la misa, ni del rito, ni del arzobispo olvidadizo, ni del cardenal empecinado, ni de los políticos oportunistas. Todos hablaron de una masa memoriosa que lucía su recuerdo de un Romero histórico, de una masa de creyentes que tuvo la felicidad de celebrar a su santo como lo recordaba, con autenticidad y fe clarividente, una masa que se sumó con su propia ceremonia incrustada en medio del esterilizado protocolo y de la ingrata desmemoria. El pueblo de Óscar Arnulfo Romero, tan adelante del Vaticano, tan lejos de la piedad, tan estoico que avergüenza, tan creyente que conmueve.



***
Perquín, Morazán, año 1992, junio.

El primer poema célebre que escribí se llamó "Monseñor Romero, morir de pie". No está incluído en los dos libros que publican mi poesía, ya no lo tengo y apenas lo recuerdo. Lo que nunca olvidé fue cuando, en 1992, lo leí desde una tarima en la plaza de Perquín, Morazán, durante el Primer Festival Juvenil de Invierno. Estuve ahí porque era un colegial de jesuitas que formaba parte de un grupo de música protestona y nos habían invitado a participar como uno de los abundantes teloneros de las bandas estelares. Nuestro performance habitual incluía lectura de mis poemas entre las canciones, y esa vez solo tocamos dos canciones y el poema elegido fue "Monseñor Romero, morir de pie". Como ya habíamos tocado la primera canción original y el público fue generoso, yo estaba confiado, y leí, con un reflector dirigido a mi cara cuya luz no me dejaba ver a un público silente y atento. Era un público compuesto de gente de los pueblos vecinos y extranjeros. Leí. Terminé de leer. Y vino el aplauso. Y siguió el aplauso. El aplauso era fuerte y sostenido. Y luego los gritos "¡Viva Monseñor Romero!", "¡Qué viva!", "¡Se siente, se siente, Romero está presente!". Pilorexión. El aplauso sostenido. Yo miré perplejo a mis compañeros y ellos me miraban perplejos a mí. No nos atrevíamos a interrumpir la algarabía con nuestra música, pero los productores nos hacían gestos enfadados para que tocáramos la última y nos bajáramos de la tarima que ya eran casi las 11 de la noche y faltaban las presentaciones importantes. Tocamos la última. Aplausos. Silencio. Nos bajamos de la tarima. Me bajé de la tarima como solo se baja un poeta ovacionado, aún sabiendo que era a Romero a quien vitoriaban. Esa noche conocí a varios artistas, a varios repatriados, a varios exiliados, a varios comunistas y ateos confesos que me abrazaron por mi poema. La madrugada fue larga y fría, pero pasó ligera por las cálidas conversaciones sobre el opio de los pueblos.



***
Antiguo Cuscatlán, año 2015, abril, una pizzería.


    —No entiendo por qué te alegra tanto la beatificación de Romero si ni siquiera sos creyente.

    —Es que no me alegra por cuestiones religiosas, me alegra porque es una reivindicación que nunca pensé que iba a darse, y menos desde la iglesia católica.

    —¿Y qué hizo que te resulta tan importante? Fue un cura que se metió en política, y la gente lo seguía porque era cura, porque era obispo, no porque hacía una revolución política como un ciudadano común ¿eso qué méritos tiene?

    —Pues el mérito fue ese, que usó la influencia que tenía para denunciar lo que estaba pasando mientras el resto de obispos se callaban, sino es que colaboraban con lo que estaba pasando.

    —Ese es mi punto, que los curas siempre usan el púlpito para imponer a la gente sus intereses y sus creencias, y Romero hizo lo mismo, manipuló a la gente como lo hacen todos los curas, solo que él tenía ideas de izquierda...

    —No sé si eran ideas de izquierda, lo que sé es que se conmovía –quizá por su sensibilidad de cura– con lo que veía y lo que escuchaba... Fue un momento histórico muy particular, y Romero fue una ventanita a la que podía acudir la gente a contar sus penas, sus muertos, sus desaparecidos, sus torturados y cuando se corrió la voz de que en esa ventanita te escuchaban y que trataban de ayudar, la ventanita se tuvo que hacer cada vez más grande y más grande...

    —Vos te emocionás con Romero, y no te entiendo. Para mí era un cura que manipuló a la gente como hace cualquier cura...

    —No a cualquier cura lo matan por manipular a la gente. No a cualquier cura lo hace santo una iglesia que lo combatió y criticó...

    —¿Pero y a vos que más te da la santidad si no sos creyente?

    —Yo lo que creo es que Romero fue un hombre valiente que hizo cosas extraordinarias que cambiaron la historia... Es como un un Gandhi, un Luther King, o un Malcom X, y otros que también usaron su posición de influencia para intentar cambiar las cosas...

    —Se hubiera salido de la iglesia si tanto la criticaba, así hubiera demostrado que no era por cura que le hacían caso sino porque era un líder ciudadano con un mensaje poderoso...

    —A lo mejor se hubiera salido de la iglesia si no lo hubieran matado... No sé, supongo que era más necio que nosotros...

    —Ja, ja, ja...

 Y seguimos comiendo pizza y pedimos otra jarra de cerveza.



***
San Salvador, año 2015, 23 de mayo.

Quizá para los creyentes más piadosos, quizás, las publicaciones a plana completa que pagaron los empresarios y el partido político fundado por quien dio la orden de matar a Óscar Arnulfo Romero sea un milagro de conversión del beato. Para los creyentes menos dóciles fue un pecado. Para los ateos, entre comillas, fue cinismo, burla, hipocresía, oportunismo, pragmatismo, marketing. En las publicaciones a plana completa se felicitaba al pueblo salvadoreño por tener un beato. Los escépticos quisimos leer lo no escrito: “El mérito es nuestro, les hicimos un mártir”. ¿Por qué los ateos, entre comillas, se indignan ante la burla de la memoria de un santo?

El gobierno de la izquierda hizo lo suyo: ruido, mucho ruido, pero no habló de justicia terrenal y santificó la impunidad, como que la justicia celestial le evitaría el desgaste. Lució incoherente. Lució cínico, burlón, hipócrita, oportunista, pragmático, mercader. Lució sus calles y bulevares, su aeropuerto, su salón presidencial, sus murales, sus óleos y sus acrílicos, pero no lució justo. ¿Por qué los ateos, entre comillas, se indignan ante la burla de la memoria de un santo?

La iglesia salvadoreña oficial fue amorosa, cándida como la abuelita olvidadiza que todo perdona. Pasteurizó la historia con una dulce receta del Opus Dei, citó a Juan Pablo II, y se olvidó de Pablo VI y de Francisco, y se olvidó también de que el martirio implica asesinato y que el asesinato implica odio. Y olvidó al pueblo de Óscar Arnulfo Romero, a la iglesia pobre que lo santificó contra el sistema eclesial, olvidó a los trovadores que nunca dejaron de cantar su denuncia, olvidó a las víctimas –vivas y muertas– del sistema que Óscar Arnulfo Romero denunció. La iglesia salvadoreña oficial olvidó a Romero y se aferró a su beato. ¿Por qué los ateos, entre comillas, se indignan ante la burla de la memoria de un santo?



***
Epílogo

La decisión del gobierno Vaticano de incorporar a Óscar Arnulfo Romero a la vitrina de sus héroes representa un acto de reivindicación histórica tanto hacia adentro de la iglesia católica como hacia afuera. Sin embargo, no se agotan con ese acto de fe todas las dimensiones de Óscar Arnulfo Romero, quien fue mucho más que un hombre de fe. No voy a poner en duda que Óscar Arnulfo Romero tuvo la fe como punto de partida, pero no puedo soslayar que las mismas circunstancias que atravesaba El Salvador que le tocó vivir también llevaron a muchos hombres y mujeres –ateos entre ellos– a tomar decisiones similares y que también fueron asesinados por denunciar y enfrentar a los poderes y sus argollas.

Desde mi escepticismo ante lo religioso, siempre ha sido admirable que Óscar Arnulfo Romero utilizara su púlpito, la influencia de su cargo, su retórica predicatoria y su humanidad misma para enfrentarse como poderoso a los poderosos. Y cuando digo poderoso lo digo porque Óscar Arnulfo Romero era un hombre poderoso en tanto depositario del poder de la iglesia, un hombre poderosos que decidió poner ese poder al servicio de los masacrados, los desaparecidos, los perseguidos, los torturados, los explotados, los emprobrecidos de un régimen criminal. Utilizó su poder en contra de sí mismo como parte inerte de un sistema Iglesia-Estado que por décadas defendió y reprodujo un modelo de gobierno que permitía que una minoría acumulara riqueza sin ningún pudor a costa de mantener pobre y sumisa a la mayoría de la población. Y fue ese poder vengativo e intolerante a la disidencia el que lo mató.

En mayo de 2012, durante una entrevista en televisión, Carmen Aristegui le preguntó al teólogo Leonardo Bloff “¿Hay que canonizar a Juan Pablo II?”, y el ex sacerdote franciscano le respondió con una irónica racionalidad “Yo creo que no hay que beatificar a nadie, porque tenemos demasiados santos”. Para Boff los santos son innecesarios y el proceso de santidad pura burocracia política, y citaba el caso de Romero y Juan XXIII como ejemplo de injusticia de estos procesos "medievales", y explicó las trampas que pueden encontrarse en otros casos, como en el de Escrivá de Balaguer. No sé si de verdad son demasiados, no me interesa, pero sí es cierto que la historia de la santidad no está exenta de política desde que el Estado Vaticano ejerce una influencia geopolítica indiscutible. Pero aún sin un dios ni santidad en el horizonte, Óscar Arnulfo Romero tiene una enorme dimensión histórica evidente para cualquier ser humano sensible a las peores realidades de este mundo, y eso es una virtud humana que debe reconocerse en cualquiera de los ámbitos humanos.

Los ateos, entre comillas, que le seguimos, nunca le vamos a rezar hincados a Óscar Arnulfo Romero, ni le pediremos milagros, pero creeremos en su obra humanista. Lo divulgaremos, y a veces con irreverencia, quizá también acompañaremos a quiénes lo celebran con honestidad en su culto íntimo o en sus ritos públicos. A Óscar Arnulfo Romero lo recordaremos humano, histórico, estoico, imperfecto, humanista, rebelde, a pie, lúcido, de palabra brillante, equívoco, aprendiendo, a punto de dejarlo todo, a veces severo, a veces violento, temeroso, responsable, estratégico, político, sensible, terco, apasionado, mundano, honesto: como un hombre ejemplar que decidió seguir un dios.

martes, 9 de junio de 2015

Comunicado del Partido Democrático Popular Revolucionario-Ejército Popular Revolucionario sobre las elecciones en México


AL PUEBLO DE MÉXICO
A LOS PUEBLOS DEL MUNDO
A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN NACIONALES E INTERNACIONALES
A LOS ORGANISMOS NO GUBERNAMENTALES DEFENSORES DE DERECHOS HUMANOS
A LAS ORGANIZACIONES POLÍTICAS, POPULARES Y REVOLUCIONARIAS
A TODAS LAS VÍCTIMAS DEL TERRORISMO DE ESTADO


¡HERMANOS, HERMANAS, CAMARADAS!

La maquinaria represiva del Estado burgués mexicano continúa su operación de forma sistemática y generalizada contra nuestro pueblo, de acuerdo a las directrices de la contrainsurgencia ejecutada por el aparato policiaco-militar y paramilitar que en su nefasta marcha va diseminando e implantando el terror por todo el territorio nacional.

Violencia institucional dirigida y determinada por un Estado policiaco-militar que específica y especializadamente despliegan hacia los proyectos organizativos emergidos de los distintos sectores populares que desarrollamos la lucha organizada de forma independiente y revolucionaria con una conciencia de clase.

En la actualidad no hay fragmento popular de la sociedad mexicana que no haya sido objeto directo y/o "colateralmente" alcanzado por la sanguinaria máquina represiva del Estado desde la legalidad e ilegalidad enmascarado en cualquiera de sus fachadas y sus grotescas coartadas.

Acciones represivas que en la máxima coyuntura política de la democracia burguesa, los procesos electorales, va acompañada antes, durante y después por la militarización y paramilitarización del santificado ejercicio democrático... el día "D"las votaciones, en respuesta al constante y creciente repudio popular al corrupto, elitista e ilegitimo sistema electoral mexicano, es el combate frontal del Estado desde todas sus instituciones y aparatos contra el abstencionismo político, que en los hechos es también una legítima y digna expresión de la voluntad popular, en el contexto histórico pasado y actual de la agudización de la lucha de clases en el país.

Del Valle de San Quintín a la Península de Yucatán, del oriente al poniente de la República hay opresión y represión política bajo la pro-fascista figura autoritaria y represiva del mando único, que es en sí la instauración del Estado policiaco-militar y paramilitar por encima de todo poder civil, instituciones, de los poderes legislativo y judicial, autonomía de las entidades federativas, se reprime en tiempos pre electorales, durante los comicios y post electorales, es decir, todo el tiempo se reprime, porque es la esencia del Estado burgués, antipopular y represiva.

Represión pro fascista que es palpable en las entidades de Chiapas, Guerrero, Oaxaca, Michoacán, Puebla, ominosa lista en la que se encuentra nuestro estado de Veracruz, por la magnitud en la comisión de delitos violatorios de los derechos humanos y constitucionales fundamentales, así como en la práctica de crímenes de lesa humanidad que se sólo se ejercen desde el Estado.

Es este el marco del atentado político-criminal contra jóvenes estudiantes de la universidad veracruzana en la ciudad de Xalapa que fueron sádicamente golpeados el pasado 5 de junio por agentes de gobierno del Javier Duarte de Ochoa, individuo que por su debilidad política paso a ser sólo un instrumento más de la oligarquía, sucumbió servilmente a cuanta política antipopular y represiva se dicte desde el poder administrativo central burgués, sin importar el partido político electoral que ocupe el cargo.

La premeditada acción represiva contra los jóvenes estudiantes tiene un contenido y objetivo político, no hay más que indagar, cualquier pretensión de desviar el acontecimiento utilizando las clásicas y burdas líneas de investigación policíaca ─pasional, delincuencial, conflicto inter-estudiantil─ constituyen una violación más a los derechos de estos jóvenes, sus familiares y una daga a la profusa herida del pueblo y la humanidad.

La fabricación del delito para reprimir de forma brutal el hogar estudiantil, es el castigo desde el poder burgués por ser jóvenes, estudiantes; por forjarse una identidad y afinidad política propia; críticos al sistema y régimen; sensibles con las condiciones de pobreza, miseria y opresión política que vive nuestro pueblo; defender el medio ambiente; solidarios con la luchas populares; respaldar la lucha por la defensa y respeto a los derechos humanos; manifestarse contra los crímenes lesa humanidad; por mostrar su posición crítica a los procesos electorales, por lo que sea, el objetivo es arredrar, intimidar, al sector estudiantil por ser un aliado histórico de las luchas populares.
El modo de operar de los perpetradores, la saña con que lo hicieron, así como los testimonios de las víctimas y familiares muestra que el Estado fue batuta y brazo ejecutor en este crimen, aunque aconteció en nuestra entidad y los operativos policíacos y paramilitares sean locales, no es un hecho aislado ni política sólo de un gobierno estatal.

Tan es así, que ante el descrédito y desgaste del gobierno del estado, sus instituciones y poderes, criminaliza, persigue, reprime, asesina, detienen-desaparecen y ejecutan a cientos de veracruzanos en toda la entidad por motivos políticos y sociales de los cuales la mayoría son jóvenes, se les castiga desde el poder por apariencia física ─fisonomía y vestimenta─; origen popular, preferencia sexual, forma de pensar y expresar sus ideas, militancia política y por ejercer el derecho humano y constitucional a la protesta.

La infamia y tiranía han sido una característica de los gobiernos estatales en Veracruz, "donde nada pasa", articulada en base a sanguinarios cacicazgos políticos tanto en la ciudad como en el campo, que van desde presidentes municipales, vitalicios y omnipotentes líderes gremiales, ejemplo el SNTE, SNTPRM, SUTERM, CNC, CNPR, como los principales cotos de poder político-económico que sigue vigente, algunos se transformaron en flamantes empresarios y políticos de oficio donde continúan acumulando capital y poder político para sus familias y grupos, a costa de hundir en la explotación, pobreza, despojo, miseria y opresión política al pueblo veracruzano. 

Párrafo aparte amerita la crema y nata de la burguesía veracruzana que en su truculento y mafioso ascenso forma parte de la oligarquía nacional y transnacional del país. Ambos segmentos de la burguesía desde su posición inciden en el sistema electoral federal y local; financian, infiltran y manipulan a los partidos políticos, así como a los políticos de oficio; designan candidatos, eligen a funcionarios públicos y gobernantes; pagan y promueven la violencia contra sus adversarios políticos conciliables y contra sus enemigos de clase, como es el reciente crimen del 5 de junio contra los jóvenes estudiantes. Terminan burlando e imponiendo su mezquina voluntad a la democracia burguesa y a la voluntad popular.

Por lo anterior expuesto debe quedar claro que los actos de resistencia y protesta contra un módulo del INE que es una acción de resistencia y protesta contra el sistema capitalista y régimen neoliberal, pues no se deja otra alternativa a las fuerzas colectivas populares de manifestarse y organizarse libremente ante la criminalización, persecución y represión de la crítica y protesta popular. El atentado del 5 de junio fue una acción represiva por agentes del Estado, la intención gubernamental de querer vincularlos a estos hechos diametralmente distintos, en esencia y razón de ser, es un plan cínico y siniestro que sólo se tragaran sus propios artífices y difundirán sus medios de comunicación fieles para tratar de imponerla a la sociedad como verdad absoluta.

El manifestar por las diversas formas de lucha que es la crítica contra el sistema electoral es parte de la expresión de la voluntad popular emitida desde la alternativa independiente política, económica e ideológicamente, expresión política que rompe con el control corporativo del Estado y los partidos electorales.

Es la expresión de la voluntad popular no publicitada por la dictadura de opinión. Es la manifestación genuina del pueblo consciente contra las formas de gobernar y hacer política de la burguesía. Es mostrar la legítima inconformidad contra una democracia sostenida en un Estado policiaco-militar y el despliegue del terrorismo contra el pueblo. Es la implementación necesaria de la movilización y acciones políticas de masas ante la barbarie gubernamental. 

Ante lo cual se debe continuar con la denuncia política nacional e internacional, las movilizaciones que constituyen acciones políticas de masas, buscando la coordinación de todos los sectores en lucha, denunciando las violaciones a derechos humanos y constitucionales que día a día se cometen en cualquier espacio, contra el pueblo veracruzano y en todo el territorio nacional. Impulsando la resistencia popular que incluye la autodefensa de las masas.

A unas horas que concluya el presente proceso electoral el acosado y estigmatizado desde el Estado, oligarquía, organismos políticos electorales y políticos de oficio el abstencionismo político consciente y sus varias expresiones, dominara una vez más el santificado ejercicio ciudadano el voto. Empero hay excepciones en esta forma de lucha a nivel de cuadros intermedios y dirigentes pero sobre todo sobre todo a nivel de bases, quienes hoy y siempre tienen la responsabilidad ética y política de impulsar una lucha consecuente en todo el proceso para defender sus convicciones políticas ideológicas y traicionar a sus bases. ¡Repudio total a la farsa electoral! ¡Repudio total al fraude electoral! ¡Con la resistencia del pueblo la voluntad popular triunfara!

¡VIVOS SE LOS LLEVARON, VIVOS LOS QUEREMOS!
¡A SEGUIR EXIGIENDO LA PRESENTACIÓN CON VIDA DE TODOS LOS DETENIDOSDESAPARECIDOS DE AYER Y HOY!
¡A ORGANIZAR LA LUCHA CONTRA EL TERRORISMO DE ESTADO!
¡LIBERTAD A TODOS LOS PRESOS POLÍTICOS DEL PAÍS!

¡POR LA REVOLUCIÓN SOCIALISTA!
¡VENCER O MORIR!
¡POR NUESTROS CAMARADAS PROLETARIOS!
¡RESUELTOS A VENCER!
¡CON LA GUERRA POPULAR!
¡EL EPR TRIUNFARÁ!

COMITÉ ESTATAL DE VERACRUZ DEL PARTIDO DEMOCRÁTICO POPULAR REVOLUCIONARIO
PDPR

COMANDANCIA DE ZONA DEL EJÉRCITO POPULAR REVOLUCIONARIO
CZ-EPR

AÑO 51

Veracruz de Ignacio de la Llave a 07 de junio de 2015.

lunes, 8 de junio de 2015

Los supuestos violadores que desafiaron al general Martínez


En los primeros meses de 1940 unas 26 mujeres –casi la mitad menores de edad- fueron víctimas de agresiones sexuales no obstante las políticas represivas del régimen

David Ernesto Pérez


Al mediodía del 26 de marzo de 1940 la señorita Calvo caminaba en el barrio Veracruz, de Sonsonate, cuando Jorge Alberto Torres, alias Zope Divino, la agarró del brazo y la obligó a entrar a un cuarto, le amarró un pañuelo en la boca y junto a quince hombres más la violaron salvajemente. Luego de la agresión sexual huyeron,  ella salió y fue a pedir ayuda a la Policía Nacional. Recibió la denuncia Joaquín Callejas, subdirector policial, que ordenó buscar a los sospechosos y llevarlos a prisión; un par de horas más tarde capturaron al supuesto cabecilla y a siete más que confesaron haber sido cómplices. Un día después, sin embargo, el coronel Guillén, director policial, los puso en libertad.   

El caso llegó hasta oídos de Tomás Calderón, ministro de Gobernación y Guerra durante la dictadura de Maximiliano Hernández Martínez, gracias a una carta que Paco Alfaro Durán, vecino de la víctima, le envió. “El pueblo no haya calificativos para esa acción de un funcionario que está obligado a proteger a la sociedad (…) la pobre muchacha lloraba y cojeaba a consecuencia del escándalo sexual en ella cometido”, dice la misiva fechada el 30 de marzo del mismo año.

Hernández Martínez se forjó la fama de ser un presidente poco piadoso a la hora de establecer las penas contra los delincuentes. Es conocida la anécdota en la que se asegura que ordenaba cortar la mano a los ladrones conocidos y enviar a los reos a construir carreteras y edificios públicos con un grillete atado al tobillo. Su reputación incluso la ocuparon como estrategia electoral a finales de 2013 los entonces candidatos presidenciales René Rodríguez Hurtado y Óscar Lemus en la campaña en la que terminó como triunfador Salvador Sánchez Cerén.

Pero el mito no detuvo a ladrones ni violadores. Las estadísticas rojas distan mucho de ser las de un país que habita pacíficamente atemorizado por un presidente todopoderoso que no vacila en aplicar el ojo por ojo y diente por diente. Con información delictiva de mayo a agosto de 1940 la Policía Nacional envió un informe a Calderón en el que le dan cuenta de los delitos registrados: 16 homicidios, 105 lesiones graves, 132 actos inmorales, 14 violaciones, 12 estupros, 213 robos, 335 hurtos, 376 ladrones conocidos, 4,467 detenidos en estado de ebriedad y 1,248 por vagancia.

 
Las violaciones estaban a la orden del día, de acuerdo a los registros de la época archivados en el Palacio Nacional. El 7 de noviembre del mismo año, por ejemplo, las autoridades detuvieron a Francisco Cambray e Hipólito González acusados de la violación de María Engracia López, de 13 años. O el caso de Luis Antonio Castillo, de 19 años, señalado como responsable de la agresión contra Concepción Ramos, de siete años. Cuatro meses antes habían sido capturados Juan José Solís y Carlos Humberto González por violación y estupro contra María Zoila Peñate, de seis años a la que contagiaron de una enfermedad venérea. Fredesvinda Peñate, mamá de la víctima, fue a la delegación de Chalchuapa, Santa Ana, a presentar la denuncia.

También había denuncias que en realidad solo habían sido confusiones. Delfino Valle, alcalde de Talnique, La Libertad, pidió en una carta al juez de paz de esa localidad capturar a Eduardo Henríquez por la violación de la menor María Vela. Afirmaba, además, que ambos habían desaparecido. El edil mandó a llamar al comisionado Pablo Aquino al que le pidió cuentas del delito cometido en la jurisdicción que estaba obligado a vigilar. Este le dijo que nada ocurrió, que la niña vivía con sus padres sin ningún sobresalto. También explicó que un día antes de la reunión la Guardia Nacional llegó a sacar de la casa al sospechoso y se lo llevó aunque unas 24 horas más tarde ya estaba nuevamente en su casa.

El 28 de febrero del mismo año las autoridades ordenaron la captura de Vicente Landaverde, acusado de violar a una niña de cuatro años en la hacienda San Miguel Ingenio, de Metapán.

En ese periodo fueron a parar a las cárceles 10,796 hombres y 2,422 mujeres que en total sumaron 13,218. En 1940 entró en vigencia la Ley Represiva de Vagos y Maleantes que como principal fruto legitimó la captura de miles de hombres que caminaban borrachos en las calles o que fueron sorprendidos en horas laborales sin hacer nada.

En 1930 Arturo Araujo y Hernández Martínez asumieron como presidente y vicepresidente después de ganar en las elecciones con 101,069 votos. Un año más tarde el militar organizó –desde la sombras y con sobrada astucia- una revuelta militar que terminó en un golpe de estado y su asunción definitiva al poder. Tomó las riendas del Órgano Ejecutivo en un entorno económico adverso como consecuencia de la bancarrota que heredó de la dinastía de los Meléndez-Quiñones y la crisis financiera internacional que se originó en Estados Unidos cuyo principal efecto en El Salvador fue la caída de los precios del café.

Pese a ir contracorriente Martínez actuó con firmeza. Los historiadores recuerdan como sus grandes logros haber cancelado la deuda externa, eliminado la corrupción, reducido los intereses de los deudores, fomentado la vivienda y regulado la portación de armas a los civiles. Pero también es señalado como el tristemente célebre presidente que ordenó la Matanza de unos 30,000 indígenas que se habían levantado contra las condiciones de miseria en la que vivían.

Historia de violencia


Editorial UCA



Mucho se habla de la actual violencia en el país sin tener en cuenta nuestra propia historia. Son más de cinco siglos de violencia. La violencia con la que los españoles colonizaron estas tierras fue seguida por la que ejercieron las élites criollas a lo largo de los casi doscientos años como nación independiente. A la fuerza se expropiaron las tierras comunales para desarrollar las fincas de añil, caña, café y algodón, y a la fuerza se garantizaron los trabajadores para las mismas. Con violencia se resolvieron los conflictos entre las clases dominantes y los pueblos originarios, llegando casi a exterminarlos. Baste recordar dos etnocidios: el de 1833, en Los Nonualcos, contra los indígenas liderados por Anastasio Aquino; y el de 1932 contra los indígenas de Izalco, con José Feliciano Ama al frente. De forma violenta y brutal se reprimió a los movimientos de obreros y campesinos, de estudiantes y profesionales que reclamaban derechos humanos. Igualmente se actuó contra los que apoyaban a la guerrilla o simplemente simpatizaban con su causa. La violencia estuvo también presente en la lucha contra la dictadura y en la búsqueda de la democracia. Con mano dura se pretendió controlar a las pandillas cuando todavía eran grupos con poco potencial criminal.

La nuestra es una historia de violencia. Violencia política, ejercida fundamentalmente por el Estado contra los que exigían respeto a los derechos humanos, que demandaban libertades individuales y políticas, o condiciones de trabajo dignas; violencia en la lucha de liberación emprendida por los movimientos guerrilleros como único camino posible para conquistar derechos democráticos y cambiar de raíz el sistema. Se tenía la esperanza de que la violencia cesara con la firma de los Acuerdos de Paz, que en enero de 1992 supusieron el fin de la guerra y la apertura de una etapa de transición democrática de mayor respeto a los derechos civiles y políticos. Pero en los años siguientes, la violencia social se intensificó y marca a nuestro país hasta el día de hoy.

Pero además de la violencia activa, a lo largo de nuestra historia ha abundado la violencia pasiva. Su principal forma ha sido la discriminación y negación de oportunidades a grandes sectores sociales, con su contrapartida de grandes privilegios para las élites dominantes. Una violencia ejercida por los poderosos con el apoyo del Estado, al que han utilizado desde su creación para enriquecerse a costa del empobrecimiento de otros. Una violencia institucionalizada que es fruto de una situación de injusticia que le niega a grupos muy grandes de nuestra población el derecho a un empleo digno, a un ingreso adecuado para mantener a sus familias, a tener oportunidades de educación y salud de calidad. La violencia pasiva puede ser incluso más dañina que la activa; causa impotencia y frustración, genera sentimientos de minusvaloración y deseos de venganza, provoca respuestas violentas.

La violencia de hoy no ha caído del cielo, tiene su sustento principal en la profunda y lacerante desigualdad, en la opresión de unos sobre los otros, en el absoluto desprecio por los pobres, por sus vidas y las de sus hijos. Esta violencia es heredera de las violencias activas y pasivas del pasado. Una violencia que sigue creciendo, imparable, cada vez más alarmante en número de homicidios, provocando situaciones de mucho dolor y sufrimiento, principalmente entre los pobres. Está claro que en la raíz de la violencia están la injusticia, la pobreza y la desigualdad. Ya lo decía monseñor Romero en 1977: “Mientras haya madres que lloran la desaparición de sus hijos, mientras haya torturas en nuestros centros de seguridad, mientras haya abuso de sibaritas en la propiedad privada, mientras haya ese desorden espantoso, hermanos, no puede haber paz, y seguirán sucediendo los hechos de violencia y sangre. Con represión no se acaba nada. Es necesario hacerse racional y atender la voz de Dios, y organizar una sociedad más justa, más según el corazón de Dios. Todo lo demás son parches”.

Ni en El Salvador ni en ninguna otra parte se logrará superar el flagelo de la violencia si no se está dispuesto a organizar una sociedad fundamentada en la justicia. Y para ello es necesario acabar con la violencia pasiva que provoca escandalosa inequidad y renunciar a los privilegios particulares que van en contra del bien común. Sin justicia social, sin empleos decentes, sin salarios que permitan vivir con dignidad, sin escuelas de calidad, sin una salud pública efectiva y al alcance de todos, sin oportunidades de estudio y de trabajo para la juventud, la violencia no cesará. Recuérdese que la paz brota de la justicia, y esta exige transformaciones globales, audaces, urgentes y profundamente renovadoras, que El Salvador no ha querido hacer.

Si se quiere paz, hay que enfrentar el problema desde sus cimientos, reconociendo la desigualdad injusta y patente, el empobrecimiento creciente de algunos sectores, la inseguridad y la vulnerabilidad en la que viven casi la mitad de las familias salvadoreñas, y tener una verdadera voluntad de cambiar esta situación. La violencia no se combate con más violencia. Solamente podremos ponerle paro desde una conversión personal y social, comprometiéndonos a promover una cultura de paz, de profundo respeto, de igual dignidad y derechos para todos. La violencia solo se superará si la anulamos en las dinámicas de la sociedad y actuamos con justicia y paz.

Primer año de Gobierno de Salvador Sánchez Cerén, FMLN en EUROLAT, Libertad de Expresión en El Salvador

Diputado Medardo González, Secretario General del FMLN.


  Prensa FMLN  


Ya está con nosotros, nuestro Secretario General Medardo González, como todos los lunes, en el análisis de coyuntura y sentar la posición del FMLN sobre estos temas. Nos decía nuestro Secretario General uno de los temas que debemos analizar es lo que se va a tocar en el Congreso. Le damos la bienvenida.

Buenos días Geraldina. Buenos días a todos los compañeros y compañeras, amigos y amigas, radio escuchas en cualquier lugar en que se encuentren, un saludo y un abrazo de mi parte y de toda la militancia del partido.

Iniciar, el lunes pasado se cumplió el primer año de nuestro gobierno. Los medios de comunicación han estado lleno de opiniones, valoraciones, balances, analistas en entrevistas. ¿Cómo valora este primer ejercicio de balance público que hemos visto en las últimas dos semanas?

Sí, una semana previa y una semana posterior al discurso, al informe del Presidente de la República, Salvador Sánchez Cerén, y lo que más se destaca desde mi punto de vista, es que lo que se podría llamar oposición, el partido ARENA, y otras instituciones, lo que se destaca es que esta oposición, por supuesto que uno puede decir tienen derecho a preparar una campaña. Hicieron una campaña, y en efecto tienen derecho porque vivimos en un país con libertades, con libertad de expresión. El punto no es que hayan preparado esa campaña como todos nosotros sabemos, que la hayan ejecutado desde antes, sino que el punto para mí, es que se han ido al extremo, como se dice popularmente se les fue la mano en su campaña mediática. Para el caso, por ejemplo en estos días posteriores al discurso del Presidente, una de las principales cadenas de televisión tuvo un día una posición de pro gobierno, y el resto de los días en los que estaba las entrevistas, y todos esos programas fueron favorables a esta oposición. Y ya no digamos, los grandes medios escritos que no hubo ni una voz positiva en estos periódicos, en estos diarios en los cuales no hubo ninguna vos positiva. También podríamos nosotros mencionar, y debemos de mencionar, este tipo de encuestas en las que inclusive llegaron a sostener en que el gobierno, el Presidente de la República tenía un 70% de reprobación, lo cual es completamente falso. Aunque con métodos que a uno más bien le dan risa, la metodología utilizada. Y solo utilizan los titulares precisamente para dar el impacto que ellos quieren, aunque ellos están claros  que profundizando su método no son capaces de resistir. Luego también tenemos los voceros de la derecha de Fusades, de ANEP y de ARENA pues ni que hablar, pidiendo una comisión especial legislativa para investigar lo que ellos llaman, persecución política. Para el caso, que en estos día precisamente el director o presidente de la FUNDE, planteando sobre que él es un perseguido político, lo cual es una postura completamente interesada por parte del señor Rubio, y que al mismo tiempo, y precisamente sobre esto me voy a referir más adelante, precisamente en estos días posteriores al discurso del Presidente Salvador Sánchez Cerén, llegó una carta con sello de Reporteros Sin Frontera, que es una importante organización, que señalan una falta de libertad de expresión. Pues bien, por qué creo que se le fue la mano a esta gente, a esta oposición, porque para mí si el país estuviera como ellos pintan, que en El Salvador vivimos en un estado fallido, los medios mayoritarios no hubieran podido pintar ese clima de fracaso. Las empresas no hubieran podido producir en este año que está pasando, no hubieran podido producir y exportar lo que en este primer trimestre del año reporta el Banco Central de Reserva, que El Salvador ha exportado 10.8%, de tal manera más que el año anterior. El crecimiento que El Salvador obtuvo en la economía nacional no hubiera llegado al 2%, es decir, puntos arriba del crecimiento que la economía tuvo el año pasado, hoy este año 2014, El Salvador tuvo un crecimiento del 2%. Empresas importantes que no son maquilas tradicionales como Aeroman, no hubieran, no estarían invirtiendo y también las empresas que están invirtiendo en energías renovables. Los salarios, también es importante decirlo, los salarios no hubieran crecido más que la inflación en este año, lo cierto es que en el año 2014, los salarios tuvieron un crecimiento superior a la inflación que nosotros tuvimos aquí en el país. La pobreza no hubiera bajado más en este recién pasado. La desigualdad no se hubiera reducido en 8 puntos en estos seis años, como nunca antes desde 1999. El precio de la electricidad no se hubiera reducir en un 31%, porque el estado, el gobierno no hubiera podido trasladar ese  beneficio que nos dejó la reducción internacional del precio del petróleo, del combustible. No se hubiera podido  cumplir en el primer año con las promesas de extender el beneficio de darles uniformes y cuadernos a los muchachos hasta el bachillerato. Tampoco se hubieran podido entregar las primeras seis mil computadoras, y que el gobierno ya se comprometió, el Presidente a entregar las primeras 50 mil, a completar 50 mil computadoras. Lo mismo que no se hubiera logrado que gracias precisamente a este tema de paquetes escolares y otros, el promedio de permanencia escolar en estos 5 años haya crecido con doble intensidad que en los años anteriores. Y también, quiero terminar con esto, si hubiera un estado que no estuviera funcionando pues el gobierno de El Salvador hubiera sido incapaz de constituir, ante el llamado del Presidente de la República, el Consejo Nacional de Seguridad no hubiera elaborado un plan, una estrategia; no hubiera mantenido la moral de las unidades de la PNC, no estaría inyectándole precisamente recursos a estas instituciones tan necesarias; no se estaría implementando la formación que ya se dio a las unidades especiales de la PNC, del ejército que precisamente están implementando un plan para impedir que pandillas y crimen organizado se expandan y consoliden en el territorio nacional. Todo esto precisamente no hubiera sido posible si el estado, y el gobierno no tuvieran claridad de propósito. Pero también al mismo tiempo es importante decir que en estos días siguientes al discurso del Presidente, después del lunes, también hubo gremios, el gremio de economistas de El Salvador, que declaró que la economía nacional tiene rumbo, que la economía de El Salvador está manifestando un despegue importante. También se manifestaron los campesinos, organizaciones sindicales que organizaron el primero de mayo la marcha de los trabajadores, ANDES 21 de Junio, los vendedores por cuenta propia, todos esos sectores se han manifestado. Al mismo tiempo tengo que reconocer acá, que hay medios de comunicación como: Radio Maya Visión que están jugando un papel importantísimo y que vienen dando precisamente la batalla a esta campaña mediática de la oposición; el periódico Verdad Digital, por supuesto Co Latino que es toda una institución, el semanario Siglo XXI, el semanario El Independiente, el Canal 29, el canal del Estado canal 10, y otros medios de comunicación, ARPAS, que están jugando todo un papel importante en esta lucha. Así que yo quiero concluir este lunes 8, diciendo que en relación a este período de evaluación del primer año de gobierno, con toda seguridad puedo concluir de que el Presidente de la República, el gabinete ha pasado la prueba y nos ha presentado un informe positivo que hace ver que nuestro país El Salvador está caminando con paso seguro hacia adelante.

Y hay un tema que no se ha tocado también, y es la reivindicación del arte y la cultura. Los trabajadores del arte y la cultura, antes no se le había dado el plus que tienen en este gobierno.


Claro.

Secretario General, está semana también se prendió con intensidad una verdadera campaña de los grandes medios de comunicación por el tema del socialismo. Nos comentaba antes de iniciar esta entrevista. Y desde que este programa hace dos semanas hablamos de los posibles a abordar en el Primer Congreso que se va a realizar el FMLN a finales de este año, la derecha en una primera reacción cuando se abordó el tema del Socialismo, se mostró sorprendida porque tocamos el tema. Y luego, de verse sorprendido regresaron a su vieja agenda, movilizando comentaristas de todos los colores y sabores, para especular unos y otros atacar abiertamente al FMLN usando los viejos argumentos de siempre. Unos tildando al FMLN de social demócratas disfrazados, otros tildándonos de mentirosos, de lobos comunistas con piel de oveja. ¿Qué podemos decir ante semejante alboroto que han armado?

Bueno, primero decir que nosotros, y en esto me voy a dirigir a todos aquellos compañeros que son miembros del partido o no lo son, pero que alguna vez han sido y que están escuchando la radio. Pues el FMLN no viene utilizando este término de Socialismo de hoy, esto es un término que nació con nosotros en 1980, y no solo eso, no nació con nosotros ese concepto, sino que cuando se firmó los Acuerdos de Paz, cuando hicimos derrumbar la dictadura militar en este país, nosotros precisamente dijimos vamos a trabajar como cualquier otro partido político desde la vía electoral. Pero el FMLN sigue siendo un partido político revolucionario, democrático y socialista. Es decir, nosotros nunca ocultamos, y nunca tuvimos miedo que nos llevara a ocultar el tema, y en nuestros estatutos precisamente, en nuestros objetivos del FMLN, el objetivo número 8, dice: luchar por construir un régimen económico social y político de carácter socialista, que aquí está digamos el planteamiento que lo pueden ver. Leérselos, dice: orientar la lucha del partido en procura de transformaciones políticas, económicas, sociales y culturales que garanticen en el largo plazo la consecución de un sistema de convivencia social nuevo. Ese sistema estará basado en los postulados esenciales de libertad, justicia, humanismo, solidaridad, igualdad y equidad de género, equidad económica y participación democrática orientada a superar la explotación y la marginación entre las personas de una minoría sobre la mayoría y/o del estado o del mercado sobre el conjunto de la sociedad. Todo esto en base a nuestra propia experiencia y asimilando crítica y creadoramente las experiencias y el pensamiento humanista, y socialista universal. El socialismo así habrá de realizar el desarrollo humano sostenible. Luego lo siguiente que quiero decir, es que no nos dejemos asustar, ellos vienen con toda esta contraofensiva, nosotros dijimos aquí en la radio, mencionamos la palabra socialismo que nosotros precisamente vamos en nuestro congreso a profundizar en nuestros conceptos, hemos dicho y luego ellos nos lanzan está contraofensiva mediática, llevando a propios y extraños a hablar precisamente sobre el tema para tratar de que a nosotros nos de miedo tratar sobre estos temas públicamente, y llevarnos a una discusión debajo de la mesa, como que estuviéramos nosotros en una iglesia, en una misa. Esto no es tema de iglesia, no es tema de misa, esto es un tema público, es un tema que interesa al pueblo salvadoreño, de tal manera, que no debemos permitir que ellos nos acorralen con sus campañas. De tal manera, que no hay que olvidar que el FMLN no solo es democrático, no solo es socialista por estatutos, sino que también es revolucionario, y que toda fuerza que quiere llamarse revolucionaria debe hacer el esfuerzo de mantener bien actualizado su instrumental de lucha, y siempre bien pegado a las condiciones a las condiciones objetivas del país. Y siempre también debe declarar que el objetivo de la lucha no es acumular poder, sino poder usar es poder para transformaciones que beneficien a las grandes mayorías, a los excluidos, que combatan la pobreza de verdad, y la desigualdad también debe de ser combatida de verdad. El Socialismo en eso sigue siendo una necesidad porque las políticas que hemos visto bajo las etiquetas de liberalismo o neoliberalismo en nuestro país, en América Latina y en otros países no han logrado resolver ese anhelo, sino que al contrario han contribuido a ampliar la brecha de desigualdad entre ricos y pobres, y la pobreza ha sido tratada más bien del diente al labio, que con medidas reales. También nuestra Constitución, digamos, es una Constitución de avanzada por las propias características en las que se dio nuestra Constitución, por eso no hablamos, repito, de calcar modelos, de copiar modelos, ni hablamos de adaptarnos o de moderarnos cuando decimos que el Socialismo nuestro es de conducción y no adaptación, es precisamente a eso a lo que me refiero. La experiencia de los procesos socialistas han demostrado que la mejor forma de satisfacer las necesidades de su población, es que cada proceso logre desarrollar sus propias fortalezas y características, y ritmos también, pegadas a las propias condiciones e historia, y cultura de cada país, pero construyendo una sólida relación entre los países hermanos que está basada precisamente, o debe de estar basada en la complementariedad, solidaridad e intercambio de experiencias. Así que esto me parece a mí importante, y agregó diciendo, que esto del socialismo no debe de convertirse en un debate estéril, y yo, digamos que, quise terminar esta alocución del socialismo ahora, este día lunes aquí con Geraldina en la Maya, creo que esto no es un tema que yo voy a mantener de aquí al congreso como tema, sino que quiero contar esto aquí, esto del socialismo no debe de convertirse en un debate estéril, tampoco creo yo debemos de permitir que ellos lo vulgaricen está discusión, no es conveniente. Porque también algunos han dicho que esto es debates de cafetín, así que yo quiero precisamente reivindicar este derecho que nosotros tenemos, y además la necesidad de profundizar sobre esto. Así que compañeros en el fondo de la polémica consiste en que en nuestro país tenemos una derecha aglutinada alrededor de ARENA, enfermiza, enfermiza ideológicamente que ve fantasmas por todos lados y que sigue libretos ajenos, eso es el lo que es bueno que nosotros tengamos claro que son las etiquetas que en estos tiempos se buscan para ponerles a los gobiernos de izquierda en América Latina y el mundo para desviar la atención de que los neoliberalismos siguen produciendo más guerras, más pobreza, más desempleo y más concentración de riqueza en pocas manos que es la causa de las desigualdades humanas.

Y bueno, y hablando de temas de causas internacionales, por decirlo así, Secretario General, en un tema internacional pero donde estábamos representados como FMLN, en el EUROLAT, por ejemplo, en la última plenaria se dio una importante experiencia de la unidad latinoamericana frente a posturas de algunos países europeos. Nos puede comentar al respecto.

Bueno, está semana recién pasada se desarrolló allá en Bélgica, en Europa la reunión birregional de parlamentarios de América Latina y Europa, que fue por cierto creada en la Cumbre entre Latinoamérica y la Unión Europea, en Río de Janerio en 1999. Hace 16 años fue creada está instancia de Eurolat, y por cierto, es importante decir, nosotros pertenecemos con nuestro parlamentarios tanto de la Asamblea Legislativa nacional como del Parlamento Centroamericano, y de nuestra parte en esta reunión estuvieron presentes allá, la compañera Mirtala López, ella es diputada del PARLACEN; lo mismo que el compañero Leonel Búcaro, también diputado del PARLACEN; y estuvo el compañero Santiago Flores, diputado de la Asamblea nacional. Y estos organismos compañeros, precisamente, la permanencia o la integración a estos organismos se convierten importantes, porque pues aquí se les da debate a temas de trascendencia. Así que, qué es lo que tenemos nosotros ahora, tenemos un muy buen resultado aquí en Eurolat, en que hubo coincidencia en la mayoría de temas, precisamente, esta es una noticia que viene dándose desde el viernes, hubo coincidencia plena entre los parlamentarios de América Latina y Europa en casi todos los temas, menos en un tema, y es en lo relativo, al tema precisamente de Venezuela. Y les voy a leer algunas cosas básicas, el compañero Leonel Búcaro como Co Presidente Latinoamericano, que por cierto terminaba su período en esta última sesión, firmaba este comunicado en el que dice: que 1- absoluto apoyo a la conclusión, modernización y puesta en vigor de los diversos acuerdos de asociación como fundamento básico de la alianza estratégica birregional, tomando como piedra angular de la misma el ejercicio y pleno respeto de los derechos humanos. 2- necesidad de promover inversiones de calidad social y ambiental, haciendo énfasis especial en las políticas de generación de empleo, lucha contra la deserción escolar, mejoramiento de la calidad y el acceso a la educación, desarrollo sostenible y refuerzo de la cooperación, etc. 3- Reiterar la necesidad de intensificar la lucha contra el narcotráfico y sus delitos afines. 4- Inamovible decisión de América Latina de asegurar el respeto de los derechos humanos de todos los migrantes, haciendo especial énfasis en la protección de las mujeres, las niñas, niños y adolescentes, así como los adultos mayores, etc. Pero quiero destacar, y precisamente debemos destacar que en relación a temas políticos trascendentales que se producen en nuestra región, e componente Latinoamericano y Caribeño expresó por unanimidad su apoyo y respeto a los diálogos en el proceso de paz en Colombia, entre el gobierno y las FARC. Su satisfacción por las conversaciones con avances políticos que se están llevando a cabo entre los gobiernos de Cuba y de Estados Unidos. Afirmar la soberanía argentina en las islas Malvinas, Sandwich del Sur, y Georgia del Sur, instando al reunió unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte a retomar las negociaciones, etc. Y finalmente afirmándonos en los principios de no injerencia en los asuntos internos de cada estado que permanentemente hemos respetado y en relación a la República Bolivariana de Venezuela aprobamos la siguiente declaración: “Esta nación avanza hacia la elección de su asamblea nacional con la participación de todas las fuerzas políticas en los comicios pautados constitucionalmente para este año, está será la vigésima elección en 16 años, y es expresión de la vigencia de las instituciones de la democracia que cuenta con una alta participación de la ciudadanía, expresamos el deseo por el éxito del proceso eleccionario en Venezuela”. Así que con esto quiero terminar este comentario, precisamente, diciendo que hemos hecho cuerpo, nosotros como FMLN, los diputados del FMLN que estuvieron allí, y por cierto, quiero felicitar a nuestra delegación por ese excelente papel que jugaron haciendo cuerpo con los compañeros diputados del PSUV de Venezuela, defendiendo a Venezuela, y también es importante porque los compañeros me informaban, de que toda América Latina incluyendo partido, digamos, de derecha que defendieron la posición Latinoamericana, así que en hora buena con esta victoria que hemos obtenido allá en Europa.

Bueno, esas son buenas noticias también. La unidad. Compañero Medardo González, esta semana apareció una curiosa noticia en los dos periódicos de mayor circulación, y que quiero traer a cuenta, sobre un supuesto deterioro de la libertad de expresión en El Salvador ¿Qué comentario merece semejante noticia?

Bueno, un pequeño comentario, porque ya el Secretario de Comunicaciones de Casa Presidencial ha dado respuesta a este punto. Y es que está semana recién pasada tuvimos información, y yo conocí esto a través de El Diario de Hoy, de que la organización Reporteros Sin Frontera denunció ayer el deterioro de la libertad de información en El Salvador en el primer año de gestión del Presidente Salvador Sánchez Cerén, así dice precisamente el comunicado y la nota. En este sentido, fue preguntado el Secretario de Comunicación y respondió, y es importante subrayarlo aquí en este micrófono, ahora este día, que el Secretario dijo que: yo no comparto esas apreciaciones, de todas maneras vamos a procurar establecer comunicación con esa importante organización para ver cuál es el fundamento de información que tiene para generalizar esa opinión. Precisamente dijo el Secretario, y bueno, yo lo que quiero, precisamente, agregar a esto es que esperamos que esta organización internacional, Reporteros Sin Frontera, busque la información correspondiente de todos lados, de tal manera, que haya una visión completa y que no se dejen desinformar por un par de informantes, o por alguna lectura en alguna página de internet. Yo quiero decir que a mí personalmente me llama la atención, precisamente, que durante el momento de esta ofensiva mediática, de esta campaña desarrollada por la oposición al gobierno de El Salvador, es decir, la semana recién pasada después del discurso del Presidente de la República, precisamente aparece este informe de Reporteros Sin Fronteras, y bueno, yo traigo el caso de que el Presidente de ARENA viene hablando desde hace semanas, no sé si meses, de una supuesta persecución política, y luego también aparece este señor presidente o director de la FUNDE también hablando sobre esta temática de persecución política. Es decir, yo quiero manifestar que más bien El Salvador es precisamente un ejemplo de libertad plena y total al respecto de las libertades y de los derechos humanos, de la libertad de expresión, libertad de organización, y ahora precisamente en este país nosotros tenemos algo que, el derecho a la vida que aquí en este país nos la jugamos durante décadas, porque antes no se respetaba. Así que un comentario al respecto, entendiendo que el Secretario de Comunicaciones del Gobierno siga su esfuerzo de comunicación con esta prestigiosa organización internacional.

Y ha sido el FMLN precursor de la transparencia dando leyes. Para finalizar hay una sección donde se destacan las buenas noticias. Cuáles podemos destacar. Esta es una sección siempre nos toca hacerla corriendo.

Sí, siempre nos toca hacerlas corriendo, pero es bueno que diga que ya este hospital, porque es bueno que todos nosotros sepamos y digamos a la gente, de que el hospital de San Vicente va a dar apoyo a toda la gente que necesita ser tratada en enfermedades como: cataratas, y pterigión, que es la enfermedad está de la carnosidad que le llama la gente, que estás patologías según estaba leyendo son altísimas, entre el 2009 y 2013 aquí en El Salvador teníamos en el sistema público, tenían diagnosticado a 16 mil 216 personas con cataratas. Y también con pterigión, también que estaban diagnosticas 19 mil 843 personas. Y en el hospital se van a poder llevar cirugía por año a 4 mil personas. Me informaba que hay que seguir todos los procedimientos, de tal forma, que en las clínicas del sistema público de salud, en los hospitales, ahí lo pueden diagnosticar y lo pueden ir programando para su atención. Así que está es un gran avance. En estos años anteriores lo hemos a través de la cooperación y la ayuda de Cuba, quiero decir eso; a través de la cooperación y la ayuda de Venezuela, que nos curaron a centenares y a miles de compatriotas a curarse hasta aquellos países, a Nicaragua todavía están yendo compatriotas, a Guatemala también. Que han estado yendo a curarse aquí más cerca. Ahora, por ayuda especializada de los médicos cubanos se va a tener esta capacidad instalada por nuestro sistema de salud. Y bueno también quiero saludar a los sindicalistas que montaron este foro para entrar al debate sobre pensiones, con los cuales precisamente coincidimos que para los únicos que es negocio las pensiones actualmente, para los privados, para las AFP´s y sus dueños, y que este es un tema que debe resolverse para bien de los trabajadores, para bien de la población salvadoreña, y debe resolverse también para bien del Estado que no puede seguir con esa carga previsional, con esa carga de deuda. Así que un saludo a todos ellos.

Bueno muchas gracias.

miércoles, 3 de junio de 2015

Diccionario básico de categorías marxistas


Extraído del libro Marxismo para principiantes

Néstor Kohan

Capital: No es una cosa eterna ni un “factor económico”. No siempre existió: es histórico. Es una relación social de producción. Es valor que se valoriza (se acrecienta) explotando trabajo ajeno. Es dinero que se independiza, cobra vida y se vuelve un sujeto autónomo, ejerciendo su poder de mando sobre los trabajadores. Es trabajo muerto y pretérito que vuelve a la vida oprimiendo al trabajo vivo de la clase obrera. Es un vampiro que se alimenta de plusvalor.

Debido a que el pensamiento de Carlos Marx y sus discípulos constituye una obra abierta, el marxismo integra diversas tradiciones ideológicas, filosóficas y políticas. No existen en su seno definiciones únicas y taxativas, como erróneamente planteaban los antiguos manuales soviéticos de divulgación (u otros similares inspirados en ellos). Cada tradición marxista reinterpreta el legado de Marx y sus categorías de diverso modo. Este libro, Marxismo para principiantes, sus textos, diálogos y dibujos, así como también este diccionario básico, no constituyen una excepción. Expresan una interpretación posible del marxismo. Existen otras.

* Acumulación: Reinversión del plusvalor en el proceso productivo y aumento de la escala de producción. Se caracteriza por la centralización de los capitales y la concentración del plusvalor. La acumulación es una reproducción ampliada del capital.

* Alienación [ = enajenación]: Proceso histórico-social en el cual el producto del trabajo humano se independiza, se vuelve autónomo, escapa al control racional y termina siendo hostil contra su creador. Aunque Marx los utiliza como sinónimos, etimológicamente “alienación” tiene un origen psicológico y “enajenación” económico. Hegel define “alienación” como “otro distinto de sí mismo”. En Hegel su contenido no es negativo. En Marx, sí. Además de una pérdida, expresa el desgarramiento, la escisión y la fragmentación del ser humano. Algo está alienado o enajenado cuando ya no nos pertenece.

* Bonapartismo: Categoría política empleada por Marx a partir del ejemplo histórico de Luis Bonaparte, quien encabezó un golpe de Estado en Francia en 1851. Hace referencia a un tipo de liderazgo político que aparenta ser “equidistante” en la lucha de clases. Es una forma de dominación política donde el ejército, la burocracia y el Estado —durante una crisis aguda— se independizan parcialmente de la burguesía. Ésta se separa de los partidos políticos tradicionales y pasa a ser representada por el ejército o por algún liderazgo carismático. Para Marx tiene un contenido negativo.

* Burguesía: Clase social que agrupa inicialmente a mercaderes y banqueros, más tarde a capitalistas industriales. Nace en Europa occidental en el siglo XI y desde allí comienza a expandirse. Alcanza su predominio económico a partir de la revolución industrial en Inglaterra y su completa dominación política desde la revolución francesa de 1789 en adelante.

* Burocracia: En el capitalismo, es una forma de dominación política donde predominan los funcionarios. Aparenta ser instrumental y neutral pero tiene siempre un contenido político reaccionario. Ejerce su poder tanto en el Estado como en las empresas privadas. En las revoluciones socialistas y proletarias que se burocratizaron (durante el sigo XX), se convierte en una casta represiva y privilegiada que oprime a la clase trabajadora.

* Capital: No es una cosa eterna ni un “factor económico”. No siempre existió: es histórico. Es una relación social de producción. Es valor que se valoriza (se acrecienta) explotando trabajo ajeno. Es dinero que se independiza, cobra vida y se vuelve un sujeto autónomo, ejerciendo su poder de mando sobre los trabajadores. Es trabajo muerto y pretérito que vuelve a la vida oprimiendo al trabajo vivo de la clase obrera. Es un vampiro que se alimenta de plusvalor.

* Capitalismo: Sistema social de explotación y dominación. Tiene alcance mundial. Está en permanente expansión. Vive conquistando territorios sociales y geográficos. Recorre diversas fases históricas.

* Clases sociales:
Grandes conjuntos de seres humanos que comparten un mismo modo de vida y una misma condición de existencia. Se diferencian, se enfrentan entre sí, construyen su propia identidad social y se definen tanto por su posesión o no posesión de los medios de producción como por sus intereses, su cultura política, su experiencia de lucha, sus tradiciones y su conciencia de clase (de sí mismos y de sus enemigos). Las clases explotadoras viven a costillas de las explotadas, las dominan y las oprimen, por eso están en lucha y conflicto permanente a lo largo de la historia.

* Colonialismo:
Fase histórica del capitalismo donde las grandes metrópolis conquistan territorios que denominan colonias. El neocolonialismo mantiene ese dominio, aceptando solamente la independencia formal de las colonias.

* Comunismo:
Corriente política revolucionaria que aspira a transformar todo el mundo. Marx no la inventa. En la década de 1840 —cuando él la conoce— evocaba la idea de la commune, unidad de gobierno autónomo. Sugería la noción de communauté, propiedad común de las cosas. Como entonces se llamaba “socialismo” a las teorías de los intelectuales y “comunismo” a los grupos de obreros revolucionarios, Marx y Engels adoptaron este último. En tanto movimiento político, para Marx el comunismo es una corriente que intenta defender el punto de vista crítico radical de los trabajadores contra el capitalismo. Como proyecto de nueva sociedad, Marx lo define como una forma social sin explotación ni dominación, donde los productores libremente asociados —sin la violencia del Estado— deciden qué, cómo, cuánto y para qué producir y consumir. Según Marx, en la sociedad comunista del futuro, cada individuo será complemente libre y deberá entregar a la sociedad todo lo que sus capacidades le permitan. A cambio obtendrá todo lo que necesite.

* Concepciones del mundo: No existe una, sino muchas. Constituyen visiones integrales del ser humano, que presuponen un punto de vista totalizante sobre la sociedad, la historia y el sentido de la vida. Cada una forma un conjunto articulado, sistemático, crítico y coherente de ideas, conceptos, valores y normas de conducta práctica que nos guían en nuestra vida cotidiana.

* Concepción materialista de la historia:
Nueva concepción inaugurada por Marx y Engels. Base de la necesaria y aún pendiente (re)unificación de todas las ciencias sociales. Su idea central es que toda la historia no es más que la historia de la lucha de clases. No hay evolución automática. La clave de la historia está en el conflicto, en las rebeliones y en las revoluciones. Para diferenciar una época de otra, hay que atender al tipo de relaciones sociales que predomina en cada período. El “materialismo” de esta concepción remite a la centralidad de las relaciones sociales, por contraposición al “Espíritu universal” de la filosofía de la historia de Hegel. Para Marx, no hay instituciones eternas. Todas son históricas. La sociedad constituye una totalidad de relaciones de producción y reproducción, materiales e ideológicas. En tanto totalidad, la sociedad no una sumatoria mecánica de parcelas sueltas o factores yuxtapuestos: el “factor” económico, el “factor” político y el “factor” ideológico. La teoría de “los factores” es ajena al marxismo.

* Conciencia de clase: Identidad cultural y comprensión política, pensada, vivida y sentida por cada grupo social sobre sus intereses a largo plazo. No se adquiere ni se logra por decreto, sino a partir de experiencias históricas, tradiciones y luchas políticas. Nunca está dada. Jamás preexiste. Se va construyendo a partir de los conflictos. La mayoría de las veces se genera a saltos. Cuando se logra, la clase trabajadora puede pasar de la necesidad económica a la voluntad política. La conciencia de clase es parte beligerante en la lucha de clases. Empezar a construirla es comenzar a ganar la lucha.

* Contradicción: Categoría fundamental de la lógica dialéctica. Su extremo opuesto es la identidad. Algo es idéntico cuando no puede distinguirse una diferencia. Si existen distinciones, la identidad se transforma en diferencia. Si la diferencia se profundiza, hay contrariedad y contraposición. Si la oposición se agudiza, la contrariedad se transforma en contradicción. En ese caso, los polos opuestos ya no son sólo diferentes sino contradictorios y antagónicos (no pueden conciliarse). Ejemplos: la relación social de “capital” encierra la contradicción antagónica entre empresarios y trabajadores. La crisis del capitalismo constituye la explosión de múltiples contradicciones antagónicas. El cambio y el movimiento de la historia son producto de esas contradicciones.

* Crisis orgánica:
Crisis estructural de largo aliento —distinta de cualquier crisis de coyuntura—. Combinación explosiva de la crisis económica y la crisis política. Debilitamiento de todo un régimen político. Pérdida de consenso y de autoridad en la población del conjunto de la clase dominante y sus instituciones políticas.

* Determinismo: Corriente de pensamiento que asigna a las regularidades de la sociedad un carácter ineluctable, necesario y apodíctico. Tiende a asimilar las leyes históricas con las leyes naturales. Interpreta las leyes que estudia El Capital —leyes de tendencia— como si fueran “leyes de hierro”, que se cumplen sí o sí, independientemente de la lucha de clases.

* Dialéctica: El pensamiento dialéctico está presente en diversas culturas (China, India, Persia, Mesopotamia, Egipto, Aztecas, Mayas, Incas, etc.) desde los orígenes de la humanidad. En Grecia nace con el filósofo Heráclito de Éfeso [540-480 a.C.]. Para él, el universo está en permanente contradicción y devenir. Según Marx, la dialéctica plantea la unidad inseparable entre la realidad objetiva y el sujeto que piensa y actúa sobre esa realidad. No se pueden escindir la teoría de la práctica, el decir del hacer, la realidad del pensamiento, ni el conocimiento de la acción. La dialéctica de Marx es crítica y revolucionaria porque considera y aborda toda realidad como histórica y perecedera. No se arrodilla ante ninguna institución ni le teme al antagonismo de la contradicción.

* Dinero: No es una cosa ni un objeto “mágico”. Constituye una relación social de producción. Representa el equivalente general en el cual se refleja el mundo entero de las mercancías. Como equivalente, el dinero se independiza de la relación social de valor y se vuelve autónomo. Se convierte en un sujeto dotado de vida propia. Se transforma en un fetiche. Su poder no es más que el poder social de las clases poseedoras. Siguiendo a W.Shakespeare, Marx lo define como “la puta universal” porque el dinero no reconoce diferencias. Todo le da lo mismo.

* Dogmatismo:
Culto ciego a la obediencia. Cerrazón. Negación de todo pensamiento crítico. Canonización de un texto como si fuera “sagrado”. El dogmatismo le ha hecho un daño enorme al marxismo.

* Dominación: Proceso de sujeción y subordinación de una clase social sobre otra que se ejerce colectivamente y también en el terreno de la subjetividad. La dominación presupone relaciones de poder y explotación, de imposición de la voluntad del opresor sobre los pueblos oprimidos, las clases explotadas y las masas sojuzgadas.

* Ecologismo: Corriente político-ideológica que cuestiona las bases de sustentación de la moderna sociedad industrial, el agotamiento de sus fuentes energéticas, la destrucción sistemática del medio ambiente y la irracionalidad de una relación con la naturaleza concebida como puramente instrumental. Como movimiento social es muy heterogéneo. El marxismo hace suyos los reclamos ecologistas, integrándolos en una perspectiva crítica mayor. Sólo se podrá lograr una nueva manera de vincularse con la naturaleza cuando se ponga fin —mediante una revolución mundial— a la lógica del lucro, el valor, la ganancia y la acumulación capitalista.

* Economicismo: Corriente política que reduce la lucha popular únicamente al reclamo por reformas económicas y reivindicaciones mínimas. Desprecio de todo debate teórico e ideológico. Sospecha a priori sobre toda actividad intelectual. Reducción del marxismo a una vulgar teoría que todo lo reduce al “factor económico”. El economicismo ha hecho estragos en la tradición marxista.

* Estado: No existe una única definición. Para el liberalismo burgués es “la nación jurídicamente organizada”. Sin distinciones de clases, nos representaría “a todos por igual”. Para el marxismo es la cristalización institucional de determinadas relaciones sociales de fuerza: por eso defiende a unos contra otros y tiene un contenido de clase. El ejercicio permanente del poder del Estado (más allá de quien sea el presidente y cuál partido esté en el gobierno) tiene un contenido de clase que se lo otorga el sector social que tiene el poder. No está sujeto a elección, no se vota. La única manera de cambiar el contenido de clase de un Estado es mediante una revolución. El poder del Estado viene acompañado de instituciones hegemónicas.

* Eurocentrismo:
Ideología que ubica en la historia y la cultura europeo occidental el ombligo absoluto del mundo. Cualquier desarrollo social o cultural distinto o coexistente al de Europa occidental —y al de su hijo predilecto, los Estados Unidos de Norteamérica— es catalogado por esta ideología como “barbarie”. El eurocentrismo ha infringido un gran daño a la tradición marxista.

* Evolucionismo-etapismo:
En su significado marxista (distinto al de Charles Darwin), hace referencia a una concepción de la sociedad que postula la férrea sucesión evolutiva de rígidas etapas, sin saltarse ninguna. También se lo conoce como etapismo. El evolucionismo suele estar asociado a la idea de “progreso”. El desarrollo social es concebido como lineal, moviéndose siempre de lo peor a lo mejor y en una sola dirección. La concepción histórica de Marx no es evolucionista ni etapista.

* Explotación:
Dominación de una clase social sobre otra a partir de la apropiación del trabajo impago, del tiempo de trabajo excedente y del plusvalor. En el capitalismo, aunque la clase trabajadora logre salarios “altos”, sigue siendo explotada.

* Feminismo: Corriente político-ideológica que cuestiona radicalmente la dominación de la sociedad patriarcal, el machismo, la escisión entre lo público y lo privado y la construcción histórica de la subjetividad que fija “roles” preestablecidos según los géneros. Como movimiento social resulta sumamente heterogéneo. Las vertientes feministas marxistas abordan al mismo tiempo la dominación patriarcal y la opresión de la clase trabajadora, sin confundir pero tampoco sin escindir el género y la clase.

* Fetichismo: Proceso derivado de las relaciones sociales mercantiles capitalistas. Se genera a partir de la sociabilidad indirecta del trabajo humano cuando éste se produce en condiciones de mercado. Si hay fetichismo no hay control racional de la producción ni planificación. El fetichismo genera la personificación de las cosas —vueltas autónomas y hostiles contra sus creadores— y la cosificación de los seres humanos.

* Filosofía:
Disciplina milenaria que se caracteriza por formular preguntas críticas y radicales acerca del sentido de la vida, el ser humano, la sociedad, la historia y el papel del sujeto en ella. Marx produce en el seno de esta disciplina una revolución al reclamarle que rompa el círculo vicioso de su discurso para ir más allá de sí misma: hacia la transformación de la sociedad y la unidad con la clase trabajadora. La vitalidad de la filosofía que rechaza toda complicidad con el sistema no está en los pizarrones académicos sino en la calle y en la lucha de clases.

* Filosofía clásica alemana: Se inicia con Immanuel Kant [1724-1804], continúa con Johann Gottlieb Fichte [1762-1814] y Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling [1775-1854] y culmina con Georg Wilhelm Friedrich Hegel [1770-1831]. La lógica dialéctica de Hegel —que concibe todo en perpetuo devenir y constante contradicción— constituye la máxima expresión teórica de la revolución burguesa europea. Sus herederos no son los tristes profesores de filosofía sino los trabajadores revolucionarios.

* Filosofía de la praxis:
Concepción filosófica de Marx y de sus continuadores más radicales que intenta descentrar y superar el punto de vista contemplativo, tanto del idealismo como del materialismo. Su clave reside en la actividad humana transformadora y en la unidad de la reflexión teórica y la práctica política radical.

* Formación económico-social:
El modo de producción capitalista nunca se encuentra en forma pura en la sociedad. Está combinado con diversos tipos de relaciones sociales. Esa combinación se denomina “formación económico-social”. Ésta permite comprender qué posee de específico e irrepetible cada sociedad y qué tiene de común y genérico junto con las demás. Este concepto permite articular lo general y lo particular del capitalismo, la lógica y la historia, el género y la especie, lo común y lo irrepetible.

* Fuerza de trabajo:
Es el término con que Marx designa a la capacidad humana de trabajar (para diferenciarla del “trabajo” a secas). En el capitalismo es una mercancía muy “especial”. Es la única que crea valor y que además genera más valor que lo que ella misma vale.

* Fuerzas productivas: Dimensión de la historia conformada por los instrumentos tecnológicos del trabajo, las destrezas laborales y, lo principal, el sujeto social que ejerce el trabajo sobre la naturaleza y la sociedad. Marx siempre las analiza en unidad con las relaciones sociales de producción, por eso no constituyen una variable independiente.

* Globalización: Nueva fase del imperialismo capitalista, caracterizada por la universalización productiva, mercantil y financiera, la revolución tecnológica y la expansión de las comunicaciones. Hasta ahora estuvo dominada por el capital. Los trabajadores y la juventud de todo el mundo luchan por una globalización de las resistencias anticapitalistas.

* Hegemonía: Proceso de dirección político cultural de un segmento social sobre otro. Generalización de los valores culturales propios de una clase para el conjunto de la sociedad. Hegemonía = cultura, pero con el agregado de relaciones de dominación y de poder. La hegemonía burguesa combina el consenso con los sectores aliados y la violencia con los enemigos. Los trabajadores luchan por una contrahegemonía de carácter socialista.

* Historia:
Proceso contingente y abierto, resultado de la praxis humana. Aunque la historia posee regularidades —estudiadas por la concepción materialista de la historia— no tiene un final cerrado ni una dirección unívoca determinada de antemano. Su futuro depende del resultado de la lucha de clases. Podemos ir hacia el socialismo o podemos continuar en la barbarie. El marxismo intenta analizar la historia pasada desde “abajo”, no desde la mirada de los dominadores y triunfadores, sino desde la rebeldía de los pueblos sometidos y las clases explotadas.

* Humanismo:
Concepción que pone en el eje de sus reflexiones a los seres humanos (en lugar de la naturaleza, Dios, el mercado, el dinero o el capital). El marxismo es heredero de los antiguos humanismos (por ejemplo el griego o el renacentista, en el caso europeo). Pero para Marx el sujeto ya no es el burgués individual sino un sujeto colectivo: los trabajadores. Marx diferencia el humanismo abstracto, que presupone un individuo ajeno a la historia, del humanismo revolucionario. Éste tiene por objetivo acabar con la alineación y liberar al ser humano de sus productos enajenados a través de la praxis.

* Idealismo: Antigua corriente filosófica. No tiene nada que ver con “tener ideales”. El idealismo afirma que el fundamento último de la realidad es “la Idea”, “Dios” o “El Espíritu”. En última instancia, implica una visión contemplativa del universo.

* Ideología: En el marxismo “ideología” tiene dos significados distintos: [1] concepción del mundo que implica una determinada perspectiva de vida ligada a los intereses de las clases sociales, una escala de valores, junto con normas de conducta práctica. [2] Falsa conciencia, obstáculo para el conocimiento de la verdad, error sistemático, inversión de la realidad por compromisos con el poder establecido. El marxismo es una concepción ideológica del mundo vinculada a los intereses de los trabajadores (significado [1]) que cuestiona toda falsa conciencia ideológica de la burguesía (significado [2]).

* Imperialismo:
Fase del sistema mundial capitalista. Se caracteriza por la fusión de los capitales bancarios e industriales, el predominio del capital financiero, el reparto del mundo en áreas de influencia, el armamentismo, la agresividad política de las grandes potencias, la generalización de los monopolios y la amenaza de guerra permanente. Recorre diversas fases históricas. La actual globalización capitalista es apenas la ultima fase conocida del imperialismo.

* Libertad: Tiene distintos significados. Para el liberalismo burgués, ser libre es poseer propiedad y no encontrar obstáculos o interferencias para su disfrute. Ser = tener. “La libertad llega hasta donde llega la propiedad privada”. Para Marx, en cambio, la libertad no puede depender de la propiedad privada. El ser humano es auténticamente libre cuando es genuinamente autónomo, cuando no está forzado a venderse como una mercancía. El capitalismo anula la autonomía de las personas para otorgársela al mercado y a las cosas, transformadas en sujeto (fetichismo). La verdadera libertad sólo puede estar más allá de la cosificación, más allá de la necesidad material, más allá del tener y más allá del trabajo forzado. En el tiempo libre, en el ocio creador. Según Marx, el comunismo es un proyecto de sociedad donde la libertad de todos y todas es condición de la libertad de cada uno. Nadie puede ser genuina y auténticamente libre cuando la mayoría debe venderse en el mercado para sobrevivir.

* Liberalismo:
Corriente ideológica que acompaña el ascenso y el auge político de la burguesía hasta que ésta llega al poder. En sus inicios y durante su apogeo del siglo XVIII europeo, se caracteriza por combatir la reacción absolutista, difundir el pensamiento libre, promover el libre comercio y las libertades públicas. Cambia radicalmente cuando la burguesía llega al poder y entran en escena la clase obrera y el socialismo. Entonces se vuelve reaccionario. Hoy en día, el neoliberalismo sólo contiene de aquella ideología la defensa del libre comercio. Pero se ha tornado absolutamente conservador, partidario de gobiernos despóticos, opositor a todo pensamiento libre y enemigo de las libertades públicas. Por eso promueve el control y la vigilancia permanente de los individuos.

* Lucha de clases:
No es un enfrentamiento entre individuos aislados (por enemistades o envidias personales). Es un conflicto histórico entre grandes conjuntos de personas: las clases sociales. Esta confrontación divide a la sociedad en opresores y oprimidos: esclavistas y esclavos, patricios y plebeyos, señores feudales y siervos de la gleba, terratenientes y campesinos, burgueses y trabajadores. Esta contradicción impulsa el desarrollo de la historia.

* Marxismo-marxiano-marxista: El marxismo es una teoría crítica de la sociedad capitalista que promueve en todo el mundo una práctica política de emancipación, rebeldía, resistencia, liberación y revolución. Presupone una concepción del mundo y de la vida, de la historia y del sujeto, expresada desde el punto de vista de las oprimidas y los explotados. Como teoría crítica constituye un saber abierto. Es científica, filosófica, ideológica, ética y política al mismo tiempo. El término marxiano es más “técnico”. Hace referencia a los textos escritos exclusivamente por Karl Marx. El término marxista alude a los escritos, al pensamiento y a las tradiciones políticas no sólo de Marx sino también de sus seguidores y partidarios posteriores, hasta hoy en día.

* Materialismo:
Antigua corriente filosófica. No tiene nada que ver con el “culto al dinero y a los bienes terrenales”. El materialismo afirma que el fundamento último del Universo es “la Materia”. Uno de los primeros filósofos materialistas es, en Grecia, Demócrito [460 a.C.-370 a.C.]. Al poner el énfasis en la realidad objetiva, independiente de la praxis del sujeto, ajena a la historia y a las relaciones sociales, el materialismo filosófico se vuelve especulativo, contemplativo y pasivo. Separa tajantemente al objeto del sujeto: se queda sólo con el objeto, sólo con la materia, sólo con la naturaleza. El “materialismo” marxiano está centrado en la historia, la sociedad y los sujetos. A Marx le interesa la materialidad... de las relaciones sociales. La “materia” de la que habla el marxismo es una materia... estrictamente social y construida históricamente: las relaciones sociales de producción. ¡No es la materia físico-química de las ciencias naturales!. Para la filosofía marxista de la praxis no hay materia objetiva sin sujeto, ni sujeto sin materia objetiva.

* Mediación: Categoría fundamental del pensamiento dialéctico. Expresa el nexo, el vínculo y el pasaje entre dos momentos del desarrollo y el movimiento. Al estudiar la sociedad, lo más difícil es explicar las mediaciones entre la economía y el poder, entre la acción reivindicativa y la política, entre los movimientos sociales y la revolución socialista. Cuando el marxismo soslaya las mediaciones se transforma en un vulgar mecanicismo, donde todo se reduce a un esquema simplista de “una causa... un efecto”.

* Mercancía:
Forma social que adquieren los productos del trabajo humano en la sociedad mercantil capitalista. Un objeto es mercancía si además de tener valor de uso (utilidad) posee valor. Sólo es mercancía lo que se produce para vender, no para consumir directamente. En la mercancía están encerradas las potenciales contradicciones antagónicas del capitalismo.

* Metafísica: Toda concepción del mundo, puramente especulativa, desvinculada de la historia y de la práctica, que se postula como si estuviera al margen del tiempo y el espacio. En toda metafísica predomina una interpretación del mundo, no su transformación. La metafísica se caracteriza por sus pretensiones de (falsa) universalidad.

* Método: Conjunto de reglas lógicas que guían el pensamiento y la práctica.

* Método dialéctico: Para Marx, este método plantea la unidad de la investigación histórica y de la exposición lógica de los resultados obtenidos, siguiendo la línea: concreto-abstracto-concreto. El conocimiento parte de las contradicciones de la sociedad real. Luego la teoría abstrae, construye categorías, hipótesis y conceptos, y finalmente vuelve nuevamente a la sociedad, para intervenir en sus contradicciones mediante la praxis. Según Marx, la lógica dialéctica de conceptos y categorías está estrechamente vinculada a la historicidad de la sociedad. La lógica dialéctica de la exposición teórica —El Capital— expresa y resume a la historia de la sociedad —el capitalismo—. La clave del método dialéctico está en concebir la sociedad como una totalidad y el desarrollo histórico a partir de las contradicciones.

* Modernidad capitalista:
Época histórica atravesada por la urbanización e industrialización aceleradas, grandes medios de comunicación, procesos de secularización religiosa, desacralización de valores trascendentes, desencantamiento del mundo y predominio despiadado del valor de cambio. Según Marx tiene un carácter contradictorio. Por un lado genera “progreso” y posibilidades de emancipación individual y colectiva; por el otro barbarie, vandalismo, conquista, sojuzgamiento, opresión, genocidio y explotación. El racionalismo liberal sólo atiende al primer aspecto. El posmodernismo sólo al segundo. Marx ve ambos.

* Modo de producción: Conjunto articulado de relaciones sociales de producción. Los diversos modos de producción permiten periodizar la historia humana. Según la teoría marxista de la historia, cada uno de ellos expresa las relaciones sociales en su máxima pureza y en su concepto esencial. En las sociedades empíricas y concretas, las relaciones sociales nunca se dan puras, están combinadas con relaciones de otros modos de producción (siempre hay uno que predomina sobre los demás).

* Neoliberalismo:
Fase globalizada del imperialismo capitalista. Ideología que acompañó la ofensiva capitalista a nivel mundial desde 1973 —golpe de Estado en Chile—, pasando por Margaret Thatcher y Ronald Reagan, hasta 1994 —alzamiento zapatista en México—. Promueve la libre circulación del capital, las privatizaciones, el desmantelamiento de los derechos sociales, la reducción de los gastos en educación y salud, la represión a la clase obrera, el conservadurismo cultural, el machismo, la xenofobia, la vigilancia y el control permanente de los individuos, el racismo y la militarización de todo el planeta. Entra en una fase de crisis a fines de 1990 a partir de las rebeliones contra la globalización capitalista en diversas ciudades del mundo.

* Plusvalor o plusvalía: Fracción del valor producido por la fuerza de trabajo que es apropiada gratuitamente por el capitalista. Constituye el origen de la explotación. Representa un trabajo impago. Se produce en un tiempo de trabajo excedente. Es la fuente de vida del capital. Se divide y reparte entre diferentes capitalistas: como interés (bancos); ganancias (industriales) y rentas (terratenientes).

* Praxis:
Actividad humana que transforma la sociedad y la naturaleza transformando, al mismo tiempo, al sujeto que la ejerce. Ya sea en la política, en el arte, en la ciencia o en el trabajo productivo. Como concepto, expresa la unidad de la teoría y la práctica. Es la categoría fundamental de la filosofía de Marx.

* Producción-mercado-consumo:
La producción es el ámbito donde se generan las mercancías. Allí se produce la explotación (“invisible” a la conciencia inmediata). El mercado es el lugar de la distribución y el intercambio de mercancías. Es lo más visible en el capitalismo. El consumo es el espacio donde las mercancías llegan a los consumidores. Según Marx, aunque todos estos momentos están relacionados, el que marca el ritmo del conjunto es la relación de producción.

* Reformismo:
Corriente política que busca parches y remiendos para el capitalismo, reclamando reformas y migajas para el trabajador, pero sin cuestionar al sistema en su conjunto. Combate los efectos “no deseados” del sistema, no sus causas. Propone cambios graduales. Rechaza la confrontación con el poder. Limita la lucha a lo inmediato y puntual, sin apuntar a la totalidad.

* Relaciones sociales de producción:
Vínculos sociales que se establecen entre los seres humanos para producir y reproducir su vida material y cultural. Los diversos tipos de relaciones de producción permiten diferenciar una época histórica de otra. En las sociedades de clases, toda relación de producción es al mismo tiempo una relación económica, una relación de poder y una relación de fuerzas entre las clases. Las relaciones de producción capitalista expresan la contradicción antagónica entre los propietarios de dinero y los de fuerza de trabajo. No hay conciliación posible entre ambos.

* Reproducción:
Mantenimiento y producción continuada de las relaciones sociales. Puede ser simple —en la misma escala— o ampliada. En este último caso, es sinónimo de acumulación. En el modo de producción capitalista la reproducción nunca es automática. Presupone siempre mecanismos hegemónicos y ejercicio de la fuerza material (o su amenaza).

* República parlamentaria:
Forma específicamente moderna de dominio político burgués. Cuenta con una serie de instituciones y mecanismos flexibles que le permiten ejercer y reproducir un poder político de clase: las cámaras legislativas, la autonomía relativa de la burocracia, la prensa organizada en las grandes urbes, los partidos políticos de masas, el “libre juego” entre sindicatos obreros y corporaciones empresarias, las alianzas y fraccionamientos políticos, las elecciones periódicas (donde siempre se elige entre dos caras de la misma moneda...) etc., etc. Según Marx, es una forma de dominación política anónima e impersonal, que representa al conjunto de la burguesía. Por eso resulta mucho más eficaz para ejercer el dominio sobre los trabajadores que una dictadura o una monarquía.

* Revolución bolchevique: Primera revolución socialista triunfante en la historia de la humanidad. También es conocida como “revolución de octubre”. Se produjo en 1917. Fue dirigida principalmente por Lenin, y también por Trotsky. Antes de que se burocratice, logró influencia mundial. Marcó a fuego todo el siglo XX: desde la política hasta el cine y la pintura. Para frenar y contrarrestar su influencia en occidente, Henry Ford y John Maynard Keynes planearon reformas al capitalismo. Con su revolución, Lenin consiguió muchas más reformas para los obreros del mundo que todos los reformistas juntos.

* Revoluciones burguesas:
Se producen en el norte de Italia (siglo XV y XVI). Luego en los Países bajos (1579), en Inglaterra (1645-1649 y 1688-1689), EEUU (1776) y Francia (1789). Al generalizar la ideología del liberalismo, la revolución francesa se convierte en el paradigma clásico de revolución burguesa. Ésta separa la Iglesia del Estado, construye el Estado-nación, el mercado interno y el Ejército “nacional” (burgués). Inaugura la dominación política de la burguesía y el reinado absoluto del dinero y el valor de cambio.

* Revolución socialista: Se propone crear una sociedad futura de hombres y mujeres nuevos, liberados de la explotación económica pero también de la dominación política de la subjetividad, de la alienación y el fetichismo mercantil, de la burocracia, del patriarcalismo, del racismo, del etnocentrismo y de la xenofobia. Es un proyecto centralmente político, pero también ético y cultural.

* Sentido común:
Ámbito espontáneo de nuestras opiniones cotidianas. Es caótico y contradictorio. Nunca es ajeno a las ideologías. Es un campo de batalla entre diversas concepciones del mundo y escalas de valores. El marxismo aspira a reforzar en su seno las opiniones progresistas y a combatir las reaccionarias. La filosofía de la praxis intenta superar su espontaneidad para lograr una concepción del mundo crítica y coherente.

* Sociedad civil: Tiene muchos significados. En Hegel hace referencia a las instituciones del mercado y también a algunas instituciones políticas, como la policía y la administración de justicia. En Marx alude al conjunto de las relaciones sociales de producción de la sociedad capitalista. En Gramsci remite a las instituciones políticas que no son estrictamente ni económicas (no pertenecen al mercado) ni estatales (no son necesariamente parte del Estado): escuela, universidad, medios de comunicación, partidos políticos, sindicatos, sociedades de fomento, iglesias, etc. Estas instituciones tienen por finalidad generar consenso y construir la hegemonía. Gramsci también denomina a la sociedad civil “Estado ampliado”.

* Teología de la liberación:
Corriente filosófica y teológica que intenta fusionar al marxismo con el cristianismo revolucionario. Aunque originariamente tuvo ideólogos franceses, la mayor parte de sus seguidores son latinoamericanos. Retoma el humanismo de Marx (así como también del Che Guevara o de Camilo Torres) y los interpreta desde el mensaje profético del cristianismo.

* Tiempo de trabajo socialmente necesario:
Dimensión cuantitativa de la teoría del valor. Cantidad de trabajo abstracto. Constituye la medida social —no individual— del valor de las mercancías.

* Trabajo: Proceso de intercambio y mediación entre el ser humano y la naturaleza, inserto en relaciones sociales. Cuando es libre, Marx lo concibe como una actividad vital humana orientada a un fin que modela según las leyes de la belleza. Pero en la sociedad capitalista no es libre, es forzado, está alienado y enajenado. Se convierte en una tortura y en una obligación impuesta por la dominación capitalista. El capitalismo de nuestros días obliga a una parte de los trabajadores a desgastar su vida trabajando el doble, y a la otra, la condena al desempleo, en lugar de repartir el trabajo entre todos, reduciendo el trabajo necesario de reproducción y aumentando el tiempo libre de ocio y disfrute para el conjunto.

* Trabajo abstracto:
Trabajo social global que en la sociedad capitalista genera valor. Dimensión cualitativa de la teoría del valor, estrechamente ligada a la teoría del fetichismo. Característica que asume el trabajo humano cuando su sociabilidad es indirecta y está mediada por el mercado y el equivalente general. Principal descubrimiento teórico de Marx en su crítica de la economía política.

* Valor: No es una cosa ni una propiedad intrínseca de las cosas. Es una relación social de producción. En ambos polos de la relación vincula a poseedores de mercancías. Cuando los productos del trabajo se generan dentro de relaciones de valor, se producen para ser vendidos en el mercado. Marx distingue históricamente diversas relaciones de valor. Desde la más simple (el trueque) hasta la más desarrollada (el dinero).
Fuerza Histórica Latinoaméricana.

Fuerza Histórica Latinoamericana

Saludos y bienvenida:

Trovas del Trovador


Si se calla el cantor, calla la vida...inspirate,instruyete,organizate,lucha,rebelate.



Saludos y bienvenida:


Inevitablemente, cada individuo hace parte de su vida y de su historia aquellos acontecimientos que marcaron un recuerdo bueno o malo en la efemérides y en su vida...
Recordar por ejemplo aquellas cobardes masacres de la década del 70 en El Salvador (Chinamequita,Tres Calles,Santa Barbara,30 de Julio,entre muchas otras y seguro estoy es una experiencia que se repite a lo largo y ancho de Americalatina), masacres que conmocionaron a la nación y sacudieron la conciencia de muchos.

Esas masacres aceleraron el enfrentamiento entre ricos y pobres, entre el pueblo y las Fuerzas Armadas Nacionales, Toda aquella década fué de constante actividad politico-social y su principal escenario eran las calles, para las celebraciones del efemérides nacional de cualquier indole, se desarrollaba una manifestación de dolor, muy significativa y emótiva, muchas, con los restos de los asesinados y el reclamo del retorno o aparecimiento con vida de los capturados y desaparecidos.

Muchos jóvenes,a partir de aquellas cobardes acciónes por parte del Estado, radicalizamos nuestra pocisión y optamos por la lucha armada como única solución a la crisis que cada dia se profundizaba más y más...

A partir de aquella década, la protesta se hizo afrenta digna contra la dictadura militar, salir a protestar era recuperar,rectificar y sanear digna y valientemente, todo aquello que en anteriores décadas de terror, las clases dominantes habian institucionalizado.

Con aquellas jornadas de lucha, no solo denunciamos y condenamos a los eternos enemigos del pueblo, sino que hicimos sentir el grito de guerra de todos aquellos que sacrificada pero dignamente y hasta entonces, habian escrito la historia,nuestra heróica historia...

Que hubiera sido de nosotros, si Monseñor Romero hubiera pensado más en su tiempo, el dinero y su sombrero copa ancha junto con su pulcra sotana,por no arriesgar el pellejo a costa de convertirse en "La voz de los sin voz" y en el santo de los desposeidos?

Que seria de nosotros?, si Roque Dalton, sabiendo que podria incluso, morir a manos de sus propios "camaradas", no hubiera arriesgado la canción hecha palabra y herramienta de lucha, para gritarle sus verdades a los poderosos y sus criticas mordaces a los ultraizquierdistas y al Partido Comunista.

No seriamos dignos, de llamarnos salvadoreños si Farabundo Marti, no hubiera dispuesto ir a enlodar sus botas a "Las Segovias" junto a Sandino el General de hombres libres, como su lugarteniente.
Si Miguelito Marmol, no se hubiera levantado con las ganas que lo hizo después de haber sido acribillado frente al pelotón de fusilamiento, para seguir arriesgando el pellejo reclutando, concientizando, organizando, y manteniendo vivo el grito de guerra de "Viva el Socorro Rojo Internacional", que inconclusamente y con toda valentia intentó Farabundo.

Fraternalmente, Trovador


DONALD TRUMP, EL GORBACHOV DE NORTEAMÉRICA: ASÍ SE FRACTURA EL IMPERIO DESDE DENTRO

  Razones de Cuba   Desde La Habana, donde hemos visto caer imperios a lo largo de 500 años, la situación de Estados Unidos en junio de 20...