Carlos Molina Medrano *
Especulación y aumento en los precios de los alimentos a nivel planetario
El alto costo de la vida es un problema generalizado en el mundo, la actual crisis capitalista está afectando gravemente a los sectores empobrecidos en diversos países del planeta, incluso en los países del llamado primer mundo. El principal factor del incremento en el costo de la vida son los elevados costos de alimentación para una gran porción de población, y el aspecto fundamental como siempre es la especulación, según la misma FAO y el Banco Mundial el 60% de los contratos de producción de alimentos a futuro están en manos de especuladores1. Los países productores han tomado medidas al respecto y una de ellas es cerrar las fronteras para la exportación, lo que a la postre contribuye a elevar el precio de los alimentos.
El aumento en los precios se viene experimentando desde el año dos mil, países como China y la India preponderantemente son los que están participando de dicha escalada especulativa, debido a su alto consumo. Sólo entre el año 2009 y el 2010 el precio de los alimentos aumentó un 18% nominalmente y 17,2% en términos reales; y desde al año 2000 al año 2010 han experimentado un aumento de 105,2% nominalmente y un 70,2% en términos reales.2
Las repercusiones son graves, ya que sólo en el 2008 arriba de 115 millones de personas pasaron al umbral de la pobreza y sobrepasaron la barrera de la inseguridad alimentaría en el globo. Esa tendencia supuso que para fines del año 2009, el número de personas que padecían hambre en el mundo también llegara a cifras astronómicas, calculada en 1,020 millones, cerca del 15% de la población mundial, afortunadamente a finales del 2010 se calculaba que ese dato caía levemente hasta 925 millones. (SELA, 2011).
El Salvador en Crisis Alimentaría
En las últimas cuatro décadas El Salvador ha tenido que importar una buena parte de sus alimentos para la satisfacción interna, pero desde las medidas de ajuste estructural que liberalizaron la economía, la dependencia se ha ido a niveles alarmantes. En 1990 cuando inician las medidas de liberalización sólo necesitábamos importar un 6% de maíz, para el 2005 ya importábamos un 44%, previo a la implementación del TLC con Estados Unidos (CAFTA en Inglés). En el caso del Fríjol, pasamos de importar un 8% en 1990, para importar un 31% para 2005. Donde hemos experimentado una gran dependencia es en el arroz, que del 11% en el año 1990, hemos pasado a importar el 86% en el año 2005 y la carne de vacuno de un 0.3% a un 39%. (Rivera, 2006).
Con la implementación del CAFTA la balanza comercial alimentaría ha sufrido un grave revés, entre 2005 y 2010 las importaciones alcanzan cerca de los 600 millones de dólares, con una balanza negativa que roza los 550 millones de dólares, lo que representa un 14.83% respecto al valor de las remesas en el año 20103.
Nos encontramos entonces frente a una crisis alimentaría que se agudiza en El Salvador, el acceso a los alimentos es el principal factor, en el caso de los frijoles y el maíz hemos tenido graves afectaciones, el precio de una libra de frijoles, según el Centro para la Defensa del Consumidor (CDC) en promedio tiene un costo de $ 1.20, y las tortillas, principal uso del maíz, cuestan en promedio $0,05 por unidad, experimentando un aumento de más del 50% en ambos casos, del año 2010 al 2011. Algunos analistas consideran que tal crisis no es real, que no se refleja tangiblemente, pero sucede que en el campo (zona rural) la situación ya es dramática. En varios estudios aparece la desnutrición en niños y niñas como una de las consecuencias4. Por otro lado, se prevé que con la suba de precios, por lo menos 35,000 salvadoreños y salvadoreñas5 pasaran al umbral de la indigencia. Ahí es donde se refleja el impacto de la crisis.
La apuesta del gobierno: El Plan de Agricultura Familiar (PAF)
Sortear la crisis alimentaría y luego la crisis del agro en el país es fundamental para aspirar a superar la crisis histórica en la que se bate nuestra sociedad. Construir soberanía en este tema es crucial, sin embargo, el gobierno le apuesta tímidamente y su plan aspira a seguir con el camino de la supuesta “rentabilidad” del agro como fin para alcanzar su visión de desarrollo, la agricultura industrial, el uso de agro tóxicos, el modelo de la “Revolución Verde” siguen siendo sus paradigmas. A lo mejor por ello es que una buena porción de la gente cree que este gobierno todavía no ha hecho cambios reales.
Exploremos brevemente el PAF y veamos por qué no es viable:
“Según el gobierno el PAF es un proyecto con un enfoque radical basado en atender la demanda del mercado y buscar así la viabilidad económica para crear una base empresarial agraria amplia”. (MAG, 2011).
Esa visión deja claro que el camino según el gobierno es la búsqueda incesante de rentabilidad, una visión empresarial, una visión capitalista, lo cual sigue siendo el camino errado. Esa es la visión que desde hace 40 años se le ha insertado al agro salvadoreño, y ahora lo que tenemos son suelos agotados, contaminación ambiental que genera desequilibrios en los ecosistemas de las zonas de cultivo y al final estos factores han terminado precisamente por hacerla menos rentables, haciendo que el modelo de producción sea el monocultivo y el uso indiscriminado de químicos sintéticos, elevando los costos de producción y dejando de rodillas a las y los agricultores, base de la producción agrícola en el país. Así fue que perdimos los altos grados de soberanía que en algún momento tuvimos.
Se trata a nuestro juicio simplemente de que cada familia campesina tenga la posibilidad de cosechar su comida y que los excedentes los pueda intercambiar o vender para completar sus necesidades. Eso es lo que el gobierno debe asegurar. La clave es que las y los agricultores entiendan que conectándose a una visión de agricultura sostenible, en armonía con el medio ambiente, rescatando el vigor de la tierra y utilizando técnicas ancestrales naturales, pueden ser capaces de tener una agricultura con costos menores y sin efectos lesivos para la sociedad. Esta visión no es de mercado, es una visión de sustentabilidad con la vida misma. El mercado debe convertirse en un accesorio de la economía, pero no el principio y el fin de la actividad humana.
Construyendo una agricultura sustentable lograremos ir desmontando paulatinamente la pobreza, que pareciera que se apoderó del campo. El objetivo principal de la agricultura es asegurar la alimentación en el campo y los excedentes son los que sirven para asegurar la alimentación en las áreas urbanas. Precisamente en el traslado de esos excedentes hacia las zonas urbanas es donde se dan las mayores prácticas especulativas, el otro factor, está relacionado con la importación. A mayor importación de alimentos se tiene mayor especulación y se depende de la volatilidad de los mercados internacionales.
En la actual coyuntura se dan casos que desde las zonas urbanas se lleva alimentos a las zonas rurales, porque en esas zonas es imposible cultivar o porque no hay campesinos y campesinas para cultivar, ya que han emigrado.
“Según el Ministerio de Agricultura y Ganadería el PAF está sustentado en cuatro programas: 1) Programa de Abastecimiento Nacional para la Seguridad Alimentaría y Nutricional (PAN), 2) Programa de Agricultura Familiar para el encadenamiento Productivo (PAF), el Programa de Enlace con la Industria y el Comercio (PEIC) y el Programa para la Innovación Agropecuaria (PIA), la intervención de esta supuesta batería de programas debe arrojar la atención de 325 mil familias para que tengan mayor acceso a alimentos y generen ingresos, pero la meta principal es que 70 mil familias pasen de ser agricultores y agriculturas de subsistencia, a ser empresarios agrícolas”.(MAG, 2011)
Es esa visión empresarial la que hará que este programa sea un fracaso, porque para el gobierno el problema es del mercado, se soslaya el problema de la tenencia de la tierra, el deterioro de las tierras, el alto costo de los insumos agrícolas (agro tóxicos), la contaminación en las áreas agrícolas, el poco conocimiento para una producción saludable. Para el gobierno el problema es la generación de riqueza y con eso el tema está resuelto, con estos programas se aspira a aumentar un 25% la producción nacional, pero bajo el mismo esquema de la “Revolución Verde”. El resultado serán 70 mil nuevos empresarios agrícolas, se dice que no realizaran prácticas asistencialitas, pero en el PAN aparece que 325 mil familias se les darán dotaciones de insumos agrícolas (paquetes agrícolas), asistencia técnica integral y apoyo crediticio. El mismo discurso de los gobiernos areneros, que desmantelaron la agricultura.
Esa visión de que la agricultura de subsistencia no es importante es la que hay que atacar, la meta debiera ser de que familias que tocan la indigencia en El Salvador pasen a hacer una agricultura de subsistencia, ese segmento de la población es la que padece con mayor crudeza la crisis alimentaría, y el que no puedan cultivar su propia comida es lo que genera mayor pobreza, porque se ven sin acceso por los altos costos.
Aquí no es importante que aparezcan empresarios agrícolas y que estos terminen por contratar gente como jornalera, para que el gobierno aparezca diciendo que ha generado tanta cantidad de empleo. Es importante que el gobierno le de un giro a la agricultura por sus programas y su política, logrando que miles de familias hayan salido de la pobreza porque son capaces de cultivar su propia comida con técnicas y practicas que contribuyen al medio ambiente. La visión sin embargo ni por asemejo es esa.
A manera de conclusión
Este gobierno se ha caracterizado por intentar hacernos creer que con cambios cosméticos logrará transformas la sociedad salvadoreña. El Plan de Agricultura Familiar (PAF) es la muestra de ello. Lo que sigue privilegiando el gobierno de Funes son las medidas neoliberales. No hay duda que en el PAF está inmersa la visión de la seguridad alimentaría de la FAO conjuntamente con el FMI y el BM, no hay mucho de lo que se pueda hablar positivamente. A lo único que se le puede dar el beneficio de la duda es al planteamiento de una Dirección Nacional de Abastecimiento, una especie de IRA (Instituto de Regulación Agraria), que funcionó bien en términos generales cuando el país tenía todavía vocación agrícola. Luego la visión sigue siendo la misma, una visión mercantil de la agricultura.
Por el camino que vamos, los resultados no serán muy halagadores en este terreno para el gobierno. Hay mucha ineficiencia en el actual gobierno y al parecer las cabezas realmente pensantes en este tema no están en el gobierno. Desde el movimiento social organizado aparecen mucho mejores propuestas, un leve análisis de la concepción del PAF nos dejará como resultado que la apuesta del gobierno no es realmente viable en términos integrales.
Lo que sí aparece como necesario es otra agricultura, por ello es que el movimiento social se organiza en redes que permiten ir construyendo esa visión, sin que este Estado representativo neoliberal intervenga directamente.La deconstrucción de la “Revolución Verde” ahora se desmonta desde la parcela, en el terreno. Los cambios se van construyendo desde abajo, con mucha lentitud, pero con mayor seguridad e independencia, con soberanía.
Referencias:
SELA (2011) El Alza de los Alimentos 2010-2011. Secretaria del Sistema Económico Latinoamericano y del Caribe. Venezuela.
Rivera, René. (2006) Apertura y Desregulación en Centroamérica: Los Impactos en la Agricultura Familiar Campesina en El Salvador. FUNDE. El Salvador.
MAG (2011) Plan de Agricultura Familiar. El Salvador.
1 En el mundohttp://www.americaeconomia.com/negocios-industrias/precios-nivel-mundial-de-alimentos-continuaran-altos-en-2011
2 http://blogaldeaglobal.com/2011/03/03/indicadores-de-expectativas-inflacionarias-a-nivel-mundial-evolucion-reciente-de-los-precios-internacionales-de-los-alimentos-
y-de-las-materias-primas/
3 http://www.bcr.gob.sv/?art=1202&lang=es
4 Datos de la FAO.
5 Cálculos realizados con datos del MAG, MINEC y EHPM.
* Carlos Molina Medrano es docente de la Universidad Luterana Salvadoreña. Apasionado por el tema de la Soberanía en todas sus expresiones y forma parte de la Red por la Agricultura Sostenible y la Soberanía Alimentaria de El Salvador (RASA).
No hay comentarios.:
Publicar un comentario