Pronunciamiento UCA-Decreto 743

POSICIÓN DEL FMLN SOBRE LA APROBACIÓN POR EL BLOQUE DE DERECHA DEL DECRETO 743, QUE CAMBIA LA FORMA DE VOTACIÓN EN LA SALA DE LO CONSTITUCIONAL DE LA CSJ

Programa De Frente a las 7:30” Radio Maya Visión 106.9 FM y 1600 AM. PROGRAMA DE LA SECRETARIA DE COMUNICACIONES DEL FMLN Lunes 6 de junio de 2011 Tema: Análisis de Coyuntura Invitada: Diputada Norma Guevara, Jefa del Grupo Parlamentario del FMLN

Norma Guevara

Compañera Norma, la derecha cerró filas para la aprobación de este decreto  ¿Por qué el FMLN no dio sus votos para aprobar esta iniciativa?

La derecha se unió en la Asamblea Legislativa para votar este decreto, no era la primera vez que había este intento. El hecho es jurídico, se cambia la forma de votar, de cuatro a cinco votos, de mayoría a unanimidad, ese es un hecho jurídico. Pero la votación tiene un fondo político y lo están empezando a decir los que votaron por eso, nosotros no votamos para aprobarlo. Podemos especular que hay una coincidencia de enfoques: un tipo es el de una respuesta a sentencias que han sido emitidas por la sala y otro tipo es el de prevención a sentencias que pueden venir de la sala. 

Nosotros no votamos, como dice el comunicado de nuestra Comisión Política, por respeto elemental a la racionalidad que el derecho debe de tener, nos parecía suficiente cuatro votos. Es difícil interpretar esto como defensa, no es defensa personal, es defensa a la institucionalidad. 

Ahora ¿qué hacen las personas en una institución en un momento determinado? Nuestro comunicado lo deja perfectamente claro,  y es motivo de preocupación algunas actuaciones que la Sala ha tenido, que las consideramos como invasivas de atribuciones exclusivas de la Asamblea Legislativa,  o que habiendo texto expreso en la Constitución, son resueltas con criterio diferente, pero como son el máximo juez, una vez establecida aunque uno tenga esta certeza de ser diferente estamos para cumplirla.

Por eso es que para mí el voto es político, esa decisión es política, igual que la del Presidente al sancionarla. Él tiene una atribución constitucional, no es primera vez que un decreto que vota la derecha unida, es sancionado. Casi siempre los decretos de naturaleza transitoria, como este que tiene una duración hasta julio del próximo año, son prontamente sancionados.

Quiero aclarar, porque hay una campaña perversa, a pesar de que nuestra oposición es clara, pero las compañeras y compañeros miembros de Junta Directiva, tienen la obligación de Ley de firmar los Decretos, especialmente quienes son Secretarios o Secretarias. Hay en páginas, correos y carteles, una malvada campaña en contra de las Diputadas Lorena Peña y Lourdes Palacios, ellas cumplieron su deber de firmar. También se denota una separación falsa de Roberto (Lorenzana), que no estaba en el país, estoy segura de que si hubiera estado firma aunque no vote, como hemos votado por muchos Decretos, pero ellos como directivos están en el deber de firmar, porque es una función administrativa, que responde a la voluntad mayoritaria del pleno hayan o no votado ellos a favor de un decreto.

Entonces, encima de desdibujar la responsabilidad de la derecha, quieren extender el argumento de decir: dos Diputadas traidoras. Esto lo digo especialmente para los simpatizantes y militantes del FMLN, que no se dejen manipular, porque quienes hacen ese tipo de comunicación y divulgación, esa persona está serena, cuerda y tiene un cálculo,  de que no se mire la diferencia entre ARENA y el FMLN. Hasta una Diputada arenera dice: “si hasta el FMLN firmó el decreto”,  como si esta Diputada de ARENA no supiera que lo que vale es quienes votan, no quienes firman el decreto, porque todos los que son directivos están obligados; pero se da la circunstancia que cuando ya un decreto tiene seis firmas, el grupo interesado ya no sigue buscando más, porque son suficientes y lo despacha; esto es lo que pasó. 

Quiero dejar absolutamente claro, para los radioescuchas, que ni Lorena, ni Lourdes votaron, no son traidoras y que la diferencia de que no haya firmado Sigfrido y Roberto es porque uno no estaba, y porque cuando la derecha consiguió la sexta firma sencillamente no busco las demás. Esto es para clarificar, porque en medio de esto nos quedamos a ver el fondo, pero vamos dejando estos pelos que la derecha que encima de haber aprobado ese decreto, busca sacrificar a quienes no tenemos responsabilidad política, sin embargo aunque no tenemos responsabilidad no acostumbramos hacernos del ojo pacho. No es primera vez que el Presidente sanciona un decreto que no hemos votado, porque ahora sí se critica que lo sancionó, ¿por qué no se criticó cuando sancionó el de la telefonía y nosotros no votamos? a lo sumo se burlan.

La realidad institucional y especialmente la conducta de partidos como el FMLN, que tiene sus posturas, que tiene valentía política. No escondemos las posturas y decimos las cosas con claridad, cuando a los Magistrados los tenías arrinconados los sindicalistas, la postura nuestra fue clara en defensa del Gobierno, para proteger el funcionamiento de la justicia, y en contra de pretensiones laborales excesivas, y no lo escondimos. Otros posiblemente pensaban como nosotros, pero no se pronunciaron. 

Hay que tener valentía política y coraje para decirle a la gente las razones de nuestras posiciones, como lo hicimos desde el sábado; no votamos, pero reconocemos que ese hecho político de generar un cambio en la forma de votar, responde a una conducta política de la Sala, que los demás la consideran también inconveniente.

A juicio del partido, ¿que está detrás de esta decisión de la derecha que atenta contra el principio de la democracia del país?

La Sala ha emitido sentencias de todo tipo y muchas de ellas las celebramos. La Sala por ejemplo, reconoce que hubo difamación y omisión de las instancias del Estado en la dignidad de Schafik, cuando era candidato, se hizo justicia tardía pero se hizo justicia. La sala declara que las difamaciones hechas por  periodistas también son delitos. Nosotros con eso estamos plenamente de acuerdo, porque además hemos sido víctimas de esa difamación y seguimos siendo víctimas de esa difamación como la que estoy señalando ahora, contra Lourdes y Lorena.

La Sala ha emitido decretos como la elección de Moreno Niños, que es correcto, es más en la anterior le correspondía al CD y no hubo respuesta de ese órgano de justicia. La Sala declaró inconstitucional el nombramiento de una comisión especial porque interfería en la investigación a los agentes de la PNC y oficiales. La Sala resolvió tardíamente, de que en su momento hubo omisión para desinscribir a los partidos PCN y PDC. Ese es un acto de justicia tardía, y que no hicieron uso de un decreto que les daba la posibilidad de reconstituirse con pocas firmas. 

Pero en otro conjunto de temas, la Sala, y así lo dice David Escobar Galindo en un editorial, dictaminó que debía haber en el país una reforma electoral de fondo y que al no haberla por acción de los propios partidos, con sus representaciones legislativas en la Asamblea, esta reforma se está haciendo ahora desde afuera.

Esas reformas, especialmente las que tienen base constitucional, lo correcto sería reformar la Constitución. Yo no sé pero he oído decir que venían sentencias y por qué digo que la conducta de quienes votaron es de respuesta política y de anticipación.

Pienso que en algunos casos, para otras personas, se está sobrepasando y esta era una manera de impedirlo, de esto tienen convicción quienes votaron sin duda. Ellos son mayoría suficiente, porque cada vez que son 43 votos, nos guste o nos guste es Ley, igual cuando a nosotros no nos gustó cuando nos subieron el IVA de 10 a 13%, ningún Diputado del FMLN votó, pero una vez había 43 votos es Ley. Nadie puede decir, “yo no voté por lo tanto yo no pago el 13%”. Una vez que 43 votos se juntan para cambiar una Ley, es Ley nos guste o no nos guste.

Esto lo que implica para nuestra militancia y para nosotros, es que nos convenzamos del por qué hay que trabajar, esto lo que nos implica es que la Asamblea Legislativa necesita más Diputados del FMLN. No podemos, con 35 votos, detener actos que consideremos indebidos; eso es lo que está de fondo y a veces se ha dicho que hay que darle contrapesos y una asamblea suficientemente pluralista, y con ese pluralismo la mayoría cae en votos de la derecha. Esto es lo que permite coyunturas como esta, eso es lo que esta de fondo.

Pienso que algunos Diputados, y lo dijeron con claridad el PDC, lo dijo ARENA en declaraciones posteriores a la votación, que no quieren que se decrete inconstitucional la Ley de Amnistía, y quiero decir con honradez que ni en nuestro Programa de Gobierno, ni Legislativo ni Ejecutivo, tenemos contemplado eso, porque sabíamos que un compromiso de esos requiere una correlación bastante mayor que por hoy no la tenemos, algún día no sé si cambie la situación, pero en este momento no tenemos fuerza. Nueve años después de promulgada esa Ley, Schafik y compañeros de la fracción de ese momento, pidieron la derogatoria a la Asamblea y esta la mandó de inmediato al archivo. Estoy hablando de nueve años después de promulgada esa Ley. También hemos reiterado a quienes nos han pedido que eso sea un punto de plataforma, que el caso de las hermanas Serrano demuestra que la Ley no impide acceder a la justicia, es un problema de la conducta de la Fiscalía, de los jueces, son enfoques diferentes que se dan. Me imagino que eso movió a algunos a votar. Nosotros respetamos la institucionalidad, no queremos ser vistos y actuar con asomo de querer anular la diferenciación de poderes. 

Como interpreta el FMLN esa reacción inmediata del Presidente Funes, de sancionar el Decreto Legislativo y mandarlo a publicar en el Diario Oficial sin haberlo analizado detenidamente. Esta vez lo que se está sobredimensionando es que lo ha hecho con más rapidez que en otros casos.

Debe quedar claro que el Presidente de la República tiene la potestad constitucional para decidir qué decreto sanciona, qué decreto observa o qué decreto veta, y para cada uno de sus pronunciamientos, lo que rige es su razonamiento jurídico. No me cabe duda que si lo sancionó en el momento es porque está de acuerdo, y ese es un problema que no es para especular. Hay momentos en que él mismo manda los decretos y pide que se aprueben; se aprueban, se firman como esta vez, pasan a recoger las firmas para estar listos, y se despachan. 

Cuando no son iniciativas del Presidente, generalmente lleva más tiempo, días para sancionarse, pero en este caso imagino que los partidos de derecha que iban a lanzarse a esto, deben haber consultado, nosotros no porque no somos parte de este decreto, de manera que no tenemos la respuesta. Pero reconocemos y no admitimos que sea ese el punto, porque quienes dirigen al Presidente de la República el por qué sancionó, lo que quieren es tapar la responsabilidad de la unidad de la derecha. 

Cuando de repente el FMLN aprueba un decreto con GANA o el PCN o con ARENA, todos los demás critican. Hoy la derecha de forma unida quieren tapar ese hecho orientando la atención al Presidente. Es más, escandalosamente he oído en otras radios, que el culpable es la dirección del FMLN por haber propuesto a Mauricio Funes como candidato, o porque dos Diputadas firmaron el Decreto, o porque el FMLN no se pone a la cabeza de las marchas de protesta de centenares de personas que están en descontento.

El FMLN lo dijo antes de la elección Presidencial que respeta la Constitución y va a respetar las atribuciones del Presidente que nosotros proponemos y esto supone ese respeto; llegar hasta estas declaraciones, es querer ocultar lo sucedido; y el pleito de la derecha por haber hecho eso, llevarlo al seno del FMLN, que se empiece a pelear con el Presidente,  ganar doble,  hicieron lo que quisieron y encima quieren que nos pongamos a pelear. Hay que ser en esto un poquito más alcanzativo, más vivo para mirar qué quiere la derecha en medio de la conmoción que les genera, quieren dirigir el pleito hacia nosotros ¿por qué? Que le pidan cuenta los votantes de ARENA a ARENA por haber votado, lo mismo el PCN, el PDC, por qué tenemos que ser nosotros los que respondemos por la mala acción de otros.

¿Qué sucederá con la puesta en marcha de este Decreto, qué le podemos decir a la militancia y a la población? Merino del PCN está diciendo en un canal de TV, que el FMLN ya sabía de este Decreto.

Tanto lo sabíamos que lo denunciamos. Yo escribí dos artículos, uno fue el 18 de abril con el título: “Un Estado, tres órganos de Gobierno”. Roberto Lorenzana en mayo dio declaraciones de TV, y en mis artículos dejo claro que de darse una situación así, sería solo por voluntad de la derecha, pero nunca con los votos del FMLN. Nosotros lo advertimos, pero hay un ataque en tratar de ponernos como si todos somos iguales a este tipo de advertencias; algunos analistas, periodistas, ong´s no ponen atención, ahí adelantábamos la importancia de entenderse y cooperar entre los órganos. Roberto Lorenzana, también lo anunció, claro que sabíamos que esto estaba como una posibilidad, lo han querido hacer antes, y también han querido paralizar la Asamblea. 

Mientras, la derecha no está contenta y sobre seguro, porque se habla de los decretos que tienen que ver con lo electoral, las inconstitucionalidades como el caso de La Prensa Gráfica, que fue obligada a pagar a una señora por haber ganado un concurso; lo de los medios de comunicación, que no pueden tener impunidad cuando difaman. Eso no le gusta a la derecha. Nosotros decimos que la justicia constitucional le corresponde a esa Sala, nos guste o no nos guste, sus fallos se deben cumplir, ese ha sido nuestro enfoque y así hemos actuado. Quieren ocultar una actuación correcta, apegada a la Constitución, con ese tipo de argumentos. 

Quieren que cuestionemos al Presidente, o quieren que con esto nos desliguemos del Gobierno. Nosotros estamos satisfechos y nuestros militantes están divulgando lo que los medios no dicen de las buenas obras de nuestro Gobierno, a favor de las mayorías pobres, eso no nos lo van a quitar,  si bien expresemos una diferencia momentánea, el Presidente tiene sus razones y ante todo tiene facultad constitucional.

Derecha salvadoreña con apoyo de presidente Funes realiza peligrosa maniobra

Roberto Pineda

El panorama político salvadoreño ha sido estremecido por la aprobación el pasado jueves 2 de junio por los partidos de derecha (ARENA, GANA, PCN y PDC) en la Asamblea legislativa, de un decreto que posteriormente fue sancionado el mismo día por el presidente Funes, que establece el consenso, como la forma de tomar decisiones en la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia. La elección de una nueva Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia es uno de los principales logros alcanzados a partir del proceso abierto con la derrota de la derecha el 15 de marzo de 2009 y la llegada al gobierno de Funes y del FMLN. Y las sentencias de esta sala siempre han sido por mayoría de votos. Y las ultimas sentencias han golpeado fuertemente el sistema de impunidad construido por la derecha, incluso han decretado la cancelación de dos de los partidos (PCN y PDC) que hoy aparecen disfrutando "la miel de la venganza." El establecer el consenso obedece a que uno de sus cinco miembros es una persona identificada históricamente con la derecha y por supuesto se encargará de garantizar que el consenso no sea alcanzado y bloqueara así las decisiones sobre temas neurálgicos aun pendientes como la dolarización, el TLC, etc. Lo que se pretende es evitar que se siga emitiendo sentencias. Que fue lo que obligó al presidente Funes a sancionar este cuestionado decreto es todavía un misterio. Lo que si esta claro es que por esta acción el presidente Funes va a sufrir un fuerte desgaste político, en la medida que la ciudadanía indignada le pase la factura. Y todo parece indicar que esta vez habrá factura. El presidente ha perdido legitimidad y le será difícil recuperarla. Esta decisión política más no jurídica del presidente Funes, es la señal más significativa de su acercamiento a sectores de derecha. Constituye a la vez una peligrosa maniobra que vulnera la estabilidad institucional del país así como marca un retroceso del proceso iniciado de rescate de la institucionalidad jurídica. Una maniobra de este tipo es natural en partidos como el PCN y el PDC, es incluso su especialidad, y podía también esperarse del principal partido de oposición, de ARENA y hasta de su retoño, el partido GANA. Lo que sorprende a propios y extraños es que el presidente Funes participe y activamente en este vulgar contubernio. Tienen que ser poderosos intereses los que garantizaron su prisa por firmar. Es interesante que incluso sectores de la oligarquía (ANEP, FUSADES) y de la derecha mediática marquen su distancia de este enredo. Estamos quizás presenciando, al inicio del tercer año de gobierno, el surgimiento de una nueva correlación de fuerzas, en la que el presidente Funes decide gobernar desde la derecha y con la derecha. Ya la destitución de la ministra y vice-ministro de Trabajo y la casi destitución del ministro de Obras Publicas presagiaba este desenlace. Y suerte que el presidente Funes habló de dialogo el pasado 1 de junio. Este nuevo alineamiento político representa una amenaza para la voluntad de cambio de los sectores populares, que depositaron sus esperanzas en este gobierno. Para el partido de gobierno, FMLN, que fue el partido que llevó al periodista Mauricio Funes a la presidencia, es una situación complicada. Por una parte, su presencia con ministros esta plenamente justificada y son espacios ganados legítimamente, pero por la otra, su presencia en un gobierno que cada vez más se oriente hacia la derecha le traerá costos políticos, para las futuras elecciones de marzo de 2012. Es por esto que su posición ante esta situación que todavía no conocemos, seguramente será mesurada. No obstante esto, dos de sus más destacados dirigentes, el presidente de la Asamblea Legislativa, Sigfrido Reyes, y el presidente del Tribunal Supremo Electoral, Eugenio Chicas, han expresado categóricamente su rechazo a esta maniobra de la derecha. Asimismo lo ha hecho el vocero oficial, Roberto Lorenzana. Hay que esperar la posición oficial del FMLN. Vivimos un momento de definiciones. Y vivimos un momento de lucha. Es previsible una respuesta popular que adoptara los cauces de la institucionalidad ganada. Es urgente la convocatoria a una asamblea ciudadana que asuma la tarea de evitar que sea bloqueado el esfuerzo que desde la Sala de lo Constitucional de la CSJ se ha venido realizando para rescatar la institucionalidad democrática. Hay que salir a las calles. El movimiento popular y social debe cobrar esta factura. Hay que evitar que la derecha con el apoyo del presidente Funes logren detener la lucha popular por los cambios y el trabajo esmerado de los 4 magistrados de la CSJ que en pocos meses se han proyectado como los verdaderos continuadores de ese Monseñor Romero, con cuyo nombre en varias ocasiones el presidente Funes pretende cobijarse. La lucha continua…

Monseñor Romero y Funes

La derecha se quiere adueñar del baile

Luis Alvarenga

Rebelión

Usté que era el más quedao

se quiere adueñar del baile

Víctor Jara

¡Qué bien que todavía existe indignación en la sociedad salvadoreña! La reacción en contra del decreto legislativo que obliga a que las resoluciones de los magistrados de lo Constitucional sean unánimes y la sanción expresa de dicho decreto por parte del Ejecutivo movilizó a diversos sectores sociales a protestar el viernes pasado frente a Casa Presidencial. Qué bien. Pero no todo está bien.
 
Porque la derecha, que en pleno aprobó lo que el diputado Sigfrido Reyes calificó de “golpe de estado técnico” y lo que Armando Salazar denunció como “secuestro” de la democracia, esa misma derecha, pero usando otras expresiones, quiere también capitalizar la indignación ciudadana para sus fines electorales. 

La estrategia es el contrabando ideológico. Como toda mercancía contrabandeada (lo de mercancía no es ninguna sutileza: para el capitalismo, las ideas son viles mercancías), se pasa inadvertidamente donde las defensas están bajas y en-menos-de-lo-que-canta-un-gallo, el contrabando está diseminado por todos lados. Así con las ideas.

Una de estas ideas se nutre del cansancio ciudadano por el sistema de partidos. Y utiliza una causa que puede estar movidas por las buenas intenciones: la lucha por las listas abiertas y las candidaturas independientes. No fue sorpresivo que frente a Casa Presidencial se encontraban representantes de un movimiento que desde hace años viene exigiendo que se admitan candidaturas independientes de los partidos políticos en las contiendas electorales, un movimiento cuyos integrantes son de derecha. Y tampoco es sorpresivo que el adefesio perpetrado por los diputados de ARENA, PCN, PDC y GANA, todos de derecha, sea utilizado como bandera en esta lucha por las candidaturas independientes. 

En un país como El Salvador, donde estamos frente a una lucha del poder tradicional frente a un proyecto de izquierdas aún muy incipiente, es muy difícil pensar que en la práctica se den candidaturas “independientes” de cualquier interés político. Esto puede darse en la cabeza de alguien, pero en la vida real, no. La consabida afirmación de que nadie es políticamente neutral porque el lugar que se ocupa en una sociedad define también su ubicación política en gran medida, se vuelve aún más contundente en un país donde existe una confrontación entre el poder que nos ha gobernado durante décadas y una posible alternativa a la cual se le ataca desde la cuna y desde todos los flancos posibles, con todo y que no siempre estemos de acuerdo con todo lo que hace el partido político que plantea esta alternativa desde el gobierno.


Las candidaturas independientes buscan dividir el voto que puede ser de izquierdas, ya que la derecha está pasando un mal momento, por decirlo con cierta cordialidad. Además, no es nada nuevo que, de la nada, salga un outsider del sistema político establecido y se convierta en el portaestardante de la derecha, como ocurrió en el Perú con Alberto Fujimori. Así que cuidado con la ideología de la “independencia”. Veamos mejor de quiénes o de qué dependen los “independientes”. 

La segunda forma de contrabando ideológico es movilizar el descontento por el decreto en mención y utilizarlo en contra del FMLN, que, junto a Cambio Democrático, fue el partido que se negó a acompañar el desmán que hoy nos preocupa. No se puede decir que si Funes sancionó el decreto es señal inequívoca de apoyo al mismo por parte del FMLN. No puede decirlo mucho menos la derecha, que, cuando le ha convenido, ha manejado mediáticamente la imagen de un FMLN separado irreconciliablemente de Funes, o de un FMLN que sabotea al gobierno. Aquí, según lo dictado por la conveniencia, se está manejando la imagen de que el FMLN y Funes han actuado de consuno y que los diputados del partido oficial han apoyado el decreto... ¡aunque no hayan votado por él!
No nos dejemos llevar por aquellas voces que piden la democratización del sistema electoral cuando han sido las mismas que a lo largo de la historia y hasta el día de hoy han pervertido ese sistema, mediante el robo de elecciones en el pasado y por medio del asalto político, como acaba de ocurrir. 

La guerra popular de liberación en Libia causa bajas al agresor imperialista

Empleando como fuente informativa el blog de Leonor descubrimos que:

- El ejército libio afirma haber derribado 6 helicópteros de la OTAN en Al Breda y otros en Zintan.

 Que Gadafi pregunte a Al Duri qué hay que hacer con los helicópteros Apache

- Ajdabiya ha sido liberado de natoterroristas por el ejército.

- En Darna ha explotado una fábrica de armas de los terroristas y una tribu local se ha levantado. Tras liquidar al jefe del autoproclamado "emirato" local integrista fascista llamado Amin Abdala la ciudad está liberada y proclama su apoyo al gobierno legítimo.

- El campo Almajda en Tobruk ha sido eliminado y los terroristas ejecutados.
- El gobierno libio amnistía a 500 antiguos opositores armados quienes han entendido que estaban sirviendo a los criminales imperialistas en su intento de colonizar su país y se han entregado.

- 2 mil personas de la Tribu Warfala se han manifestado en Bengasi con banderas verdes. Los terroristas están intimidados porque es la principal tribu del país y no se atreven a reprimirla por miedo a las consecuencias.

Aunque parezca increíble la heroica acción conjunta política y militar de las tropas y las masas está quitando toda iniciativa al ataque criminal de la OTAN y sus mercenarios integristas y terroristas. Las masas árabes y africanas ya han tomado a Gadafi como un nuevo Nasser, un nuevo Nkrumah, un nuevo héroe de la Libertad contra el colonialismo.

El Partido Comunista de Venezuela exige a Chávez anular pactos de inteligencia con Colombia

Porque viola la soberanía nacional y la información son usados por la inteligencia norteamericana y sionista de Israel, el Partido Comunista de Venezuela (PCV) demandó al gobierno venezolano, dejar sin efecto la cooperación en materia de inteligencia con el gobierno y policía colombiana

Kaos. Venezuela | Tribuna Popular | 

 

 

Porque viola la soberanía nacional y la información son usados por la inteligencia norteamericana y sionista de Israel, el Partido Comunista de Venezuela (PCV) demandó al gobierno venezolano, dejar sin efecto la cooperación en materia de inteligencia con el gobierno y policía colombiana.

Así lo expresó Oscar Figuera, Secretario General del PCV en la rueda de prensa de este lunes, a propósito de los antecedentes entregados por el propio gobierno venezolano, sobre la cooperación que mantiene en materia de inteligencia con el gobierno de Colombia que han significado la captura y entrega de cuadros revolucionarios al régimen narcoparamilitar de la oligarquía colombiana.

“El Partido Comunista considera que está cooperación en materia de inteligencia, están vulnerando la soberanía de nuestro país”, indicó el dirigente comunista.

De acuerdo a los antecedentes que maneja el PCV y entregados por las propias autoridades venezolanas, fue Colombia quién informó a Caracas de la presencia del cantautor y miembro de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC-EP), “No es posible que la inteligencia colombiana, en este caso el DAS pueda señalarle al gobierno venezolano donde están actuando los revolucionarios y revolucionarias en nuestro territorio, si no tienen agentes colombianos en territorio venezolano”, señaló Figuera.

Para el Partido Comunista de Venezuela, esta actuación de los agentes colombianos vulnera la soberanía nacional.

Pero también el PCV denunció que está cooperación de inteligencia con el gobierno colombiano, directamente está siendo utilizada por los organismos de inteligencia norteamericanos y de Israel, toda vez que es conocido los acuerdos en esta materia que tiene el Gobierno de Colombia con la CIA y Mossad del Estado sionista de Israel.

“Existe información que la data que se entrega en Venezuela a la inteligencia colombiana es del conocimiento, dominio, manejo y utilización por parte de la inteligencia norteamericana y del sionismo internacional”.

Por estas dos razones –la violación a la soberanía nacional y el uso de la información por parte de enemigos declarado de nuestro país, como son el norteamericano y el sionismo israelí- el Partido Comunista demandó dejar sin efecto los convenios de cooperación en materia de inteligencia con el gobierno colombiano.

GOBIERNO VENEZOLANO VULNERA EL DERECHO A LA DEFENSA

El Partido Comunista de Venezuela, también se refirió a lo que público y notorio, el abandono del gobierno nacional de los derechos que tiene todo ciudadano nacional o extranjero, el derecho mínimo a la defensa.

“Así como se le garantiza el derecho a la defensa de los ciudadanos venezolanos en cualquier país de mundo, en Venezuela que trabajamos y luchamos por constituir una nueva sociedad y un Estado Revolucionario, debe garantizarse a las y los revolucionarios, al menos, el derecho a la defensa”, demandó el PCV.

Situación que no ha sucedido en el caso de las entregas y deportaciones que el gobierno nacional a realizado por la vía administrativa, vulnerando así las leyes nacional, la Constitución Bolivariana de Venezuela y los acuerdos internacionales.

Pero además frente a las expresiones que se han venido señalando en torno al caso del Cantautor de las Farc, Julián Conrado, el Partido Comunista pidió al Ejecutivo Nacional que no se equipare y se ponga en una misma balanza, a los paramilitares que son parte del gobierno colombiano y al narcotráfico, con las y los luchadores colombianos.

“No se corresponde con una valoración ideológica y política transformadora, el que nosotros echemos en un solo saco a quienes actúan en actos de delincuencia común, a quienes sirven al Estado terrorista y narcoparamilitar colombiano, como son los paramilitares, con quienes resisten la dominación del imperialismo y del estado colombiano”, enfatizó Figuera.

Niños cubanos reclaman libertad de los Cinco

Don José Artigas, protector de los pueblos libres

 

http://elmuertoquehabla.blogspot.com/ 

Video sobre el Gral. Don José Gervasio Artigas, emitido en la serie Caudillos del canal argentino Encuentro, y más allá de algunas omisiones o errores, contiene importantes y valiosos testimonios de historiadores uruguayos, como el Prof. Gonzalo Abella entre otros
Es a través de estos testimonios que se puede reconstruir una imagen de ese hombre que fue el Gral. Artigas, sus orígenes, infancia, juventud en el campo...sus años "charrúas" conviviendo con sus hermanos como un igual y reconocido por éstos como un líder...el Karai Guazú...

De allí surge esa relación especial de Artigas con la macro-etnia charrúa como con las otras culturas que poblaron estas tierras hasta el Paraná, incluyendo los guaraníes, chanás, guenoas, todos partícipes junto a los afro-orientales, y los criollos, de esa multiculturalidad que protagonizó una de las epopeyas de mayor singularidad, tanto por el sueño de una Confederación de estados como forma organizativa de las Provincias Unidas, como por la característica esencial de la lucha independista liderada por Artigas: la de ser un pueblo en armas y en asamblea, que defendía las libertades y derechos de los que ya gozaban, y se consagraban con el proyecto artiguista...

Que los más infelices fueran los más privilegiados...Artigas resumía el proyecto federal, la integración multicultural, la justicia y la dignidad. Eso es lo que fue reconocido en su proclamación de Protector de los Pueblos Libres y lo que explica la conformación de la Liga Federal o Liga de los Pueblos Libres o Protectorado de Artigas, y que reunía a la Banda Oriental, Entre Ríos, Corrientes, Misiones, las Misiones Orientales y Córdoba...

Enfrente de este conglomerado de hombres libres, que peleaban por mantener una forma de vida y plasmar un tipo de organización que consagrara sus libertades y si integración multicultural, se posicionaba claramente el proyecto unitario de la oligarquía porteña, plasmado el 9 de Julio de 1816, pero que ya había sido hecho a saber a Artigas en 1813, cuando en Buenos Aires se rechazan sus diputados en una reunión de representantes de todas las provincias, estos diputados orientales portaban las llamadas "Instrucciones del año XIII", resultado de una consulta entre todas aquellas culturas discriminadas por el proyecto unitario y reafirmada frente a los muros de Montevideo, y en donde el 4 de Abril de 1813 Artigas definirá con claridad:

"Ciudadanos: el resultado de la campaña pasada me puso al frente de vosotros por el voto sagrado de vuestra voluntad general (...)"
"(...) La Asamblea general tantas veces anunciada empezó ya sus sesiones en Buenos Aires. Su reconocimiento nos ha sido ordenado. Resolver sobre el particular ha dado motivo a esta congregación porque yo ofendería gravemente vuestro carácter y el mío (...) si pasara a decidir por mí una materia reservada sólo a vosotros (...) Examinad si debéis reconocer la Asamblea por obedecimiento o por pacto (...)" y si bien recomienda lo segundo, aclara: "(...) Esto ni por asomo se acerca a una separación nacional; garantir las consecuencias del reconocimiento no es negar el reconocimiento"
Los orientales deciden mandar a sus diputados, pero con instrucciones a las que deberán ajustarse...De esas "Instrucciones del año XIII" se resalta:
"Art 1. Primeramente pedirá la declaración de la Independencia absolutas de estas colonias, que ellas serán absueltas de toda obligación a la Corona de España y familia de los Borbones y que toda conexión política entre ellas y el estado de España es y debe ser totalmente disuelta.
Art.2. No admitirá otro sistema que el de confederación para el pacto recíproco con las provincias que forman nuestro estado (...)
Art 3. Promoverá la libertad civil y religiosa en toda su extensión imaginable (...)"
Los diputados orientales no son aceptados...

"(....) Artigas va fortaleciendo las redes de las culturas discriminadas y para ello tiene sabios asesores entre los caiques charrúas, los jefes tapes, los gauchos y los afro-orientales como Joaquín Lencina. Luego del segundo sitio "el Montevideo español se derrumba. Primero entran los porteños, luego éstos son derrotados por Artigas en Guayabos y Fernando Otorgues (uno de los lugartenientes de Artigas) irrumpe con sus gauchos dentro de las murallas de la ciudadela. Artigas no entra. En realidad, desde los catorce años de edad, las pocas veces que José Artigas se aproxima a alguna ciudad es para sitiarla (...)"

Como dato adicional, la bandera artiguista que se enarbola en Montevideo en ese momento, tiene una disposición diferente de las franjas, y llega a nuestros días como "la bandera de Otorgués", bandera que el Frente Amplio en 1971 toma como distintiva de la fuerza política hasta nuestros días.

Los cables de la embajada

Los cables entregados a El Faro por WikiLeaks confirman a la embajada de los Estados Unidos como una contraparte decisiva a la que todas las esferas del poder nacional acuden en busca de apoyo o beneplácito, a la vez que desvelan conspiraciones geopolíticas, los dobles discursos de los gobernantes y hasta las palabras de algún político que admite haber incurrido en delito.

José Luis Sanz y Rodrigo Baires

elfaro.net

Mercado Cuartel. San Salvador. Foto El Faro

En El Salvador hay decenas de sedes diplomáticas, pero solo una embajada, o al menos solo una a la que no haya que poner apellido, que no necesite bandera al ser nombrada. En El Salvador, por tradición histórica y por influencia política, cuando uno habla de “la embajada” se refiere a la estadounidense. La huella de la ayuda militar de la administración Reagan a la estrategia contrainsurgente del ejército salvadoreño durante la guerra civil de los 80 mantiene a la embajada presente aun hoy, 19 años después de los Acuerdos de Paz, en las teorías conspirativas de la izquierda y en las fotos de familia de la derecha. Su voz o su silencio en época de campaña electoral posiblemente haya decantado miles de votos entre quienes temieron por años que un resultado adverso a los deseos de Washington pudiera cortar el flujo de remesas familiares desde Estados Unidos. En las calles anida el mítico rumor de que sus instalaciones en la colonia residencial Santa Elena, en el municipio de Antiguo Cuscatlán, a las afueras de San Salvador, solo son superadas en tamaño por la embajada estadounidense en Israel.

De esa embajada omnipresente proceden la mayoría de los 942 cables diplomáticos que WikiLeaks entregó hace algunas semanas a El Faro para su análisis y publicación, y que esta semana empezamos a revelar. Su contenido transparenta la visión que la diplomacia norteamericana tiene del proceso de posguerra salvadoreño, y es un escaparate de la naturaleza y funcionamiento de las relaciones de Estados Unidos con el gobierno y los principales actores políticos y económicos de un país al que considera, según se recoge varias veces en los cables, su “leal aliado”.

Si a las puertas de la embajada de Santa Elena acuden a diario en peregrinación cientos de hombres y mujeres en busca de visa para migrar hacia el Norte, donde ya habita un tercio de la población salvadoreña, sus despachos aparecen también, documento a documento, como lugar de paso obligado para las élites nacionales. Durante años, prominentes funcionarios públicos, líderes partidarios y empresarios han visitado la embajada para compartir con diplomáticos estadounidenses sus temores y opiniones personales, así como estrategias políticas ocultas que no confesarían en público a los ciudadanos salvadoreños.

Las actas de algunas de esas visitas ponen en evidencia, por ejemplo, el doble discurso del gobierno de Antonio Saca en cuestiones de política internacional, constatan las estrategias conspirativas de sectores de la empresa privada temerosos de una victoria del FMLN en las elecciones de 2009 y descubren a una oposición que, ante la posibilidad de alcanzar el Ejecutivo, corre a congraciarse con Washington y se desdice de promesas de campaña anteriores.
Sentados frente a funcionarios norteamericanos, políticos salvadoreños admiten incluso la comisión o conocimiento de diferentes tipos de delito, como la presentación de firmas falsas en el proceso de legalización de un partido ante el Tribunal Supremo Electoral (TSE), un organismo que la embajada califica en varios de los cables como “dominado por Arena”. En este sentido, es especialmente dramático asistir al detallado relato que ciertos cables hacen de conversaciones en las que altos funcionarios o incluso un Fiscal General de la República trasladan a los representantes del gobierno de Estados Unidos sospechas de corrupción o acusaciones directas contra ministros o contra jefes policiales por presuntos delitos que van desde el enriquecimiento ilícito hasta el encubrimiento de lavado de dinero. Ninguno de los funcionarios que hicieron al oído de Estados Unidos estas denuncias divulgó las pruebas que dijo tener en su poder o emprendió una investigación formal, aun cuando hacerlo estuviera, por ley, entre sus atribuciones.

La administración Saca

El paquete de 942 cables entregado por WikiLeaks a El Faro para su análisis y divulgación es parte de los 250 mil cables del Departamento de Estado entregados hace un año al New York Times, El País, The Guardian, Der Spiegel y Le Monde, y comprende 564 documentos tipificados como desclasificados, 271 como confidenciales y 17 como secretos. 878 fueron redactados por la embajada estadounidense en El Salvador y enviados a distintas instancias del Departamento de Estado, a menudo con copia a otras delegaciones diplomáticas en la región. Los otros 64 se originaron en la sede de la Secretaría de Estado o en terceros países con presencia diplomática norteamericana. Dos de ellos proceden de la embajada estadounidense en Polonia y se refieren a procesos políticos o negociaciones petroleras en Europa central, sin ninguna relación con El Salvador.

El primero de los cables en poder de El Faro está fechado el 27 de febrero de 2003 y el último el 23 de diciembre de 2008, pero solo los primeros cinco pertenecen al período del gobierno de Francisco Flores. Casi la totalidad corresponden, por tanto, a los años en que el presidente de la república era Antonio Saca, y el canciller era Francisco Laínez y es su administración la que resulta retratada en las revelaciones que durante las próximas semanas hará El Faro. En el período que abarcan los cables entró en vigor el CAFTA, ocurrieron los sucesos del 5 de julio de 2006, se ventilaron en plena campaña electoral las sospechas de vínculos entre el FMLN y las FARC tras la muerte de Raúl Reyes y la captura de sus computadoras, se enviaron 11 contingentes militares salvadoreños a Iraq, se impulsó una reforma fiscal, se crearon dos fideicomisos, renunciaron un ministro de Hacienda y un secretario técnico de la presidencia, se celebró una elección legislativa y municipal en 2006 y se eligieron dos candidatos a la presidencia con la mirada puesta en 2009.

Asimismo, los cables originados en la embajada en El Salvador corresponden a los períodos de los embajadores Douglas Barclay y Charles L. Glazer. Barclay, senador estatal de Nueva York durante 20 años, fue un fuerte financista de las campañas electorales de George W. Bush y estuvo destinado en San Salvador entre diciembre de 2003 y julio de 2006. Glazer, un banquero de inversiones de Connecticut, estuvo en el país desde enero de 2007 hasta enero de 2009. Destacados miembros del partido republicano ambos, ninguno de los dos tenía experiencia diplomática previa cuando llegó a San Salvador.

Durante la misión de ambos embajadores, las relaciones bilaterales entre Estados Unidos y El Salvador fueron fluidas a la luz de lo que recogen los cables, y estuvieron marcadas principalmente por tres temas: la presencia de tropas salvadoreñas en Iraq, la insistente búsqueda de un nuevo tratado de extradición entre los dos países y la constante deportación de ciudadanos salvadoreños desde Estados Unidos.

Esas deportaciones fueron, según hacen constar funcionarios estadounidenses en diferentes cables, “el único punto de roce” ocasional entre la administración Saca y el gobierno de Bush. Las actas de reuniones entre la embajada y funcionarios de Cancillería o del gabinete de Seguridad recogen repetidos reclamos de las autoridades salvadoreñas, que relacionaban en buena medida el problema de criminalidad del país con la llegada de deportados con antecedentes penales en Estados Unidos. Irónicamente, según muestran los documentos, en 2006 el gobierno salvadoreño accedió a abanderar los procesos de deportaciones masivas. Por el contrario, la presencia de tropas en Iraq aparece como el mayor punto de afinidad entre ambos gobiernos. El constante envío de nuevos contingentes del Batallón Cuscatlán entre 2003 y 2008 sirvió para que Estados Unidos valorara a El Salvador como un aliado incondicional en la lucha contra el terrorismo internacional promulgada por Bush, hasta el punto de que Washington se atrevió a solicitar a Saca que acogiera en su territorio a presos de Guantánamo.

Fuera de estos tres asuntos bilaterales y de la preocupación compartida por la creciente incidencia del gobierno venezolano en Centroamérica, es la política interna salvadoreña la que concentra la mayor parte de los intercambios epistolares entre la embajada y la sede de la Secretaría de Estado en Washington. Los cables retratan a El Salvador como un país en lento proceso de construcción institucional; en el que Arena y el FMLN son, según firmaba Barclay en septiembre de 2006, “dos extremas polares que trabajan más uno contra el otro que por el bien común”; cuya economía está controlada “por un pequeño grupo de gente”; y en el que tanto en el sector público como en el privado “es más importante a quién conoces que lo que sabes”, en palabras de Glazer en agosto de 2007.

En cuanto a la administración Saca, la embajada la perfila en sus primeros años como eficiente en su gestión económica y comprometida con la solución de los problemas de seguridad del país, aunque a medida que avanza el tiempo se van consolidando entre los funcionarios estadounidenses fuertes dudas sobre la capacidad del gabinete de Seguridad y una creciente preocupación por la solvencia financiera del gobierno salvadoreño, que en diciembre de 2008 sufría según fuentes de la embajada un grave problema de liquidez por culpa, según Glazer, de “políticas económicas poco meditadas”.

La principal constante en los casi mil cables analizados por El Faro es, en todo caso, una evidente preocupación de Estados Unidos por las elecciones presidenciales de 2009. Durante toda la gestión Saca, la embajada interpretó cada movimiento del voluble panorama político salvadoreño bajo el criterio del efecto que pudiera tener en el desempeño electoral de Arena. Esto explica que durante todo 2007 la representación diplomática prestara especial atención a la posible candidatura presidencial del alcalde de San Miguel, Wil Salgado, por el impacto que esta hubiera podido tener entre los votantes de derecha. 

Cuestiones esenciales de las relaciones bilaterales, como le renovación del TPS, la implementación del CAFTA, la posible designación de El Salvador como Aliado Importante No-OTAN o el ritmo de desembolsos de los fondos de la Cuenta del Milenio también se analizaron teniendo en cuenta, entre otros criterios, su posible efecto en la elección de 2006 primero y en la de 2009 después. La conformación de alianzas entre partidos y el proceso de elección de candidatos, con especial atención al “interés de Saca en que René Figueroa sea su sucesor”, que Barclay ya reseña en 2006, reciben abundante espacio y derivan incluso en propuestas de acción enviadas por la embajada a Washington para que interfiera en el proceso.

Enfrente, los cables reflejan también los esfuerzos del FMLN por mejorar sus relaciones con la embajada estadounidense a partir de la segunda mitad de 2006 -después de los asesinatos de policías cometidos por Mario Belloso en una manifestación- y en 2007, especialmente durante los meses previos a la postulación oficial del ahora presidente Mauricio Funes como candidato. Funes era, según revelan los cables, un candidato en el que la embajada estadounidense no confiaba. Por un lado, oficiales políticos de la embajada dudaban de cuál era en detalle su ideología. Después, el mismo embajador Glazer expresó dudas sobre la capacidad que el ex periodista tendría para gobernar de forma independiente frente a un FMLN que a ojos de la diplomacia norteamericana oscila desde hace años entre un “marxismo semidemocrático” y el “estalinismo centralista”, y que a pocos meses de la elección de marzo de 2009 concentraba todavía todos los miedos históricos de Estados Unidos hacia la izquierda centroamericana que impulsó las revoluciones de los 70 y los 80.

Los cables de WikiLeaks, con frecuencia, parecen retratar la gran distancia que puede haber entre los discursos y los argumentos públicos de los gobernantes y los políticos, y las convicciones o razones que estos expresan lejos de cámaras, micrófonos y grabadoras.