The Rolling Stones

The Rolling Stones

The Rolling Stones es una banda británica de rock originaria de Londres. Desde su gira por los Estados Unidos en 1969 se autodenominaron «la banda de rock and roll más grande del mundo».nota 1 2 La banda se fundó en abril de 19623 por Brian Jones, Mick Jagger, Keith Richards, Ian Stewart y Dick Taylor. El guitarrista Geoff Bradford y el baterista Mick Avory los apoyaron en sus primeros ensayos, mientras que los bateristas Tony Chapman y Carlo Little4 tocaron en sus primeras actuaciones. Tras la salida de Taylor en diciembre de 1962, ingresaron en su lugar el bajista Bill Wyman y en enero de 1963 al baterista Charlie Watts. A petición de su mánager, Stewart fue retirado de la alineación en 1963, aunque siguió colaborando en las sesiones de grabación y como road mánager. Brian Jones fue despedido en 1969, falleciendo al poco tiempo, siendo reemplazado por el guitarrista Mick Taylor, que dejaría el grupo en 1975 y sería a su vez reemplazado por Ron Wood. Con el retiro de Bill Wyman en 1993 se incluyó al bajista Darryl Jones que, aunque toca con la banda desde la grabación del álbum Voodoo Lounge en 1994, no es un miembro oficial.

Son considerados una de las más grandes e influyentes agrupaciones de la historia del rock,5 siendo la agrupación que sentó las bases del rock contemporáneo.6 7 8 Contando desde sus inicios con el favor de la crítica, algunos de sus materiales están considerados entre los mejores de todos los tiempos;9 10 11 12 entre ellos destacan Beggars Banquet (1968), Let It Bleed (1969), Sticky Fingers (1971) y quizá su mejor obra, Exile on Main St. (1972).nota 2 En 1989 fueron incluidos en el Salón de la Fama del Rock and Roll, y en 2004 la revista estadounidense Rolling Stone los colocó en el puesto No. 4 en su lista de Los 100 Mejores Artistas de todos los Tiempos.13 Ningún grupo de rock hasta la fecha ha sostenido tan duradera y todavía mundialmente reconocida trayectoria como The Rolling Stones; con Jagger, Richards y Watts como miembros fundadores en activo, continúan siendo la banda más longeva de la historia del rock.8

Sus primeras producciones incluían versiones y temas de blues, rock and roll y R&B norteamericano. No obstante, en el transcurso de su trayectoria añadieron toques estilísticos de otros géneros para adaptarse a cada época, recibiendo influencias desde la música psicodélica, el country, el punk, la música disco, el reggae o la música electrónica. Pese a encabezar junto a The Beatles (con los que siempre rivalizaron en popularidad)14 la «invasión británica» en los primeros años de la década de 1960,nota 3 15 no fue sino hasta el lanzamiento de «(I Can't Get No) Satisfaction» en 1965 cuando alcanzaron el estrellato internacional y se establecieron como una de las bandas más populares en la escena musical.16 A la fecha, la banda ha editado veinticinco álbumes de estudio17 y colocado treinta y dos sencillos dentro de los diez más populares de Reino Unido y los Estados Unidos.18 Las ventas totales de The Rolling Stones se estiman entre 20019 y 250 millones de discos,20 21 convirtiéndolos en uno de los artistas más exitosos de todos los tiempos.

Esteban Morales: “Para ser revolucionario hay que ser anticapitalista. Una posición intermedia hoy no existe”

Esteban Morales

El intelectual cubano Esteban Morales me ha enviado esta colaboración con el título de “Disidencia y contrarrevolución”. Aprovecho para sugerir  la lectura de dos artículos suyos relacionados con este tema; uno titulado “"Los negros y el régimen politico en Cuba", que leí en el blog La Joven Cuba, y otro que con el nombre de “La contrarrevolución cubana nunca ha existido" publicamos hace algún tiempo en La pupila insomne.

Disidencia y Contrarrevolución
 
Esteban Morales

Decía José Martí que,  “Si la guerra es a pensamiento ganémosla a pensamiento”.

Existe hoy entre  los  que continúan  siendo revolucionarios, una  cierta  confusión sobre qué estrategias y tácticas  seguir  en medio de la confrontación ideológica que  se  presenta.

Como es lógico, en el marco  de los cambios  que se están produciendo hoy en Cuba, existe un debate  acerca de  cuáles deben ser esos  cambios  y cómo se deben  realizar. Además,  también  han aparecido ideas  que pretenden orientar  tales  cambios hacia aquellos derroteros en los que el país debiera renunciar a las ideas socialistas. Algunos, al no lograr identificar los cambios con sus  perspectivas personales, o considerar que están al margen de ellos,  solo los toman en cuenta cuando les llegan. O simplemente aguardan por potenciales oportunidades que puedan desprenderse de ellos. Estos últimos, por lo general, no toman posición ante los cambios. Simplemente esperan sin definirse.

Se ha producido, además,  una  división   muy importante, que es  relativamente nueva, entre los que quieren hacer avanzar al país hacia una sociedad  diferente en todos los sentidos en que se  considera deben  modificarla, salvando lo mejor que se ha  hecho. Y otros, no pocos,  que quisieran que todo continuara como antes, tal vez aceptando algunos cambios, aunque  más bien cosméticos,  nunca en profundidad. Creo que  tal división  es la que enmarca  la  separación  entre los que continúan siendo revolucionarios y  los que han dejado de serlo. Aunque además, de  estos últimos, algunos   todavía,  se encuentren en las filas, incluso, a veces  ocupando  cargos importantes  en la estructura política, del estado y el gobierno. Conformando  así  una burocracia  que resulta tan peligrosa como la misma contrarrevolución.

No obstante, se necesita  también tomar en consideración, que existen personas que pueden estar en contra de los cambios o simplemente apáticas,  porque no observan dentro de ellos los espacios que podrían beneficiarles. Tratándose entonces de unos grupos  a los que es necesario ayudar y esclarecer, porque al no tratarse propiamente de contrarrevolucionarios, son personas que resultan potencialmente aliados no esclarecidos, o más bien  que están dentro de una posición que no les permite identificar lo que está ocurriendo con beneficios potenciales para ellos.

Por ello, definir hoy a la contrarrevolución en Cuba, es muy complejo y  exige  clarificar bien  cuáles son las posiciones y actitudes de los  que reclaman un espacio en el debate nacional, o de los que, incluso,  permaneciendo callados,  observan para definirse.

Por eso, a mi juicio,  considero, que de manera beligerante, se ponen de manifiesto, dentro del debate  actual,   las   posiciones siguientes:

-La posición  de los que  consideran es necesario   “cambiar todo lo que deba ser cambiado”, defendiendo mantener  aquellas direcciones del proceso socialista,  que han mostrado ser  objetivamente   efectivas.

-La posición de los que supuestamente continúan  siendo revolucionarios, donde quiera que se encuentren, considerando  que todo debe permanecer  igual, o realizar algunos cambios,  solo  cosméticos,  que no afecten sus  intereses de poder.

-La posición de los que  honestamente consideran  que el país debe cambiar sus derroteros socialistas,  pues estos últimos han mostrado ser un fracaso para  avanzar.

-La posición de los  que representan  a  la actitud  anexionista de siempre,  colaborando con  el  proceso de subversión hacia el  “cambio de régimen”, tal y como promueve la actual  política de Estados Unidos hacia  Cuba.

-Por último, también existen aquellos que no pudiendo apreciar  su espacio y oportunidades, dentro de los cambios existentes, observan expectantes para definirse.

En medio de este  espectro de posiciones e intereses,  se debe diferenciar  muy bien, en primer lugar, lo que es “disidencia” de los que es  “contrarrevolución”. Separando, al mismo tiempo, actitudes potencialmente  pacíficas, de las  que quisieran lograr  reclamar, con las armas  en la mano, el cambio de poder. Pues ambas posiciones  están presentes en el ambiente político  que entorna los procesos de cambios hoy  en   Cuba.

En particular, la batalla a desarrollar  no  debe  llevarse adelante haciendo dejación de las categorías de la lucha a los adversarios. Pues hay que comprender que los verdaderos y legítimos “disidentes”  son  los revolucionarios, que frente a los errores cometidos, y los que se cometen aun, quieren  enmendarlos, para salvar el rumbo socialista de la Revolución cubana.  Otros disidentes  también, quieren enmendar el rumbo de Cuba, pero para llevarla de nuevo hacia el capitalismo, o más bien hacia un espacio político, a veces no muy definido,  que supuestamente sería nuevo y beneficioso para la Isla;  pero sobre el cual no existe un modelo, o paradigma visible,  que  pruebe que eliminando el rumbo socialista se va  a llegar a un espacio político  que enmendaría todos los  errores y que resultaría en lo  mejor para Cuba. Sin embargo, estos últimos también terminandeviniendo   contrarrevolucionarios, al tratarse de gente manipulada por la política norteamericana. Es que hoy, para ser revolucionario hay que ser anticapitalista. Una posición intermedia hoy no existe.

Para poner un ejemplo,   los miembros de la “derecha racial”,  quieren demostrar  que un cambio de  “régimen político”  en Cuba seria lo que eliminaría la discriminación y el racismo que aun sobreviven.

Es cierto que el régimen político de Cuba presenta aun muchas deficiencias, graves, no pocas de ellas, pero pienso  que no sería precisamente eliminándolo,  que los negros y mestizos van  a estar mejor. Porque a pesar de todo lo que  resta por avanzar, ha quedado demostrado, que  los no blancos en Cuba, nunca  han  estado  en mejor situación  que ahora. [1]

Sin embargo, a todos esos  que desde una posición supuestamente “disidente pacifica” quisieran cambiar el régimen político en Cuba,  no se les debe  reprimir  físicamente, sino  presentarles  batalla  dentro de un debate que  los incluya y no que los aísle. Es que  disidentes, en realidad, son  todos los que quieren  mejorar la  realidad, pero dentro del socialismo;  se critica y no se  está  de acuerdo con muchas de las cosas que ocurren, o con algunos criterios oficiales, pero la mayoría no  reniega  de las ideas del socialismo.

Creo es lo más inteligente, compartir los   espacios  de debate existentes.   Mientras  en los mismos no se desplieguen  acciones materiales o violentas para derrocar a la revolución, se debe  compartir y  debatir abiertamente en un espacio respetuoso, abierto y aceptado por todos.[2] Tienen ese tipo de disidentes,  otras ideas sobre cómo deben ser las cosas en la Cuba de hoy, pues debatir  es lo que se precisa. Entonces, si se trata de debatir, perfecto, pero si se  trata  de tomar  la calle, no es posible  regalársela. Hay que ser inteligente en la respuesta, pero no caer en ingenuidades, pues esta gente al  estár  en minoría, presentan la tendencia  de  unirse a los anexionistas de nuevo tipo y con  delincuentes comunes, que hoy están siendo  reclutados también, lo cual puede generar una situación muy peligrosa. Para el caso de Cuba, estos disidentes terminan por desembocar en la contrarrevolución, ya que no pueden liberarse de la tutela política norteamericana.

Sin embargo, es necesario entender,  que el verdadero camino democrático es, “mover todos los mecanismos de que se dispone, para que el ciudadano se sienta parte de un proceso de reconstrucción económica y política, que le  compete; es preservar ese proceso  de  debate de las desviaciones negativas  que todo  cambio puede generar. Al mismo tiempo que se prepara a la gente  para dar respuesta a las  sutiles acciones de subversión por parte del enemigo”[3].

“Es decir, la sociedad cubana debe estar preparada para el proceso que hoy tiene  que encarar, lo cual significa hacer cada día más participativos  los mecanismos  a utilizar, de manera que  el ciudadano sienta que participa en las decisiones y que lo que está  ocurriendo  les afecta,  formando  parte de su vida diaria. De lo contario, se desentenderá de lo que ocurre, concentrándose en solucionar las dificultades de su vida cotidiana, individual,  que hoy  son muchas y agobiantes.”

A tales disidentes, no  soy partidario de  tomarlos  presos, obstruyéndole sus actividades, siempre que estas  no sean agresivas. No obstante, es importante tomar en consideración, que  en cualquier lugar del mundo recibir financiamiento de otro país, organismo, gobierno  o institución extranjera, para atentar contra el orden imperante, es penado por la ley con fuertes condenas. Las propias leyes estadounidenses establecen sanciones verdaderamente altas para todo aquel que reciba dinero de otro país  con la idea de atentar contra la estabilidad del sistema norteamericano. Si Cuba  no ha  establecido esas leyes ni aplicado sanciones de ese tipo, es porque no puede  hacer otra cosa que tratar de ser benévola.[4]

Lo que se debe hacer entonces es, promover  una  confrontación ideológica, que  sea realizada  con toda libertad en el contexto de la sociedad civil. Tal y como  ya ocurre   en  Espacio Laical, Revista Temas, Cofradía de la Negritud, Revista Criterios,  entre otros espacios, en los cuales participamos todos. Sin que ese proceso quede secuestrado por la intelectualidad. Pues se trata de  “debates”, que, lamentablemente se desarrollan  dentro del marco  de una combinación entre tolerancia y no aceptación. Mostrándose  aquí  una específica  debilidad del trabajo ideológico,  que también debería ser rectificada, por no estar acorde con el momento que vive el país. Es que esa  batalla no se puede librar a distancia, como si se estuviera en el   “Olimpo”, sino  mirando a las  caras y con las masas del pueblo exigiendo  cuenta, en lo cual la  prensa  cubana, las web, los blogs  y todos los medios en general   tienen  que desempeñar una  función   que es vital.

Está demostrado que la contrarrevolución en Cuba carece de fuerza. Creo que esta ahora  más bien se expresa como disidencia anexionista o simplemente partidaria del capitalismo para Cuba. Aunque no perdería  la oportunidad,  cuando  se les brindase  la  ocasión,  para  crear  victimas  de terrorismo de estado. El cual es abiertamente practicado por Estados Unidos y sus Aliados, como  también es  promovido por muchos  de sus acólitos de la contrarrevolución miamense, que abiertamente a veces solicitan su ejecución.

Esa disidencia, potencialmentecontrarrevolucionaria y terrorista,   puede versefortalecida  por  los errores que se cometan en su tratamiento. Aunque  muchas veces he dicho, y me lo creo,  que la contrarrevolución cubana no existe, murió al nacer, la política norteamericana la asesinó; impidiéndole  contar con  legitimidad. Por eso no tiene programa, no tiene  una verdadera  estrategia, que no sea aquella  que  Estados Unidos le provee;  no tiene pueblo, no tienen verdaderos líderes. Mientras que a Cuba le  queda mucho de todo eso aun. Que sería  lo que se  perdería  sino  es promovido  un cambio mentalidad al respecto. Las formas de  la lucha política han cambiado en estos más de 50 años  y los revolucionarios tienen que  adaptarse  a esos cambios.

La violencia y la represión, no son  buenas  armas  para combatir actitudes contrarias al régimen político existente, mucho menos tratándose de un régimen que tiene que ser revolucionario, si se propone  sobrevivir. Pues está demostrado que ello no hace sino agudizar las contradicciones y los odios personales  innecesariamente. Provocando además, contra los que practican tales métodos represivos, acusaciones de criminalidad, irrespeto por los derechos humanos y  por la democracia. Lo cual  no hace sino  afectar seriamente  la fortaleza y el crédito de las ideas que se desean defender. La vida  ha demostrado a muchos que, los “actos de repudio” a los que se marchaban del país;   los “ataques” a las llamadas  damas de blanco;  los “incidentes  violentos”, sobredimensionados o no,  la “represión física” practicada algunas veces, son actuaciones que se viran contra los que la practican  y  los   presenta ante el mundo e internamente, como lo que en realidad no desean   ser.

La contrarrevolución cuenta  con eso. Es una trampa a la que llevan: montan la provocación, buscan la respuesta represiva, la documentan con la tecnología que le suministran sus aliados, eso lo rebotan los medios, sin hablar de su vínculo con Estados Unidos, y se profundiza la demonización de la Revolución. Si no hay respuesta a la provocación, la trampa es otra: crece su espacio político y repartiendo dinero aumentan su caudal. Si se les  procesa por recibir financiamiento y apoyar la estrategia yanqui, esto  los convierte en mártires.

Hoy ser revolucionario es también  defender la Constitución y sus leyes. Por imperfecta que la primera sea; porque  es la expresión concreta del Orden Revolucionario. Casi que “Con la Constitución todo, contra la Constitución nada”, lo cual no excluye su reforma.

Además, la violencia se hace  generalmente incontrolable, porque es  ejercida  como un acto individual, que depende de las  circunstancias en que se  vea  el que la está aplicando; pudiendo reaccionar  peligrosamente  en defensa de su propia integridad.

En realidad,  la contrarrevolución  verdadera es aquella que proviene y es alimentada por los planes de Estados Unidos para  subvertir a Cuba. Toda aquella disidencia, que dentro del país, no comulgue con la política norteamericana,  es solo el  resultado legítimo de los  errores y  del debate que genera el proceso de cambios que el país está  viviendo.

Este último debate es  sano para la situación social  y la estabilidad política interna, por lo que  debe ser promovido y no agredido, por la dirigencia política,   para hacer avanzar  la masiva participación ciudadana,   en especial  de los intelectuales,  lo cual es  tan importante para generar el sentido de pertenencia que tanto  se necesita.

No es posible  regalarles  tampoco a los adversarios, la democracia, como ya  se hizo  una vez. Mucho menos  los derechos humanos, a los cuales se les  estuvo  “temiendo”  durante no poco   tiempo. Ambos devinieron  y aun lo  son,   armas  de ataque contra la Revolución. Cuando en realidad, el régimen   político cubano, no es menos  ni más democrático que  muchos  otros en el mundo;   y los derechos humanos se persiguen   en Cuba como esencia  misma de la obra revolucionaria. Pero sobre todo,  tales ataques contra  Cuba son una falacia,  cuando del lado opuesto del espectro ideológico, se practica la represión mas criminal e  indiscriminada contra los  pueblos, sin miramientos ni consideraciones humanas, en las naciones, supuestamente, más civilizadas. Por lo que considero,  que Cuba,  con todas sus imperfecciones,  ha resultado ser el proyecto  más humanista de los  realizados  hasta ahora. Millones de personas  en el mundo,  muchas organizaciones civiles y no pocos  Organismos internacionales, así  lo reconocen.

No obstante, se debe  tener siempre presente, que  la Revolución realizada  en  Cuba, es un fruto humano y por tanto  imperfecto. Arrastra  en sí misma todas las imperfecciones de los hombres y mujeres  que la  están haciendo y la actitud más inteligente  es entonces,  cambiar todo  lo que deba ser  cambiado, negar todo lo que sea necesario negar  y reafirmar todo lo que deba   ser  reafirmado. Por lo cual, aunque no  agradasen  algunas ideas, estas últimas  tienen que participar también en el debate por mejorar a la sociedad cubana actual;  porque esas ideas,  sean cuales  fueren,  son  también el fruto  de la dinámica social  cubana  y no  es posible negarse  o renunciar a  que sean debatidas .Es que  las ideas representan siempre,  los intereses, de grupos , personas o sectores de la sociedad, que hay que tratar  de considerar , para mantener los equilibrios que conforman la paz social.

Dentro de un proceso como el que hoy vive Cuba,  es necesario detectar muy inteligentemente  quiénes pueden compartir  las intenciones de salvar el socialismo, quienes pernoctan en la desidia y la ignorancia y quienes desean  arrastrar a la Isla, trayéndola  de vuelta al capitalismo;  el  que  estoy seguro,  siempre resultaría peor que un socialismo con imperfecciones, que hubiera que estar rectificando continuamente. Por lo que la rectificación continua de todo lo que no resulte,   tendría que ser también  una voluntad permanente de  todos  los que quieren cambiar a Cuba.

La Revolución cubana ya triunfó, porque ha hecho  prácticamente imposible que una contrarrevolución abierta le derrote. Por eso la contrarrevolución hoy se refugia fundamentalmente  en el nicho que la política norteamericana le ha construido,  aunque también en las debilidades que todavía  tiene el proceso interno  para combatirla en los planos en que ahora se   presenta.

Creo, que aun  aceptando,  adelantadamente,   las   propias deficiencias, que sería siempre lo más inteligente, resta  todavía  un inmenso arsenal de ideas y realizaciones,  que permitirán  defender la obra de la revolución,  al mismo tiempo que  se avanza  hacia mejores espacios de  creación.

Mayo 31 del 2012.

[1] Ver del Autor: “Los Negros Cubanos y el Régimen Político”, Havana Times, mayo del 2012.

[2] Cuando hablamos de violencia, no debe haber dudas de que nos referimos al asesinato, el terrorismo y los sabotajes. (Nota del Autor).

[3] Ver mi artículo sobre el “Cambio de mentalidad”.

[4] Todos los estados sancionan la subversión

üTítulo 18 del Código de EE.UU., “Delitos y Procedimiento Penal”, Sección 951. Describe la figura de “Agente al Servicio de un Gobierno Extranjero”:

§  “individuo que actúa dentro del territorio estadounidense bajo la dirección o el control de un gobierno o funcionario extranjero”.

üLey para el Registro de Agentes Extranjeros, Título 22 del Código de EE.UU.:

§  Sanciones de privación de libertad de hasta 5 años y multa de hasta 10 mil dólares a cualquier persona que dentro de EE.UU. solicite, coleccione, sufrague u ofrezca contribuciones.

Familia Dalton cuestiona inscripción del PSD de “Jonás”

Juan José Dalton: ¿Qué democracia ejercerán los ligados a crímenes de lesa humanidad?

Por Gerardo Arbaiza

SAN SALVADOR – Con 51 mil firmas aprobadas, el Tribunal Supremo Electoral (TSE), se aprestaría a avalar la inscripción del Partido Social Demócrata (PSD), cuyo secretario general es Jorge Meléndez (ex Cmte. Jonás), actual Secretario de la Vulnerabilidad y ex comandante guerrillero que participó en el asesinato del el intelectual más universal de El Salvador, Roque Dalton García.

En junio de 2011, Meléndez falló en su intento de inscribir al PSD por inconsistencias en las firmas presentadas, pero esta vez finalmente logró saldar el requisito del TSE y hasta ya se habla de una alianza entre el PSD y el Movimiento Nuevo País, del también ex comandante guerrillero Dagoberto Gutiérrez.

Ante el inminente aval del TSE a que el PSD pase a formar parte de la vida política salvadoreña, la familia del desaparecido poeta Roque Dalton envió una carta al presidente del ente colegiado, Eugenio Chicas, manifestando su protesta por el hecho de que Meléndez se convierta legalmente en dirigente político a raíz de la decisión.

En la misiva se le hace ver a Chicas que la familia Dalton no se opone a la inscripción de instituto político alguno, sino que cuestionan las credenciales éticas y morales de Meléndez, por haber participado en el crimen de Roque Dalton, hecho que por el cual no ha admitido responsabilidad ni ha pedido perdón ni ha aclarado el paradero de los restos del poeta.

En ese mismo sentido enfatizan que Meléndez es señalado en el informe de la Comisión de la Verdad como responsables de crímenes de lesa humanidad contra población civil y elementos de la agrupación guerrillera a la que perteneció, el Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP), lo que viene a desmejorar más la imagen de alguien que pretende ser dirigente político.

Juan José Dalton, periodista e hijo del poeta, aclara que en los últimos días la versión sostenida por su familia ha sido legitimada por testimonios de fundadores del ERP que estuvieron presentes en el momento del asesinato de Roque Dalton y corroboran en la película documental “Roque Dalton, fusilemos la noche”, la participación de Meléndez y Joaquín Villalobos en el hecho.

En esta entrevista agrega que acudirá a instancias de la socialdemocracia internacional para impedir que agreguen a sus foros al PSD, dados los fuertes cuestionamientos sobre la figura de Meléndez, de quien dice: ¿Qué democracia van a ejerce gente con estos antecedentes?

¿Cuál es la intención de su denuncia?

La familia no está en contra de ningún partido político, pero sí cuestiona de que las instituciones del país avalen que dirigentes ética y moralmente comprometidos con graves e históricos sucesos contra la sociedad salvadoreña y la humanidad, puedan llegar a ser dirigentes políticos como si fueran personas solventes, aun cuando el crimen esté amnistiado o haya prescrito según las leyes del país.

¿Qué les ha manifestado el TSE?

Ellos entienden que nuestro gesto es un cuestionamiento moral y ético, pero las leyes del país no permitirían la desafiliación del partido por estas causas, cosas que en otros países sería imposible que un criminal de guerra suscriba un partido político.

¿No lo discutirán en organismo colegiado?

Lo que entendemos es que el Tribunal no puede impedir la inscripción el partido, porque la Ley no contempla revisar estos casos, pero si entienden que es una medida de cuestionamiento ético, que a la hora de que la gente vote por este partido tendrán que analizar.

¿Pero, qué está pidiendo la familia?

Si no inscribieran al partido sería histórico y pondría un precedente moral e histórico contra quienes han cometido crímenes de lesa humanidad en el país. Lo que señalamos es que está  contra los principios democráticos que dirigentes de esta naturaleza, con este pasado tan oprobioso y dañino para el país, sean parte de los líderes políticos del país.

También hacemos un llamado a las personas que acompañan a este líder a quién están apoyando, porque aparte del caso de Roque Dalton, está señalado en crímenes de guerra, secuestros contra empresarios y el caso del asesinato de Roberto Poma y no importan si los crímenes han prescrito o estén amparados en la Amnistía, moralmente la gente no debe permitir que personas de esta naturaleza lleguen a ser dirigentes de partido, mucho menos uno que se dice ser democrático.

¿Qué cree que lleva a Jorge Meléndez a querer con tanta insistencia inscribir su partido político?

Yo creo que las personas de este país tienen el derecho de participar en política y optar por cargos de elección popular, pero personas como Jorge Meléndez, Joaquín Villalobos y los miembros de la Tandona, que están involucrados en el asesinato de los Jesuitas y de Monseñor Romero, no han hecho nada por saldar sus cuentas con el pasado, no han tenido la valentía moral de reconocer sus crímenes y pedir perdón a la sociedad.

Estas personas están impunes y al querer ascender a estos puestos, creo que lo hacen con la finalidad de protegerse y seguir impunes. Nuestra sociedad no lo debe permitir y debe demostrar en las próximas elecciones que la gente involucrada en estos crímenes no debe llegar a cargos para protegerse, porque ¿qué democracia van a ejerce gente con estos antecedentes?

¿Buscarán llevar las protestas a un grado internacional?

Sí, porque es importante agregar que el partido Jorge Meléndez se llama “Partido Socialdemócrata” y estamos llamando a la socialdemocracia latinoamericana y mundial a que ese partido no se suscriba en esos foros internacionales, porque eso desprestigiaría a esas organizaciones que han sido ejemplo de democracia. Iremos a contarles nuestra verdad, para que el día que ese partido quiera sumarse a esos foros, se lo impidan.

Carta enviada por familia de Roque Dalton al presidente del Tribunal Supremo Electoral, Eugenio Chicas

El estallido social en Turquía

Lo que no cuentan los mass media sobre el estallido social en Turquía

 Quizás este conjunto de factores ayude a explicar el malestar social que ha dado origen a los disturbios que hoy vive Turquía, más allá del enfoque liberal que se pretende dar desde la prensa de Occidente...

Uno de los argumentos más usados por los grandes medios de comunicación occidentales a la hora de interpretar el origen del estallido social en las calles de Turquía es la deriva islamista y autoritaria  del Gobierno de Recep Tayip Erdogan.

De esta manera, los ‘mass media’ centran toda la atención en la disyuntiva islamismo-laicismo y autoritarismo-democracia, llevando a cabo un análisis simplista y parcial de la realidad que vive estos días el país euroasiático.

Y es que para poder analizar con mayor profundidad la reciente revuelta popular en las calles de ciudades como Estambul o Ankara, habría que adoptar algo más de perspectiva y poner la lupa en las políticas socioeconómicas que el Ejecutivo viene desarrollando durante estos últimos años.

El Gobierno de Erdogan, integrado por el Partido Justicia y Desarrollo (AKP), irrumpe en el poder en el año 2002 en un contexto de crisis económica (crisis financiera de 2001) donde acuerda un programa de medidas de claro corte neoliberal con el Fondo Monetario Internacional (FMI) que pasan por la privatización del sector público, reformas laborales y drásticos recortes sociales.

Un año después de llegar al Gobierno, en 2003, se abre el camino a la privatización de la empresa pública de telecomunicaciones Turk Telekom [1]. Al año siguiente, en 2004, se ponen a la venta compañías de licor, fábricas de acero y Aerolíneas Turcas [2].

Desde entonces, se inicia un proceso que no tiene marcha atrás: En 2007, se da luz verde a la privatización de la compañía pública de tabacos de Turquía, Tekel [3]. En 2008, es el turno de la red eléctrica, con la venta de dos compañías de distribución en Ankara y Sakarya-Kocaeli [4]. Además, ese mismo año se anuncia la venta del banco de propiedad estatal Halkbank y la privatización del 15 por ciento de las acciones de Turk Telekom.

En 2009, el Gobierno aprueba una legislación para otorgar el agua de los ríos, los lagos y los estanques a las corporaciones privadas. Esto significa que los recursos hídricos pueden transferirse a corporaciones, que hasta el momento sólo controlaban los servicios de distribución [5].

Debido a esto, la Confederación de los sindicatos campesinos turcos, Çiftçi-Sen, junto con más de 100 otras fuerzas de oposición social que defienden el reconocimiento del derecho al agua, forman una plataforma llamada “No a la comercialización del agua” y se manifiestan masivamente el 15 de marzo de 2009 en Estambul, en el marco del Foro Mundial del Agua [6].

En 2011, el Gobierno de Erdogan inicia las negociaciones para la privatización [7] de 2.000 kilómetros de autopistas y puentes del país. De esta manera el Ejecutivo turco pretende ceder al capital privado hasta nueve carreteras de peaje y dos puentes sobre el Bósforo, vías de comunicación muy importantes en el área de Estambul.

A través de la llamada “Administración de Privatizaciones” (OIB por sus siglas en turco), Erdogan busca tirar adelante un paquete de privatizaciones en el país que incluye el textil, la minería, el petróleo, la alimentación o el transporte marítimo, entre otros [8].

En febrero de ese mismo año, 10.000 personas se manifiestan en el centro de Ankara en rechazo a la reforma laboral del Gobierno, que entre las medidas, destacan la reducción del salario mínimo para los jóvenes, la posibilidad de traslado de los funcionarios y permite la contratación de empleados sin seguro social [9].

Muchos de los allí presentes corean gritos de “Esto es Ankara, no el Cairo”, “Tayyip ha llegado tu turno” y “Tayyip, te deseamos un final feliz como a Mubarak”.

Las directrices neoliberales aplicadas durante estos últimos años han generado un aumento de la desigualdad social en el país. Según la revista Forbes, en Estambul, capital financiera de Turquía, había un total de 35 multimillonarios en marzo de 2008 (en comparación con 25 en 2007), situándose en el puesto 4º en el mundo. Un informe para empresarios interesados en invertir en Turquía elaborado por el banco español Banesto asegura que “el país está marcado por la existencia de fuertes desigualdades de rentas” [10]. Muchos empleados en Turquía no cobran más del salario mínimo de unos 570 dólares y el ingreso per cápita es casi la mitad que los ingresos medios europeos.

Quizás este conjunto de factores ayude a explicar el malestar social que ha dado origen a los disturbios que hoy vive Turquía, más allá del enfoque liberal que se pretende dar desde la prensa de Occidente.

LibreRed

Turquía: el desafio de organizar la Revolución antimperialista

 

Civilización Socialista

 

El amplio y radical movimiento de masas contra el gobierno fascista turco de Erdogan y su partido AKP ha cambiado la situación política de un país clave en la estrategia de la OTAN para destruir a Siria y a Hezbollah, amenazar a Rusia y hostilizar a Irán. 

No ha sido un movimiento preparado por las fuerzas obreras revolucionarias sino impulsado inicialmente en la plaza Gezi de Istanbul por los diputados y representantes del Partido de la Paz y la Democracia (BDP) cercano al PKK kurdo. Pero tampoco es un movimiento con reivindicaciones identitarias kurdas sino laico, antifascista y espontáneo al que se está sumando el movimiento obrero, y esto es un factor importante. La Confederación de sindicatos de trabajadores del sector público KESK ha llamado a una huelga general de dos días el 3 y 4 de junio contra el "terror del Estado". 

 

 

El Ché, símbolo de la rebelión antimperialista en Turquía, mas vivo que NUNCA!!!

 

Las masas incendian en Esmirna la sede del partido burgués islamista pro imperialista AKP.

 

La Confederación Sindical de Trabajadores Revolucionarios (DISK) marchando en Ankara contra el fascismo turco servil del imperialismo y con el rostro del mártir comunista Deniz Gemis. Que tiemble Erdogan, cuando los obreros textileros egipcios se levantaron, Mubarak cayó! Y el proletariado turco es mas radical y mejor organizado!!

Es destacable el carácter unitario y no partidista del levantamiento aunque el Partido Comunista de Turquía (TKP) está mostrando una notable capacidad de liderazgo, de propuesta, de movilización y de acción política que va mucho mas allá de su influencia electoral. No tenemos duda de que el TKP está obteniendo una creciente simpatía entre los trabajadores, los jóvenes y los kurdos en un clima político nuevo que ha roto con la apatía y el inmovilismo. Es por eso que la policía fascista ha causado heridas y detenidos a varios camaradas del TKP en todo el país además de haber asaltado la sede central en Ankara y el Centro Cultural Nazim Hikmet que servía de improvisado hospital para atender a los heridos por la brutal actuación policial.

Los atentados criminales contra la población civil de los bandidos del "Frente al Nusra" al sur del país para intimidar a la población han conseguido el efecto contrario: una indignación cada vez mayor contra Erdogan por su apoyo total a la guerra irregular orquestada por el Pentágono contra Siria. 

 

Los árabes y los progresistas que rechazan la guerra contra Siria, los alevíes (secta musulmana de 15 millones de adeptos) que condenan que Erdogan haya puesto al nuevo puente sobre el Bósforo el nombre del Sultán Selim que masacró a decenas de miles de ellos en el siglo XVI, los kurdos, los trabajadores...participan en el levantamiento.

Las valoraciones políticas difieren: el presidente del Partido de los trabajadores (IP) Dögu Permcak, supuestamente maoista pero muy nacionalista, enfatiza que han marchado juntos los miembros del partido de extrema derecha aliado suyo Partido movimiento nacionalista (MHP) con los del BDP en las principales ciudades del país. Dice que el levantamiento ha roto la supuesta "alianza AKP-PKK" y el plan estadounidense de dividir Turquía y crear un "Barzanistán" (es decir un Kurdistán falsamente "independiente" bajo control gringo como es hoy el Kurdistán iraquí). 

 

Parece mucho mas atinado el análisis del Comité Central del TKP que ha destacado que el movimiento popular en marcha ha rechazado el chovinismo y nacionalismo tanto anti-turco como anti-kurdo. Llama a los hermanos kurdos a que reconozcan que "no puede haber acuerdo de paz con AKP". El TKP plantea un "terreno común" con las "diferentes ramas del movimiento socialista", interesado llamamiento a superar el divisionismo y sectarismo que caracteriza a la izquierda revolucionaria en ese país. Junto a TKP existe un fuerte Partido del Trabajo (EMEP) dirigido por Selman Gürkan que dispone hasta de una TV propia, Hayat TV y otras fuerzas legales e ilegales. El TKP reflexiona de manera responsable que la alternativa de izquierda necesaria para reconstruir una Turquía multinacional, democrática, independiente, revolucionaria y antimperialista no puede nacer inmediatamente pero debe ser pacientemente levantado por los verdaderos revolucionarios turcos, kurdos, armenios, árabes, judíos y otros, obreros, campesinos, estudiantes e intelectuales que viven en ese país.

 

 

TKP destaca que la bandera turca roja y con la media luna ha sido arrebatada simbólicamente a las fuerzas reaccionarias que dieron dos crueles golpes de Estado en el siglo XX instaurando regímenes opresivos y hoy es un símbolo mas popular. 

 

El TKP reivindica a Deniz Gemis, ejecutado en 1972 dando vivas al Marxismo-Leninismo.

Las masas ya están pagando un precio por su lucha: el joven militante de la Plataforma por la Solidaridad Socialista Mehmet Ayvarlitats asesinado por un automóvil en un acto público en el barrio 1Mayis en Umraniye (Estanbul), Abdullah Cömer miembro de la rama juvenil del partido republicano del pueblo (CHP) asesinado en Antioquía, Ethem Savisuluk cerebralmente muerto por un disparo policial...
Abdullah Cömer, una de las víctimas mortales, no se sabe el número exacto de muertos.
Según el Sindicato de médicos para el lunes en Estanbul había 1480 manifestantes heridos, en Ankara 414 y en Esmiran 420.

Interpretación Marxista de la historia de Chile (Libro)

LOS EXPLOTADOS DEL CAMPO

Preferimos utilizar el término explotados del campo en lugar de campesinos porque, a nuestro juicio,la categoría de campesinado comprende estrictamenteal sector que es dueño de una mediana o pequeña propiedad. El concepto de explotados del campo es más amplio porque abarca no sólo al campesinado medio y pobre sino también al asalariado rural o proletariado agrícola, al "inquilino" y a las comunidades indígenas.

Estas comunidades tienen características específicas, aunquemuchos indígenas sean pequeños propietarios y,al mismo tiempo, trabajen como obreros por temporadas.
Queremos porner énfasis en señlalar el equívoco deincluir al proletariado rural dentro del concepto de campesinado porque el asalariado rural tiene más puntos de semejanza -en cuanto a su papel en la produccióin y sus reivinidicaciones. con el obrero fabril urbano que con el pequeñopropietario de la tierra.

Esta precisión conceptual es necesaria por las importantes transformaciones acaecidad en la poblaciónactiva del agro. Desde 1930-49 se produjo un cierto desarrollo del capitalismo agrario que ha determinado un crecimiento ostensible del proletariado rural.
Un sector que se fue aproximando al proletariado rurakl fue el de los llamados "inquilinos".

Estos trabajadores rurales, cuyo número ha disminuído desde la década de 1930 experimantó un acelerado proceso de semiproletarización, al exigir un mayor porcentaje de remuneración en salario constante y sonante en lugar de las antiguas "regalías" en especie.

Interpretación Marxista de la historia de Chile

Declaración del Partido Comunista de Turquía (TKP)

1. Desde hace días Turquía está siendo testigo de un genuino movimiento popular. Las acciones y protestas, que empezaron en Estambul y se han extendido por toda Turquía tienen un carácter de masas, legítimo e histórico. Lo más importante de todo es el cambio en el ánimo de la gente. El miedo y la apatía se han superado y la gente ha ganado autoconfianza.

2. El Partido Comunista de Turquía ha sido parte del movimiento popular desde el comienzo y ha movilizado a todas sus fuerzas, tratando de incentivar el carácter proletario y revolucionario del movimiento, esforzándose para impregnarlo de una actitud madura de disciplina, ha organizado numerosos actos y manifestaciones. En este proceso, las fuerzas policiales han llevado a cabo fuertes ataques contra nuestra sede en Ankara. En toda Turquía, varios miembros del partido han sido heridos y detenidos. Ha habido varios intentos de secuestro de cuadros de nuestro partido. Pero las provocaciones contra nuestro partido han sido derrotadas.

3. Nuestro énfasis sobre el papel del TKP no pretende subestimar la naturaleza espontánea del movimiento o la contribución de otros actores políticos. Al contrario, el TKP insiste en que este movimiento tiene un aspecto que va más allá del impacto de uno u otro actor político o de cualquier tipo de oportunismo político.

4. El mensaje de las masas al gobierno para que dimita es una absoluta verdad de este movimiento. Aunque es obvio que una alternativa de izquierda no puede construirse “ahora mismo”, esta exigencia debe expresarse con claridad. Esta opción para el pueblo trabajador puede generarse únicamente mediante el aprovechamiento de la energía que ha surgido en este momento histórico. El TKP se centrará en esto y denunciará el verdadero sentido de alternativas como “la formación de un gobierno nacional”, que es seguro que se planteará para engañar a las masas trabajadoras al hacerles pensar que la crisis puede superarse de esa manera.

5. Sin duda, los detentadores del poder político intentarán calmar a la gente, instituir mayor control e incluso intentarán utilizar la situación para su propio beneficio. Es posible que logren éxitos temporales. Incluso en ese caso, el movimiento popular no habría sido inútil. El TKP está preparado para un período de tenaz pero intensa lucha.

6. Para actuar de forma concertada, diferentes ramas del movimiento socialista que comparten objetivos y preocupaciones tienen que analizar la aparición de este movimiento popular inmediatamente. El TKP, sin interrumpir sus tareas y actividades diarias, va a actuar con responsabilidad en lo referente a esto y se esforzará para crear un terreno común en línea con las exigencias urgentes que se expresan más abajo.

7. Para anular los planes del gobierno tendentes a clasificar y dividir al movimiento popular entre legítimo e ilegítimo, todas las fuerzas tienen que evitar dar pasos que puedan causar daño a la legitimidad del movimiento. Es el poder político quien ataca. La gente debe defenderse, igual que actúa correctamente, pero nunca caer en las trampas de la provocación gubernamental.

8. Mientras las masas cantan la consigna “gobierno dimisión”, las negociaciones limitadas al futuro del parque Taksim-Gezi no tienen sentido. El gobierno pretende no entender el hecho de que la antigua balanza ha sido alterada de forma fundamental y de que no puede restaurarse. Todo el mundo sabe que el movimiento popular no es el producto de la susceptibilidad hacia los árboles del parque Gezi. La ira del pueblo va más allá de los proyectos de transformación urbana: se trata del terrorismo de mercado, de las abiertas y directas intervenciones en los diferentes estilos de vida, el americanismo y la subordinación a los EEUU, las políticas reaccionarias o la enemistad con el pueblo sirio. El AKP no puede engañar a la gente con un discurso del tipo “plantaremos más árboles de los que talaremos”.

9. Mientras nos ponemos manos a la obra para crear una alternativa del pueblo trabajador, el movimiento necesita apoyarse en algunas demandas concretas. Estas demandas son válidas en el caso de que dimita el gobierno o Erdogan:

a)El gobierno debe anunciar la cancelación de los proyectos que implican la demolición del parque Gezi y del Centro Cultural Ataturk.

b)Libertad para los detenidos durante la resistencia y retirada inmediata de todos los cargos contra ellos.

c)Todos los funcionarios cuyos crímenes contra el pueblo sean demostrados por los informes de las comisiones que ha formado la Unión de Colegios de Abogados y los Colegios locales deben ser relevados de sus tareas.

d)Deben cesar los intentos de dificultar el derecho de la gente a obtener noticias veraces sobre los acontecimientos.

e)Deben cesar todas las prohibiciones relativas a reuniones, manifestaciones y marchas.

f)Deben retirarse todos los obstáculos de facto o de iure que impiden la participación política del pueblo, incluyendo la barrera electoral del 10% y los artículos antidemocráticos de la “ley de partidos políticos”.

g)Deben cesar todas las iniciativas puestas en marcha para tratar de imponer un estilo de vida único a todo el pueblo.

10.Estas demandas urgentes en ningún caso afectarán a nuestro derecho y obligación de continuar con la oposición al poder político. La reacción popular al gobierno debe reforzarse y se deben centrar los esfuerzos en plantear una verdadera alternativa al escenario político.

11. La bandera turca de la estrella y la luna, en la que se envolvían quienes realizaban los ataques reaccionarios y chovinistas contra los trabajadores, la gente de izquierda y el pueblo kurdo tras el golpe militar fascista del 12 de septiembre de 1980 ha sido quitada ahora por el pueblo de las manos del fascismo y entregada a las honorables manos de Deniz Gezmis y sus camaradas, como bandera en manos del pueblo patriótico.

12. El movimiento popular, desde su inicio, ha ignorado la siniestra estrategia tendente a enfrentar a una comunidad con otra en Turquía. Esta actitud debe mantenerse con sumo cuidado, dejando sin espacio al chovinismo o al vulgar nacionalismo.

13. A nuestros hermanos y hermanas kurdos, ya les dijimos que “No puede haber acuerdo de paz con el AKP”. No puede haber acuerdo con un poder político a quien su propia gente ha dado la espalda, y cuya verdadera cara ha sido desvelada. Los políticos kurdos deben dejar de “albergar esperanzas de continuar hablando con el AKP” y convertirse en un fuerte componente de un movimiento popular unido, patriótico, laico y trabajador.

14. Nuestros ciudadanos que han perdido la vida a manos de la policía o del poder político, han sacrificado sus vidas en nombre de una lucha justa e histórica. El pueblo nunca olvidará sus nombres, y quienes son responsables de sus muertes responderán ante la ley.

Comité Central
Partido Comunista de Turquía
4 de junio de 2013

Santos y el ingreso de Colombia a la OTAN: graves consecuencias geopolíticas

 Implicaciones geopolíticas del ingreso de Colombia a la OTAN

  Atilio A. Boron 

 

El anuncio del presidente de Colombia Juan Manuel Santos de que “durante este mes de Junio suscribirá un acuerdo de cooperación con la Organización del Tratado Atlántico Norte (OTAN) para mostrar su disposición de ingresar a ella” ha causado una previsible conmoción en Nuestra América. 

Lo pronunció en un acto de ascensos a miembros de la Armada realizado en Bogotá, ocasión en la cual Santos señaló que Colombia tiene derecho a "pensar en grande", y que él va a buscar ser de los mejores "ya no de la región, sino del mundo entero". Continuó luego diciendo que "si logramos esa paz –refiriéndose a las conversaciones de paz que están en curso en Cuba, con el aval de los anfitriones, Noruega y Venezuela- nuestro Ejército está en la mejor posición para poder distinguirse también a nivel internacional. 

Ya lo estamos haciendo en muchos frentes", aseguró Santos. Y piensa hacerlo nada menos que asociándose a la OTAN, una organización sobre la cual pesan innumerables crímenes de todo tipo perpetrados en la propia Europa (recordar el bombardeo a la ex Yugoslavia), a Libia y ahora su colaboración con los terroristas que han tomado a Siria por asalto.

Bombardeo de la OTAN sobre población civil en Libia

     Jacobo David Blinder, ensayista y periodista brasileño, fue uno de los primeros en alarmarse ante esta decisión del colombiano. Hasta ahora el único país de América Latina “aliado extra OTAN” era la Argentina, que obtuvo ese deshonroso status durante los nefastos años de Menem, y más específicamente en 1998,  luego de participar en la Primera Guerra del Golfo (1991-1992) y aceptar todas las imposiciones impuestas por Washington en muchas áreas de la política pública, como por ejemplo desmantelar el proyecto del misil Cóndor y congelar el programa nuclear que durante décadas venía desarrollándose en la Argentina. 
Dos gravísimos atentados que suman poco más de un centenar de muertos –a la Embajada de Israel y a la AMIA- fue el saldo que dejó en la Argentina la represalia por haberse sumado a la organización terrorista noratlántica. 

      El status de “aliado extra OTAN” fue creado en 1989 por el Congreso de los Estados Unidos –no por la organización- como un mecanismo para reforzar los lazos militares con países situados fuera del área del Atlántico Norte pero que podrían ser de alguna ayuda en las numerosas guerras y procesos de desestabilización política que Estados Unidos despliega en los más apartados rincones del planeta. Australia, Egipto, Israel, Japón y Corea del Sur fueron los primeros en ingresar, y poco después lo hizo la Argentina, y ahora aspira a lograrlo Colombia. El sentido de esta iniciativa del Congreso norteamericano salta a la vista: se trata de legitimar y robustecer sus incesantes aventuras militares  -inevitables durante los próximos treinta años, si leemos los documentos del Pentágono sobre futuros escenarios internacionales- con un aura de “consenso multilateral” que en realidad no tienen. Esta incorporación de los aliados extra-regionales de la OTAN, que está siendo promovida en los demás continentes,  refleja la exigencia impuesta por la transformación de las fuerzas armadas de los Estados Unidos en su tránsito desde un ejército preparado para librar guerras en territorios acotados a una legión imperial que con sus bases militares de distinto tipo (más de mil en todo el planeta), sus fuerzas regulares, sus unidades de “despliegue rápido” y el creciente ejército de “contratistas” (vulgo: mercenarios) quiere estar preparada para intervenir en pocas horas para defender los intereses estadounidenses en cualquier punto caliente del planeta. Con su decisión Santos se pone al servicio de tan funesto proyecto. 

     A diferencia de la Argentina (que por supuesto debería renunciar sin más demora a su status en una organización criminal como la OTAN), el  caso colombiano es muy especial, porque desde hace décadas recibe, en el marco del Plan Colombia, un muy importante apoyo económico y militar de Estados Unidos –de lejos el mayor de los países del área- y sólo superado por los desembolsos realizados en favor de Israel, Egipto, Irak y Corea del Sur y algún que otro aliado estratégico de Washington. Cuando Santos declara su vocación de proyectarse sobre el “mundo entero” lo que esto significa es su disposición para convertirse en cómplice de Washington,  para movilizar sus bien pertrechadas fuerzas más allá del territorio colombiano y para intervenir en los países que el imperio procura desestabilizar, en primer lugar Venezuela. Es poco probable que su anuncio signifique que está dispuesto a enviar tropas a Afganistán u a otros teatros de guerra. La pretensión de la derecha colombiana, en el poder desde siempre, ha sido convertirse, especialmente a partir de la presidencia del narcopolítico Álvaro Uribe Vélez, en la “Israel de América Latina” erigiéndose, con el respaldo de la OTAN, en el gendarme regional del área para agredir a vecinos como Venezuela, Ecuador y otros -¿Bolivia, Nicaragua, Cuba?- que tengan la osadía de oponerse a los designios imperiales. Eso y no otra cosa es lo que significa su declaración.

    Pero hay algo más: con su decisión Santos también pone irresponsablemente en entredicho la marcha de las conversaciones de paz con las FARC en La Habana (uno de cuyos avales es precisamente Venezuela), asestando un duro golpe a las expectativas de colombianas y colombianos que desde hace décadas quieren poner fin al conflicto armado que tan indecibles sufrimientos deparó para su pueblo. ¿Cómo podrían confiar los guerrilleros colombianos en un gobierno que no cesa de proclamar su vocación injerencista y militarista, ahora potenciada por su pretendida alianza con una organización de tintes tan delictivos como la OTAN? Por otra parte, esta decisión no puede sino debilitar –premeditadamente, por supuesto- los procesos de integración y unificación supranacional en curso en América Latina y el Caribe. La tesis de los “caballos de Troya” del imperio, que repetidamente hemos planteado en nuestros escritos sobre el tema, asumen renovada actualidad con la decisión del mandatario colombiano. ¿Qué hará ahora la UNASUR y cómo podrá actuar el Consejo de Defensa Suramericano cuyo mandato conferido por los jefes y jefas de estado de nuestros países ha sido consolidar a nuestra región como una zona de paz, como un área libre de la presencia de armas nucleares o de destrucción masiva, como una contribución a la paz mundial para lo cual se requiere construir una política de defensa común y fortalecer la cooperación regional en ese campo?

      Es indiscutible que detrás de esta decisión del presidente colombiano se encuentra la mano de Washington, que paulatinamente convirtió a la OTAN en una organización delictiva de alcance mundial, rebalsando con creces el perímetro del Atlántico Norte que era su límite original. También se advertía la mano de Obama al impulsar, poco después de lanzada la Alianza del Pacífico (tentativa de resucitar el ALCA con otro nombre), la provocadora recepción por parte de Santos del líder golpista venezolano Henrique Capriles. Lo mismo puede percibirse ahora, con todas las implicaciones geopolíticas que tiene esa iniciativa al tensar la cuerda de las relaciones colombo-venezolanas; amenazar a sus vecinos y precipitar el aumento del gasto militar entre sus vecinos; debilitar a la UNASUR y la  CELAC; alinearse con Gran Bretaña en el diferendo con la Argentina por Las Malvinas, dado que esa es la postura oficial de la OTAN. Y quien menciona esta organización no puede sino recordar que, como dicen los especialistas en el tema, el nervio y músculo de la OTAN los aporta Estados Unidos y no los otros estados miembros, reducidos al triste papel de simples peones del mandamás imperial. En suma: una nueva vuelta de tuerca de la contraofensiva imperialista en Nuestra América, que sólo podrá ser rechazada por la masiva movilización de los pueblos y la enérgica respuesta de los gobiernos genuinamente democráticos de la región. Esa será una de las pruebas de fuego que tendrán que sobrellevar en las próximas semanas.    

Santos el rostro de la traición a la integración de América Latina

por César Aching Guzmán

En el mundo actual los ciudadanos únicamente disponemos de dos espacios donde ubicarnos: Los defensores de la vida y el planeta, frente a los defensores del capital, representantes de la destrucción y extinción de la especie.

Santos es la encarnación de la traición a la integración regional que se expresa en la UNASUR, MERCOSUR, El ALBA, CELAC, el Banco del Sur, Telesur. El imperialismo-sionismo  ha asignado a Colombia el papel de portaaviones de los poderes fácticos globales en nuestra región, repudiable labor que Santos asume con el mayor cinismo. Este político colombiano refleja lo que es la oligarquía y burguesía latinoamericana: traidora, apátrida y servil por mendrugos arrojados bajo la mesa. 

Santos viene hace tiempo articulando sus acciones de quinta columna en la integración de América Latina y el Caribe. Juntamente con Ollanta Humala (Perú), Chile y México, los más neoliberales de la región; y,  bajo la dirección del pentágono yanqui han conformado la Alianza del Pacífico, para sabotear la integración regional. Agravando su traición pide el trasladando de la tenebrosa OTAN al sur de nuestra América y entrega Colombia a los terroristas de Israel. La OTAN  en Sud América significa la presencia del aparato militar terrorista del imperialismo-sionismo.  

En el mundo actual los ciudadanos únicamente disponemos de dos espacios  donde ubicarnos: Los defensores de la vida y el planeta, frente a los  defensores del capital, representantes de la destrucción  y extinción de la especie. Ante este panorama no caben terceras posiciones o ambigüedades. En nuestra región  está claramente identificado el  enemigo fundamental de los pueblos, el imperialismo-sionismo norteamericano-israelí, son quienes han sembrado el continente, con más de 47 bases militares (7 en Colombia); son quienes han reactivado la cuarta flota norteamericana -no son pues imperialistas rusos o chinos- para apoderarse de la Cuenca del Orinoco, con las reservas de gas y petróleo más grandes del planeta,  la Amazonia con su frondosa biodiversidad, cuencas hídricas, hidrocarburos, oro y metales de las tierras  raras (para la industria estratégica); además de los ingentes recursos  naturales, minerales, los grandes almacenes de alimentos, (papa, quinua, tarhui, camu camu, coca, etc.) y surtida ganadería con sus productos derivados de nuestros países. 

Por todo ello en nada son exageradas las denuncias de Nicolás Maduro, Presidente Constitucional de la República Bolivariana de Venezuela, respecto a que desde Colombia se viene coordinando acciones de sabotaje y terrorismo en contra del Gobierno y pueblo venezolano, coludidos con Capriles y la oligarquía interna. 

Los ciudadanos latinoamericanos sin caer en absurdas disquisiciones “teóricas”, o creando falsos enemigos (imperialismo[1] ruso-chino) para ocultar al imperialismo-sionismo, solo tenemos dos opciones para ubicarnos: la defensa del proceso bolivariano venezolano iniciado por el Comandante Hugo Chávez, así como la integración regional sobre principios de solidaridad y complementariedad  (que significa dignidad, soberanía y defensa de la vida); o, por el contrario, nos ponemos de lado de los traidores serviles que defienden cual vasallos el capital, la expoliación, depredación  de los recursos naturales y la destrucción del planeta.

César Aching Guzmán

Director de PUNTO DE VISTA Y PROPUESTA

---

[1] El imperialismo, es el capitalismo en su fase superior y última de desarrollo; es la etapa del dominio del capital monopolista en lo económico, político e ideológico. Somos testigos presenciales de cómo el imperialismo estadounidense ha extendido sus mandos hacia el continente utilizando medios económicos (intercambio de capital físico y humano), políticos (a expensas de la libertad de nuestros pueblos y la propiedad de nuestros recursos) y militares, utilizando como pretexto la lucha contra el terrorismo y narcotráfico; fuera de las bases militares anteriormente instaladas, hoy observamos el reforzamiento de su poder imperial con la instalación de 7 nuevas bases en Colombia y la reactivación de la IV flota que tiene como zona de control a América del Sur, del Centro, todo el Caribe, México y territorios europeos en este lado del Atlántico.

(Video) Situación actual del aborto en El Salvador

Kaosenlared.net

Morena Herrera, representante de la Agrupación Ciudadana por la Despenalización del Aborto, explica la situación actual del aborto en El Salvador. 

 

El aborto en El Salvador es sujeto de polémicas por cuestiones morales, judiciales, éticas y de salud .Pero la realidad es que algunas organizaciones feministas abogan porque en El Salvador se apruebe la despenalización del aborto, dado que en la situación actual lo que se manifiesta es un alto nivel de injusticia y violencia que llega hasta la tortura, según la ONU.

Las injusticias más graves se han cometido tras la reforma del Código Penal en 1998 y de la Constitución en 1999, cuando el aborto fue penalizado en todas sus formas.

Morena Herrera, representante de la Agrupación Ciudadana por la Despenalización del Aborto, explica la situación actual del aborto en El Salvador.