“La Constitución no es cosa de sabios, es cosa del pueblo”: Norma Guevara

 

Gabriela Castellón Fajardo
Redacción Diario Co Latino

La jefa de la fracción legislativa del FMLN, Norma Guevara, habla sobre la manifestación realizada por su partido, el miércoles pasado, frente a la Corte Suprema de Justicia (CSJ). Hace énfasis en que si bien es cierto que debe continuar el diálogo entre el Órgano Legislativo y el Presidente de la Sala de lo Constitucional, también se debe mantener informada a la población. Además, asegura que dicha Sala debe tener “cuidado”, en temas electorales, porque se podría afectar al “soberano”. 
 
¿Qué les ha motivado a alzar la voz, frente a la Corte Suprema de Justicia?
Ya, usted lo sabe, la derecha, el 2 de junio, votó un decreto para amarrarle las manos a la Sala de lo Constitucional. Sin duda, esto expresa la existencia de problemas. Esa solución no es compartida por el FMLN y lo expresamos no votando. Pero vemos, en este momento, una oportunidad de abordar en público, como no se ha hecho antes, el problema de la constitucionalidad; especialmente, lo referido a las sentencias en materia electoral, que han sido emitidas. Pero, también, como no lo hicimos antes, anticiparnos a las que pueden ser emitidas próximamente. Entonces, esta es una expresión política, pacífica, que muestra a un partido unido en una posición. Nuestro Secretario General lo expresó ayer (miércoles) con claridad. No hay una posición de los dirigentes distinta de sus militantes, unas 15 ó 20 mil personas que vinieron, de distintos lugares del país. No es toda la militancia, pero es una muestra muy grande de nuestro partido.
 
- ¿Por qué hubo esta necesidad, si actualmente hay reuniones bilaterales entre ambos órganos?
Justamente, la Sala de lo Constitucional ha suspendido, en dos ocasiones, las reuniones pactadas entre el Presidente de la Asamblea y el Presidente de la Sala. Cuando nos disponíamos a proponer un decreto, que reformara la Ley Orgánica Judicial, para resolver esa diferencia, como una contribución, en ese momento ocurrieron dos hechos que vinieron de la Sala de lo Constitucional: la suspensión de la reunión y una nueva sentencia de carácter electoral. Entonces, hemos querido, con esto, reiterar que es conveniente dar a los problemas una solución política y una solución legislativa. Ambas deben estar enmarcadas en el bien, y hemos acogido muy bien el llamamiento que el domingo hizo el señor Arzobispo de San Salvador, haciendo ver que no está la solución en quitar un decreto; sino en resolver los problemas que motivaron ese decreto, aunque nosotros no fuimos parte.
 
- Pero, en ese sentido, la Sala de lo Constitucional resuelve sobre peticiones de ciudadanos, que solicitan o que apelan sobre inconstitucionalidades. Ellos nada más resuelven sobre si, en efecto, es o no inconstitucional. ¿El llamado sería entonces a la sociedad, para que ya no presente este tipo de peticiones sobre inconstitucionalidad sobre temas electorales? Porque, es decir, la Sala no es ella la que inventa. Es a partir de una petición de…
En eso radica la diferencia de fondo entre el FMLN, que no vota por decretos para amarrarle las manos; sino, en expresarle al pueblo lo que, a nuestro entender, la Sala ha hecho y tiene el riesgo de hacer, al margen de la Constitución. Porque hemos sostenido que la forma de resolver, especialmente en materias electoral, los abogados le llaman “extra petita”. O sea, resolver además de lo pedido, y resolver lindando con artículos expresos y claros de la Constitución; tanto en la Constitución, su texto expreso, como con la exposición de motivos de los constituyentes que lo dejaron como criterio para su interpretación. Cada poder o cada órgano de estado interpreta la Constitución, porque todos juramos cumplirla y fue aprobada en una Asamblea Constituyente. Las Asambleas Legislativas tienen una parte de poder constituyente, en este período hemos aprobado tres o cuatro reformas importantes de la Constitución. La Asamblea, en dos períodos, tiene un poder constituyente. Pero ese poder no se lo dio ni el pueblo, ni la Constitución, a la Sala, y se corre el riesgo de que si se diera, por ejemplo, en próximos días, como está previsto, una sentencia que responda a unas ciudadanas el evitar el método de cocientes y residuos, la Sala debe conocer, porque la Sala no es experta en elecciones, debe saber que las consecuencias prácticas de una aceptación de esa demanda, y una solución favorable a ella, representará violación al artículo 79 de la Constitución, que manda a que la elección de diputados debe ser mediante un sistema proporcional. Entonces, si como antes no nos pronunciamos por las listas incompletas, y tenemos opinión sobre que no es eso inconstitucional, pero lo dio, quiere decir que la Sala se pronuncia por aspectos que no son estrictamente constitucionales.

- Pero, en este caso, estamos hablando de constitucionalistas, que se supone deben apegarse a la Constitución, ¿estarían ustedes viendo en esta Sala…?
Estamos hablando seriamente, nosotros no somos ignorantes de la Constitución. Estamos obligados a respetarla. Estamos en la potestad de reformarla, de ratificar. No es que los únicos que conocen la Constitución sean los magistrados. Y, además, de lo que sí conocemos es de la materia electoral. A punto tal, que en el 2000 nosotros pedimos, y allí está en los archivos, para cualquiera que tenga duda de que si esta es una reacción momentánea, porque afecta, no. Pedimos la reforma del artículo 85, para facilitar las candidaturas no partidarias. Entonces, si nosotros pedimos eso, en el año 2000, significa que la comprensión y la lectura del artículo 85 que hemos hecho a lo largo de la historia es la misma que estamos haciendo ahora; y que no hemos estado en contra de la participación de personas, fuera de los partidos, porque lo hemos pedido nosotros. Pero, por el camino recto, que es la reforma electoral. Ahora, en julio del año pasado, se emite algo y el racionamiento de esa sentencia es la línea de actuación en todas las otras sentencias. Por eso hay que volver a recordar que no fue observado a plenitud el artículo 85 en la primera sentencia. Pero, volvamos al punto de por qué la manifestación. Primero, para mostrar que la posición del partido, de su dirección y sus militantes, es una sola. Que toda la campaña que se hace para decir o provocar una separación de militantes y dirigentes, en el caso del FMLN, no tiene razón. Segundo, para llevar estos temas al debate, y a la consideración, y a la reflexión, de la amplia mayoría de salvadoreños. Que reflexionemos. Este no es un asunto de estar con los diputados o con los magistrados. Es un asunto de cómo afectará la calidad de la democracia, del pluralismo y la gobernabilidad en el futuro. Todo eso está amenazado, si se mantiene la visión política con la cual la Sala ha venido resolviendo las sentencias electorales. 

- Luego del apoyo de ayer, de los militantes, cómo ve el partido el proceso a seguir luego de las reformas…
Más que el apoyo de los militantes, es la expresión de ellos ante la Sala y ante el pueblo. Porque la dirección, que es electa y recién tomó posesión en diciembre, es obvio que tiene apoyo de la militancia. Entonces, no es tan así. Lo que esperamos es que venga la reflexión de los magistrados. No les estamos diciendo cómo sentencien; sino, ‘tengan cuidado, no nos lleven al bipartidismo’. El FMLN, que es partido de Gobierno, y sería matemáticamente favorecido por una fórmula, en vez de tener 35 diputados tendría 40; podríamos decir, coyunturalmente, aplaudimos eso. Pero eso viola la Constitución; porque la asamblea es representativa y su sistema es proporcional. Entonces, nosotros estamos advirtiendo a los magistrados, cosa que no hicimos en el pasado; más bien, debimos hacerlo siempre.

- Estaría sobre la misma línea del diputado Roberto Lorenzana, que manifiesta que, al momento de dar resoluciones, la Sala debe tomar en cuenta el contexto social y cultural
Primero, la Constitución misma; segundo, la historia; tercero, la realidad, las condiciones concretas. Por ejemplo, hay 17% de personas analfabetas en el país y una parte de ella serán ciudadanos, quizá la mitad o más, de ese 17%; y, cuando se ven los modelos electorales sólo teóricos y en el escritorio, y sin pensar en la forma operativa, sencilla y transparente, se puede llegar a emitir sentencias que mandan a expulsar artículos, a modificarlos, sin pensar en que las consecuencias de eso afectarán a los que dicen ellos que quieren favorecer: al soberano, que son las mujeres y los hombres del pueblo. Voy a decirle sólo uno de los criterios de la sentencia de julio. Cuando analizan por qué a veces los partidos, y cómo se pueden beneficiar con las listas cerradas y desbloqueadas, para favorecer a las minorías; por ejemplo, las mujeres. Resulta que ese juicio y esa visión política de la Sala la deben revisar. Primero, porque ya con la legislación que dimos, forzados por la sentencia, las cuotas (de participación) están sacrificadas: las de mujeres y las de los jóvenes. Que, ante el vacío constitucional, las políticas de un partido como el nuestro busca corregir. Y en esa sentencia y en la ley ya le decimos a nuestra militancia: hoy no está garantizada la cuota, porque el electorado va a poder, con su voto, alterar la prelación propuesta por un partido. Y es en esa donde nuestro estatuto nos manda garantizar las cuotas de los jóvenes y mujeres. No se trata de que nuestros diputados jóvenes, como Guillermo Olivo y Álvaro Mena no representen a la ciudadanía, la representan, pero doblemente, lo hacen por la juventud. 

Lorena Peña y Karina Sosa representan a las mujeres y dignifican la participación política de los sectores. Esto es porque el partido es un sujeto, no solo un carro para llevar caras a una elección. Estamos defendiendo el derecho a tener proyectos colectivos, ideologías y programas. Queremos decir: reconozcan que somos parte relevante de esta sociedad; el FMLN es parte relevante de esta sociedad, tiene esta visión política. Somos el único partido que tiene Tribunal de Ética, Contraloría, Política de Género, Ambiental, de Juventud. Tenemos Organismo Electoral, independiente de los organismos de dirección. Nuestros estatutos tienen derechos bien delimitados de la militancia y los ejercemos. Entonces, no nos sentimos mal. No somos un partido tradicional, somos un partido diferente, con posición y visión. Ayer hemos venido a decirles: señores magistrados, si quieren que cambie el sistema político, fuera de los marcos de la Constitución, el FMLN está dispuesto a discutir reformas de la Constitución e, incluso, lo dijo nuestro Secretario, si para eso fuera necesario una constituyente, pues estaríamos dispuestos. Pero veamos más, cualquier reforma debe facilitar la democracia participativa, porque todas las reformas que motiva la Sala se mantienen en el esquema de la democracia representativa. Por eso hablamos del referéndum, consulta popular, de la ley de participación ciudadana. Si vamos a abrir el debate de las reformas al sistema político, incluyamos figuras que estimulen la democracia participativa.

 -¿Haría usted el llamado para que se reanuden las reuniones entre ambos Órganos del Estado?
Ese es el llamado de nuestro secretario General. Nosotros tenemos puntos de vista, no estamos dispuesto a que esto se mantenga en los corrillos y los pasillos, queremos que el pueblo los conozca. Posiblemente, en el principio los cuestione o no los entienda, pero tenemos la convicción de que si los difundimos y argumentamos, se entenderán. Es una manera de decir que la constitución no es cosa de sabios, es cosa del pueblo. No es solo de 10 ó 15 expertos, de un gobierno de 100. 84 diputados, un presidente y 15 magistrados. Somos 6 millones, verdad. Estás tú, estamos todos con derechos, necesidades y deberes. Nuestro llamado es a reiterar que el diálogo y la solución política y legislativa son una necesidad. Ese es nuestro llamado. Es una expresión policía fuerte, pacífica, clara, que reitera lo que nuestra Comisión Política ha venido sosteniendo a lo largo de este mes, desde el 2 de junio, cuando aquí expresamos por qué nosotros no votamos por esas reformas. Pero reconocemos que hay diferencias que deben explicarse, analizarse y resolverse.