La política y la ética

^{Tomado de: elsalvadornoticias.net}

Ambas figuras aparecen todos los días en la vida de las personas y, es más, solo tienen sentido y significación en relación con la vida de las personas. Esto es así porque el ser humano es el único animal en condiciones de hacer política y de vivir éticamente.

Para los seres humanos la política empieza de manera inadvertida e involuntariamente, porque el Estado reconoce a la persona como tal, desde el instante de la concepción, y la política resulta ser, precisamente, esa relación con el Estado. Y antes de que se nazca, el Estado marca a la persona, y una vez producido el nacimiento, es el mismo Estado el que da fe pública de que esa persona ha nacido y existe. Para eso se ha creado lo que se llama partida de nacimiento, sin la cual ninguna persona puede ser tal persona en una sociedad como en la que vivimos. Entonces resulta que es el Estado el que da fe de que una determinada persona realmente es eso, una persona. Al Estado le interesa esto pero no precisamente por algún sentido de humanidad, sino porque esa persona puede comprometerse, puede firmar contratos, puede ser propietaria, puede poner en circulación mercancías y puede ejercer derechos y asumir obligaciones. Todo este universo de fenómenos está relacionando a esta persona con el poder político que, finalmente, cuando esta persona muere, hace constar que ha muerto mediante una partida de defunción.

El universo político es aquel que determina, en el seno de la sociedad, la construcción de una humanidad establecida por el poder que controla esa sociedad, y así ocurre que desde muy tierna edad, los niños y niñas entran en contacto con realidades políticas como el poder, la obediencia, la familia, la escuela, la iglesia, la educación, y de esta manera, su visión del mundo resulta construida de acuerdo a los criterios políticos dominantes en la sociedad.
Este universo político se construye, además, en un escenario de lucha de clases que, resultando inevitable, es, a la vez, un resultado del origen de clase de cada persona, de su situación de clase posterior, y finalmente, de su posición de clase.

En realidad, las personas no tienen plena conciencia de este tránsito clasista, pero resulta que la manera de entender el mundo en que se vive y de interpretar lo que ocurre en la sociedad es una expresión de su origen de clase, que es la clase social de los padres, determinando la manera en que la persona entiende la sociedad. Y así, si mis padres son campesinos y mi familia es campesina, obrera, comerciante, profesional o burguesa, la persona tendrá una visión adecuada a este origen de clase.

Posteriormente, las personas pueden cambiar su visión original, en la medida en que su situación de clase las aleje de las condiciones iniciales; por ejemplo, cuando una persona tiene oportunidad de estudiar, o mejora su situación económica, o se enriquece por cualquier vía. Aquí hay una situación de clase a la que corresponde una visión, un entendimiento y una comprensión de la realidad. Finalmente, las personas se definen ante su mundo, y esto quiere decir que deciden el sentido y significado de su vida, definiendo a sus amigos, a sus enemigos, a sus aliados, y esto es lo que constituye una posición de clase.
Como podemos ver, la lucha de clases resulta ser siempre una realidad dinámica que está siempre funcionando aunque las personas no tengan conciencia de ello, excepto los sectores dominantes que siempre actuaran con conciencia de ese enfrentamiento clasista.

La lucha entre las personas, que es una lucha entre las clases, produce lo que llamamos ética que es la reflexión de la persona lo que se considera bueno o malo, justo o injusto, debido o indebido, conveniente o inconveniente, y qué duda cabe que las respuestas a estas preguntas pasan, sin falta, por el trapiche de los aparatos ideológicos de los sectores dominantes; por eso, la ética dominante siempre establecerá, por ejemplo, que en la sociedad es normal y hasta natural que haya un sector rico y un sector pobre, que unos sean más inteligentes que otros, y que los más inteligentes sean los dueños de la riqueza. También se establecerá que el empresario no explota al trabajador sino que le da trabajo y un salario que le paga el trabajo. En fina, este universo ético es construido al calor de la lucha de clases y de la lucha política. Así, cuando el gran empresario negocia un contrato individual o colectivo, resulta que lo hace porque es una buena persona y no por la lucha del sindicato. En la sociedad encontramos, pues, la más íntima e intensa relación entre la lucha política, la lucha por el poder y la lucha por una ética que asegure el poder.

En un determinado momento de la historia del mundo griego, ocurría que todo aquello que era bueno, que era conveniente y justo, es decir lo que era ético era al mismo tiempo lo debido. Esto quería decir que esa ética era al mismo tiempo obligatoria. Como podemos ver, esa sociedad así diseñada, no resultaba favorable para los intereses dominantes, y por eso se pasó a otro momento, en donde lo debido correspondía a la ley y todo aquello que era justo, bueno o conveniente, es decir, el universo ético, quedaba librada a la decisión de cada persona. En ningún  caso, lo bueno resulta lo obligatorio, y mucho menos lo justo. Por eso es que ninguna ley tiene compromiso con la justicia, solamente con la legalidad.

En toda lucha política funciona también una lucha por los valores éticos integrados en la política y no puede entenderse jamás ninguna lucha de clases que no cuente con una visión determinante sobre lo injusto o lo injusto, lo bueno o lo malo, lo debido o lo indebido, es decir, con una visión ética.
Ciertamente,  no siempre nos encontraremos con reglas morales que establecen normas de conducta y que complementan la visión de la ética como reflexión sistemática. Pero, en la lucha de clases, actúan en el terreno social, políticas diferentes, intereses diferentes, éticas diferentes y morales diferentes. Esto resulta de crucial importancia para los luchadores sociales porque cualquier luchador que se considere anticapitalista, anti oligárquico o de izquierdas, pero que haga las cosas que hace la derecha o haga las cosas como las hace la derecha, y entienda el mundo y la realidad de la misma manera que la derecha o el capital, tendrá la misma ética que dice combatir. Lo mismo ocurre con todo luchador que piense que la lucha política no requiere ética, o que la ética no requiere política, porque estará ignorando que la lucha política expresa una conducta que relaciona una persona con otra persona, y que siempre requerirá de una ética. Por supuesto que el occidente y el capitalismo consideran que cuando hay conflicto entre el capital y la ética, debe prevalecer el capital, y es propio de una posición de izquierda y revolucionaria verdadera, otorgar primacía a la ética sin sacrificarla ante el altar de la riqueza ni del poder.