Asesinato de Facundo Cabral. Violencia en Guatemala: Que se calle el cantor

Juan Francisco Coloane (especial para ARGENPRESS.info)

Argentina es quizás la nación latinoamericana más fecunda en generar autores e intérpretes de música popular que abordan la crónica social con poesía y profundidad sin ser distantes o aburridos. En las composiciones se desprende por lo general un dejo de reflexión sobre la vida que oscila entre el encantamiento de estar vivos y la ironía aguda por esa condición del ser humano de provenir del mar y del aire y tener que estar tan anclado en la tierra. Las letras de tango y de muchas zambas y chacareras y en las baladas modernas está presente esa forma de interpretar la vida.

El cancionero de Facundo Cabral expresaba justamente eso y formaba parte de la cultura de una nación que ha producido encantamiento artístico a raudales. Su cantar pertenece a una ilustre y larga lista de próceres de la verdadera libertad.

El cable señalaba duramente que “De ocho a 10 disparos de fusiles de asalto recibió Cabral en cabeza y tórax”. Rigoberta Manchú la Premio Nobel declaraba que se trataba de un “crimen político, también dirigido a afectar las relaciones entre Nicaragua y Guatemala, un sabotaje a la democracia en Guatemala”.

Antes de la Trova Cubana, antes de la generación de autores e intérpretes de lo que se llamó tal vez equivocadamente “canción protesta”, ( un concepto importado de Norteamérica vía Disc Jockeys), estaban, Chango Rodríguez, Atahualpa Yupanqui, Cuchi Leguizamón, Horacio Guarany, Horacio Ferrer, Manuel Castilla, Armando Tejada Gómez, Eduardo Falú, Jaime Dávalos, Hamlet Lima Quintana, César Isella, José Larralde por citar los de fácil ubicación en el recuerdo.

Ellos representaban “la nueva canción popular”, como una forma de construir y reforzar una identidad artística local en medio de la globalización de entonces, y en ese grupo Facundo Cabral quizás haya sido el menos clasificable en el arquetipo del cantante llamado de protesta.

Si hay algo que caracteriza distintivamente al pueblo argentino es el sentido de ave libre, soñadora y creadora. Una tierra que ha abrazado al inmigrante por estar abierta al Atlántico como pocas en la región. El famoso lápiz patentado como BIC, es el Birome, como se le llama en Argentina por llevar el apellido de los autores del invento. Los hermanos BIRO, dos húngaros que emigraron a la Argentina y que desarrollaron el proyecto después de una invitación que les hiciera el entonces presidente argentino Agustín Pedro Justo para refugiarse en Argentina al ser perseguidos por los nazis.

Facundo Cabral era un fiel representante de ese ambiente y era un iconoclasta, hasta para las posiciones extremas del espectro político. Nunca quiso que lo encasillaran excepto en eso de ser libre. Tampoco reconocía ser anarquista. Su canción "No Soy De Aquí, Ni Soy De Allá" lo retrata, y lo catapulta a la fama en 1970. Era un integrado constructivista y por sobre todo un luchador de la justicia social y la paz. En reconocimiento a su trayectoria abogando por la paz la UNESCO lo nombró en 1996 “Mensajero Mundial de la Paz".

En Guatemala y América Central la violencia despiadada no descansa y habrá que preguntar una vez más el por qué. Esto obliga a indagar exhaustivamente como lo ha solicitado Rigoberta Manchú, el móvil de este crimen y sus ramificaciones. Por las informaciones, ya comienzan a detectarse obstáculos para conocer más los hechos.

Viene a la memoria la tragedia del 27 de julio de 2004, cuando uno de los guardias de la embajada chilena en San José de Costa Rica emprende una balacera asesinando a tres chilenos. Rocío Sariego secretaria cultural, el cónsul Cristián Yussef y el primer secretario Roberto Nieto, terminan fulminados después de un secuestro que demoró más de medio día. De inmediato se montó un cerco a la información y el suceso como hecho político y criminal comenzó a desdibujarse a partir de la decisión del gobierno costarricense de no continuar con la investigación. El gobierno chileno tampoco la exigió, y hasta hoy Jorge Sariego, el padre de Rocío, continúa solicitando a las autoridades del gobierno chileno que encause una reapertura de las investigaciones. La nota que escribí para un diario electrónico en el momento para denunciar el cerco a la información fue censurada.

Algo sucede en el submundo que se construye entre la autoridad pública y la delincuencia a secas, que se hace inasible al espectador común o al que se convierte en víctima.

Da mucha rabia que se calle al cantor de esta manera. No es creíble que el plan de los asesinos intelectuales haya sido matar al supuesto blanco (el Señor Fariña) en medio de personajes como Facundo Cabral entre otros que iban en el coche, que no están ligados a las cuentas pendientes en Guatemala o Centro América. Cuando se es un buen asesino y de reputación, y eso no es de novelas sino que se observa hasta en la más elemental de las criminalidades, se escoge el momento y el espacio para la mayor eficacia.

Lo que ha sucedido con Facundo Cabral es un indicador fiel del estado de situación de la violencia estructural que tiene no solo Guatemala, sino que la región adyacente, y que no es más que el deterioro de sociedades que han estado sometidas al terrorismo extranjero por una parte y al terrorismo interno de una elite que explota sin pausas.

Ya sabemos, y con esto no se trata de estigmatizar ni a una nación ni a un pueblo. Por esas tierras donde ha habido violencia extrema prolongada en la arena política – y donde se escapan pocos países en la región de América Latina- hay que andar con mucho cuidado porque hasta un cantante por la Paz como Facundo puede morir asesinado en la desesperación del que no trepida para cumplir un objetivo a toda costa. Es el espíritu de cómo viven las elites del poder en esta etapa de decadencia y descomposición de la matriz ética de la sociedad política, la que vemos operar sin restricciones. Si no se puede negociar, entonces hay que asesinar.

FC conocía la vida como pocos porque dejó de ser adolescente a muy temprana edad cuando arbitrariamente lo internaron en un reformatorio. En una ironía fatídica, lo asesinan el día de la Independencia de Argentina camino a Nicaragua para seguir catando por la paz.

“Si se calla el cantor calla la vida

porque la vida misma es todo un canto.

Si se calla el cantor muere de espanto

la esperanza, la luz y la alegría.

Si se calla el cantor se quedan solos

los humildes gorriones de los diarios.

Los obreros del puerto se persignan,

quien habrá de luchar por sus salarios.”

(De Horacio Guarany. “Si se calla el cantor”)

La agonía del presidencialismo en El salvador

Arturo Méndez Azahar.El Decreto 743 no es otra cosa más que el arma histórica que está aniquilando definitivamente el sistema presidencialista en El Salvador.

Lo que sucede es que, más o menos, hace unos 30 años, fue sembrada la semilla de los verdaderos cambios estructurales en El Salvador. Y, en este momento comienzan los frutos de todo ello. Y, por supuesto que, nuestra sociedad salvadoreña se conmueve; y, con mucho dolor, comienza a dar origen a una nueva República sin presidencialismo.

De alguna manera siempre se tuvo el temor de que nunca se podría disfrutar lo que se sembró en 1980: la muerte al sistema presidencialista. Proceso social que tardó un poco, como consecuencia de la forma como terminó la guerra, tolerando que la mediocridad política y la mediocridad jurídica, apoyada fielmente en una burocracia servil, reinara en nuestro país la corrupción y la impunidad, bajo un “régimen de libertades” como estructura jurídica paralela a la Constitución de 1983.

Las nuevas generaciones no deben desesperarse pues deben de saber y entender que, más tarde que nunca, todo cambia. Y, en política, que es donde se originan los verdaderos cambios, los que perduran, los que son eternos, ¡Siempre  tardan un poquito más!

Es que lo más fácil es pegarle un tiro entre ceja y ceja a todo aquel que se atreva a disentir. Pero nadie debe olvidar que con la vara que midiereis seréis medidos y que el que a hierro mata a hierro muere. Es que los cambios que produjo la guerra del 80-90 más sus Acuerdos de Paz, fueron construidos con arena y  sobre arena. Y, lo más grave: con y sobre arena movediza que ahora se está tragando toda su propia podredumbre.

Es que las nuevas generaciones deben entender que el político, como sujeto de cambios, debe adelantarse a su pueblo de tres a cinco años; implementarlos en los próximos cinco a diez años; y, consolidarlos en los próximos diez a veinte años. ¡Solo así se construye sobre piedra!

Es que las nuevas generaciones deben de saber que, en 1980; cuando la guerra que duró 12 años y se alimentó con la sangre de 80,000 salvadoreños; cuando los ricos huían despavoridos para Estados Unidos a disfrutar de la riqueza de todos los salvadoreños y a los militares se les mandaba a la montaña a matarse entre hermanos, todo era una confusión pues parecía que el fin del mundo había llegado a El Salvador.

En ese contexto, y desde la clandestinidad intelectual, los ideólogos democráticos del país comenzaron a sembrar los cambios que terminaría con la verdadera causa de todos nuestros males, que no era otra cosa más que el sistema presidencialista. ¡Claro que la cosa no era fácil! pues el enfrentamiento entre capitalista y comunistas procedían a eliminar, intelectual y físicamente, todo pensamiento sobre derechos humanos, propiedad privada, libertad de empresa, justicia social y libre mercado siempre que respondiera única y exclusivamente a la satisfacción del interés social, pero por sobre todo ello producto de la democracia popular.

Identificado el sistema presidencialista como el objetivo a destruir se diseñó la estrategia para implementarlo. Conocida la vocación democrática de los Estados Unidos que en ese momento histórico de nuestro país, había tomado la decisión de imponernos cambios estructurales más represión masiva para arrebatarle banderas al comunismo internacional, no fue nada fácil pero tampoco imposible convencerlos de que había que aprovechar el momento histórico de modernizar nuestro Estado de Derecho con una nueva Constitución de la República que habiendo nacido en el contexto de la guerra, ahora es necesario que se termine la tarea de suprimirle las imperfecciones que quedaron como consecuencia de la guerra misma a que nos llevaban.

Así, la Constitución de 1983 fue diseñada sobre dos pilares fundamentales: en la parte dogmática el fortalecimiento de los derechos humanos: en la dimensión tanto de persona natural,  como familiar, social, económica y política. Y en la parte orgánica la destrucción del sistema presidencialista a partir de fortalecer al Órgano Legislativo y al Órgano Judicial. Por supuesto que esto implicó un cambio al resto de Órganos Constitucionales.

Aquellos ideólogos de la democracia fueron lo suficientemente inteligentes en comprender que inmersos como se estaba en la crisis del bipolarismo mundial (capitalistas contra comunistas) la guerra era inevitable; que toda vía civilizada de subsistencia  podía pagar muy caro el meterse como cuña en el proyecto bélico de los Estados Unidos (represión masiva más cambios estructurales).

Por lo tanto, habría sido un suicidio si al proyecto se le hubiera denominado “destrucción del sistema presidencialista”. Por lo que en círculos muy reducidos se le denominaba “debilitamiento del sistema presidencialista”. Y, para las elecciones a la Asamblea Constituyente de 1982, como  oferta electoral, en la respectiva “Plataforma” se denominó distractoramente “DIGINIFICACION DEL ORGANO LEGISLATIVO y DEL ORGANO JUDICIAL”. Y, Estados Unidos más el PODER REAL de aquella época, así pudieron asimilarlo.

Otro día se escribirá lo relativo al Órgano Ejecutivo más lo del Órgano Legislativo y el resto de Órganos Constitucionales diferente a los fundamentales. 

Es que en este momento interesa la dura prueba a que ha sido sometido el Órgano Judicial con el Decreto 743. La conmoción social ha sido producto de ese fallido esfuerzo del Órgano Legislativo queriendo someter al Órgano Judicial. ¡Ahora sí! ………… podemos afirmar que comienzan a alejarse aquellos tiempos en los que los Magistrados se ponían en “dos patitas” al chasquido del latigazo antes del Presidente de la República y recientemente del Órgano Legislativo. Para tener la capacidad de rechazar este tipo de agresión es que, en la Constitución de 1983, se “dignificó” al Órgano Judicial invistiéndolo del poder político y jurídico suficiente a partir de una estructura muy especial. ¡Y todavía hay que, junto a todos los Órganos Constitucionales,  fortalecerlos más! Pero lo que sí es innegable es que los otros dos Órganos Constitucionales están claudicando ante el Órgano Judicial. Y, los otros Órganos Constitucionales mejor que ni se asomen porque también pueden tener lo suyo.

¡Así es el Estado de Derecho!   ¡Que viva la democracia popular!

¡Claro! Especial relación merece traer a cuenta de que las instituciones (tanto privadas como públicas) tienen el prestigio, la capacidad, la honradez pero especialmente la valentía que solo pueden darle las personas naturales que las integran. Es que ya es innegable que ha bastado que cuatro Abogados honestos, humildes, capaces y por sobre todo sin más compromisos que con sus propias conciencias le hayan dado el tiro de gracia al “sistema presidencialista”. Por supuesto que el estertor de la fiera herida (presidencialismo) se dejó sentir, y reaccionó compulsivamente aprobando el Decreto 743 tratando de amarrarlos y posteriormente con los intentos ahora si fallidos de quitarlos o cambiarlos de sus cargos. Ya los calificativos de “rebeldes”, o las imputaciones que han cometido desacato, etc. Si bien es cierto son ofensivos los Magistrados han tenido la sabiduría de saber tolerarlos y seguir adelante en su misión.

Las nuevas generaciones deben saber que en la Constitución de 1983 se determinó un Órgano Judicial fuerte. Muy fuerte. Capaz de soportar y responder a las agresiones antidemocráticas de que han sido víctimas. Esa fortaleza se les instituyó a partir de lo siguiente: 1) La ESTABILIDAD EN SUS CARGOS de Jueces y Magistrados. Para que no tuvieran que andarle llorando ni a Presidente ni Diputado alguno la conservación de los mismos. 2) Un PRESUPUESTO elaborado a partir de sus propias necesidades para que no tuvieran que andarle mendigando al Ministerio de Hacienda  los recursos para administrar justicia. 3) Una Sala de lo Constitucional prácticamente blindada, con elección de segundo grado en lo legislativo y con quórum especial,  con designación específica para esa Sala y con determinación especial de su Presidente que también debería ser Presidente de la Corte Suprema de Justicia y también Presidente de todo el Órgano Judicial.   Y 4) La titularidad de la INICIATIVA DE LEY en todos los proyectos legislativos relativos al Órgano Judicial.

Esto quedó así porque el proyecto original era un TRIBUNAL CONSTITUCIONAL AUTÓNOMO ajeno a la Corte Suprema de Justicia. Guatemala si lo logró y para los salvadoreños quedó como una aspiración. Pero el PODER REAL de aquel entonces a esto si le tuvo recelo, temor, desconfianza  y quería que se mantuviera la SALA DE AMPAROS de antaño. Y, para evitar que sus sospechas se profundizaran, se tuvo que negociar, se tuvo que transar aceptándose que quedara dentro de la Corte Suprema de Justicia pero con todas las características anotadas anteriormente. Así mismo se tuvo que claudicar en suprimir la facultad que la máxima autoridad jurisdiccional tenía de calificar previamente la constitucionalidad de los Proyectos de Ley. El pretexto fue que la Sala estaría impedida de instruir y decidir los Procesos de Inconstitucionalidad promovidos por los ciudadanos.

Así las cosas, la realidad confirma que, en política, los verdaderos cambios se consolidan por lo menos veinte o más años después. En nuestro caso, después que pase todo esto y la calma se imponga debemos entender que está llegando el momento en que deben crearse las condiciones para que al ejercicio de los cargos públicos deba llegar la excelencia a sustituir la mediocridad que quizás más que la guerra nos ha hecho tanto daño. Cuatro Magistrados en el Órgano Judicial han sido suficientes. La posibilidad de las candidaturas a Diputado fuera de los Partidos Políticos será un buen ejercicio.

Las elecciones del 2012 pueden ser el inicio de la nueva República ya sin presidencialismo alguno. Y en cuanto a la Constitución de 1983 – con todas sus bondades y sus defectos – merece ser revisada cuando no sustituida. Si bien es cierto que tiene el privilegio de que fue redactada y escrita del puño y letra de salvadoreños para salvadoreños, políticos ideólogos criollos que quisieron lo mejor para nuestro país que inmediatamente lo primero que hicieron fue rechazar toda presencia de tecnócratas, asesores, ya fueran nacionales y peor extranjeros, pagados o gratuitos para su redacción, desgraciadamente tiene el componente de la realidad bélica en que nació; y en muchas cosas es necesario perfeccionarla. Por ello mejor termino con las palabras del gran jurista: Maestro de Maestros, el Dr. Reynaldo Galindo Pohl, que en su discurso de inauguración de la Asamblea Nacional Constituyente para la Constitución de 1950, refiriéndose a la Constitución de 1886, entre otras cosas, dijo: “”””Hay mucho que destruir; pero hay que destruir lo que ya no tiene savia para la vida. Y hay que ayudar a lo que nace, a lo que está en gestación. Digamos el responso a lo que se va, con respeto, con el sentido de una nación que la forman los que dejaron la vida ofrendándonos la permanencia objetiva de su pensamiento, y los que hoy se afanan en construir. Se requiere firmeza para enterrar aquello que es objeto de cariño pero que ha terminado su misión histórica””””.

Adiós al PRESIDENCIALISMO. Comencemos a decirle adiós a la Constitución de 1983.

Dagoberto Gutiérrez: El FMLN entiende que se ha lucrado de este orden; ahora son defensores de un orden establecido por Roberto D'Abuisson.

Dagoberto Gutiérrez

Tuvimos el agrado de hablar con Dagoberto Gutiérrez, Secretario General del Movimiento por la Democracia Participativa (MDP) quien hace declaraciones fuertes sobre el papel del partido FMLN en el régimen partidocrático. Nos habló también sobre la transnacionalización de la riqueza y la necesidad de un nuevo acuerdo político que supere la crisis y encamine a nuestro país hacia una democracia participativa. Carlos Molina Medrano

Carlos Molina. 

Encontramos en la actualidad diversos sectores que ya no ven a los partidos políticos como los instrumentos para hacer funcionar el régimen político. ¿Cuáles son las implicaciones de esta crisis a la que usted denomina crisis histórica, donde el agotamiento del sistema político es lo que sobresale?.

Dagoberto Gutiérrez. La palabra crisis, es una palabra estimulante porque indica que una realidad está exigiendo ser negada y sustituida por otra realidad, éste es el escenario de la lucha. En este caso estamos hablando de un régimen basado en el monopolio de los partidos políticos, establecido constitucionalmente y recogido en el articulo 85 de la Constitución de la República; a partir de aquí todo lo partidario se hizo legal, y los partidos políticos pasaron a controlar todos los resquicios de los aparatos del Estado.

Terminada la guerra se inicia el montaje de la más ortodoxa fórmula neoliberal conocida en el planeta, y El Salvador, nuestro país, se vuelve un laboratorio de los Estados Unidos donde se monta una sociedad de mercado total, privatizando el Estado. Esto ha llevado a la sociedad a una guerra social, en donde la guerra civil se fue convirtiendo justamente en eso, en guerra social, al amparo de la globalización. Luego se produce lo que se llama transnacionalización de la riqueza, donde la riqueza que se produce en el país y que era controlada por las viejas oligarquías cafetaleras, ahora es controlada por empresas extranjeras y las oligarquías han venido a menos, justamente cuando los partidos políticos han pasado a ser cúpulas empresariales que hacen negocios amparados en el control de los aparatos del Estado.

Entonces, estalla una competencia entre las cúpulas partidarias y las cúpulas oligárquicas venidas a menos. Esto contribuye a la desacreditada actividad de los partidos políticos y hace que el régimen montado sobre el control partidario, así como el régimen montado sobre el control del capital extranjero entren en crisis, regímenes que por ahora parecen insolubles. Eso es lo que vemos ahora, ésa es la crisis. Hay una Constitución que no responde a esos regímenes.

CM. Si la gente no cree en los partidos políticos, entonces ¿cuáles son los instrumentos llamados a emerger para sufragar esa necesidad de avanzar hacia otros senderos de democracia?.

DG. Políticamente El Salvador es una democracia y una democracia representativa. Justamente los partidos políticos formalmente aparecen al servicio de esa democracia y como instrumento, es más, son el único instrumento para el ejercicio de la representación del pueblo en los órganos gubernamentales, así lo determina esta Constitución. En realidad, en este proceso que nos referimos, los partidos han dejado de ser instrumentos y se han convertido en fines en sí mismos, en empresas mercantiles, y han dejado de hacer política, dedicándose exclusivamente a la actividad electoral, que es en todo caso una verdadera actividad empresarial. Esto vuelve negativa la democracia representativa, pero además la ausencia de mandato imperativo, es decir, el control del elector o electora sobre el elegido también oscurece esta democracia. Por eso dentro del ideario de construcción de un nuevo poder político aparece la necesidad de democratizar la democracia, y se trata de construir una democracia participativa, que suponga la participación del pueblo en el proceso de toma de decisiones en los aspectos que afecten a su vida.

Cuando la Sala de lo Constitucional aprueba las candidaturas independientes de los partidos políticos están justamente en ese sentido, no supone negar la democracia representativa, supone fortalecerla, pero ciertamente no es suficiente, por eso se necesita una democracia participativa relacionada a una representatividad realmente efectiva.

CM. Pero concretamente. ¿Cuales son esos nuevos instrumentos que deben de emerger?

DG. El hecho es que los partidos políticos son instrumentos que están al servicio de la representatividad; y cuando las cúpulas se vuelven empresariales dejan de estar al servicio de la representatividad, dejando de ser instrumentos para transformarse en fines. Es aquí donde aparece la necesidad de que el pueblo pase de ser actor a ser sujeto político, esto quiere decir que se deje de hacer solamente la política electoral; el ejercicio de emitir el sufragio nos vuelve actores, ejecutando un papel previamente asignado, y la clave es pasar a ser sujeto político, aquí se habla ya de un ser humano enfrentando a una realidad y dispuesto a la construcción de una nueva realidad alternativa.

Este es el proceso de subjetividad, entonces el sujeto político pasa a ser el pueblo, pasa a ser la gente, organizada en movimientos sociales, el cual puede ser movimiento político en la medida que se plantea como fin capturar el poder político; y este movimiento tiene una serie de características, se levanta en el Estado frente al Estado, como fuerza política y avanza hacia el planteamiento de un poder político, distinto a lo que está planteado ahora.

CM. Vemos también por parte de los sectores económicos de derecha un distanciamiento con los partidos políticos, a pesar que fueron sus instrumentos para dominar los aparatos estatales durante décadas. ¿En la actualidad estos sectores han perdido su peso político, y por tanto, los vemos hacer frente a los partidos junto a instituciones como la UCA, ULS, ONG's, el MDP.? ¿ Es parte de su ideal de recomponer su alicaída situación política? Y por otro lado ¿cuál es el papel que tiene el FMLN en toda esta crisis?.

DG. Resulta claro que los partidos han perdido peso político, peso intelectual, peso moral, autoridad y esto explica que nadie da nada por los partidos y que éstos que controlan el aparato del Estado estén solos. Sin embargo, en la arena social y en la arena política es una contradicción, porque ellos son dueños de todos los tentáculos y tornillos del aparato del Estado, sin embargo están solos. Esta contradicción explica la hondura de esta crisis, porque cuando el aparato Estatal se hace partidario deja de ser político, se desnaturaliza. Que la Corte Suprema de Justicia sea un ente político le deviene de su propia naturaleza, que sus decisiones tengan un sentido político, eso también; el problema es que se hace partidario, y deja de ser político. A eso se le llama decrepitud de la institucionalidad y los partidos han pasado a ser un factor de descomposición institucional cuando sacrifican lo político en aras de lo electoral y se puede pensar que se trata de una crisis institucional, cuando en realidad no es así.

La Asamblea Legislativa hace su trabajo institucional, que es un trabajo político; la Corte Suprema de Justicia resuelve lo constitucional de forma normal, y el ejecutivo funciona. Lo que sucede es que ahora la gente puede ver todo esto sin máscaras, sin antifaz, y todo el mundo actúa tal cual es. Eso es lo nuevo. Lo que sucede es que la Sala de lo Constitucional resuelve políticamente y no partidariamente. ¿Los Partidos Políticos están en condiciones de comprenderlo?, no, porque para ellos se trata de que se está terminando el negocio.

¿El partido FMLN está en condiciones de entender esto? No, porque ese partido político, su cúpula principalmente ha pasado a convertirse en una fuerza conservadora. ¿Cuál es la lógica de esto?. Es que la cúpula del FMLN piensa que éste es su momento de gloria, en el sentido que ellos tienen influencia en varios aparatos como partido político, si es un momento de gloria para ellos, pero también un momento en donde ése régimen de donde ellos se han lucrado desde hace tiempo se derrumba. Es fácil que esa cúpula piense que todo viene de una conspiración, es aquí donde se convierten en fuerzas conservadoras, entonces pasan a luchar por conservar éste régimen, por eso es que ellos están defendiendo el orden establecido.

CM. ¿Si ellos hubieran tenido una posición de izquierda entonces este régimen ya hubiera caído?

DG. Claro, si la cúpula del FMLN se manejara como izquierda, apoyara el fin del orden de los partidos políticos, esto establecido por la derecha en 1983 justamente por la Asamblea Legislativa presidida por Roberto D'Abuisson. Si yo soy de izquierda no puedo estar de acuerdo con ese orden. Pero la cúpula del FMLN entiende que se ha lucrado justamente de este orden, de tal forma que ahora son defensores de un orden establecido por Roberto D'Abuisson. Esa es la lógica de su posición y por eso aparecen ahora a la derecha de ARENA.

CM. Pero volviendo a la pregunta inicial. ¿Cuál es la salida que van a tratar de consolidar los otros sectores de derecha, los más tradicionales, esas cúpulas empresariales venidas a menos?.

DG. Nos vamos entonces al tema de la solución de la crisis. La cúpula empresarial por supuesto que está interesada en que ésta crisis sea resuelva a su favor y nosotros que estamos en el bando de los sectores populares trabajamos para que sea al contrario, a nuestro favor.

Si los partidos políticos han dejado de ser instrumentos de los oligarcas, en este caso estos señores del capital estarán interesados en ser ellos mismos los que administren el Estado o quienes los administren sean gente a su servicio. Esto plantea nuevos instrumentos, nosotros los tenemos claros. Para el pueblo está planteada la construcción de nuevos instrumentos políticos que sustituyan a los actuales partidos políticos.

El pueblo necesita instrumentos por eso está planteada la construcción de un movimiento social para construir una democracia participativa; cuando apoyamos las candidaturas independientes lo hacemos porque son independientes de estos partidos políticos, no independientes de los electores. En realidad apelamos a la forma del mandato imperativo, esto no es ley, por eso aparece la necesidad de la construcción de un nuevo Estado, un nuevo poder político, eso es lo que en realidad se llama Estado y ese es nuestro verdadero horizonte. Un poder protagónico y participativo.

CM.¿Podríamos decir que esta crisis es entonces un parte aguas en esa lucha por la democracia participativa?

DG. Este momento está en el rumbo de eso. Los partidos políticos están haciendo su cuota para hacerle entender a la gente que el régimen basado en los partidos políticos debe terminar y debe abrirse paso a otro régimen político, basado en formas de democracia participativa.

CM. Se abre entonces para la izquierda un nuevo derrotero de lucha: ¿ La lucha por un nuevo poder político, lo cual supone la creación de una constitución que le de sustento a un nuevo Estado, donde la persona tenga garantizada la participación y sea la protagonista del que hacer político?

DG. Todo eso está en el lomo del proceso y el tema de la democracia es un tema crucial. Hay que entender que la democracia es una forma de Estado, si hay Estado, hay democracia. Es más, toda democracia es dictadura y toda dictara es democracia, porque nunca la democracia es para todos y nunca la dictadura es para todos. Si hay una democracia para la mayoría, la minoría la entiende como dictadura, si hay una democracia para la minoría -así como ocurre en El Salvador-, esa democracia resulta ser dictadura para la mayoría, por eso el tema de la democracia es fundamental.

Un nuevo Estado surgirá de un nuevo conjunto de acuerdos políticos; el Estado oligárquico montado a finales del siglo pasado, surgió de un acuerdo de los sectores cafetaleros que se hicieron con el poder que han dominado incluso hasta nuestros días. Aquí debe haber un nuevo acuerdo político que sustituya a aquel, que le de forma nueva al ejercicio del poder político. Esto deberá expresarse en una nueva constitución, ésa es la figura de la Constituyente.

¿Y esa constituyente debe arrancar desde ésta Asamblea Legislativa? Pues no. ¿Por qué hablamos de esto aún y cuando no tenemos una correlación en la Asamblea Legislativa? porque precisamente de esto están hablando los sectores que participan de la coyuntura, sólo que no lo dicen, entonces, no se trata de que yo no debo de hablar para que los demás no se den cuenta. Para el pueblo de lo que se trata es de construir una nueva correlación de fuerzas, por eso es que apoyamos las candidaturas independientes. Con los partidos políticos situados en la Asamblea Legislativa no se cuenta para esta lucha, porque para éstos partidos el negocio es el que se ha acabado.

Ya en las elecciones del 2012 haremos un ejercicio de participación del movimiento social, con las candidaturas independientes de los partidos políticos, todo esto en rechazo a la burocracia montada por estos partidos. Llegaremos al momento en que la realidad sobrepasará la legalidad, ahora lo vemos con una elevación en la participación de la gente, por eso es que llamar a una constituyente donde se plasme ese nuevo orden será en su momento de suma necesidad. Y hacia eso vamos.

El miedo a la desobediencia

Por: Alirio Montoya

Practicar el inalienable derecho a decir “No” cuando hay que decirlo, y a decir categóricamente “Sí” cuando es lo que en verdad debemos decir, es un derecho al cual muchas almas tránsfugas y comodinas prefieren evadir. La verdad es que no es nada fácil y también no tan “conveniente” revelarse en contra del poder del Estado, de la Iglesia y del poder económico. Resulta más cómodo adaptarse al orden establecido. Es mejor someterse aunque ello implique la renuncia a ese derecho a decir “Si” o “No”, aunque ello lleve implícita la abdicación a nuestra dignidad como seres humanos.

Pero esa renuncia trae consigo ciertas prerrogativas a favor de estas personas que se someten a los dicterios del orden establecido. Un buen automóvil, compartir o recibir migajas del poder, un rancho en la playa. En fin; es una venta del alma al diablo a un precio que a Fausto el de Goethe le diera risa como diría Eduardo Galeano. Pero el abogado que no es sumiso, que es desobediente al orden establecido, el que no es “transero” y ha renunciado a los convencionalismos sociales; tendrá que volverse inevitablemente un experto en apelaciones. Así será el ejercicio de su profesión, de apelación en apelación. Lo mismo ocurre con aquel médico que jura y cumple a cabalidad la sentencia hipocrática. Pasará de por vida cobrando cinco dólares la consulta en su clínica muy modesta. Viajará en autobús. Pero ambos profesionales tendrán y gozarán el privilegio irrenunciable de la libertad.

Los demás, o sea los sumisos que son una mayoría; serán eternamente esclavos, como una manada de animales domesticados, un rebaño de ovejas. Decía Karl Marx que el “Santo de todos los filósofos era Prometeo” el de Esquilo. Ya que Prometeo decretó que “prefería morir encadenado a una roca antes que obedecer a los dioses”. Prometeo fue el primer desobediente en la antiquísima Grecia. De igual forma como Adán y Eva lo fueron para el hebraísmo. La desobediencia es el primer acto de libertad. La desobediencia implica en el fondo una obediencia a tu conciencia. Desobedecer quiere decir tener criterio propio. Es el primer acto de liberación del ser. Renunciar al tener y gozar del ser.

Por ello es que Bertrand Russell escribió lo siguiente: “Los hombres temen al pensamiento más que a cualquier otra cosa en la tierra –más que a la ruina, incluso más que a la muerte-. El pensamiento es subversivo y revolucionario, destructivo y terrible; el pensamiento es despiadado con el privilegio, las instituciones establecidas y los hábitos confortables; el pensamiento es anárquico y sin ley, indiferente a la autoridad, despreocupado de la sabiduría de las edades. El pensamiento escudriña el abismo del infierno y no teme… ¿Debe el trabajador pensar libremente acerca de la propiedad? Entonces ¿qué nos ocurrirá a nosotros los ricos? ¿Deben los jóvenes, hombres y mujeres pensar libremente acerca del sexo? Entonces ¿qué ocurrirá con la moralidad? ¿Deben los soldados pensar libremente? Entonces ¿qué ocurrirá con la disciplina militar? ¡Basta de pensamiento! ¡Retornemos a las sombras del prejuicio, para que no corran peligro la propiedad, la moral y la guerra! Es mejor que los hombres sean estúpidos, lerdos y tiránicos, y no que su pensamiento sea libre”. Estos son los argumentos de los dominadores según Russell.

Algo similar ocurre en la partidocracia salvadoreña, tanto en cuanto lo que necesitan en sus filas son personas que no piensen, y si logran pensar pues que no razonen, porque ello implica una amenaza para los intereses de las cúpulas partidarias. Es decir, todo razonamiento es un pensamiento, pero no todo pensamiento es un razonamiento. Cada partido político tiene su modus operandi. En ARENA, cuando te sublevas en contra del Coena, lo que ocurre simplemente es que el correligionario es víctima de la peor marginalidad. En lo que respecta al FMLN, la situación es la siguiente. Si discrepas con la cúpula pues azuzan a la militancia para que te llamen “arenero”, “de derecha” o “de la CIA”; en el peor de los casos se te expulsa por ser “indisciplinado”; en otras palabras, por hacer uso del inquebrantable derecho de pensar diferente. La revolucionaria Rosa Luxemburgo –a quien acusan de ser revisionista- manifestó que “libertad es siempre la libertad del otro que piensa diferente”. A pesar de esas acusaciones, ella tuvo la honra de morir a punta de culatas y después lanzada inmisericordemente al puente de Landwehr por las hordas enfurecidas de la oligarquía alemana. Pero eso no lo valora la izquierda. A la militante revolucionaria aparentaron hacerla ver en la historia como una reformista que quiso distorsionar las ideas del marxismo. Igual que a María de Magdala quisieron hacerla ver como la prostituta que iba ser apedreada, cuando sabemos que no fue cierto. María de Magdala amaba a Jesús y Jesús a María de Magdala. Era recíproco su amor. Así de simple. Pero el pervertido de Pedro la hizo ver ante la opinión pública como una ramera para apoderarse del control de la fe cristiana.

En el poder de la Iglesia ocurrió lo mismo que en los partidos políticos que se desarrollan dentro de este sistema burgués-oligárquico. Fue la Iglesia como institución siniestra quien le enseñó a los “políticos” a hacer “política”. Desde los tiempos muy remotos, posterior al cristianismo de las catacumbas; comenzaron a distorsionar la esencia de esta creencia hasta convertirla en una entidad con un enorme poder. Es bastante ilustrativo como Mario Puzo en su libro “Los Borgias” sintetiza la corrupción inmersa en el catolicismo medieval. Luego vino la infalibilidad de los papas; unos simples mortales que llegaron al poder mediante componendas. Mario Puzo en su libro detalla cómo el Cardenal Ascanio Sforza en la primera etapa del Cónclave derrota a Rodrigo Borgia y a Della Rovere. Pero repentinamente en la segunda ronda de ese Concilio, es el Cardenal Rodrigo Borgia el nuevo papa; el papa Alejandro VI. Por fin salió humo blanco de la capilla Sixtina. Lo que no se sabrá es si el Cardenal Sforza o Rovere le vendió los votos a Borgia. Esas prácticas se dan en la honradísima Asamblea Legislativa. Se van a la trastienda y de repente ya hay nuevos funcionario de segundo grado electos por los doctos diputados con una trayectoria moral intachable.

Entonces, desobedecer al orden establecido requiere un enorme riesgo. Prometeo pagó su “desobediencia” a los dioses, Sócrates igual –aunque es algo que discuto con un camarada filósofo por el cinismo socrático-; Jesús el palestino de Belén atravesó su tormento hasta llegar a su Gólgota, Monseñor Óscar Arnulfo Romero corrió la misma suerte al igual que los sacerdotes jesuitas; y todo por revelarse en contra de un régimen corrupto, de doble moral y sobre todo opresor de los más necesitados. Por ello, la persona cómoda resuelve concluyentemente decir “Sí” a todo. Pero pobre de aquel que lo hace conscientemente. Es un imbécil confeso o un parásito descarado que prefiere vivir sumisamente antes que renunciar a los placeres que le brinda el hecho de ser manejable.

No se pretende en modo alguno, que esta desobediencia implique ser un “rebelde sin causa”, sino, tener nuestro propio criterio y saber interpretar los diversos fenómenos, sean estos políticos, económicos o sociales. Ese es el quid de la desobediencia. Acatar lo que nuestro sano juicio nos indique y ver las cosas alejadas de todo dogmatismo y pasión. Eso nos preservará de la trivialidad y nos ayudará a construir una sociedad humanista en donde impere la justicia social que tanta falta le hace a este país.

Washington: aliado no confiable

La Jornada

De acuerdo con lo informado ayer por Darrel Issa, presidente del comité legislativo que analiza los alcances del operativo Rápido y furioso, por medio del cual la Oficina de Alcohol, Tabaco y Armas de Fuego (ATF) del gobierno estadunidense hizo llegar a cárteles mexicanos miles de armas de alto poder, en la operación participaron, además de funcionarios de distintos niveles de la dependencia mencionada, la Oficina Federal de Investigaciones (FBI), así como la instancia federal encargada de perseguir al narcotráfico (DEA). Según Issa, ese trasiego ilegal de armas con el que, pretendidamente, se buscaba monitorear el abasto de armamento de procedencia estadunidense de las organizaciones mexicanas dedicadas al tráfico de drogas, se habría realizado mediante el pago a contrabandistas para que fungieran como informantes de la DEA y de la FBI.

En semanas previas, las investigaciones que encabeza Issa permitieron establecer que los más altos mandos de la ATF, incluido su director en funciones, Kenneth Melson, recibían informes semanales del desarrollo de Rápido y furioso, que permitió el ingreso clandestino a nuestro país de unos 2 mil fusiles de asalto, medio centenar de rifles de francotirador y una cantidad indeterminada de municiones.

Parece inverosímil que el secretario de Justicia del país vecino, Eric Holder, no haya estado al tanto de la participación de tres dependencias policiales y de seguridad tan importantes del gobierno estadunidense y resultan poco verosímiles, por tanto, los alegatos en su favor formulados por el presidente Barack Obama. Si Rápido y furiosofue una decisión de gobierno, sería sumamente grave que la Casa Blanca la ocultara. Por otra parte, si las más altas cúpulas del poder público estadunidense no tenían idea de esas actividades ilegales de la ATF, la DEA y la FBI, esa ignorancia apuntaría a un descontrol mayúsculo en las acciones de Washington contra el narcotráfico.

Por lo que respecta a México, es claro que el gobierno de Estados Unidos no puede ser considerado un socio confiable en el combate contra la delincuencia y por la seguridad pública, y mucho menos como una instancia de coordinación de las fuerzas públicas mexicanas, función violatoria de la Constitución y que, sin embargo, ha podido comprobarse a raíz de la difusión de los cables diplomáticos del Departamento de Estado obtenidos por WikiLeaks y divulgados, en su porción mexicana, por este diario.

De por sí, los costos de la guerra declarada por el gobierno calderonista desde sus inicios –y proseguida y acentuada, de acuerdo con los elementos disponibles, por presión estadunidense– arroja saldos por demás asimétricos e injustos para ambos países: mientras que en el nuestro se han perdido más de 40 mil vidas; se ha destruido el tejido social y la economía de regiones enteras; se ha expuesto a las instituciones civiles y militares a una descomposición inevitable, y en muchas entidades se ha llegado a un verdadero colapso de la seguridad pública y del estado de derecho, el conflicto ha representado para Estados Unidos un vasto mercado donde colocar parte de su producción armamentista, una gran cantidad de dinero cuyo lavado reporta ganancias astronómicas a las entidades financieras del país vecino y, por si fuera poco, un buen pretexto para multiplicar y profundizar sus acciones injerencistas en nuestro país.

En este contexto, el hecho de que tres dependencias policiales y de seguridad del país vecino hayan participado en el abasto de armas a los cárteles a los que se pretende derrotar, constituye un dato intolerable que debiera llevar a un cuestionamiento radical de la cooperación bilateral en la materia y a una profunda revisión de las implicaciones que ésta ha tenido para México. En lo inmediato, la operación Rápido y furioso debiera llevar al Poder Legislativo mexicano a exigir una reformulación profunda de la Iniciativa Mérida, la Alianza para la Seguridad y Prosperidad de América del Norte y otros instrumentos bilaterales en materia de seguridad y combate a la criminalidad.

Apenas 60 segundos en Internet, millones de cambios en la vida

Evangelina Himitian

La Nación, Buenos Aires

“En cada minuto hay muchos días.” Nunca como en los tiempos de Internet fue tan cierta la frase que William Shakespeare escribió para Julieta. Hoy, cada 60 segundos, la lupa de Google arroja más de 694.445 resultados de búsqueda, se envían unos 168 millones de correos electrónicos y se publican más de 6600 imágenes en el sitio Flickr. Para ver el contenido que se sube cada minuto enYouTube se requerirían 48 horas frente a la pantalla.

La compañía de desarrollo de aplicaciones web Go-Globe recopiló en un informe los millones de actividades que tienen lugar en la Red en ese tiempo. Según estos datos, cada 60 segundos se registran 70 dominios nuevos en Internet; se publican 695.000 actualizaciones de estado en la red social Facebook; se abren 100 cuentas en la red de perfiles profesionales LinkedIn; se bajan 13.000 aplicaciones para teléfonos iPhone; se abren 320 cuentas en Twitter, y se emiten 98.000 mensajes de menos de 140 caracteres... y el reloj sigue corriendo.

Toda esta información nos vendrá a la mente la próxima vez que alguien nos pida una licencia del tipo: “Un minuto, por favor, enseguida estoy con usted”. En estos tiempos, un minuto dejó de ser una despreciable fracción de tiempo y se necesitarían varias vidas para recuperar el tiempo perdido.

Para darse una idea: cada vez que el segundero del reloj da una vuelta, se realizan 79.364 publicaciones en los muros de Facebook y 510.040 comentarios, y se descarga 1700 veces el navegador de Internet Firefox.

Y la lista sigue: cada minuto, los usuarios de Skype generan 370 minutos de comunicación por voz.Los seguidores de Pandora, la principal radio personalizada en la Web, hacen sonar 13.000 horas de canciones. Se formulan 40 nuevas preguntas en el sitio de respuestas online de Yahoo y 100 en Answers.com y se genera una nueva definición en el sitio UrbanDictionary.com.

En realidad, después de todo, no es tanto, si se tiene en cuenta que en el mundo viven casi 7000 millones de personas y el 30 por ciento tiene acceso a Internet: 2.095.006.005 personas, según Internet World Stats. Hace once años, los usuarios eran sólo 360.985.492. Quiere decir que la penetración de la red de redes creció 480%.

Más celulares que bebes

Pero no es lo único que tuvo un crecimiento tan acelerado en los últimos años, según este singular estudio. Hace unos meses, Hans Vestberg, CEO de la Ericsson, uno de los mayores fabricantes de teléfonos y de sistemas de telefonía del mundo, dijo que cada minuto son más los nuevos celulares y tablets que se activan que los bebes que nacen en el planeta: sólo teléfonos Android se activan unos 200 por minuto, mientras que 267 niños llegan al mundo cada 60 segundos, según el Population Reference Bureau.

Otras comparaciones de este tipo podrían hacerse: por ejemplo, en el tiempo en que se envían 98.000 tweets de temas variados, un corazón bombea hasta 40 litros de sangre. Sólo durante la boda real del duque de Cambridge, con el hashtag asignado a la boda de William y Kate (#wr) se enviaron más de 1400 tweets por minuto, marcando un récord mundial.

La marca anterior había tenido lugar durante el terremoto de Japón, cuando se registraron 1200 mensajes con el mismo hashtag por minuto.

Otra equivalencia curiosa que podría trazarse es que en el tiempo que a una persona le lleva respirar entre 12 y 14 veces y producir hasta 140 millones de glóbulos rojos se crean 60 nuevos blogs en la red y se publican contenidos en 1500 blogs ya existentes.

Rayos y temblores

Y la lista sigue: en menos de lo que lleva subir 600 videos nuevos a YouTube, sobre la Tierra podrían caer 360 relámpagos y ocurrir cinco temblores.

Associated Content es un sitio de Yahoo, uno de los mayores con recursos elaborados en forma comunitaria: allí un artículo nuevo se sube cada minuto, el mismo tiempo en el que, según Unicef, 21 niños mueren en el mundo, en su mayoría por causas que se podrían evitar, la mayoría en países subdesarrollados. Otros 10 adultos mueren a causa del tabaquismo por minuto, según la Organización Panamericana para la Salud (OPS).

Millones de mensajes

Mientras tanto, en todo el mundo, se enviaron 12 millones de mensajes de texto, según se publicó en octubre último en el informe The World in 2010: ICT Facts and Figures, presentado por la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT).

El número de SMS enviados se ha triplicado entre 2007 y 2010, al pasar de 1,8 billones, hace tres años, a los 6,1 billones que se alcanzaron al principio del año pasado.

También es interesante considerar las ganancias que generan las telecomunicaciones en sólo un minuto. Así, con un costo promedio en el mundo de 0,07 dólares por mensaje de texto, el tráfico de SMS generó en un minuto 812.000 dólares.

Mano dura

Gustavo Díaz (Desde Guatemala. Especial para ARGENPRESS CULTURAL)

Mano de gorila, cavernícola mano

Mano dura que exprime

Mano dura que desgarra

Mano dura que golpea

Que la mano dura tortura

Que la mano dura masacra

Que la mano dura atormenta

Que la mano dura extermina

La mano dura

Atropella y ríe

Roba y ríe

Mata y ríe

Miente y ríe

Hasta el agotamiento, próximo ya...

La mano tierna y dulce

Es cada vez más y más humana

La mano de la mujer del pueblo

Es cada vez más y más humanizante

La mano del hombre del pueblo

Es cada vez más y más humana

La mano de la niñez del pueblo

Es cada vez más y más dulce

La mano de la adultez del pueblo

Cada vez es menos enajenada

Y cada vez más y más nuestra

Por que la ternura es antagónica

a la mano dura

Como la mano dura

antagónica es de la ternura.

Facebook y la vida de los otros

Tomado de La Jornada

Se dice que la posibilidad deinsertar un comentario al pie de los textos publicados facilita la comunicación entre autor y lector. No estoy muy seguro. ¿Cómo responder a todos? Desde ya, agradezco las versátiles opiniones suscitadas a raíz de mi artículo Facebook: ¿coro de pajaritos? (La Jornada, 29/06/11).

Mis apuntes fueron disparados por una observación del escritor y medioambientalista argentino Antonio Elías Brailovsky: “…la historia de cómo y por qué perdimos el rumbo y comenzamos a pedirle a la tecnología cosas que no puede darnos es larga y merece opiniones diversas”.

Brailovsky dice que una de ellas consiste en creer que podemos remplazar funciones naturales por medios tecnológicos. Mario Benedetti, por ejemplo, decía que enviar un te quiero.com, revela un déficit de comunicación personal. O lo que es igual: ¿comunicación es igual a información, conexión, catarsis?

Hace unos años, el actor mexicano Ricardo Fuentes organizó el proyectoVolver a las cartas, con miembros del Sistema Nacional de Creadores. Ricardo andaba preocupado por la despersonalización que ha traído la era de Internet y los correos electrónicos (La Jornada, 21/8/5). “La tecnología -declaró- contradice su propósito y termina por alejar a las personas más que unirlas.” ¿En qué habrá terminado su proyecto?

Los modelos de la industria digital (pretenciosamente llamada cultura) están vaciando de sentido a la comunicación. En lugar de responder a necesidades pensadas, el imparable consumo de tecnologías digitales es inducido por un puñado de programadores que se rigen por un concepto falaz de mercado: decidirahora y ya lo que necesitamos.

Feisbuc o feis (permítame) se presenta como inofensivo sitio de la web para estimular las relaciones interpersonales. No lo dudo: debe ser vibrante rencontrarse con un amigo de la infancia, o la novia de juventud. Sin embargo… ¿recuperaríamos aquella inocencia? ¿Y si frente a la novia de ayer ambos quedamos tiesos del espanto? En estos casos, feis sugiere (amigablemente) que enviemos el álbum familiar completo, y otras intimidades. ¿Qué queeé…? ¡Ni madres!

La última tecnología feis(reconocimiento facial para etiquetar las fotos de forma automática) exhuma las desastradas obsesiones del criminólogo italiano Cesare Lombroso. Una tecnología similar a la del proyecto Automatic DJ, usada para fines no agresivos: saber qué música nos gusta, con tan sólo hacernos una foto…

Ahora feis usará las fotos para clasificarlas en tipos de consumidores, basándose en preferencias y gustos. Y como los gobiernos compran estos datos para sus propios fines, las arbitrariedades lombrosianas (desestimadas por la ciencia a inicios del siglo pasado) volverán a la acción con tan sólo mirarnos la cara. Paradojas de la tecnología moderna.

Algunos dicen que feis también es una herramienta para luchar contratodas las dictaduras y la globalización excluyente. Dejaré esto para el siguiente artículo. Por ahora, pregunto: si en este mundo nada es gratis… ¿por qué 550 millones de personas (al alza) consintieron en regalar a feis pasado y presente de una información que, en principio, calificarían de privada?

Del poeta Stephan George: ¡ya vuestro número es un ultraje! Pero al margen de ansiedades y contrasentidos… ¿a los feisbuquianosles importa saber dónde y cómo se procesa y almacena esa formidable masa de datos que tecnológicamente requiere de centralización y control? EnThe Guardian, Tom Hodgkinson escribió acerca de los chicos deFeisbuc: Todo lo conectan y todo lo guardan. Nada se les escapa. Fotos, correos electrónicos, conversaciones, imágenes, música, etcétera. Con eso definen un perfil sico-socio-político de cada sujeto, y así te mantienen en la mira. Una vez ingresas, ya no te dejan salir; y si lo logras, toda tu información privada queda ahí.

Hodgkinson sostiene que “…el sitio fomenta el individualismo para mantener un mayor control de la masa, y hace creer a los imbéciles que son importantes”. Mark Zuckerberg, su creador, parece darle la razón. En el libro The Facebook effect (David Kirkpatrick, Simon and Schuster, 2010), se transcribe un chat que el joven multimillonario escribió en los inicios del fenómeno mediático:

“Tengo 4 mil correos electrónicos y sus contraseñas, fotos y números de seguridad social. La gente confía en mí:they are assholes.”

Según Hodgkinson, Facebook está bajo control de las 16 agencias de seguridad de Estados Unidos, empezando por la CIA y el Departamento de Defensa. El periodista inglés anda bien encaminado. En mayo pasado, luego de la ruidosa muerte de Bin Laden, el canal TV Q13 de Seattle entrevistó a la indignada madre del niño Vito Lapinta, alumno de séptimo en una escuela primaria de Tacoma (estado de Washington).

Desde su cuenta, Vito había expresado su preocupación de que agresores suicidas atacaran al presidente Obama. Al día siguiente, agentes del servicio secreto lo interrogaron en pleno horario escolar.