La Educación Prohibida

La escuela ha cumplido ya más de 200 años de existencia y es aun considerada la principal forma de acceso a la educación. Hoy en día, la escuela y la educación son conceptos ampliamente discutidos en foros académicos, políticas públicas, instituciones educativas, medios de comunicación y espacios de la sociedad civil.Desde su origen, la institución escolar ha estado caracterizada por estructuras y prácticas que hoy se consideran mayormente obsoletas y anacrónicas. Decimos que no acompañan las necesidades del Siglo XXI. Su principal falencia se encuentra en un diseño que no considera la naturaleza del aprendizaje, la libertad de elección o la importancia que tienen el amor y los vínculos humanos en el desarrollo individual y colectivo.

A partir de estas reflexiones críticas han surgido, a lo largo de los años, propuestas y prácticas que pensaron y piensan la educación de una forma diferente. "La Educación Prohibida" es una película documental que propone recuperar muchas de ellas, explorar sus ideas y visibilizar aquellas experiencias que se han atrevido a cambiar las estructuras del modelo educativo de la escuela tradicional.

Más de 90 entrevistas a educadores, académicos, profesionales, autores, madres y padres; un recorrido por 8 países de Iberoamérica pasando por 45 experiencias educativas no convencionales; más de 25.000 seguidores en las redes sociales antes de su estreno y un total de 704 coproductores que participaron en su financiación colectiva, convirtieron a "La Educación Prohibida" en un fenómeno único. Un proyecto totalmente independiente de una magnitud inédita, que da cuenta de la necesidad latente del crecimiento y surgimiento de nuevas formas de educación.

 

La división sexual del trabajo y las estrategias del capital (Parte II)

Ester Kandel

¿Es posible lograr la igualdad de oportunidades entre varones y mujeres en el ámbito laboral dentro de este sistema?.

Una vasta experiencia de luchas del movimiento de mujeres y de la intensificación en estos últimos años, para enfrentar fenómenos como la violencia doméstica, la trata, derechos sexuales y reproductivos, aborto, acoso sexual e igualdad de oportunidades en el ámbito laboral, hacen visible que muchos de estos hechos han sido considerados naturales. Aunque distintos organismos del gobierno tomaron algunas iniciativas para abordar la gama de problemas enunciados, creemos necesario interrogar ese conjunto de prácticas e introducir una reflexión acerca de la relación de nuestras propuestas, los logros, las dificultades y las perspectivas.

Cuando las mujeres solicitamos y/o exigimos al Estado:

• Reconocimiento a decidir sobre nuestro propio cuerpo;

• Igualdad de oportunidades entre varones y mujeres en el ámbito laboral.

¿A qué Estado nos estamos dirigiendo?

Creemos pertinente un debate sobre el carácter del Estado en el sistema capitalista, diferenciando el gobierno, como sistema administrativo aparentemente neutro con su base material y su andamiaje jurídico.

¿Cuáles son las condiciones de vida, de producción y de reproducción y el papel de las instituciones sociales?

Las instituciones sociales dijo F. Engels (1), bajo las que viven los hombres de una época y de un país dado, están íntimamente enlazados con estas dos especies de producción, por el grado de desarrollo del trabajo y por el de la familia.

F. Engels (2), caracteriza el Estado:

El Estado no es más que una máquina para la opresión de una clase por otra, tanto en la república democrática como en la monarquía; y en el mejor de los casos, un mal que transmite hereditariamente al proletariado triunfante en su lucha por la dominación de clase, cuyos peores lados, el proletariado victorioso, lo mismo que la Comuna, no podrá cercenar de golpe hasta que una nueva generación, educada en nuevas y libres condiciones sociales, sea capaz de tirar a la basura todo el armatoste del Estado.

A. Borón analiza tres dimensiones analíticamente separables:

En primer lugar, el estado capitalista es un estado de clase y, en cuanto tal, “representa” la condensación de las relaciones de dominio y supeditación que existen en un determinado momento del desarrollo social. Esa y no otra es “representatividad” de la vida estatal; no representa la voluntad de todos los/as ciudadanos como pretende el saber convencional de las ciencias sociales sino el provisorio equilibrio a que se llega en la lucha de clases. Equilibrio que no borra la existencia de una clase dominante, más o menos diversificada o unificada según los casos y su enfrentamiento con las clases dominadas. Y como estado capitalista su lógica de funcionamiento lo lleva a garantizar incesantemente la reproducción de las relaciones capitalistas de producción (…)

El Estado es también un aparato administrativo, político, legal, pero esta superestructura descansa sobre un conjunto de relaciones de fuerzas entre las clases fundamentales, sus aliados y sus representantes políticos (…) Cabe recordar que el estado, en tanto conjunto de aparatos administrativos, burocráticos, legales e institucionales tiene, como su fundamento final y decisivo el monopolio de la violencia.

En tercer lugar el estado también aparece como un escenario “neutro” dónde se dirimen los grandes enfrentamientos sociales. Apariencia que oculta su esencia clasista para mejor garantizar el predominio de la clase dominante.

¿Qué rasgos tienen estos enfrentamientos? Según Samir Amin. (3)

La modernidad y la democracia inicia la liberación del individuo y, más allá potencialmente, la de la sociedad. Pero solamente la inician porque quedan encerradas en las exigencias de la reproducción capitalista (…). Simultáneamente, la modernidad y la democracia transforman al Estado y la política, lugar a la vez de conflictos alrededor del poder y de conflicto en sus propios terrenos.

En este terreno se mueven las luchas que hacemos referencia al inicio del artículo. Cada una de ellas implica subvertir un andamiaje construido durante siglos. Las alteraciones que permite este orden, tiene un núcleo duro, donde confluyen intereses económicos, políticos en connivencia con el poder policial.

Estas barreras las encontramos cuando hablamos de igualdad de oportunidades de varones y mujeres en el campo laboral, dado que el cuerpo social es desigual. Asimismo sucede con otras reivindicaciones legítimas como la prevención de las muertes de las mujeres por abortos clandestinos o la trata de personas.

Un debate que tiene un siglo en nuestro país

Debate y revisión con las tesis de Marx

El debate central era alrededor del tema del poder, consustanciado con la idea de progreso dentro del sistema capitalista.

Desde el año 1911 se publicaron en La Vanguardia una serie de artículos que en forma directa e indirecta, polemizaban y/o bosquejaban un abordaje diferente frente al sistema capitalista. El común denominador era la propuesta de reformas dentro del propio sistema, oponiéndose al esquema de división de clases existente.

En forma sintética exponemos los conceptos de Antonio Tomaso, Enrique Dickman, Emilio Vandervelde, Carlos Kautsky, A. Zerboglio, Jaime Vera, Juan B Justo sobre temas como la relación entre el socialismo y la patria, el nacionalismo, la democracia y la lucha términos en que se desarrolla la lucha de clases.

Contra el dogmatismo, se revisa la tesis sobre la conquista violenta del poder y los términos en que se desarrolla la lucha de clases.

El 17 de marzo de 1911, Antonio Tomaso, en un extenso artículo titulado Dos aniversarios –Carlos Marx, resalta sus méritos:

“una poderosa cabeza pensadora” y una gran “vida en constante lucha de ideal”. El autor reconoce que con el desarrollo del capitalismo, “la realidad social nos dice que la relativa concentración de la industria ha corrido pareja en gran parte con una mayor distribución de la riqueza (…) que el progreso del capitalismo ante el cual se ha levantado la múltiple organización de los trabajadores, no va seguido de una miseria creciente, sino al contrario por un creciente bienestar; que la complicada división del trabajo producido por el enorme adelanto de la técnica que aumenta y diversifica las operaciones, se ha roto la homogeneidad en el campo del pueblo productor, dentro del cual hay ahora distintas necesidades y aspiraciones y que con la extensión del sufragio se hace cada vez más difícil la conquista violenta del poder político porque asciende cada vez más la democracia, estado político social menos rígido, más maleable, más susceptible de transformaciones. (…)

La lucha de clases es hoy resorte conocido y comprendido de la historia nueva, hecha intencionalmente por los hombres por ese formidable ejército de la Internacional obrera y socialista que bajo distintos cielos y adaptándose a las condiciones históricas y peculiares de cada país, realiza la conquista del poder político extendiendo la democracia y creando por su esfuerzo técnico y directo un poder económico propio.

En 1912, en el X Congreso del PSA, continuando con su preocupación por la legislación en materia laboral, la organización de los/as trabajadores/as, consideraron que el salario femenino era la principal causa de la depresión de los salarios masculinos y resaltaron la necesidad de la participación de las mujeres en las organizaciones gremiales y resolvieron (4):

1- organizar a las mujeres trabajadoras en ‘Sindicatos Mixtos’ en las industrias que empleen obreros de ambos sexos y en ‘Sindicatos femeninos’ donde haya sólo empleadas mujeres;

2- promover una encuesta sobre el trabajo a domicilio y reglamentar el trabajo del mismo;

3- establecer la jornada máxima de 8 horas;

4- fijar un salario mínimo legal.

Los términos de la acción parlamentaria de los diputados socialistas fue planteada por Juan B. Justo en 1912, en relación con la clase trabajadora y el DNT. (5)

Polemiza con los que creían que la cuestión social se terminaba con algunas leyes obreras señalando:

El punto de vista de los diputados socialistas es otro muy distinto. Tratamos ante todo, dar a la lucha que sostiene la clase trabajadora por su emancipación (…) la intervención del Estado, la extensión de sus atribuciones no la queremos, señor presidente, sino en la medida en que la clase trabajadora penetre dentro del poder político e impregne al Estado de sus ideales. (…)

No es posible que una nación cualquiera joven o vieja, nos dijo un día Jaurés llegue a la plenitud de la vida nacional sin la intervención de una fuerza obrera organizada; ella agranda la patria porque con su progreso la patria deja de ser un privilegio, para convertirse en la esperanza de todos. La frase famosa del manifiesto comunista, casi idéntica a la de patriota Saint Just, podía aplicarse como lo hace notar Bernstein a los obreros de la época excluidos de la vida política; pero ha perdido su valor en nuestros días y lo perderá cada día más a medida que gracias a la influencia creciente de la democracia social, el obrero se convierta cada vez más en ciudadano cooperador de los bienes común de la nación.”

Existe un hilo conductor entre el cuestionamiento a Marx de Antonio Tomaso y la expectativa abierta que la clase obrera tuviera un interés común con quienes la explota y un aparato estatal estructurado para avalar la opresión.

El distanciamiento del concepto de clases sociales, la descalificación sobre el sentido de las luchas, los intereses contrapuestos surgidos en esta sociedad quedan cristalizados en esta teoría:

El socialismo y la vida es “la doctrina más amplia y universal que registra la historia. En su seno caben muchas hipótesis teorías, escuelas, etc. No por eso es menos científico ni verdadero. Y los hombres que en sus filas se alistan, lucha, meros detalles del conjunto.

Enrique Dickman, lanza esta propuesta en La Vanguardia del 19 de agosto de 1913, basándose en la teoría de la evolución, considera: el concepto más fecundo y universal que haya formulado la mente humana. Es la moderna brújula de las ciencias físico-naturales, como de las económico-sociales. Es la estrella polar que guiara a los hombres hacia un risueño y feliz porvenir.(…)

Que la lucha cotidiana se entable en tal o cual terreno; que en un momento dado sea más o menos áspera; que los grupos sociales, combatan más o menos lealmente y con tal o cual arma; que a veces sea necesario el sacrificio de muchas vidas para obtener una insignificante reforma; todo esto no autoriza a generalizar ni a formular teorías. Son simples incidentes de la lucha, meros detalles del conjunto.

De este modo queda descalificado el aporte realizado por Marx y Engels, pues concibe que “los que luchan por el bienestar del pueblo, antes que en escuelas económicas, filosóficas y sociales, han de inspirase en la escuela de la vida.”

En septiembre de 1913 esta visión se completa con la publicación de la traducción de Les Documents du Progrés registran la teoría de la evolución y el progreso humano del Doctor Broda; éste propone: para intervenir eficazmente en la marcha de la evolución es necesario que esta voluntad de progreso se encarne en un movimiento amplio, en un verdadero partido internacional, “el partido de la civilización.”

El 21 de noviembre de de 1913, el artículo El socialismo y el estado, comienza con esta afirmación:

Toda definición es peligrosa, pero en ciencias sociales la falta de definiciones es más peligrosa aún. La definición dada por quienes la ignoran es imperfecta. Se dirá, por ejemplo, que el socialismo es la apropiación por el estado de los instrumentos de producción. Pero ¿qué es el estado, el gobierno o la nación? Si el estado es la nación, la tesis es cierta, si el gobierno, falsa.(…) Emilio Vandervelde, autor de esta nota, después de citar a varios autores, entre ellos a Engels, formula esta pregunta:

¿Cuál ha de ser el fin de los trabajadores? Apoderarse del poder político y utilizar entonces al estado para suprimir las clases, el privilegio y el antagonismo de clase. Cuando se establezca la producción cooperativa, el estado desaparecerá automáticamente.

La democracia – dice Kautsky –tiende a transformar el estado en una gran cooperativa económica. (…)

En resumen, el socialismo está contra el estado político burgués, que ejerce una coerción moral sobre una clase y está con el estado si éste es la nación misma.

La democracia moderna era un tema de debate; tal es así que fue dos extensos artículos de Carlos Kautsky, los días 12 y 13 de diciembre de 1913. Allí, parte de reafirmar que el absolutismo llegó a su apogeo en el siglo XVIII y en este mismo siglo nacieron las fuerzas que debían hacerle perecer.

Hace mención a los “diferentes grupos de las clases burguesas, pequeños burgueses y campesinos, que se unieron al proletariado para desbaratar y destruir a la nobleza. Los problemas eran destruir un parlamento monárquico y hacer que pasase a ser “servidor del pueblo”. De ahí que ubica la lucha por el derecho al sufragio como un hecho importante para saber si el parlamento:

será un instrumento de dominación para la clase aristocrática, si servirá a la burguesía o si será el campo de batalla para la lucha de clase entre la burguesía y el proletariado.

El sufragio universal, igual y directo es el medio más importante aunque no el único, de hacer que el parlamento sea el servidor del pueblo y la fiel expresión de las tendencias que en su seno dominan. (…)

Ver también:

 

Notas:

1) Engels, Federico, El origen de la familia, la propiedad privada y del Estado, Editorial Claridad, 1974.

2) Engels, Federico, Introducción a La guerra civil en Francia de Carlos Marx. 1891.

3) Samir, Amin, Ser marxista hoy, ser comunista hoy, ser internacionalista hoy, Revista Periferias, Año 13- Nº 17 – Primer semestre 2009.

4) Propuesta realizada por Carolina Muzzilli.

5) La Vanguardia, 20 de junio de 1912.

“SERRALLONGA”

 Cataluña, siglo XVII. Joan Sala Serrallonga se ve obligado a dejar a su mujer e hijos y escapar de la justicia por haber cometido un crimen en defensa propia, y se suma al grupo de bandoleros al cual pertenecen sus hermanos y del que es líder un viejo enemigo de la infancia, Antic. Una de las superproducciones que de vez en cuando realiza Televisió de Catalunya sobre figuras históricas poco conocidas del país, en este caso centrada en la biografía del legendario bandolero titular.

Izquierda revolucionaria y alternativa histórica

 Oscar A. Fernández 0. (*)  

La ciencia no nos ha enseñado aún si la locura

es o no lo más sublime de la inteligencia.

Edgar Allan Poe

SAN SALVADOR - Es difícil evaluar el alcance de la actual conmoción que sufren tantas gentes de izquierda sin hacer referencia a esa psicología que viene del movimiento socialista y comunista de principios de siglo. En su mayoría ocupó un lugar principal el rechazo de lo complejo, la búsqueda de verdades sencillas y de líneas de pensamiento armoniosas. La convicción de que la historia avanza inevitablemente en la buena dirección y la creencia de que el progreso técnico lleva consigo el progreso social eran dos principios básicos de su doctrina.

La mentalidad de la izquierda ha estado muy impregnada por la seguridad de que los hechos acabarán por darnos la razón. La fe en el triunfo final le otorgaba un mundo seguro, aunque la lucha fuera terrible y en ella perdieran la vida muchas personas. Así, la actividad de la izquierda, por modesta y limitada que fuese, surgía como parte de un curso transcendente. (Perales Arretxe: Hacia una nueva idea de socialismo)

El desmoronamiento de los países del este de Europa a finales de los ochenta suscitó angustia en buena parte de la izquierda. La seguridad se tornó inseguridad. Para millones de personas en el mundo, el desplome de la Unión Soviética supuso un desgarramiento interior, una cruel derrota que golpeó sus vidas. De pronto, una sensación de orfandad se apoderó de la izquierda. Pero hoy, frente al complejo reto histórico que nos depara la barbarie de la globalización capitalista, creo que es el momento que la Izquierda revolucionaria en general, deje de darle vueltas a los elementos de confusión ideológica que aun la atenazan.

Lo que debe quedar claro, es que tiene que buscar una superioridad ética e intelectual, que le permita centrarse en la comprensión del sujeto político y reactivar las categorías marxistas a la luz de una serie de nuevos problemas y desarrollos que marquen el camino del cambio histórico. De lo contrario, seguiremos solamente resistiendo a los ataques de una derecha que no deja de conspirar para fortalecer y consolidar su dominio, a pesar de la crisis de su modelo; o en el mejor de los casos, pretendiendo impulsar los cambios desde la retórica anclada en otras realidades ya transformadas.

No obstante, ser vanguardia no se podría afrontar sólo como un acto de "autoafirmación revolucionaria". Para que una fuerza política se constituya como vanguardia sería necesario que se inserte en la acción política de las masas populares. Para ello, no bastaba llamarse vanguardia sino que sería preciso "proceder de forma que todos los demás grupos se diesen cuenta y se viesen obligados a reconocer" que los revolucionarios socialistas marchamos al frente. "Los representantes de los demás grupos (no) serían imbéciles hasta el punto de reconocer que somos vanguardia sólo porque lo decimos". (Gramsci: Cuadernos de la cárcel 1975)

Por primera vez en muchos años, la derecha neoliberal está disputando a la Izquierda su hegemonía intelectual. Está en cuestión la propia idea de Estado y de progreso, después del derrumbamiento de una especie de fe teológica que produjo frases ineluctables, estáticas y repetitivas que han caído como frutas maduras, lo cual se volvió un obstáculo para la construcción práctica del modelo marxista que revolucionó y sigue revolucionando el pensamiento del mundo.

Debemos entender, desde una visión dialéctica de la historia, que mientras la tensión o equilibrio inestable entre la voluntad popular y quienes la interpretan para tomar decisiones, permanezca "inalterable", entonces siempre existirá la posibilidad de cambiar y de fundar nuevamente nuestra forma de vida, o lo que es lo mismo, tendremos la capacidad y la obligación de hacer política frente a lo que demanda cada realidad histórica.

Estamos frente a una resurrección del irracionalismo, peligroso si tenemos en cuenta que la crítica de la razón ayudó históricamente a combatir las tendencias anti democráticas y las ideologías contrarrevolucionarias. Se ha perdido en muchos casos la visión histórica basada en el permanente conflicto entre proletariado y capitalistas; tiende a perderse el carácter indefectible, histórico del socialismo; se ha perdido lo primordial que es la lucha anti-mercantilista que impregnó al socialismo original, mientras se sigue supeditando la cultura de los pueblos a nuestra visión particular de la historia y se obvia la importancia de la cotidianeidad en la edificación del futuro.

La izquierda revolucionaria no debe olvidar que la clase trabajadora tiene un conocimiento político básico a priori, por la naturaleza de su vida de explotación, es decir por su condición histórica.

Sin embargo, la Izquierda está en un escenario propicio para atraer y darle forma y contenido no sólo social sino político, a las nuevas manifestaciones de energía progresista que nacen en el movimiento feminista, el movimiento pacifista, el movimiento ecologista y fundamentalmente en la lucha del pueblo por sus derechos y necesidades básicas, olvidados por los capitalistas y sus gobiernos testaferros. Todos estos movimientos y luchas demuestran en su esencia el carácter libertario de una histórica lucha de clases, forjada desde las culturas propias de cada nación. Están ahí, en algunos casos latentes, en otros en efervescencia, hijos de una realidad específica.

Nuestra sociedad es el mejor espejo de que la política como espíritu del pueblo no ha muerto, como pretenden hacernos creer los neoliberales, en su discurso civilizatorio y su aparatoso sistema de propaganda. La paradigmática tensión entre la partidocracia tradicional, que ha servido al oprobioso sistema oligárquico capitalista y los nuevos movimientos sociales, versión contemporánea del conflicto histórico; por un lado y el catastrofismo de aquellos que consideran inevitable la privatización de los procesos públicos, favorecedores de la mercantilización de la política, por el otro, expresan un crecimiento significativo de formas de participación política no convencionales, que impactan en nuestro programa estratégico y nos señalan el renovado camino de las alianzas.

La Izquierda revolucionaria ha de profundizar con base en sólidas y demostrables teorías científicas, la lucha efectiva sectorial y territorial para integrar estas nuevas formas de solidaridad, a las que habría que incorporar sin duda, la solidaridad que impregna a la juventud en sus acciones (u omisiones) Hay que desarrollar la capacidad de dar una estructura a lo que aún es una serie de actuaciones separadas, no sincronizadas y muy autónomas pero que sin duda les falta el alma política y la idea de poder. Es empezar a darle forma a lo que H. Zemelman (2005) insiste: el sujeto social del cambio. Esto no es volver al viejo y desgastado papel paternal y de politización “desde arriba” con que la Izquierda dirigió los movimientos sociales durante las décadas 70's y 80's. Fue una realidad que probablemente así lo requiso y tuvo grandes réditos, pero también grandes costos sociales y políticos, que hasta hoy se resienten.

Se trata de situar estos movimientos en una sintonía de interdependencia, anti sectarismo y libertad mutua, con proyectos de transformación y cambio radical de la realidad actual. La falta de conexión que proviene muy probablemente de la carencia ideológica y teórica desde fines del siglo recién pasado, es la que explica que fuertes movimientos sociales que nacieron en los 50's-60's, más de cuarenta años después no hayan podido movilizar las sociedades de hoy. Curiosamente la politización de un movimiento social e ideológico potente, sólo se ha dado en el ámbito cultural islámico, a través de un fundamentalismo que ha llegado con suma facilidad a la esfera política.

La renovación ideológica, que es una renovación cultural, tendrá que empezar por romper con el tratamiento de la cultura como algo independiente y divorciado del proceso de la vida. (Diego López. ¿Qué es la Izquierda?) La cultura es al final una expresión racional o no, de la política popular.

Muy probablemente, una segunda fase de este gigantesco trabajo que hoy se demanda de la Izquierda, tendrá que ir en la línea de renunciar a ideologías acabadas para permitir la lucha de las ideas y el desarrollo natural del conflicto. No debe pretenderse la planificación absoluta del futuro. Hay que abrirse sin elitismos, a lo que viene de las mayorías y las minorías. En fin, la idea es colocar la justicia antes que la modernidad, antes que el capital y el mercado, y que ésta se convierta en el lenguaje universal del pueblo.

Tenemos en el horizonte el difícil reto de construir una sociedad que posibilite una vida conscientemente orientada, que presupone que el pueblo tenga la oportunidad de decidir realmente sobre el derecho de recibir de la riqueza construida por los esfuerzos de la colectividad, lo que básicamente se necesita para reproducir sus condiciones dignas de existencia, sea a través de un salario correspondiente al costo de vida, o de provisiones de seguridad, como salud, educación, canasta básica de alimentos, habitación, entre otros.

Todo esto, también presupone una regulación que reafirme una hegemonía de valores que sirvan como base a relaciones de solidaridad y a la tendencia de que las personas puedan decidir en un plano de relativa igualdad, el rumbo de su existencia.

En un mundo cada vez más pequeño gracias a los modernos medios de información y comunicación cibernética, que promueven una alteración radical en la sociedad similar al inicio del capitalismo, hay posibilidad para un proyecto político, económico y social autónomo pero no aislado del resto del planeta. El éxito de este proyecto creo que sólo será factible si es cooperativo e interdependiente, condición que no es para nada ajena a la concepción marxista de universalidad, que rechaza la uniformidad.

Cada realidad social responde a su propio desarrollo histórico y por lo tanto no puede homologarse con el resto. Por ello, podemos afirmar que el futuro de cada uno está ligado al de todos, aunque éste no sea el mismo necesariamente.

La creación de un nuevo modo de vida conscientemente orientado, sólo ocurrirá mediante el cambio de la de la democracia burguesa por la democracia del pueblo, con normativas mínimas que liguen los proyectos de rediseño del Estado y de la sociedad a un horizonte utópico realizable (socialista), dónde la cuestión de la igualdad social, pre-vista como susceptible, deba ser ordenada racionalmente por el pueblo y en específico por los trabajadores, guiados por sus liderazgos políticos legítimamente reconocidos y encaminados por el ejercicio de un equilibro entre la ética de los principios y la ética de la responsabilidad.

En este contexto, los debates sobre el significado del socialismo en el presente siglo, tienen un carácter muy concreto, relevante y urgente. La campaña vociferante contra el marxismo y el socialismo, que llegó a un crescendo ensordecedor después de la caída de la ex-URSS, ha sido repetida por los revisionistas que están haciendo todo lo posible para introducir las ideas burguesas en el movimiento obrero y revolucionario. La lucha contra la ideología burguesa es por lo tanto una tarea urgente, y más urgente es en El Salvador.

La democracia como el cuerpo humano necesita el oxígeno. Nuestro país necesita de un Estado fuerte, ético, volcado en su primera fase histórica a indemnizar la desigualdad secular, que privilegie verdaderamente la razón humana por encima de la razón de Estado, de naturaleza popular. Necesita urgentemente, de la democracia y de un sistema económico que se fundamente en ella, e insisto, no se trata aquí de "perfeccionar" la democracia burguesa engañosa, que es sólo una hoja de parra que oculta la dictadura del gran capital financiero y de algunos restos, peligrosos aún, de una oligarquía doméstica con pensamiento fascista. Se trata de pensar y construir una democracia genuina, como fue defendida por Lenin en su libro El Estado y la Revolución (1917) - una democracia que se construye y ejerce de "abajo hacia arriba".

Fidel

Juan Gelman

Fidel, de Oswaldo Guayasamín

dirán exactamente de fidel
gran conductor el que incendió la historia etcétera
pero el pueblo lo llama el caballo y es cierto
fidel montó sobre fidel un día
se lanzó de cabeza contra el dolor contra la muerte
pero más todavía contra el polvo del alma
la Historia parlará de sus hechos gloriosos
prefiero recordarlo en el rincón del día
en que miró su tierra y dijo soy la tierra
en que miró su pueblo y dijo soy el pueblo
y abolió sus dolores sus sombras sus olvidos
y solo contra el mundo levantó en una estaca
su propio corazón el único que tuvo
lo desplegó en el aire como una gran bandera
como un fuego encendido contra la noche oscura
como un golpe de amor en la cara del miedo
como un hombre que entra temblando en el amor
alzó su corazón lo agitaba en el aire
lo daba de comer de beber de encender
fidel es un país
yo lo vi con oleajes de rostros en su rostro
la Historia arreglará sus cuentas allá ella
pero lo vi cuando subía gente por sus hubiéramos
buenas noches Historia agranda tus portones
entramos con fidel con el caballo

Del poemario Gotán, Ediciones La rosa blindada,  Buenos Aires, 1962, contenido en Pesar todo (Antología). La Habana, Fondo Editorial de Casa de las Américas. Pág.51

El Estado y la persona

 
Dagoberto Gutiérrez

El Estado, al igual que el mercado, es una de las ficciones más importantes de los seres humanos, y la persona resulta ser una especie de interlocutora consciente de las cosas. Es cierto que son las cosas las que constituyen la realidad, pero es su autonomía con respecto a la voluntad de las personas lo que determina su condición de realidad. Claro que todo ser humano es constituido por una gran cantidad de cosas, por ejemplo, por órganos, vísceras y sistemas que constituyen su anatomía y su fisiología, y le aseguran un funcionamiento vital; es decir que ese conjunto de cosas que se llama cuerpo humano, constituye a cada individuo, que sin embargo, pese a estar constituido por cosas, se separa de ellas y toma distancia de ellas, porque ninguna persona aceptará ser vista o entendida como una cosa.

La ficción dista de ser una mentira porque es una manera del ser humano de superar el límite de lo posible, y para eso construye la ficción dentro de la cual se puede ser un héroe sin correr ningún riesgo o construir una idea que concentre los intereses de todos los miembros de una sociedad y dotarla de un sentido público, una fuerza que puede amenazar y hasta matar en nombre de todos, y que concentre en su accionar la legalidad y la legitimidad. Por eso es que el Estado es una fuerza que nadie mira y que nadie sabe dónde está, pero que representa una especie de terreno en donde todos y todas están representados y por eso se pagan  los impuestos y se da la vida y se va a la guerra. 

Esta ficción ha sido construida durante miles de años y su funcionamiento ha supuesto siempre un conjunto de reglas prescriptivas que exigen una determinada conducta de las personas, que imponen sanciones y garantizan un juego que apareciendo como el juego estatal resulta ser, sin embargo, el de los sectores o los intereses dueños y controladores de esa ficción.
En el artículo primero de la Constitución, en su inciso segundo, se establece que el Estado reconoce como persona humana a todo ser humano desde el instante de la concepción, y este texto, dueño de una apariencia civilizatoria, establece en realidad una relación grotesca entre el Estado y los seres humanos, y esconde en sus pliegos perfumados el sentido más primitivo qué un régimen político puede expresar. Veamos por qué?

El texto referido resulta comprometido científicamente porque la concepción es la relación de dos cosas a saber: un espermatozoide y un óvulo, ambas cosas dueñas de vida pero en ningún caso personas y la disposición constitucional afirma que el Estado entiende que la concepción produce a un ser humano y que a partir de esa humanidad, el Estado lo reconoce de inmediato como persona, cuando en realidad de ese encuentro no puede salir sino otra cosa; es más,  resulta que antes que las células especializadas aparezcan produciendo las partes que caracterizaran a una futura persona, no resulta fácil encontrarla en la etapa en donde constituyen lo que se llaman células madres, que es el momento previo al aparecimiento de las células que darán origen a los ojos, a la piel, al cabello, al cerebro, etc. Aquí  encontramos ya una especialización que determinan las características de una persona, pero esto no ocurre en el instante de la concepción que es un y sigue siendo un encuentro de dos cosas.

Este texto constitucional contiene la posición del Estado de El salvador frente al derecho de la mujer de disponer libremente de su cuerpo y la convierte en una especie de fábrica perpetuadora de la especie y la obliga a tener los hijos, aun cuando sean fruto de una violación, cuando amenace la vida de la vida la madre o cuando se conozcan problemas teratógenos. En ninguna de estas circunstancias, la mujer tiene facultades para decidir tener o no al hijo y por eso la disposición cierra el paso a toda forma de aborto. Estamos frente a un texto que resulta necesario combatir porque expresa la visión más conservadora de la relación entre un Estado oligárquico y la persona, y en esa medida el tema se situar ampliamente en el terreno de la democracia. Resulta que estamos ante una cuestión completamente diferente de la cuestión moral porque se trata de un problema de naturaleza jurídica y política que expresa la posición ante la vida, ante la autodeterminación de la maternidad y ante el sometimiento que el Estado exige de una mujer.
Una visión diferente aparece en el Código Civil que establece que se es persona a partir del momento del nacimiento, es decir, desde el instante en que se corta el cordón umbilical que une al recién nacido con su madre.

 La diferencia de enfoque resulta muy evidente, y es porque el derecho civil y su código correspondiente se encargan de regular la circulación de los bienes, es decir, toda cosa susceptible de ser apropiado y convertido en mercancía, le interesa que todos los bienes circulen y se muevan en el mercado. Las personas le interesan en tanto propietarias de las cosas o herederas de las mismas y, es más, defiende el derecho civil los intereses de alguien que no ha nacido toda vez que estén en juego los bienes que pueden pertenecer al que todavía no nace, y resulta lógico entonces que el derecho civil establezca la dimensión de persona a partir del nacimiento y no de la concepción.
La disposición constitucional, en cambio, está situada en el terreno anti abortista y maneja a la vida como una especie de bien referido a un ser humano, y la disposición ignora que la vida de las personas en ninguna circunstancia estará asegurada si no es sobre la base de la defensa de la vida de todos los seres vivos,  y esta posición bio-céntrica choca frontal y totalmente con el antropocentrismo que la Constitución consagra. 

No conviene olvidar que la vida resulta ser el continente donde navega la vida humana y donde ésta es posible, pero sabiendo que puede haber vida sin vida humana, pero no resulta posible que haya vida humana carente de las condiciones para la vida. El antropocentrismo que pone en el centro la vida humana resulta ser en el mundo de hoy una amenaza, por mucho que se inscriba dentro del pensamiento occidental que le da estatura a la depredación y configura una relación conflictiva entre la naturaleza y los seres humanos. No conviene olvidar que nosotros, como civilización de la periferia, requerimos de un bio centrismo que ponga en el centro a la vida misma y esto determina una nueva relación entre las personas, entre éstas y la naturaleza y éstas con el Estado y el mercado.

FIDEL CASTRO DISCURSO POETICO

Un dia con Fidel

Un día con Fidel es un documental sobre la Revolución cubana que gira en torno a una entrevista personal al Comandante Fidel Castro realizada por el periodista italiano Gianni Minà. La entrevista tuvo lugar el día 27 de junio de 1987, y junto con la mirada en perspectiva del autor, constituye un documento audiovisual capaz de situarnos en el contexto histórico de los acontecimientos políticos de aquella época.

En el documental podemos ver a un rejuvenecido Fidel Castro haciendo balance de una Revolución triunfante y orgullosa, anterior al periodo especial, a la vez que describe a los personajes políticos con los que tuvo relación.

Relata además algunos de los episodios clave que pueden verse reflejados en la actualidad, como por ejemplo la estrategia de ataque a Cuba con la excusa de los Derechos Humanos, puesta en marcha por el más reaccionario e inmoral de los presidentes del imperio, Ronald Reagan.
Es expuesto también el paradigmático caso de Armando Valladares; el policía batistiano que pasó de manejar explosivos y bombas incendiarias contra los civiles de la Habana a embajador de los Estados Unidos en la Comisión de Derechos Humanos de la ONU a nombre de los EEUU y la CIA. Lo cierto es que en la historia de la Revolución cubana no hay ni un solo caso documentado de tortura, ni un solo caso de manifestaciones reprimidas con gases, ni balas de goma o con perros, como vemos casi a diario en las democracias capitalistas. Ni un solo periodista aseinado, ni un solo asesinato político, ni una sola desaparición. Nunca se maltrató a un prisionero, ni siquiera en tiempo de guerra. Jamás.

En la parte final es analizada en profundidad la que se conoce como la primera gran derrota del imperialismo, antes de Vietnam, en sus aspectos políticos y militares, además de hacer un somero análisis de la personalidad de los lídres de la URSS y de la crisis de los misiles.

CAPITOLIMPIADAS

Reflexiones exilio

 

Julio Herrera (Desde Montreal, Canadá. Especial para ARGENPRESS CULTURAL)

1- Es a causa de ser un hombre libre que no he querido ser un ciudadano en ése presunto "paraíso de la libertad" que es Estados Unidos. Yo no he podido creer que haya orgullo de ciudadanía en la servidumbre de las conciencias. De ahí que busco todavía una patria libre para mi conciencia libre, y no la encuentro. Me rebelo a reconocerla en este pueblo esclavo que ostenta la insolencia de sus atavismos ideológicos en la misma tierra donde un pueblo heroico fatigó sus epopeyas anticolonialistas en días que parecen huidos para siempre.

Cuando se ha nacido bajo el escudo de Bolívar y se ha sido discípulo de Martí, ¿cómo llamar compatriotas a los de Bush o conciudadanos a los apóstoles de la doctrina reaganiana, y reconocer como patria a ésa industria de conciencias hecha lo mismo para producir y exportar tiranos que para aplaudirlos? De ahí que mientras yo no pueda entregar mi corazón a una patria digna de él..., ¡nadie podrá obligarme a tener otra patria que mi propia conciencia!

2- Yo vi un aguilucho herido que, caído del nido, hacía esfuerzos por levantar el vuelo. Quise levantarlo, y me picoteó ferozmente: prefería morir libre bajo su cielo antes que vivir domesticado bajo techo extraño. Así me enseñó que en el reino animal existen seres ¡libres...! tan escasos en el género humano!

3- Permanecer libre en medio de una sociedad que parece haber renunciado a la Libertad habiéndose conformado con una parodia de ella, es un delito que nadie nos perdona: los tiranos, porque no pudieron envilecernos, adóranlos, y los siervos, porque no nos envilecimos imitándolos. Y no saben qué castigar con más furia: si el orgullo de nuestra frente que no se inclinó ante el dogma vil,...o el de nuestras rodillas, ¡que no se doblaron ante el ídolo!

4- Permanecer libre en una sociedad presuntamente libre es de las cosas más difíciles... ¡y de las más peligrosas!

5- ¿Adaptarse a los rigores del invierno nórdico? ¡Sea! ¿Sucumbir ante ellos? !Jamás! Hay que ser más fuertes que el frío de adversas latitudes. Deshojado y yerto el roble queda al arribo de inclemencias invernales... ¡pero vuelve a renacer al arribo de sus soles tropicales!

6- En Norteamérica el snob es a la conciencia latina lo que la snow es a la vegetación.

7- Si no podemos ser libertadores, al menos seamos libres. Y así, si no podemos contemplar el espectáculo de un pueblo sin ídolos ni amos,...al menos podremos ofrecerle el espectáculo de un hombre sin amos y sin ídolos!

8- Frente a la copa amarga del exilio el deber no es de apurar el coctel de la promiscuidad moral, sino de hacerlo impotable haciéndonos impotables a la sociedad. La sobriedad de conciencia es lo único que nos salva de la embriaguez de los burdeles morales.

9- Las idiosincrasias colonialistas no aman sino a las conciencias que pueden colonizar. Las conciencias anticolonialistas les son violentamente odiosas.

10- Un librepensador que se integra a los dogmas y convencionalismos de una sociedad deja de ser libre, y casi podría decirse que deja de pensar, porque dentro de los dogmas y fuera de la libertad de pensamiento ya no se piensa, aunque muchos hagan alarde de pensar.

11- “Mueran los débiles”, dicen los convertidos al evangelio de la fuerza bruta, sólo porque hoy se encuentran tras el arsenal del imperio vencedor. Y es viendo pasar ese cortejo de vencedores sin gloria y de desertores sin honor que me aferro con más valor a mi derrota!

12- Las idiosincrasias narcisistas y robotizadas del norte consideran como "simios amazónicos" a los advenedizos del sur. Y casi siempre tienen razón, porque sólo los simios imitan lo grotesco de las idiosincrasias robotizadas.

13- "Viví en el monstruo, y conozco sus entrañas", dijo José Martí. "Vivo en el monstruo...y lo llevo en mis entrañas", dicen los exiliados que han perdido sus entrañas latinas.

14- Porque ya no escuchaban el clarín de mi verbo patriota la colonia de mis compatriotas me acusaba de "antipatriota". Pero, ¿no es acaso ya un patriotismo casi heroico éste de vivir entre compatriotas colonizados?

15- Es irónico comprobar que el dólar sirve igual para esclavizar a un mundo que para independizar a un individuo. Cuestión de carácter y de dignidad.

16- En mi pasión por la libertad yo consagré mi vida a la independencia dándole a mi vida la independencia. Y el celo de mi independencia me impide mezclarme con el tumulto popular en otra forma que no sea mi pensamiento... ¡arrojado desde la altura de mi orgullo!