Los mensajes de la marcha del 1 de mayo de 2011

Se han celebrado 3 primeros de mayo luego del histórico 15 de marzo de 2009, fecha en que los sectores populares derrotaron en las urnas a la derecha salvadoreña. El de 2009 fue la marcha de la victoria y contó con la presencia y la palabra entusiasta del presidente electo Mauricio Funes.

El de 2010 fue masivo y de respaldo al gobierno del cambio, pero ya sin la presencia del Presidente. En este de 2011 los trabajadores trasmitieron diversos mensajes que hay que escuchar detenidamente para captar el estado de ánimo de la clase obrera y del pueblo.

La unidad es la clave de la victoria 

El principal mensaje es la necesidad de garantizar la unidad de la amplia alianza que permitió derrotar a la derecha. La clave del éxito para el avance del proceso de cambio es la unidad. Cualquier fractura o grieta en el campo de esta alianza de las fuerzas democráticas y populares, beneficia a los sectores que fueron desplazados del gobierno.

Y es una unidad que no es fácil mantener ya que la complejidad del proceso origina diariamente nudos de conflicto entre fuerzas e intereses encontrados. Y la derecha y el imperio lo saben. Y aprovechan la más mínima diferencia para amplificarla y convertirla en una brecha que debilite el esfuerzo común. Y navegar en estas aguas turbulentas requiere de mucha madurez y visión por parte de los integrantes de esta alianza por el cambio.

Incluso nosotros como izquierda social, como movimiento popular y social, muchas veces en nuestro afán legítimo de defender los intereses populares, y ante la permanencia de aspectos letales del modelo neoliberal, no medimos consecuencias de acciones y palabras y terminamos cantando en el afinado coro de la ANEP.

Hay que tener claro que vivimos en un país enfrentado a si mismo, y que la derecha nunca, nunca le va perdonar a Funes la derrota de 2009, aunque visite a Disneylandia; nunca le va perdonar al FMLN el desafío histórico de construir un ejército popular, aunque haya aceptado la vía electoral, y nunca le va perdonar al movimiento popular y social la posición de principios de que habrá socialismo si el pueblo lo quiere, si este lo demanda y lo defiende, diga lo que diga la oligarquía y el imperio.

La bandera verde de Libia es el símbolo del antiimperialismo 

Y aunque la realidad nacional es saturadora, no podemos olvidar nuestros deberes internacionalistas. Y corresponde reconocer que sobre las espaldas del pueblo libio y de su máximo líder recae en esta hora la gloriosa tarea de enfrentar la ofensiva de los imperios. Libia es la vanguardia de los pueblos que luchan contra los imperios.

Y el sacrificio de este pueblo heroico pretenden ocultarlo bajo la avalancha mediática de una boda real en el imperio británico, de la beatificación exprés de un Papa caracterizado por su anticomunismo y el frío asesinato de un líder terrorista saudí. Tres espectáculos que ocultaron la valiente y muchas veces solitaria resistencia del pueblo libio a la agresión de los imperios de la tierra.

Por otra parte, la Administración Obama avanza en su estrategia de asegurar su hegemonía como la cabeza principal del sistema imperial, en un mundo en disputa. En este panorama, la captura y ejecución de Bin Laden le permiten recuperarse políticamente de la derrota electoral sufrida a manos de los republicanos el pasado noviembre, e incluso, posicionarse ventajosamente para las próximas elecciones de noviembre y asegurarse un segundo mandato.
La derecha republicana esta conmocionada y preocupada por este giro inesperado de la situación política y con la confianza que el desempleo y la crisis económica permita olvidar rápidamente en las mentes del electorado este suceso. Pero esto no es seguro, y Obama tratará de aprovechar estos meses para avanzar en su proyecto de modernizar el aparato productivo de la metrópoli imperial.

Una marcha diversa y combativa 

Miles y miles de personas marcharon por las calles con sus corazones encendidos y sus voces entonando consignas de lucha y de protesta. Fue todo un acontecimiento popular. Los mensajes eran claros, diversos y enérgicos. Esas miles de personas que marcharon son el ejército político que explica la sobrevivencia de este régimen, atacado diariamente por la derecha. Es el cuerpo social donde descansa y vive el poder de la izquierda. En su seno palpita el corazón, la espada, el nido y las raíces del poder popular.

Y desde esta marcha los trabajadores le dijeron este 1 de mayo al presidente Funes que siguen apoyándolo, pero que este apoyo no es un cheque en blanco. Necesita definirse. Funes necesita mostrar que gobierna el país no al servicio de todos, sino al servicio del pueblo. No se puede servir a dos señores, es una enseñanza bíblica. Ojala que al presidente Funes no le moje la lluvia cuando caiga y que su popularidad siga subiendo…porque esto fortalece al proceso de cambios.

Se debe definir el rumbo ¿Hacia donde vamos? El carro va caminando pero con rumbo incierto. La meta de llegada para los trabajadores consiste en el desmantelamiento del modelo neoliberal, una mejor calidad de vida (seguridad, empleo, costo de la vida) y recuperar la soberanía.

Para otros sectores dentro del mismo gobierno la meta de llegada es diferente. Para unos consiste en abrir las puertas (y bien abiertas) al capital internacional, para otros en crear caminos para la emergencia de un nuevo bloque de poder económico, que desplace o coexista con la actual oligarquía. Hay agendas en conflicto. Y consensos que necesitan readecuarse.

Y hay preocupación en los trabajadores porque la derecha se aprovecha de esta situación y continúa definiendo en diversas áreas las prioridades de la agenda gubernamental. Una de estas áreas estratégicas es la política económica, que sigue defendiendo la dolarización y promoviendo el endeudamiento, caer bajo las garras del BM y del FMI; otra es la política exterior, todavía sometida a la voluntad de la oligarquía o sino del imperio.

Los sectores populares no comparten la simpatía con la inclusión de Honduras en la OEA y esto lo escucharan los cancilleres y hasta el mismo Lobo el próximo junio. Los principios no pueden negociarse. Y un régimen golpista es un régimen golpista. Para los sectores populares, Lobo es una persona non grata en nuestra patria, la patria de Morazán.

Las diversas visiones 

Hay diversas posiciones y visiones con respecto al gobierno Funes que fueron puestas de manifiesto durante la marcha del 1 de mayo. Hay un sector del movimiento popular, MUSYGES, CPC, FSNP oficial, que considera que no debe criticarse al Gobierno Funes y que este avanza a ritmo adecuado y mal haríamos en pedirle que apresure el paso. Es una posición de derecha, y a veces hasta oportunista, que comparten los núcleos populares que integran el CES, los cuales frecuentemente cierran filas con la ANEP.

Otro sector del movimiento popular, contrario sensu, considera que el Gobierno Funes es un gobierno de derecha y al servicio del imperialismo y que no ha habido avances y lo pertinente es la ruptura. Este sector popular, incluso marchó de manera separada. Es una posición izquierdista, voluntarista, acuerpada por el MDP, MUR, PSOCA, etc.

Nosotros como COFEVI pensamos que hay que tener una posición de apoyo crítico al Gobierno Funes, apoyar lo positivo y denunciar los retrocesos. Y no perderse en quien constituye el enemigo principal. Y no lo es el presidente Funes ni mucho menos el FMLN. Y por lo tanto, nos identificamos con la COMPHAS y el FSNP, que junto con el FMLN fueron los convocantes para esta marcha. Fue claro que las amplias masas respondieron a este llamado.

Las resistencias populares 

La lucha de clases en El Salvador, a partir de la nueva situación creada a partir del 15 de marzo del 2009, adopta giros insospechados y responde a las dinámicas de la crisis económica y el fracaso del modelo neoliberal. Y se manifiesta como enfrentamientos entre opresores y oprimidos.

Entre estas manifestaciones esta la lucha por la tierra por parte de comunidades urbanas y rurales, que ocupan tierras del estado e incluso, privadas. El 5 de mayo un juez ordenó el desalojo “por parte de la UMO” de la Comunidad Milagro Venezolano, ubicada en Candelaria, Cuscatlán e integrada por 125 familias, miembros de COFEVI.

El día del desalojo la gente se reunió a la entrada de la comunidad, incluyendo a niños y madres embarazadas, con la firme voluntad de resistir la agresión. Representantes de otras comunidades llegaron a solidarizarse, hasta de Ahuachapán. Al llegar la UMO de la PNC fue recibida con aplausos. Vieron el ánimo de la gente y optaron por no intervenir. Y simultáneamente se presentó un recurso de casación (revisión). Lo legal vino a apoyar a la movilización popular. La gente aprendió en la escuela de la lucha.

Esta la lucha de los vendedores ambulantes del centro de San Salvador, que están siendo desalojados por el Alcalde arenero Norman Quijano. Es una situación complicada por la gran cantidad de intereses en pugna y la capacidad mediática de Quijano para confundir a la opinión publica. La apuesta de Quijano es la de “limpiar” la capital de vendedores y así asegurarse un segundo periodo al mando de la comuna.

La lucha de los vendedores es para garantizar su derecho al trabajo. Estos vendedores son lo sectores de trabajadores que han sido excluidos por las reformas neoliberales y obligados a lanzarse a las calles para ganar el sustento diario. El mundo de Quijano es el mundo de los parques con jardines. El mundo de los vendedores es el de la lucha por la vida.
Esta la lucha de los pescadores artesanales de la Unión y otros lugares costeros, que han sido afectados por una nueva legislación de protección ambiental de las especies marinas, que les reduce drásticamente su espacio de pesca y que debe de ser reformada tomando en cuenta esta situación, sino provocará un mayor desempleo.

Esta la lucha de las comunidades aledañas al relleno sanitario de Nejapa, que demandan que la empresa MIDES cumpla con el compromiso de pavimentar la calle que conduce a este relleno así como obras de salud y de recreación. Estos son algunos de los rostros de la lucha social en El Salvador en estos momentos.

El dulce encanto de la Corte de Cuentas 

Durante 27 años el PCN ha controlado el ente fiscalizador de la actividad pública, 17 de estos bajo la egida de Hernán Contreras La Corte de Cuentas ha sido el premio que la derecha le ha entregado al PCN por sus servicios prestados en bendecir o condenar a funcionarios. Mucha agua sucia ha bajado por este puente.

Y parece ser que otro resultado de la nueva situación creada el 15 de marzo de 2009, será la de remover al PCN de esa posición de poder. Y esto es positivo, es un avance democrático, y ojala que el cambio en este ente estatal, esté acompañado por mayores niveles de transparencia. Es una necesidad para fortalecer el actual proceso, ya que uno de los mecanismos que permitieron la construcción del edificio neoliberal fue la cultura de la impunidad. Y este es un edificio que hay que demoler y convertirlo en una sólida institución democrática.

Una poderosa y silenciosa visita 

Una delegación de alto nivel del Banco Mundial estuvo visitando nuestro país, luego de visitar Brasil, para revisar los actuales programas apoyados por esta entidad financiera. Los directores del BM visitaron el Parque Nacional de la Bahía de Jiquilisco, el Hospital de Usulután y el Programa de Apoyo Temporal al Ingreso (PATI) ubicado en San Martin, además de reunirse con el presidente Funes.

El Banco Mundial, BM y el Fondo Monetario Internacional, FMI, son los responsables de la crisis económica que viven muchos países ya que “aconsejaron “ implementar los famosos Planes de Ajuste Estructural, que permitieron a las corporaciones transnacionales apoderarse de los activos de muchos estados, incluyendo el nuestro. Hace unos años olímpicamente proclamaron que estas recetas neoliberales de abrir la economía habían fracasado. No podemos alegrarnos por el sigilo de esta visita sino preocuparnos.

¿Barca o Real Madrid? 

Si la energía popular que el sistema canaliza hacia los partidos de la liga española de futbol fuera usada para promover la protesta social estaríamos en otra situación. Pero esta energía es volcada hacia el conformismo y la creación de rivalidades ficticias, que permiten ocultar donde se encuentran los verdaderos enemigos. Independientemente de la belleza del espectáculo deportivo, debemos estar claros que son mecanismos de alienación ideológica, que nos hacen olvidar por algunos momentos la profunda crisis que vive el país.

Juan Pablo II contra Monseñor Romero 

La derecha religiosa salvadoreña, ni lenta ni perezosa ha aprovechado la campaña internacional para la beatificación de Juan Pablo II para llevar agua a su molino. Y es que se sienten incómodos ante la devoción popular, creciente y mayoritaria, del pueblo salvadoreño por Monseñor Romero. Y es que saben que en la conciencia popular existe claridad sobre quienes fueron los que a nuestro Monseñor lo acosaron en vida y quien fue él que mandó asesinarlo, nada menos que el fundador de los escuadrones de la muerte, el tristemente celebre Roberto DAubuisson.

¿Quién podrá salvarnos de la delincuencia?

La derecha mediática mantiene una campaña permanente para convencer a la opinión pública que la solución al problema de la delincuencia radica en militarizar el país y otorgarle mayores poderes a la Fuerza Armada. Lamentablemente algunos funcionarios públicos caen en esta trampa.
La Fuerza Armada tiene funciones claramente definidas en nuestra Constitución. Pretender ampliarlas a otras áreas es peligroso, porque podría significar regresar a una situación que en el pasado reciente hundió al país en una guerra. La derecha lo sabe y quizás entusiasmada por el “modelo” hondureño sigue soñando en que desde los cuarteles le defiendan sus intereses.

La cancelación del PCN y del PDC 

En otra controversial decisión, la Sala de lo Constitucional decidió ordenar al TSE que proceda a la cancelación de los partidos políticos PCN y PDC que en las elecciones de 2004 no sacaron el mínimo requerido para conservar su existencia y que fueron “resucitados” por medio de un decreto legislativo. Esta medida forma parte de los cambios desatados a partir del 15 de marzo de 2009. Y las decisiones de estos cuatro magistrados están modificando las reglas del juego electoral, abriendo nuevos horizontes, rompiendo paradigmas.

Y no obstante que nos llena de mucha alegría porque justamente castiga el servilismo ante ARENA de estos dos partidos políticos, debemos de señalar que en términos estrictamente políticos, y alejados de la ética, es una decisión judicial que beneficia principalmente a GANA y a ARENA ya que de no participar en las elecciones de 2012 se reduce de cuatro a dos únicos sabores el menú electoral de la derecha, y al hacerlo así el perjudicado es el FMLN y el presidente Funes. Por lo tanto, lo conveniente para el proceso de cambios sería agilizar su proceso de cancelación y reinscripción. Aunque nos duela en el corazón perder la alegría de su desaparecimiento. Cosas veredes, mi amigo Sancho.

Las preocupaciones de Funes

La brecha entre las percepciones mediáticas favorables del presidente Funes y las situaciones negativas de crisis en la población se esta ampliando. Nos acercamos al segundo aniversario del Gobierno Funes y este necesita demostrar que estos dos años han valido la pena, que el cambio esta ocurriendo, y que la inversión en lo social justifica las deudas contraídas.
Debe el presidente Funes explicar convincentemente que los esfuerzos en la seguridad, en el empleo y el detener el costo de la vida están siendo exitosos. Y responder a la pregunta sobre quien pagará los costos. La oligarquía se niega a asumir su responsabilidad social y prefiere invertir sus ganancias en otras latitudes, pero nunca contribuir con un gobierno de izquierda.

Daboub se fue a la guerra…

La decisión de la ANEP de cambiar a un diplomático (Araujo) por un boxeador (Daboub) revela la voluntad empresarial de romper con el Gobierno Funes y declararle abiertamente la guerra. No sería extraño que una de las primeras medidas será la de retirarse del CES.
Daboub llega con un claro mandato de ocupar políticamente el espacio beligerante que ARENA ha sido incapaz de cumplir debido a la torpeza de Cristiani, que continua hundiendo a este partido en el abismo de la irrelevancia. Y el primer escenario de conflicto Daboub lo construirá alrededor del pacto fiscal. El segundo escenario coloca a la Honduras golpista como el ejemplo a seguir para recibir inversiones.

El reloj del 2012 es el que define la hora

Este 1 de mayo así como los diversos acontecimientos de la coyuntura giran ya alrededor del reloj del 2012, que es el que define la hora, el que determina los tiempos políticos que no siempre obedecen a los tiempos del calendario. Por eso los griegos hablaban del tiempo cronos y del tiempo kairos.

Comprender el tiempo es parte de la sabiduría del movimiento popular. Hay tiempo para la reflexión y tiempo para la acción. Mao decía que si el enemigo avanza, retrocedemos, y si el enemigo retrocede, avanzamos. Si se detiene, nos detenemos. Definir la táctica y la estrategia es una responsabilidad para avanzar. Y vamos avanzando…

Roberto Pineda
San salvador, 11 de mayo de 2011

"¡Me prohibieron hablar con hombres por seis meses!"

Plática con Lorena Peña, diputada del FMLN

elfaro.net

Lorena Peña es como un libro vivo de la historia reciente de El Salvador. Con gran sentido del humor -a pesar de la tragedia de su familia- y suma agudeza repasa episodios de su vida como guerrillera, como mujer y como miembro de una familia que terminó completamente involucrada en la guerra civil.

Fue Paty, Vanesa, América, Débora, Nadia y, por supuesto, Rebeca. "Rebeca" es su seudónimo más conocido. Y a esos nombres podrían asociarse otros quizás mucho más conocidos, como Dimas Rodríguez, Facundo Guardado o Eduardo Espinoza, el actual viceministro de Salud. Fueron sus novios. Luego de desencuentros debido a los celos y a las circunstancias difíciles que imponía la guerra, decidió hacerse "free lance", dice. Pero esos desencuentros no estuvieron carentes de consecuencias, pues las Fuerzas Populares de Liberación (FPL), que se metían en la vida privada de sus cuadros, la castigaron por considerarla inmadura e incapaz de manejar bien una relación con los hombres. Ahora tiene una relación que ya llega a los 15 años, dice, y recuerda a carcajadas aquellos tiempos.

Ingresó muy joven a la lucha guerrillera, a pesar de que pueda parecer paradójico que su padre estuvo metido en la fundación del Partido de Conciliación Nacional. O a pesar de que su padre fue maestro grado 33 de la Gran Logia Cuscatlán. Es decir, fue el sumo sacerdote de los masones salvadoreños. A los 15 años ya estaba metida de lleno y en 1983 le tocó vivir desde la dirección uno de los traumas más importantes de la guerra civil para el FMLN: el asesinato de Mélida Anaya Montes, la comandante Ana María.

Sin tener duda alguna de la responsabilidad del fundador de las FPL en el asesinato, concluye que el motivo de Salvador Cayetano Carpio para matar a la segunda al mando era que él consideraba a todos los demás como unos "mocosos" y él era el divino maestro. "Él comienza a entrar en la onda del Ho Chi Minh de América Latina, con el gran culto a la personalidad". Llegado el momento en que Mélida Anaya Montes expresaba una posición contraria a la de "Marcial" sobre cómo afrontar el conflicto, Cayetano Carpio opta por el asesinato y después por suicidarse. "A él le encantaba el culto a la personalidad", asegura, aunque también recuerda al comandante que le enseñó a guardar los calzones y a quien miraba como un segundo padre.

En la Asamblea Legislativa, Peña es directiva, presidenta de la Comisión de Hacienda, la que sirve de enlace para las políticas públicas que impulsa el Ejecutivo desde el Ministerio de Hacienda o desde la Secretaría Técnica de la Presidencia.
En su casa escucha Andrea Bocelli y a Pablo Milanés, sus favoritos. “Pero todavía le doy una vueltecita ahí por Arjona porque la señora de las cuatro décadas me llega aunque ya llegue a 50 ja, ja, ja…” El último libro que leyó se llama Lluvia Negra, de Masuji Ibuse, un relato sobre la bomba de Hiroshima.

Por Sergio Arauz, Efren Lemus y Frederick Meza / Fotos: Frederick Meza

Leer más...

Amor en tiempos de revolución

 

 Andrea D’Atri (LA VERDAD OBRERA - PTS. Colaboración para ARGENPRESS CULTURAL)

A propósito de "La Mujer, el Estado y la Revolución. Política familiar y soviéticas 1917-1936", de Wendy Z. Goldman (Edición conjunta del Instituto de Pensamiento Socialista "Karl Marx" y la agrupación de mujeres "Pan y Rosas", Buenos Aires 2010)

“Si logramos que de las relaciones de amor desaparezca el ciego, exigente y absorbente sentimiento pasional; si desaparece también el sentimiento de propiedad lo mismo que el deseo egoísta de ‘unirse para siempre al ser amado’; si logramos que desaparezca la fatuidad del hombre y que la mujer no renuncie criminalmente a su ‘yo’, no cabe duda que la desaparición de todos estos sentimientos hará que se desarrollen otros elementos preciosos para el amor. Así se desarrollará y aumentará el respeto hacia la personalidad del otro, lo mismo que se perfeccionará el arte de contar con los derechos de los demás; se educará la sensibilidad recíproca y se desarrollará enormemente la tendencia de manifestar el amor no solamente con besos y abrazos, sino también con una unidad de acción y de voluntad en la creación común.” Con esas palabras, Alexandra Kollontai cerraba su Carta a la Juventud Obrera de 1921, también publicada como El amor en la sociedad comunista.

Su voz fue una de las tantas que se alzaron en los primeros años de la Revolución Rusa de 1917 para debatir sobre el amor, el matrimonio, las uniones libres, la sexualidad, la extinción de la familia, la socialización del trabajo doméstico, la educación de los niños, el derecho al divorcio y al aborto, entre tantas otras cuestiones que hacen a la vida cotidiana. Y estos debates, sus avances y retrocesos, el desgarramiento entre una sociedad nueva por nacer y la vieja sociedad reaccionaria y opresora que se derrumbaba, se describen y analizan en La mujer, el Estado y la revolución, una exhaustiva investigación de la historiadora norteamericana Wendy Z. Goldman que, por primera vez se presenta en castellano en esta edición conjunta de la agrupación de mujeres Pan y Rosas y Ediciones del IPS.

El amor en tiempos de revolución

¿Cómo crear una legislación para un estado que se concebía, desde su inicio, destinado a perecer? El Código Civil de 1918, resultante de profundos debates y estudios de juristas, intelectuales y dirigentes bolcheviques, no tenía parangón en la legislación más avanzada de los países centrales europeos. Y, sin embargo, como señala Wendy Z. Goldman, “a pesar de las innovaciones radicales del Código, los juristas señalaron rápidamente ‘que esta legislación no es socialista, sino legislación para la era transicional’. Ya que este Código preservaba el registro matrimonial, la pensión alimenticia, el subsidio de menores y otras disposiciones relacionadas con la necesidad persistente aunque transitoria de la unidad familiar. Como marxistas, los juristas estaban en la posición extraña de crear leyes que creían que pronto se convertirían en irrelevantes.”

Garantizar la igualdad ante la ley de hombres y mujeres, pero especialmente trabajar en la transformación radical de todo aquello que obstaculizara la igualdad ante la vida, donde las mujeres permanecían esclavizadas en el embrutecedor trabajo doméstico, víctimas de opresivas costumbres ancestrales que era necesario arrancar de raíz de la cultura y la vida social soviéticas. Nada de esto podía resultar una tarea sencilla en medio de la guerra imperialista, la guerra civil, las sequías y hambrunas que asolaban al naciente estado obrero. Sin embargo –como señalamos en el prólogo a La mujer, el Estado y la revolución- “las dificultades no eran óbice para un pensamiento audaz de los dirigentes bolcheviques, que sobrevolaba por encima de los aprietos que imponía la realidad. (...). La vida privada era un objetivo de la revolución en curso, como si aquella otra consigna de que ‘lo personal es político’, levantada por las feministas de los años ’70, se encontrara anticipada en las ideas que el bolchevismo tenía sobre la emancipación de las mujeres.”

Ellos y ellas se atrevieron, no sólo a tomar el poder, sino a tomar el cielo por asalto, pensando nuevas formas de relaciones humanas, despojadas de la coerción, la represión, el despotismo y la mezquindad familiar. Imaginaron que el comunismo no era sólo una asociación de productores libres sino también una sociedad donde, como dijera el sociólogo Vol’fson, parafraseando a Engels, “la familia será enviada a un museo de antigüedades, donde yacerá junto a la rueca y el hacha de bronce, a la calesa, la máquina de vapor y el teléfono de cable.”

El amor en tiempos de reacción

¿Y no es acaso ese tesón y esa confianza en las ideas revolucionarias uno de los aspectos más valiosos de estas experiencias que subvirtieron la vida de millones de hombres y mujeres?

Fue necesaria la derrota de los levantamientos revolucionarios de los obreros de la moderna Europa; la persecución y el aislamiento en cárceles, campos de trabajo forzoso; fueron necesarios el exilio, los juicios fraguados y el fusilamiento de miles de estos revolucionarios para que –paradójicamente- en nombre del socialismo, se limitara el desarrollo de la socialización de los servicios de guarderías, lavaderos y comedores, para que se desenterrara el culto a la familia, para que se estableciera que el matrimonio civil era la única forma legal de unión frente al Estado, para que se suprimiera la sección femenina del Comité Central del Partido Bolchevique, para que se volviera a penalizar la homosexualidad como en tiempos del zarismo y se criminalizara la prostitución, para que se prohibiera el aborto y se desacreditaran las ideas que se debatían ardientemente en los primeros años de la revolución.

La reacción stalinista no tenía nada en común con las mejores tradiciones del socialismo, que impregnaron de un espíritu profundamente libertario los primeros debates de los revolucionarios rusos. Más bien, el stalinismo era todo su contrario y miles de deportados, presos y asesinados lo atestiguaron con sus vidas.

Encabezamos el prólogo de esta obra de Wendy Z. Goldman con una frase de Trotsky que dice: “todo el que se inclina ante los hechos consumados es incapaz de preparar el porvenir.” La burocracia stalinista se inclinó ante los hechos consumados, pero pérfidamente, haciendo de la necesidad, virtud, llamó a esto, “socialismo”. Éste ha sido, quizás, el crimen más grotesco, siniestro y de consecuencias más graves para los explotados y oprimidos. Como señala Wendy Z. Goldman, contra la reacción emprendida por el stalinismo –que, en cuanto a la política familiar y la vida social no se fundaba en ninguna limitación económica, sino en condicionamientos exclusivamente ideológicos-, “la tragedia de la reversión en el campo de la ideología no fue sencillamente el haber destruido la posibilidad de un nuevo orden social revolucionario, aunque millones habían sufrido y muerto precisamente por este motivo. La tragedia fue que el partido siguió presentándose como el heredero genuino de la visión socialista original. (...). Y la tragedia más grande de todas es que las generaciones subsiguientes de mujeres soviéticas, desheredadas de los pensadores, las ideas y los experimentos generados por su propia Revolución, aprendieron a llamar a esto ‘socialismo’ y a llamar a esto ‘liberación’.”

El amor en tiempos de restauración

De esto ya no habla el libro de Wendy Z. Goldman. ¡Pero qué bueno es un libro cuando nos hace pensar sobre aquello que dice y nos abre algunas pistas sobre lo que no dice! ¿Estamos mejor o peor que en tiempos de la revolución rusa, hace casi un siglo atrás? Nunca antes, como en el período del neoliberalismo, los derechos de las mujeres, de las minorías, de la infancia, el respeto de las identidades y la libertad sexual se difundieron y cristalizaron en leyes, instituciones, organizaciones no gubernamentales, protocolos internacionales, etc. Pero paradójicamente, mientras hasta las instituciones financieras internacionales tienen sus “secretarías de género y desarrollo”, los planes económicos y las políticas neoliberales provocaron que los antiguos vejámenes contra las mujeres se convirtieran en ingentes negocios, como por ejemplo, la prostitución y la trata de mujeres para la explotación sexual, la pornografía, etc.

En el mundo contemporáneo, el capitalismo se solaza en modelos puritanos de reaccionarios y fundamentalistas, al tiempo que desarrolla el mayor mercado legal e ilegal jamás conocido para el goce ilimitado del individuo; discute y avanza sobre derechos de los más desprotegidos y, al mismo tiempo, dispone de todas las posibilidades para violarlos sistemáticamente. Propone nuevos modelos de relaciones personales, sin liquidar los prejuicios y las estructuras más arcaicas. Campañas contra el abuso infantil y liberación de las fronteras para el tráfico de niñas y niños de los países semicoloniales a las grandes metrópolis; derechos igualitarios y respeto a la diversidad que integran a ciertos excluidos a la norma, mientras en los márgenes, los que aun permanecerán excluidos siguen siendo víctimas de feroces represiones institucionales y privadas. Si hay mayor grado de libertad sexual para las mujeres, a su lado crece el comercio de la estética, el negocio de la prostitución masculina y el aliento del consumo infinito para la obtención de una imagen de perfección y eterna juventud. Si hay más derechos civiles para los homosexuales, a su lado se multiplican los negocios que incentivan el turismo, el ocio y la diversión gay-friendly basados precisamente en el mantenimiento del “ghetto”. Como señala Daniel Bensaïd en su libro Los irreductibles, “la defensa de la diferencia se reduce entonces a una tolerancia liberal represiva, simple reverso proteccionista de los intereses de los consumidores por asociaciones de la homogeneización del mercado.”

En ese océano de individuos sin individualidad, las relaciones interpersonales se degradan para convertirse en una gran farsa en la cual, como decía Alexandra Kollontai, no hay más que la satisfacción “del individualismo más grosero que caracteriza nuestra época”: el de los sujetos que tratan de huir de la soledad haciéndose creer, mutuamente, que lo son todo para el otro. En el ¿mejor? de los casos, un “individualismo de a dos”, como decía la dirigente bolchevique.

Y por casa, ¿cómo andamos?

¿Las revolucionarias y revolucionarios tenemos algo para decir sobre todo esto? Y además de lo que podríamos decir ¿podemos mostrar otras formas de relaciones interpersonales que, sin estar exentas de desgarrantes contradicciones, también prefiguren lo más libertario, profundo y sensible del futuro que ambicionamos liberado de toda opresión?

La mujer, el Estado y la revolución nos permite asomarnos a esa visión ambiciosa, creativa, rupturista, de vanguardia, de los líderes bolcheviques de hace un siglo atrás y pensar, un siglo después, si los revolucionarios de hoy somos capaces de crear un ámbito de reflexión y construcción de relaciones más libres, comprometidas y diversas que cuestionen la naturalización que hace la sociedad burguesa de la opresión de las mujeres, la discriminación de lesbianas y homosexuales, la marginación de quienes construyen otras formas de relaciones interpersonales que no se amoldan a la pareja heterosexual convencional.

El libro de Wendy Z. Goldman, más allá de ser una minuciosa y recomendable investigación histórica para quienes quieran adentrarse en los aspectos menos conocidos de la Revolución Rusa de 1917 y del proceso de reacción termidoriana del stalinismo, tiene el mérito de provocarnos un cuestionamiento más profundo de nuestras convicciones revolucionarias, para quienes creemos que no sólo de luchas sindicales o democráticas y programa político vivimos los revolucionarios. Los militantes, especialmente los jóvenes, pero también todas aquellas trabajadoras, trabajadores y estudiantes que despiertan a la vida política tienen el desafío de apropiarse de estas ideas libertarias que la revolución obrera despertó hace casi un siglo atrás, para atreverse a tomar el cielo por asalto.

***

El libro La mujer, el Estado y la revolución se puede adquirir la librería del Instituto del Pensamiento Socialista (IPS) "Karl Marx", sito en Riobamba 144, Ciudad Autónoma de Buenos Aires. El horario de atención es de lunes a viernes, de 17 a 20:30 hs.

El pueblo, la historia y la ley repudian al PCN y al PDC!

Tendencia Revolucionaria

El 25 de enero de 1961 la misión militar de los EEUU en El Salvador, movilizó a un grupo de militares locales para que ejecutaran un golpe de estado contra la Junta Cívico-Militar que encabezaba el Dr. Fabio Castillo Figueroa. El motivo político fue que aquella Junta Civico-Militar, resultado de una intensa movilización popular que había asumido el gobierno tras derrocar a Coronel José María Lemus, invasor de la UES, anunciaba un plan de educación activa.

Los militares salvadorenos, dirigidos por la misión militar gringa, masacraron al pueblo en la Avenida Espana, mismo pueblo que opuso resistencia al golpe de Estado. Julio Rivera, diplomado de la tenebrosa Escuela de las Américas, fue traído por los gringos para imponerlo como dictador, siguiendo al renglón la doctrina imperialista de la "Seguridad Nacional".

De aquel modo surgió el nefasto Partido de Conciliación Nacional, PCN, que tiene una de las más corruptas trayectorias políticas que se registran en la historia del país, a través de los llamados partidos políticos oficiales, o, lo que es lo mismo, la "corrupción legalizada". Recordemos que el PCN, un día antes de las "elecciones democráticas", llenaba las urnas con papeletas de votos en los cuarteles. El PCN robó los triunfos al pueblo en 1972 y 1977.
En las elecciones del 2004, de acuerdo a la Ley Electoral, debieron haber desaparecido el PCN, el PDC y el CDU, pero “negociaron” con el gobierno de ARENA para que se les permitiera seguir con vida a cambio de “servicios políticos” como la aprobación del TLC con los Estados Unidos. El pueblo recuerda que empezando la noche, Tony Saca envió a Ciro Cruz Zepeda, presidente de la Asamblea, dos gruesos volúmenes conteniendo los documentos del Tratado de Libre Comercio TLC, con lo que ARENA vendía el país a los Estados Unidos.

En aquellaoportunidad, periodistas preguntaron al presidente del PCN: "¿Y ya leyó todos esos documentos del TLC?". Y el diputado presidente del PCN contestó: “¡No los he leído, pero los voy a aprobar!” Dicho y hecho: amaneció aprobado!

La trayectoria política del Partido Democrata Crisitiano, PDC, es tan podrida y corrupta como la del PCN: durante la “Guerra Fría”, Conrad Adenauer, de Alemania Occidental, “ayudaba” a Estados Unidos en la lucha contra “comunismo” del antiguo campo de Países Socialistas. Napoleón Duarte, recomendado por Estados Unidos, aprovechó para fundar la Democracia Cristiana aquí en El Salvador.

Duarte se aprovechó tambien de la reivindicación que demandaba el Partido Comunista Salvadoreno, PCS, que exigía que en la Asamblea Legislativa hubiera representación proporcional de todos los partidos políticos, porque en la forma anterior, un solo partido “ganaba” todos los diputados.

Napoleón Duarte se puso de acuerdo con los curas jesuitas para ayudar a  gestionar una ley de universidades privadas. La izquierda de esa época se opuso porque la educación, según la constitución, era atribución del Estado y expresamente la señalada como “educación laica”.

Uno de los famosos diputados que aprobaron aquella ley del negocio educativo, fue aquel demócrata cristiano que dijo: “Es verdad, yo he robado al Estado, pero no tengo manchadas de sangre las manos, porque no he matado”. Otro que ya entonces era diputado demócrata cristiano, era Héctor Dada Hirezi, conocido hoy como “el hombre del gas” y Ministro de Economía en el gobierno “del cambio”. El PCN quiso acabar con la UES, invadiéndola por el dictador Arturo Armando Molina.

Para no cansarlos con tanta corrupción del PCN y del PDC, recordemos que la Democracia Cristiana en “alianza anticomunista” con los militares, tuvo gran parte de culpa en el asesinato de Monseñor Romero en 1980, así como de las horribles y grandes masacres que se ejecutaronen contra de la población civil. Duarte se negó a investigar el crimen contra Msr. Romero.

NO DEBEMOS OLVIDAR que en el gobierno de la Democracia Crisitana y los militares, fueron asesinados en El Salvador decenas de miles de salvadoreñas y salvadoreños. Eran tiempos de la tenebrosa represión militar-democrática cristiana, en el que amanecían en las calles asesinados 35 o 40 jóvenes sacados de sus casas por la noche.

ZERO investigación sobre el 11S

ZERO investigación sobre el 11S from 11sbarna on Vimeo.

La guerra que usted no ve

John Pilger

Pluralia.tv

Último documental del periodista John Pilger en el que denuncia el papel de los medios en el encubrimiento y manipulación de las guerras imperialistas.

Cuando la mentira se convierte en verdad

 

Paul Craig Roberts

 

Las mentiras de EE. UU. en torno al asesinato de Bin Laden 

 

Por: Paul Craig Roberts, Traducción por Ivana Cardinale para el Correo del Orinoco
La historia del gobierno de EE.UU. sobre Bin Laden fue tan mal diseñada que no duró 48 horas antes de ser modificada de manera fundamental. Efectivamente, la nueva historia el martes del Secretario de Prensa de la Casa Blanca, Jay Carney, tiene poco parecido con la historia original de domingo en la noche. El feroz tiroteo no ocurrió. Osama Bin Laden no se ocultó detrás de una mujer. De hecho, Bin Laden “no estaba armado".

La historia del tiroteo fue instantáneamente sospechosa pues ni un Seal tuvo un rasguño, a pesar de que estén en contra de Al Qaeda, descrito por el ex jefe del Pentágono Donald Rumsfeld como el grupo “más peligroso y mejor entrenado de salvajes asesinos sobre la faz de la tierra”. 

Cada historia original ha sido cambiada. No fue la esposa de Bin Laden la que fue asesinada por las fuerzas especiales de la marina, fue la esposa de un asistente. No fue el hijo de Bin Laden, Khalid, el que asesinaron, fue el hijo Hamza. 

Carney culpó el cambio de historia a la “niebla de la guerra”. Pero no hubo tiroteo, entonces ¿de dónde vino la niebla de la guerra?

La Casa Blanca también tuvo que abandonar la historia de que el presidente Obama y su equipo nacional de seguridad estaban observando con tensión cómo los eventos ocurrían en tiempo real (a pesar de que la Casa Blanca publicó fotos del equipo observando tensamente),  con la operación transmitida en la Casa Blanca por las cámaras en los cascos de los Seals. Si Omaba estaba observando el evento como si ocurrió, él habría notado, uno esperaría, de que no hubo tiroteo y, por lo tanto, no habría dicho al público que Bin laden fue asesinado en un tiroteo. Otra razón por la que la historia tuvo que ser abandonada es que si el evento fue filmado, cada agencia de noticias en el mundo estarían pidiendo el video, pero si el evento fue un teatro orquestado, no habrá video.

No se han suministrado explicaciones del por qué un Bin Laden desarmado, en la ausencia de un tiroteo, fue asesinado por los Seals con un tiro en la cabeza. Para aquellos que creen la historia del gobierno sobre que “Tenemos a Bin Laden”, la operación solo puede parecer como la operación más fallida de la historia. ¿Qué clase de incompetencia se requiere para innecesariamente y sin sentido asesinar al activo de inteligencia más valorado en el planeta?

Cuando una historia tan fundamental como la desaparición de Bin Laden no puede durar 48 horas sin reconocer las "discrepancias" que requieren alteraciones fundamentales para esta historia, hay motivos para sospechar, además de las sospechas que surgen de la ausencia de un cuerpo muerto, de la ausencia de cualquier evidencia, de que Bin Laden fue asesinado en el ataque o que incluso si un ataque se llevó a cabo. Todo el episodio podría ser solo otro evento como el del 4 de agosto de 1964, el evento del Golfo de Tonkin que nunca ocurrió pero logró lanzar una guerra abierta en contra de Vietnam del Norte a un costo enorme para los estadounidenses y vietnamitas, y enormes ingresos al complejo militar y de seguridad. 

No hay duda que EE.UU. es suficientemente incompetente para tener que innecesariamente asesinar a Bin Laden en vez de capturarlo. Pero ¿quién puede creer que EE.UU. rápidamente desecharía la evidencia de que se había terminado con Bin Laden? La historia del gobierno no es creíble de que botó la prueba de su éxito en el océano, pero tiene algunas fotos que pueden ser publicadas, algún día.

Los gobiernos han sabido desde el principio de los tiempos que siempre se puede engañar a los ciudadanos jugando la carta del patriota. “Recuerden a Maine”, el “Golfo de Tonkin”, “las armas de destrucción masiva”, “el incendio de Reichstag”, los eventos ocurridos y las pruebas falsas son infinitas. Si los estadounidenses sabían los antecedentes, no serían tan crédulos. La pregunta real ante nosotros es: 

¿Qué agenda o agendas están destinadas a fomentar con la "muerte de Bin Laden"?

Hay muchas respuestas a esta pregunta. Muchos han notado que Obama estaba enfrentando la reelección con bajos índices de aprobación. ¿Alguien está sorprendido que las encuestas del New York Times / CBS encuentran una fuerte alza en las cifras de la encuesta de Obama luego del ataque a Bin Laden? En total, 57% dijo que ahora aprueban el desempeño del presidente, frente al 46% del mes pasado.

Para la forma de pensar de Washington, un 24% de aumento en el índice de aprobación justifica un evento organizado.

Otra posibilidad es que Obama entendió que el déficit del presupuesto y el rescate del dólar del colapso requiere el fin de una guerra y ocupación en Afganistán muy costosa, y el desbordamiento de la guerra a Paquistán. Como el propósito de la guerra era agarrar a Bin Laden, el éxito en este objetivo le permite a EE.UU. retirarse sin pérdida de prestigio, por lo tanto haciendo posible reducir varios cientos de miles de millones de dólares del déficit del presupuesto de EE.UU. anualmente, una forma fácil para tener una mayor reducción de gastos. 

Si esta es la agenda, entonces más poder para ella. Sin embargo, si esta era la agenda de Obama, el complejo militar/seguridad se movió rápidamente en su contra. El director de la CIA Leon Panetta, abrió la puerta a una bandera falsa para mantener la guerra declarando que Al Qaeda vengará el aseinato de Bin Laden. La Secretaria de Estado Hillary Clinton, declaró que el éxito del asesinato de Bin Laden justifica más guerra y más éxitos. 

La Seguridad Nacional declaró que la muerte de Bin Laden motivará a “violentos extremistas locales” a realizar ataques terroristas. “Violentos extremistas locales” es un término indefinido, pero este nuevo creado “coco” parece incluir a ambientalistas y manifestantes contra la guerra. Como el de “sospechoso”, que el término incluirá a cualquiera que el gobierno quiera agarrar.

Varias partes del gobierno rápidamente aprovecharon el éxito del asesinato de Bin Laden para defender y promover sus propias agendas, como la tortura. Se le informó a los estadounidenses que Bin Laden fue encontrado como resultado de información extraída por torturar a presos retenidos hace años en cárceles secretas de la CIA en el este de Europa. 

Esta lista de posibles agendas y complemento en las agendas está lejos de estar completa, pero para aquellos capaces de escepticismo y pensamiento independiente, puede servir como un punto de partida. Las agendas detrás del teatro se revelarán mientras pasa el tiempo. Todo lo que usted debe hacer es poner atención y darse cuenta que la mayoría de lo que usted escucha en los medios de comunicación está diseñado para promover las agendas.

Obama claudica ante la CIA

 

 

 

Germán Gorraiz López

 

 

 

ALAI AMLATINA,- La Agencia Central de Inteligencia (CIA, Central Intelligence Agency) fue creada en 1947 por Henry Truman, sustituyendo a la Oficina de Servicios Estratégicos (OSS) para investigar sin necesidad de autorización judicial, expedientes administrativos y fiscales. La inicial filosofía de la organización era dotar al Presidente de un segundo punto de vista elaborado por civiles, frente al aportado por los militares de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) y fue llamada en código "Campus", al proceder la mayoría de los cuadros iniciales de la Universidad de Yale, (incluso el sistema de almacenamiento de datos fue el mismo que el de la Biblioteca de Yale).

 

Hasta Eisenhower, la CIA fue únicamente la organización de inteligencia central para el gobierno de los Estados Unidos y estuvo detrás de múltiples tareas de entrenamiento de insurgentes y desestabilización de gobiernos contrarios a las políticas del Pentágono, pero el looby financiero y la industria militar (ambos fagocitados por el looby judío) no pudieron resistir a la tentación de crear un gobierno de facto que manipulara los entresijos del poder , derivando en la aparición de un nuevo ente (la CIA paralela), refractaría a la opinión pública y al control del Congreso y Senado de los Estados Unidos).

 

El presidente Eisenhower, un año antes del fin de su mandato, pronunció un discurso premonitorio de la posterior mutación del inicial "Campus" hasta el Gobierno en la sombra que tutela la democracia estadounidense en la actualidad y de la que son rehenes todos los Presidentes elegidos democráticamente: "En los consejos del gobierno, tenemos que estar atentos a la adquisición de una influencia ilegítima, que sea o no proyectada por el complejo militar-industrial. El riesgo del desarrollo de un poder usurpado existe y persistirá. Jamás permitiremos el peso de esta conjunción amenazar nuestras libertades o los procesos democráticos. Nada debe considerarse como ganado. Solo una vigilancia y una consciencia ciudadana pueden garantizar el equilibrio entre la influencia de la gigantesca maquinaria industrial y militar de defensa y nuestros métodos y metas pacífica, de tal forma que la seguridad y la libertad puedan acrecentarse de concierto".

 

Los desencuentros Kennedy-CIA-FBI: Kennedy recibió de la CIA un "regalo envenenado" bajo la envoltura del proyecto de invasión de Cuba, elaborado por la CIA durante la administración de Eisenhower para derrocar al régimen de Fidel Castro y que culminó con el conocido fiasco de la invasión de la Bahía de Cochinos(abril,1961),pues el Presidente Kennedy, después de dar el visto bueno al proyecto, se echó atrás en el último momento y retiró el prometido apoyo de la aviación y la flota norteamericana, con el consiguiente descrédito de la CIA a los ojos de todo el mundo.

 

Su acusada inexperiencia política quedó plasmada en actos como relevar al legendario Director General de la Agencia, Allen Dulles, e intentar remodelar sus estructuras colocando al frente de la misma a gente de su confianza así como menospreciar como rival a Hoover y enfrentarse abiertamente a su poder omnímodo, intentando su sustitución al frente del FBI por Edward Kennedy, con lo que tras la nominación de Robert Kennedy como Fiscal General la Troika Kennedy habría conseguido la entronización del reino de Camelot para varias generaciones, pero las diferencias entre Kennedy y la CIA volvieron a resurgir en octubre de 1962, durante la crisis de los misiles cubanos. La CIA vio la gran oportunidad para invadir la isla, pero las negociaciones entre Kruschev y Kennedy anularon el plan de la CIA, herida de nuevo en su orgullo.

 

Órdago de Kennedy a la CIA paralela: Además, a mediados de noviembre de 1963, Kennedy decidió desinfectar la CIA de los virus patógenos inoculados por los lobbys de presión (cuyo paradigma serían los Rockefeller al participar en los lobbys financiero, industria militar y judío y uno de cuyos miembros, David sería el impulsor de Trilateral Comission” (TC) o Trilateral(1973).

 

Consciente de las dificultades de tan ardua misión, en un discurso en la Universidad de Columbia el 14 de Noviembre, Kennedy admite que "existen fuertes presiones de grupos de poder de USA para convertir el cargo de Presidente en algo meramente figurativo", pues el 21 de Noviembre de 1963, el presidente firma la orden ejecutiva 11490 , que permite en caso de emergencia disponer al gobierno de medidas excepcionales, incluso para cualquier dictadura y a pesar de todo, fiel a su espíritu rebelde , prosigue con su intento de reconvertir la CIA en un aparato controlable por el poder político y poco antes de partir para Dallas, comentó a sus íntimos asesores: “Tenemos que enfrentarnos a la CIA...” y el mismo día, un emisario secreto iniciaba con Castro las primeras negociaciones para llegar a un acuerdo.

 

Ello suponía un claro órdago a la CIA paralela verdadera detentora del poder en la sombra y enquistada profundamente en todos los aparatos de poder de los EEUU, por lo que sus dirigentes en la sombra, procedieron a la gestación de una trama endógena que se encargó del Golpe de Mano contra la legalidad democráticas del sistema político estadounidense que culminó con el Magnicidio de Kennedy (Dallas, 1.963).

 

Dicho complot sería una auténtica obra de ingeniería laberíntica, que tendría como cerebros a la citada CIA paralela y como colaboradores necesarios al exilio anticastrista en Miami y sus conexiones con la Mafia y al FBI de Hoover, a Lee Harvey Oswald como cabeza de turco y ejercicio de distracción para engañar a los sabuesos y como daño colateral el nacimiento de un sistema político tutelado por la nueva CIA, quedando desde entonces como rehenes todos lo sucesivos Presidentes electos hasta la irrupción en la escena política del díscolo Obama.

 

Golpe de Estado de la New -CIA con George W. Bush: Hasta el mediático atentado de las Torres Gemelas (conocido como 11-S), la CIA legal languidece lentamente y sus propios agentes confirmaban, según el NY Times que les resultaba ”casi imposible aportar información estratégica y eran consultados mayoritariamente para cuestiones tácticas”.

 

Sin embargo, en los sótanos de la Compañía, se estaba fraguando un verdadero Golpe de Estado virtual que tendría su detonante en el impactante atentado atribuido a Al Qaeda, quedando entronizada la lucha contra el Eje del Mal (Irak, Irán y Corea del Norte) como leit motiv de la miopía política del nefasto mandato de George W. Bush, entronizando de paso a Bin Laden como icono del Imperio del Mal.

 

Así, el congresista Ron Paul, caracterizado por su incontinencia verbal, dirigió a sus seguidores el siguiente mensaje: “Se ha ejecutado un golpe de estado ¿ya supieron? Es el golpe de estado de la CIA.- La CIA es la que controla todo, hasta el ejército. Son los que están ahí metiendo misiles y bombas en los demás países… Y por supuesto la CIA es tan cerrada como la Reserva Federal… Y aún así piensen en el daño que ha hecho desde que fue creada (después de) la Segunda Guerra Mundial. Son un gobierno en sí mismos. Están en los negocios, en el de los narcóticos, quitan dictadores... Necesitamos sacar a la CIA”.

 

La jugada maquiavélica de la New-CIA: Colin Powell, Secretario de Estado, había recomendado a sus colegas en la Administración Bush evitar una guerra sin la aprobación clara de la ONU y fue utilizado por la CIA para servirse de su prestigio militar y probada honestidad.

 

Así, en el 2004, la nueva CIA ya legalizada, se encarga de suministrarle "informes de inteligencia" dudosa sobre las armas de destrucción masiva en Irak para justificar la intervención militar de EEUU e invadir Irak, anzuelo que tragaron todas los aliados de EEUU que pasaron a engrosar las filas de un ejército liberador que tenía como objetivo confeso la destitución del satanizado Sadam Hussein y como interés real el control de los vastos recursos petrolíferos de Irak.

 

La Troika formada por Rumsfeld, Hayden y Cheney monopoliza el poder de EEUU: Poco más de un mes después del 11-S, el gobierno de George W. Bush secretamente decidió anular una de las principales protecciones constitucionales de este país bajo la justificación de su lucha contra el “terrorismo” dentro de Estados Unidos, según documentos oficiales revelados a finales de 2005 en una serie de reportajes en el New York Times, la existencia de un programa secreto de intervención de comunicaciones dentro de este país.

 

Según una investigación del Washington Post, desde el 2002 se estableció la Oficina de Apoyo Estratégico (SSB), que trabajó clandestinamente sin limitaciones legales y bajo las órdenes del secretario de Defensa, Ronald Rumsfeld, entre cuyas acciones estarían los sangrantes episodios de vulneración de los Derechos Humanos en Abu Ghraib y Guantánamo,y la entronización del “golpe de estado blando o virtual”, del que sería paradigma Honduras.

 

En junio de 2009, Leon Panetta, director de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) anuló el Programa Phoenix, un programa dirigido por Cheney para asesinar a dirigentes de Al-Qaeda, iniciado en 2001 después de los ataques del 11-S y mantenido en secreto ante el Congreso de EE.UU y el Pentágono estaría meditando clausurar una unidad de contra-inteligencia creada por el Rumsfeld conocido como Talon, incluía información sobre acciones de protesta contra la guerra de ciudadanos estadounidenses, rememorando el espionaje militar de civiles que protestaban la guerra en Vietnam .

 

El pulso Obama-NewCIA: Tras la significativa erosión de la imagen de EEUU en el mundo tras los sangrantes episodios de vulneración de los Derechos Humanos en Abu Ghraib y Guantánamo, una de las primeras decisiones de Obama fue firmar una orden ejecutiva para exigir el cierre de la prisión en la base naval de Guantánamo en el plazo de un año.

 

Sus asesores buscan ahora los mecanismos legales para finiquitar el "limbo jurídico" de Guantánamo, un espacio virtual fruto de la ingeniería jurídica del llamado "Comité de Guerra" ( nombre en clave del selecto grupo de juristas y asesores que trabajaron a las órdenes de la Troika formada por Rumsfeld, Hayden y Cheney), verdaderos detentores del poder durante el nefasto mandato de George W. Bush, razón por la que el anunciado cierre deberá retrasarse hasta el 2011.

 

Su inexperiencia política quedó plasmada en actos temerarios, como la decisión de Obama de desclasificar documentos secretos que involucran a la CIA en técnicas de interrogatorio basadas en la tortura física y psicológica y que le habría granjeado la peligrosa enemistad de la New-CIA, representada en la Troika formada por Rumsfeld, Hayden y Cheney, pero Obama dejará que el viento del olvido cubra con su manto el vidrioso tema de la persecución de los responsables de haber legitimado la tortura, pues sus asesores le habrían advertido de las previsibles consecuencias que una acción de ese tipo podría suponer para su Presidencia (véase Magnicidio de Dallas), decisión que a pesar de suscitar una clara decepción en la organización defensora de los derechos humanos "Human Rights Watch" (HRW) y serias críticas de AI, sería apoyada por el 60% de los encuestados.

 

La labor torpedeadora de la New-CIA : El presidente estadounidense, Barack Obama, habría aparcado el proyecto del Escudo de Misiles Antibalísticos (NDM), sustituyéndolo por "un nuevo sistema de defensa antimisil móvil" , pero tras esta espectacular declaración, se escondería una jugada maquiavélica que intentaría convertir a Rusia en colaborador necesario en la salvaguarda de la paz y estabilidad mundiales y caso de llegarse a un acuerdo entre ambas partes, con la Ratificación del Nuevo Tratado START, podríamos asistir a la sustitución de la doctrina geopolítica del unilateralismo de Bush por la del Multilateralismo.

 

En esta dinámica cabría incluir el rocambolesco episodio de la aparición sorpresiva en EEUU de una célula durmiente o embrionaria de espías rusos, fruto de un soplo interesado de la New-CIA para manipular la voluntad de los senadores a la hora de ratificar el nuevo Tratado Sart firmado en abril entre Obama y Putin.

 

El Pentágono toma el mando de la New-CIA y Obama claudica: Los primeros desencuentros tuvieron lugar a finales del 2009, cuando Obama envió otros 30.000 soldados al frente afgano y a continuación y sin consultar con la escala de mando, dictó la temeraria orden de retirada de tropas de Afganistán a partir de julio de 2011, mientras el Pentágono proseguía con la defensa de un incremento notable de tropas y la implementación de la nueva estrategia contrainsurgente del entonces todavía Comandante de la Fuerza Internacional de la Asistencia a la Seguridad de Afganistán (ISAF), general Stanley McChrystal.

 

El siguiente paso en la ceremonia del desencuentro Obama-Pentágono tuvo lugar con la fulminante destitución de McChrystal tras haberse sincerado con el periodista de Rolling Stone, Michael Hastings y su sustitución por el general Petraeus, sin duda el general más reputado del ejército estadounidense que sin embargo sería contrario a la “estrategia de salida” de Obama, (cuya fecha de inicio sería julio de 2011) y por el contrario, sería partidario de un notable incremento de fuerzas ( Estados Unidos y la OTAN tienen más de 121 mil efectivos en Afganistán, cifra que se elevará a 150 mil en agosto en el marco de una estrategia para contrarrestar en el 2011 la ofensiva de los talibanes).

 

Además,Obama se habría visto obligado a dar el visto bueno al Programa Phoenix, (un programa dirigido por Cheney para asesinar a dirigentes de Al-Qaeda, iniciado en 2001 después de los ataques del 11-S y mantenido en secreto ante el Congreso de EE.UU), con el éxito mediático de la muerte de Bin Laden a manos de un comando de élite y designar al director de la CIA, Leon Panetta, como nuevo secretario de Defensa de Estados Unidos (reemplazando al secretario de Defensa, Robert Gates, quien dejará su puesto el 30 de junio) y a su comandante en jefe de la ISAF en Afganistán, el general David Petraeus, para suceder a Panetta al frente de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), reestructura que se produce en un momento crucial para reconducir el enfoque del Gobierno de Obama respecto a la guerra en Afganistán, supeditándolo a los intereses del Pentágono, que baraja la opción de una sensible escalada de la intervención militar de EEUU en Afganistán para el verano del 2011.

 

El incierto futuro de Karzai: La CIA contaría ya con informes que confirmarían el inicio de la ayuda militar rusa (asesores militares, logística e información de los satélites-espías) a las milicias talibanes de Afganistán en su lucha contra las fuerzas de la ISAF allí desplegadas, con el objetivo de alargar el conflicto y aliado con la falta de liquidez monetaria de los aliados europeos lograr su gradual retirada de Afganistán antes del 2012 dejando en soledad a EEUU.

 

Convendría recordar que cuando irrumpieron en el tablero afgano los talibán, (milicia ultraintegrista procedente de las madrazas deobandis del norte de Pakistán), el Presidente Karzai dispuso lo necesario para facilitarles el control de las ciudades en las regiones de influencia popalzai, ya que pese a su fanatismo religioso los consideraba como una milicia de hombres virtuosos que buscaban pacificar un país sumido en los desmanes de los numerosos señores de la guerra, por lo que la CIA habría iniciado la búsqueda de un sustituto a Karzai al no gozar ya de su confianza.

 

Así, mediante una operación de propaganda orquestada por la New-CIA, sería acusado del inicio de conversaciones secretas que tendrían como mediador a su hermano Ahmed Wali para la gestación de un Gobierno de Coalición islamista entre pastunes y talibanes (con el objetivo de conseguir en unas elecciones anticipadas la legitimación democrática en las urnas en el horizonte del 2011 y proceder a la creación de la República Islámica de Afganistán), lo que exigiría la retirada de las tropas de EEUU y la consecuente pérdida de presencia en un país considerado por el alto mando de EEUU "como pieza geoestratégica vital” en el rompecabezas del Oriente Medio.

 

Para evitar una peligrosa “vietnamización del conflicto”, Obama podría ordenar al Pentágono la retirada progresiva de tropas de Afganistán, decisión que difícilmente será compartida por su vicepresidente Biden ni por el Pentágono y que sin duda será aprovecha por la New-CIA para reorientar la situación mediante métodos expeditivos y lograr que EEUU vuelva a la sendas de la democracias tuteladas por la Compañía, por lo que no sería descartable la gestación de una trama endógena que podría terminar por reeditar el magnicidio de Texas (Kennedy, 1.963).

 

 

Mas información: http://alainet.org

RSS:  http://alainet.org/rss.phtml Twitter: http://twitter.com/ALAIinfo

El asesinato de Osama Bin Laden

Los que se ocupan de estos temas conocen que, el 11 de septiembre de 2001, nuestro pueblo se solidarizó con el de Estados Unidos y brindó la modesta cooperación que en el campo de la salud podíamos ofrecer a las victimas del brutal atentado a las Torres Gemelas de Nueva York.

Ofrecimos también de inmediato las pistas aéreas de nuestro país para los aviones norteamericanos que no tuvieran dónde aterrizar, dado el caos reinante en las primeras horas después de aquel golpe.
Es conocida la posición histórica de la Revolución Cubana que se opuso siempre a las acciones que pusieran en peligro la vida de civiles.

Partidarios decididos de la lucha armada contra la tiranía batistiana; éramos, en cambio, opuestos por principios a todo acto terrorista que condujera a la muerte de personas inocentes. Tal conducta, mantenida a lo largo de más de medio siglo, nos otorga el derecho a expresar un punto de vista sobre el delicado tema.

En acto público masivo efectuado en la Ciudad Deportiva expresé aquel día la convicción de que el terrorismo internacional jamás se resolvería mediante la violencia y la guerra.

Fue por cierto, durante años, amigo de Estados Unidos que lo entrenó militarmente, y adversario de la URSS y del socialismo, pero cualquiera que fuesen los actos atribuidos a Bin Laden, el asesinato de un ser humano desarmado y rodeado de familiares constituye un hecho aborrecible. Aparentemente eso es lo que hizo el gobierno de la nación más poderosa que existió nunca.

El discurso elaborado con esmero por Obama para anunciar la muerte de Bin Laden afirma: “…sabemos que las peores imágenes son aquellas que fueron invisibles para el mundo. El asiento vacío en la mesa. Los niños que se vieron forzados a crecer sin su madre o su padre. Los padres que nunca volverán a sentir el abrazo de un hijo. Cerca de 3 000 ciudadanos se marcharon lejos de nosotros, dejando un enorme agujero en nuestros corazones.”

Ese párrafo encierra una dramática verdad, pero no puede impedir que las personas honestas recuerden las guerras injustas desatadas por Estados Unidos en Iraq y Afganistán, a los cientos de miles de niños que se vieron forzados a crecer sin su madre o su padre y a los padres que nunca volverían a sentir el abrazo de un hijo.

Millones de ciudadanos se marcharon lejos de sus pueblos en Iraq, Afganistán, Vietnam, Laos, Cambodia, Cuba y otros muchos países del mundo.

De la mente de cientos de millones de personas no se han borrado tampoco las horribles imágenes de seres humanos que en Guantánamo, territorio ocupado de Cuba, desfilan silenciosamente sometidos durante meses e incluso años a insufribles y enloquecedoras torturas; son personas secuestradas y transportadas a cárceles secretas con la complicidad hipócrita de sociedades supuestamente civilizadas.

Obama no tiene forma de ocultar que Osama fue ejecutado en presencia de sus hijos y esposas, ahora en poder de las autoridades de Pakistán, un país musulmán de casi 200 millones de habitantes, cuyas leyes han sido violadas, su dignidad nacional ofendida, y sus tradiciones religiosas ultrajadas.

¿Cómo impedirá ahora que las mujeres y los hijos de la persona ejecutada sin Ley ni juicio expliquen lo ocurrido, y las imágenes sean transmitidas al mundo?

El 28 de enero de 2002, el periodista de la CBS Dan Rather, difundió por esa emisora de televisión que el 10 de septiembre de 2001, un día antes de los atentados al World Trade Center y al Pentágono, Osama Bin Laden fue sometido a una diálisis del riñón en un hospital militar de Pakistán. No estaba en condiciones de ocultarse y protegerse en profundas cavernas.

Asesinarlo y enviarlo a las profundidades del mar demuestra temor e inseguridad, lo convierten en un personaje mucho más peligroso.

La propia opinión pública de Estados Unidos, después de la euforia inicial, terminará criticando los métodos que, lejos de proteger a los ciudadanos, terminan multiplicando los sentimientos de odio y venganza contra ellos.

Fidel Castro Ruz
Mayo 4 de 2011
8 y 34 p.m.

Comunicado de Prensa

CREE DEMANDA AL TSE CANCELAR A LOS PARTÍDOS PDC Y PCN EN CUMPLIMIENTO A LA RESOLUCIÓN 11-2005 DE LA SALA DE LO CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.

La Coalición para la Reforma Política y Electoral (CREE) ante la sentencia de inconstitucionalidad del Decreto Legislativo No. 586, emitida por la Sala de lo Constitucional el día 29 de abril de 2011, EXPRESA:

Que el decreto legislativo No. 586, emitido el 19 de enero de 2005, fue una auténtica burla contra la ciudadanía y el sistema constitucional salvadoreño, ya que pretendía impedir la aplicación de la ley a los partidos políticos y coaliciones que obtuvieron una votación menor al mínimo establecido en ese momento por el Código Electoral (3% para partidos y 6% para coaliciones) en las elecciones presidenciales de marzo de 2004.

La Sentencia emitida en días recientes por los cuatro Magistrados de la Sala de lo Constitucional es un claro ejemplo de patriotismo por la defensa del Estado Constitucional de Derecho y sienta las bases para la democratización del sistema electoral, mediante la expulsión del ordenamiento jurídico del Decreto 586 que pretendía salvaguardar los intereses mezquinos de aquellos sectores que se oponen al fortalecimiento de la institucionalidad democrática y a la modernización del sistema electoral.

Exigimos y demandamos al Tribunal Supremo Electoral, iniciar, seguir y fenecer el proceso de cancelación de los referidos partidos políticos, sin más dilaciones que las establecidas en la ley y en estricto cumplimiento al mandato expresado en la sentencia de inconstitucionalidad 11-2005, ya que de lo contrario serán cómplices del irrespeto a nuestro sistema Constitucional y se exponen a un proceso de antejuicio por incumplimiento a mandato judicial.

Expresamos nuestro total respaldo a los cuatro Magistrados de la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, por su valiente decisión de contribuir al fortalecimiento de nuestro sistema Constitucional de Derecho, alejados de agendas partidarias y de intereses de sectores oscuros que mancillan la Constitución para perpetuarse en el poder.

Hacemos un llamado a la sociedad civil y a sus instituciones democráticas a defender nuestro sistema constitucional, base de la convivencia y desarrollo político, económico y social.

San Salvador, a los cinco días del mes de mayo del 2011.

 

Enviado por CREE