Rafael Correa en exclusiva a RT: Ecuador no teme represalias por asilo concedido a Assange Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/52135-rafael-correa--ecuador-no-teme-represalias-asilo-assange

Rafael Correa en exclusiva a RT: Ecuador no teme represalias por asilo concedido a Assange. El mandatario ecuatoriano afirmó a RT que su país ha tomado esta decisión en el marco del respeto al derecho internacional, por lo que no debería tener ninguna consecuencia. El presidente ecuatoriano Rafael Correa, afirmó en una entrevista concedida en exclusiva a RT, que para concederle el asilo a Julian Assange, su país actuó en función a sus principios y que se analizaron todos los marcos jurídicos, tanto internos como internacionales.

RT: ¿Por qué Ecuador se ha metido en todo este lío? Al defender a Assange se arriesga como país, he leído en los medios de comunicación que uno de los motivos de este pequeño retraso al tomar la decisión de conceder o no el asilo político podría ser el temor a tener represalias de EE.UU., ¿es así?

Correa: De ninguna manera. Nosotros hemos tratado de actuar con mayor consideración, con la mayor responsabilidad. Hemos analizado los causales para el pedido de asilo al señor Assange, hemos analizado su situación legal en Suecia, el marco jurídico inglés, el marco jurídico internacional, por supuesto, nuestro propio marco jurídico y se ha tomado una decisión muy responsable, que anticipamos, iba a ser después de los Juegos Olímpicos en consideración a Londres, jamás por temor a represalias que pueden haber. Pero no es que desconocemos esta posibilidad. Sin embargo, nosotros siempre actuaremos en función de principios, de valores y no en función de temores.

RT: ¿Por qué después de los Juegos Olímpicos? ¿Antes tampoco había opción de haber tomado la decisión?

Correa: Insisto este fue un proceso algo largo, no es que hubo una petición de asilo y mañana lo podíamos otorgar. Teníamos que verificar esos causales, teníamos que analizar la situación del señor Assange, teníamos que analizar su situación en Suecia. Todo eso toma tiempo. De hecho, yo tuve recién la reunión definitiva con la Cancillería para que me den todos los detalles y su propuesta. Su recomendación, era otorgar el asilo el miércoles de la semana anterior, el mismo día que recibimos la amenaza por escrito de Reino Unido. Pero si, habíamos dicho que esa decisión se iba a tomar después de los Juegos Olímpicos, para no ocasionarles innecesarias complicaciones a Londres.

RT: ¿Qué consecuencias podría tener para Ecuador conceder el asilo político a Julian Assange?

Correa: Bueno, no debería tener ninguna consecuencia, si somos respetuosos del derecho internacional, que claramente dice que un estado puede otorgar asilo. Cuántos asilos ha otorgado Suecia. Suecia tiene muchísimo asilados. Es un país caracterizado por dar refugio y asilo. Qué consecuencias puede tener aquello. Pero aquí si vemos pues, lamentablemente rasgos de colonialismo, de etnocentrismo, de imperialismo, porque si Ecuador otorga asilo, sí puede tener consecuencias. Qué consecuencias puede tener ejercer nuestra soberanía en el marco del derecho internacional.

RT: ¿No tiene miedo a ningún tipo de represalias?

Correa: Yo no le puedo decir que miedo no tenemos, sinceramente. Pero que objetivamente no podemos excluir represalias, pero sería algo atroz. Mire la propia amenaza del Reino Unido, que puede entrar a nuestra Embajada a arrestar a Assange ¿Qué precedente se sentaría?

RT: Presidente, en algunos medios se ha podido leer que con esta decisión de conceder el asilo político a Julian Assange, puede ser una especie de lavado de imagen de Ecuador de cara a la opinión internacional. ¿Qué tiene usted que decir al respecto de estas acusaciones?

Correa: Cuénteme, ¿cuál es la opinión internacional? porque no he estado enterado del asunto. Aquí gracias a Dios, tenemos el apoyo popular el 75-80%, pese a todas las mentiras que a diario lanzan ciertos grupos de poder, empezando por cierta prensa tremendamente deshonesta, inmoral. Que dice todos los días que no hay libertad de expresión. ¿Cómo lo pueden decir todos los días si no hay libertad de expresión? Es una contradicción en sí mismo. Ojalá entienda el mundo que en Ecuador y en América Latina se están viviendo procesos históricos, de cambios profundos. Por fin está llegando la justicia social, la equidad, la soberanía, la dignidad. Y hay grupos de poder que se oponen a eso. Tremendamente, perdóneme la redundancia, poderosos. Muchos propietarios de medios de comunicación que hacen una campaña permanente para tratar de desprestigiarnos. Pero yo le pregunto ¿cuántos días ha pasado aquí en Ecuador?

RT: Creo que tres.

Correa: ¿Usted ha sentido alguna restricción, alguna censura previa, se le ha dicho "usted no puede publicar esta cosa"?

RT: No.

Correa: ¿Se le ha restringido el acceso a la información?

RT: Absolutamente nada.

Correa: Esa es la realidad. Pro están en una campaña permanente estos poderes de desprestigio, poderes nacionales e internacionales. Sencillamente porque gracias a Dios, Ecuador y América Latina están cambiando y para bien.

RT: ¿Podemos afirmar entonces que no hay absolutamente nada detrás de esas acusaciones?

Correa: Revise lo que usted quiera. Quédese un poco más, conozca el país, revise lo que usted quiera. O sea, esta gente, oiga, aquí en América Latina, ojalá entienda el mundo, hasta hacerles pagar impuestos a los medios de comunicación es un atentado a la libertad de expresión, porque estuvieron acostumbrados toda la vida a estar por encima de la ley.

Eran los más grandes explotadores laborales. Ahora se les hace cumplir sus obligaciones laborales y para ellos eso es un atentado a la libertad de expresión. Eran los que ponían la agenda política, la agenda presidencial, juzgaban, sentenciaban, o declaraban la inocencia, legislaban, ya no tienen ese poder. ¿Eso es un atentado de libertad de expresión? ¡No! Finalmente estamos viviendo un verdadero Estado de Derecho aquí.

RT: En la entrevista que usted mismo le concedió a Julian Assange, en nuestra cadena RT, le daba la bienvenida al club de los perseguidos. ¿Se siente usted perseguido de alguna forma?

Correa: Precisamente por lo que yo le digo. Todos los días uno tiene que levantarse para ver cuál es la nueva mentira que publicaron ciertos medios. Aquí en Ecuador esos negocios dedicados a la comunicación los manejan seis familias, y seis familias que además eran dueñas de emporios económicos. Hicimos una reforma constitucional, impidiendo que los medios de comunicación puedan tener otra clase de negocios: ¡Atentado a la libertad de expresión!

Para evitar este conflicto de intereses: ¡También atentado! Cualquier cosa que sea en función de la ética, de la ley, pero que afecte a los intereses de esta dictadura mediática que vive el Ecuador: ¡Atentado a libertad de expresión! Ojalá se dé cuenta el mundo de lo que está pasando. Lo que aquí hace cierta prensa, sería inadmisible en países como Inglaterra, como Rusia, como EE.UU. Si el caso Rudolph Murdoch, que ocurrió en Inglaterra, si hubiera ocurrido aquí, y hubiéramos enjuiciado a esa gente por sus delitos, también hubiera sido atentado contra la libertad de expresión. Entienda: la prensa en América Latina ha sido terriblemente corrupta, aliada a las dictaduras, Pinochet, dictaduras argentinas etc. Con grandes conflictos de intereses, porque a su vez, ¿la práctica cuál era?: “Tengo un emporio económico y hago un canal de televisión”. ¿Para informar?: No, para defender al emporio económico. Todo eso está cambiando, y por eso tenemos una arremetida diaria de desprestigio, pero que nadie se la cree.

RT: Nos comentaba que no ha podido hablar con Julian Assange desde la entrevista que concedió a nuestra cadena ¿Es así?

Correa: Sí, yo no he hablado con el señor Assange.

RT: ¿Y usted sabe cómo se encuentra?

Correa: Supongo que bien, porque si se encontrara mal, ya me lo habría informado el embajador.

RT: ¿No se ha comunicado con él ni siquiera a través de los terceros?

Correa: No, no.

RT: Cuando su madre estuvo aquí, estuvo visitando el país ¿Usted ha podido hablar con ella?

Correa: Por supuesto. Una mujer adorable la señora Christine. La recibimos con mucho cariño, con mucho agrado.

RT: ¿Su visita al país tuvo algo que ver en la decisión, impulsó de alguna forma la decisión de Ecuador de conceder el asilo político?

Correa: No, la decisión ha sido pegada estrictamente a la normativa internacional, a la tradición humanista del Ecuador, y a la petición de asilo y los causales que presentó el propio señor Assange.

RT: Discúlpeme presidente, pero me resultó un poco difícil creer que Julian Assange no haya tenido ningún contacto previo con Ecuador antes de tomar esta decisión de solicitar a Ecuador precisamente el asilo político. ¿Cómo podía estar seguro de ese paso, de llegar a la Embajada y saber que iba a poder estar seguro? ¿No ha habido ningún tipo de conversación previa?

Correa: No hemos conversado, personalmente yo no he conversado con señor Assange, pero lo que sí hubo, anteriormente, me parece, si mal no recuerdo, que en un momento dado, cuando la cuestión estaba tensa, también dijo que quería asilarse en alguna embajada y probablemente en la embajada ecuatoriana. Es el único referente anterior a su entrada a la embajada ecuatoriana, que recuerdo.

RT: ¿Él no tenía ningún tipo de seguridad de que la embajada ecuatoriana le iba a aceptar cuando entró allí?

Correa: Supongo que habrá coordinado con los funcionarios cuando pensó entrar, porque me parece que incluso entró en horas fuera de oficina y debieron estar esperándolo para recibirlo.

RT: ¿Simplemente con la Embajada en Londres?

Correa: Cualquier persona que quiera refugiarse en la Embajada de Ecuador será aceptada, bienvenida, pero por supuesto, después analizaremos con absoluta responsabilidad la pertinencia de ese asilo o refugio. Y en caso de no ser pertinente por ser un delincuente común, jamás otorgaríamos un asilo.

RT: ¿Por qué cree que Julian Assange elige Ecuador y no cualquier otro país?

Correa: Eso tendría que preguntárselo al señor Julian Assange, pero es la mejor respuesta ante tanta compaña de desprestigio, que aquí no hay libertad de expresión, etc. Y el ícono de la libertad de expresión elige refugiarse en la Embajada de Ecuador. Es la mejor respuesta ante tanta mentira.

RT: Ante cómo se encuentra Julian Assange, he podido leer en el rotativo ‘The Times’, que comentan que se encuentra como aburrido, que incluso se le visto como un poco deprimido. Estar encerrado en la Embajada tampoco debe ser fácil para él.

Correa: Por supuesto debe ser muy duro. Además que la Embajada no es residencia, son oficinas nada más.

RT: Ustedes han sido súper amables con él y le han ofrecido todas las comodidades para que esté lo mejor posible, pero de alguna forma sigue siendo algún modo de reclusión, ¿no? De algún modo sigue estando encerrado.

Correa: Sí, por supuesto. El no poder salir de la Embajada, es reclusión, usted tiene toda la razón. Por eso esperamos que Gran Bretaña le otorgue el salvoconducto para que pueda salir de la Embajada.

RT: ¿Hasta qué punto su puede prolongar esta situación? ¿Cuánto tiempo puede estar Assange allí?

Correa: En teoría de forma indefinida, a no ser de que se cumpla la amenaza británica de violar nuestra Embajada para arrestar al señor Assange, que la pusieron por escrito y no se han retractado de aquello.

Para el alma divertir: “Celos eternos” (texto y video)

Rubén Martínez Villena/Tanmy López Moreno

 

Compartimos la interpretación de Tanmy López Moreno del poema “Celos eternos” de Rubén Martínez Villena.

Este tema -un cubanísimo guaguancó- pertenece al disco La luz es música, poesía musicalizada de Villena, con el que Tanmy obtuviera el premio de creación Ojalá, convocado por Silvio Rodríguez y que fue galardonado con el Premio Cubadisco de canción.

Celos eternos

Tengo celos del pasado que son celos incurables;
Desconfianza de la historia que viviste en el ayer,
De los ojos que se vieron en tus ojos adorables,
De los sueños que forjaron tus instintos de mujer.
Y supongo dolorido, los innúmeros probables
Cazadores que tuvieron las bellezas de tu ser,
Y me saltan, una a una, las palabras miserables
Que engañaron tus oídos con promesas de placer.
Es inútil; nadie puede borrar ya lo que ha pasado,
Y tus besos me recuerdan otros besos que tú has dado
Y anticípanse mis celos en el mismo porvenir,
Porque en vez de consolarme, cada vez estoy más triste
Presintiendo que los años de placeres que viviste
Son los años de martirio que me quedan por vivir.

Un nuevo partido político por un nuevo país

Henry Barillas. 

El Movimiento por la Democracia Participativa, la Tendencia Revolucionaria y un considerable grupo de ciudadanos/as desencantados por el actuar de los partidos políticos tradicionales, han iniciado desde hace varios días el proceso de conformación de un nuevo partido político en El Salvador.

Los involucrados en este proceso han denominado a este partido político en construcción: Movimiento Nuevo País (MNP), en relación a la lucha que han emprendido desde el MDP por un nuevo Estado y un nuevo país, y que tiene también a la base la lucha por una nueva constitución.

Desde hace algunos meses se ha visto y escuchado en algunos medios locales a prominentes luchadores sociales de El Salvador como el dirigente magisterial Luis Mario López, el académico Fidel Nieto y el intelectual y analista político de izquierda Dagoberto Gutiérrez dando declaraciones en torno a la construcción de un nuevo instrumento político que nazca del movimiento popular.

El pasado domingo 15 de julio el MNP llevo acabo una asamblea con un aproximado de 300 personas, donde se pudo observar la presencia y participación de sindicalistas, ecologistas, feministas, académicos, líderes comunitarios, pequeños empresarios y mucha juventud.

La asamblea fue de carácter informativo y de análisis de la crisis y la coyuntura política que atraviesa el país. Entre la información oficial compartida por un uno de los dirigente del MNP es, que ya se cuenta con afiliados al partido en 11 departamentos, se tiene presencia de activistas en 13 de los 14, y ya están en contacto con algunos en el departamento donde no se cuenta aun con bases.

Se dio a conocer la fecha para realizar la asamblea del levantamiento de acta de constitución para dar el paso de fundación y comenzar el proceso de legalización en el Tribunal Supremo Electoral. En la actividad también hubo afiliación de nuevos miembros al partido y se dejo solventado algunos puntos para la próxima asamblea.

El equipo de comunicaciones del partido repartió un comunicado oficial del MDP ante la crisis política y un tríptico informativo del MNP, en este último se da a conocer 4 puntos:

1. A que aspira el Movimiento Nuevo País: A ser un partido político del pueblo para construir un país fuerte, una sociedad justa y solidaria, basada en un desarrollo sustentable, un pueblo con poder, donde se promueva y respete la equidad de genero y un Estado soberano de derecho, donde se ejercite la democracia participativa y se relacione con la comunidad internacional bajo el respeto al principio de auto determinación de los pueblos.

2. ¿El MNP es un partido más de la “partidocracia”? El partido Movimiento Nuevo País se ha formado con el fin de luchar en el terreno electoral, demostrando que los partidos políticos deben ser instrumentos de lucha política en favor de los sectores populares de El salvador. El MNP es un instrumento político que requiere de la participación protagónica de las personas convencidas en aportar ideas y energías en la construcción de un nuevo país dejando atrás los intereses de las cúpulas empresariales – partidarias que utilizan el Estado en su beneficio, tal como sucede actualmente en nuestro país.

3. Un nuevo país, un nuevo Estado. En el MNP estamos convencidos que no puede haber un Nuevo País sino se construye un nuevo Estado. Para ello es necesario construir un proyecto político coherente que desemboque en una nueva constitución, que le de vida a un Estado que tenga características de fomentar la participación ciudadana en las decisiones nacionales, departamentales, municipales y locales. Un verdadero ejercicio de poder ciudadano, donde  la ley y el Estado sean garantes de la vida en toda sus expresiones y dimensiones, que promueva la solidaridad, la igualdad, la equidad y la justicia.

4. Nuevas relaciones sociales entre las personas y la naturaleza. En el MNP promoverá incesantemente nuevas relaciones entre las personas, pero también con la madre naturaleza. Relaciones de horizontalidad y de complementariedad, donde las personas no valen por lo que tienen, sino por lo que son, donde la solidaridad es la base de las relaciones, donde el mercado es un accesorio de la economía, y la política el arte de ser posible lo imposible. Los niños, las mujeres y los adultos mayores se convierten en los ejes de esas nuevas relaciones, dejando de ser grupos en vulnerabilidad, y siendo protagónicos en la vida de una nueva sociedad con altos niveles de equidad.La naturaleza entendida como todo aquello que no produce el ser humano es, un sujeto que merece respeto y cuido y es sujeto de derechos.

Documental - Por ti me puse de pie

Obras Maestras de la Literatura Universal - XV

XV

EL PRINCIPE


Italia aprovechó mejor que ningún otro pais el esfuerzo del Occidente Europeo en los siglos de las Cruzadas, estableciendo con el Oriente estrechas vinculaciones comerciales.
     Nació una nueva nobleza, la del dinero. Los traficantes enriquecidos querian gobernar, y compraban con oro mercenarios capaces de llevarlos al poder.
     Toda la vida tenia un sentido económico. Los prisioneros eran devueltos después de despojados, y una derrota era, sobre todo, un mal negocio.
     Era necesario asegurarse en el poder todos los dias y continuar siendo el más hábil para poder seguir siendo el amo. Los más ilustres generales,politicos, principes, pasaban rápidamente de la grandeza al infortunio , del poder y la riqueza a la miseria, por la debilidad o la torpeza de un instante aprovechada por el enemigo en acecho.
     En esta Italia --en Florencia-- nació el tres de mayo de 1469, un hombre
--Nicolás Maquiavelo-- que se habia de convertir --andando el tiempo-- en el simbolo de la astucia, la doblez y la perfidia para unos y de la más alta sabiduria para otros.
      Su figura es de una enorme sugestión  y ha sido sometida no a uno sino a mil juicios de revisión por la posteridad.
     Desde su tiempo al nuestro, en cada siglo, en cada escuela, politicos, filósofos, jurisconsultos, todos han experimentado la necesidad de decir algo de él : poco o mucho,  en pro o en contra. Ha sido observado desde todos los campos del pensamiento humano, implacablemente desmenuzado, analizado, atomizado, en la busca de su verdadero sentido.
      Un Cardenal ingles --Reginal Pole, de tiempo de Enrique VIII-- le llamó enemigo de la humanidad, hijo de Satanás y Padre de la Reforma y que su libro “El Principe” estaba escrito con el dedo  mismo del Diablo.
     Y un protestante, Inocencio Gentillet, publicó en 1576 un “Discurso sobre los medios de mantener en paz un reino” y le puso la coletilla: “Contra Nicolás Maquiavelo Florentino”. En la dedicatoria decia, hablando de nuestro hombre: “Respecto de su vida y su muerte no he querido informarme pues vale más que la memoria de sujeto tan despreciable permanesca en eterno olvido”.  !Mala manera de condenar al olvido una obra a la que llamó “El Corán de los Cortesanos:!
     Las diatribes siguieron. El jesuita Luchesini publicó un “Ensayo sore las tonterias de Nicolás Maquiavelo”. El español Pedro de Rybadeneira --jesuita también-- llamó a su doctrina “pestilential y perniciosa fruta nacida del mal arbol y de mala raiz y fuente que hace perder el juicio a los que de ella beben”. Y los jesuitas de Baviera  quemaron una efigie de Maquiavelo con un letrero que decia: “Es tratado asi porque fué un hombre trapacero y astute, un inventor de diabólicos sistemas y el major auxiliary del peor demonio (la Reforma)”.
      Era para reflexionar, esta enemistad tan unánime de la Compañia.
      Surgió la tendencia de reivindicarlo. Se dijo de él que fué el hombre más calumniado y menos comprendido de la historia. Un catalán (Pin Soler) lo defendió tan a fondo y lo presentó como tan bueno que lo hizo tonto, concibiéndolo como un pobre espia disgraced más que como embajador fastuoso  y dice que se le enviaba con frecuencia a misiones importantes porque gastaba poco, investigaba mucho y volvia pronto. Y llegó a más. Atacando a otros para defender a Maquivelo, estableciendo comparaciones odiosas e necessaries, llegó a decir que “habia más malicia en las ideas disolventes de la Utopia, puestas por Tomás Moro en bocas de labriegos, que en las que Maquiavelo expresa con exeso de sinceridad, pretendiendo elevarlas a dogmas de la politica”.
     Una cosa está clara, aunque se pueda discutir hasta el infinito la calidad humana de la figura. Es la enorme influencia que ejerció en la historia y en la acción de un sinnúmero de grandes personajes.
     Richelieu encargó al abate Machón una apologia del Principe. Descartes lo estudió a fondo. Federico Segundo, asesorado por Voltaire escribió un Segundo “anti maquiavelo”. Cristina de Suecia y Napoleón dejaron interesantisimas notas marginales, en los ejemplares de “El Principe” que tenian siempre a la cabecera de la cama, y si cuando Mussolini y Hitler murieron no se encontraron los correspondientes volúmenes, llenos de adiciones, perfeccionamientos y enmiendas fué que llevaron su maquiavelismo al extremo de no dejar notas.
     En definitiva este hombre, tan traido y llevado, no hizo sino fomular el concepto moderno del Estado Fuerte. Lo formuló él como otro hombre habia inventado la imprenta y otro habia descubierto la pólvora.
     Maquiavelo fué hijo de un abogado y una poetisa --(frecuente, pero siempre diabólica combinación_--. El abogado era, además aristócrata (o casi aristócrata, que es mucho peor). Y más aún: era un aristócrata sin dinero. Y --para acabarlo de arreglar-- teniendo tal padre, Maquiavelo se queda Huerfano de él a los 16 años.
     Bartolomea de Nelli, su madre, se acogió (viuda) al retiro campesino de la vieja casona solariega: el Más de los Clavos, el Más Chiavelli, de donde venia --quizá-- el nombre de la familia.
     El hijo hizo, desde el principio, carrera brillante, porque era ya sagaz, aunque no hubiese llegado a pérfido. No fué un erudito. Tenia cierta facilidad y hablaba con autoridad de todas las cosas del cielo y de la tierra, aunque no sabia griego, lo cual era entonces gravisima falta.
     Pronto se encontró converted en un politico  y llegó a Segundo Canciller de la República de Florence y de su Consejo de los Diez, al que se encomendaban, bajo la suprema dirección de la Señoria, todos los asuntos de Guerra y del Interior.
     Era muy joven (25 años)… Demasiado joven… Pero era Canciller un gran amigo suyo: Marcelo Virgilio Adriano.
     Desempeñó durante quince años 23 legaciones en el exterior y muchas misiones interiores extraordinarias pero cayó la República y se convirtió en un exiliado perseguido, después de haber sido reducido a prisión y hasta ligeramente tormented a la vuelta de  los Médicis.
     Entonces, en la indigence y en el misero retiro, escribió libros evocadores de su pasado glorioso, de cuando se codeaba --tuteándolo-- con César Borgia.
     Hasta entonces sólo habia hecho una novela indecent --”La Mandrágora”-- verdadera epopeya del adulterio y algunas de menor cuantia, como “Clisia” y “La comedia sin nombre”.
     Entonces --en medio de su miserable vida de desterrado-- escribió a la vez, paralelamente, “El Principe” y los “Discursos sobre Tito Livio”, dos obras inspiradas por un mismo pensamiento: el Estado Fuerte y la necesidad de una enérgica y hábil defensa constante del poder para poder conservable.
     En “El Principe” se dice que analizó las tácticas de César Borgia.
En los “Discursos”, los progresos de la República de Roma.
     Y en segued las gentes encontraron “El Principe” tan terrible, tan cinico y monstrous, que dedicaron muchos libros más a tratar de explicarlo y ni un solo personaje se creyó excluido de la necesidad de opinar.
          El secreto de este éxito y curios dad universales --(y guardemos ese secreto)--  es que “El Principe” es un libro muy corto. Seguramente si en de 114 páginas hubiera tenido 500 muchos que lo leyeron son lo hubieran leido.
     Muy corto pero magnifico. Una de las grandes joyas de la prosa italiana, porque no hay que olvidar que muchos dicen que Maquiavelo es el gran maestro de la prosa y que si Dante, Petrarca y Boccacio llenaro el siglo catorce itliano, el gran “secretario florentino” forma con Arioso y Tasso el trinomio de grandes escritoires del dieciseis.
     De todas las obras de Nicolás Maquievelo, “El Principe” es la más orgánica y la más llena de fuerza estética además de politica.
     “Como la suerte habia querido --escribia el autor-- que no pudiera razonar ni sobre el arte de la seda, ni sobre el de la lana, y no sabiendo hablar de ganancias y pérdidas, me obligué a ocuparme de asuntos de Estado, y tengo que decider  a callar o a hablar de politica.”
     Unilateralidad orgullosa que es un portento de especialismo e tempos en que todos querian ser enciclopédicos.
      Maquiavelo se sabe tan politico, tan experto en politica, que ni hay en su obra la menor alusión al Renacimiento, ni al descubrimiento de América, ni a Leonardo, Miguel Angel, Rafael, Cellini o Tiziano.
      El hizo un tratado perfecto, con mucha meditación. Escribia como maestro de principes. Y como maestro de politica. Y despreció todas las demás aluciones.
     Y sin embargo ese orgullo de mentor de grandes lo perdió en la dedicatoria lamentable en que ofreció su obra al Magnifico Lorenzo de Médicis “como testimonio de su sometimiento” en un gesto interesado deseoso de recovered posiciones perdidas, que los republicanos no pardonaron nunca  y el Principe tampoco apreció debidamente.
      Sus compañeros de exilio le consideraron desde entonces sospechoso cuando no traidor y cuando se volvieron las tornas y volvió la República no volvió, sn embargo, Maquiavelo.
     Es éste un libro (dice en la tal dedicatoria, que lo perdió) que pone en condiciones de entender en brevisimo tiempo cuanto su autor aprendió en muchos años, a costa de tantos sins bores y peligros. No es obra adornada ni hinchada con clausulas interminable, ni con palabras ampulosas y magnolias, ni con cualesquiera atractivos o adornos extrinsecos, cual muchos suelen hacer las cosas, porque he querido que sólo la variedad de la materia y la gravedad del tema la hagan grata.”
     Tema grave, en efecto, estudiar el poder politico y las fuerzas con que se adquiere o pierde.
     ”De las distintas clases de principdos y de la forma en que se adquieren” tituló su primer capitulo brevisimo. Un capitulo que tiene exactamente once lineas en las ediciones corrientes. Pero, como bien dijo Mussolini en sus commentaries a Maquiavelo, que pergeñó en 1925 (cuando lo hicieron los catedráticos aduladores doctor “honoris causa” de la Universidad de Bolonia): “La palabra “Principe” debe entenderse en todo el libre como “Estado”.
     Oigamos muestras de este estilo realista, perfectamente copiado por tantos en sus acciones.
     Es el comienzo del capitulo quinto: “Del modo que hay que gobernar los principados o ciudades ocupadas que antes de serlo se regian por sus propias leyes”.
     Y Maquiavelo (que no observa la naturaleza para seguirla como Aristóteles sino para sujetarla) --es una bellisima frase de Sthal--, dice: “Hay tres modos de conservar un Estado que antes de ser acquirido estaba acostumbrado a regirse por sus propias leyes y a vivir en libertad: primero, destruirlo. --(Napoleón comentó, al margen: Esto ya no se puede hacer en el siglo en que estamos)--; Segundo, radicarse en él --(Napoleón apostilló: Mal máxima. Lo que viene detrás es major).-- Y lo que venia detrás es: Tercero: dejarlo regir por sus leyes, obligor a pagar un tributo y establecer un gobierno compuesto por un corto número de personas, para que se encargue de velar por la conquista; que como ese gobierno sabe que nada puede sin la amistad y el poder del Principe, no reparará en medios para conservarle el Estado. Porque nada hay major para conservar --si se la quiere conservar-- una ciudad acostumbrada a vivir libre, que hacerle gobernar por sus mismos ciudadanos.
     Hitler decia, poco antes de empezar la Guerra (según el libro de Rauschning): “En algunos minutos Francia quedará privada de sus dirigentes. Reinará una confusión inaudita. Pero estaré, de tiempo atrás, en relación  con hombres que formarán un nuevo gobierno, el que me convenga. Serán franceses, Los hallaré en todas partes. Ni siquiera tendré necesidad de comparables. Vendrán por si mismos, impulsados por la ambición, la ceguera, la discordia politica y el orgullo”.
     Habia aprendido bien la maquiavélica lección: que no hay nada mejor para conservar una ciudad que hacerla gobernar por sus propios ciudadanos. En lo que no se fijó, al parecer, es en el final del capitulo, cuando Maquiavelo, que era un buen republicano, cantaba a la resistencia invencible de las Repúblicas.  “Las repúblicas es mucho más dificil conquistarlas y retenerlas, porque en ellas hay más vida, más odio, más ansias de venganza, y el recuerdo de su antigua libertad no les concede, no puede concederles, un solo momento de reposo. Hay que destruirlas o radicarse en ellas”.
     Y Napoleón, comentando, decia en el coeternito que se encontró en su coche después de la batalla de Waterloo: “Basta con revolucionarlas; luego, diciéndoles que son libres, se les tiene firmemente bajo el mando”.
     Pero  dejemos a Napoleón (cuyos commentaries --por otra parte-- son muy poco agudos e interesantes) y sigamos con Maquiavelo.
     Estamos ya en el capitulo ocho. Está studied la acción y la conducta de los que llegaron al poder mediante crimenes y dice;
     “Al apoderarse de un Estado, todo usurpador debe reflexionar sobre los crimenes que le es preciso cometer y ejecutarlos todos a la vez, para que no tenga que renovarlos dia a dia y, al no verse en esa necesidad, pueda conquistar a los hombres de fuerza de beneficios. Quien proceda de otra manera, por timidez o por haber sido aconsejado, se ve  siempre obligado a estar con el cuchillo en la mano y mal podrá contar nunca con súbditos a quienes sus offenses continuas y todabia recientes llenan de desconfianza.
     Norma a a la que faltó Adolfo, y no por timidez, seguramente…
     Pero donde la cosa tiene que ver y que oir es cuando aconseja distraer la atención de los pueblos oprimidos con aventuras exteriores. Es en el capitulo 21: “De cómo debe comportarse un principe para ser estimado”.
      Y presenta como modelo a Fernando de Aragón, entonces Rey de España. “Más tarde --dice-- para poder iniciar empresas de mayor envergadura, se entregó, sirviendose de la iglesia, a una piadosa persecusión y Despoja y expulsó de sus reinos a los moros y los judios. No puede haber ejemplo más admirable y maravilloso --dice Maquiavelo, lleno de entusiasmo--. Con el mismo pretexto invadió el Africa, llevó a cabo la campaña de Italia, y últimamente atacó a Francia. Porque “siempre meditó y realizó hazañas extraordinarias que provocaron el constante estupor de sus súbditos y mantubieron su pensamiento ocupado por entero en el éxito de sus aventuras. Y estas acciones suyas nacieron de tal modo una tras otra que no dió tiempo a los hombres para poder preparar con tranquil dad nada en su perjuicio”.
     No es preciso que nombremos de nuevo a los discipulos aventajados que tan bien aprendieron y practicaron esa lección.
Pero no habrá que señalar tampoco a quién, nos referimos o evocamos al leer el maravilloso capitulo 18: “De qué modo los principes deben cumplir sus promesas”.
     Nadie deja de comp render --dice aqui cinicamente nuestro personaje-- cuán digno de alabanza es el principe que cumple la palabra dada, que obra con rectitude y no con doblez.
     “Pero la experiencia nos demuestra --añade-- por lo que sucede en nuestro tiempo, que son precisamente los principes que han hecho menos caso a la fe jurada, envuelto a los demás con su astucia, y reido de los que han confiado en su lealtad, los únicos que han realizado grandes empresas.Y precisando mejor su pensamiento, explicability:
     Hay dos maneras de combatir: Una con las leyes y otra con la fuerza, y cuando la primera no basta es preciso recurrir a la segunda. Y ya esto lo enseñaron  los antiguos cuando dijeron que Aquiles fue confiado al centauro Quirón para que lo criara y educase, dando asi a entender, poniendole un preceptor mitad bestia y mitad hombre, que un principe debe saber emplear las cualidades de ambas naturalizas.”
     En realidad, la linea general de la gobernación  y sus métodos está ya trazada pero quedaban primores sueltos y Maquiavelo los trató todos:
     Un capitulo entero dedicó a la crueldad y la clemencia y asi es mejor ser amado que temido o ser temido que amado.
     Naturalmente, de entrada declaró que “todos los principes deben desear ser tenidos por clementes y no por crueles”.
     Pero, puesto que amado son cualidades dificiles de reunir, es más seguro ser temido que amado. Porque --(y éste es el párrafo, de todos los del libro, que Mussolini declaró favorito)-- la generalidad de los hombres son ingrates, volubles,simuladores,cobardes ante el peligro y ávidos de lucro. Mientras les haces bien, son completamente tuyos. Te ofrecen su sangre, sus bienes, su vida y sus hijos (pues saben que no los necesitas) pero cuando la necesidad se presenta, te los niegan, y el principe que fió en sus palabras y descansó en ellas, va  a la ruina por no haber tomado otras providencias. Y los hombres tienen menos cuidado en ofender a uno que se haga amar que a uno que se haga temer porque el amor es un vinculo de gratitude que los hombres rompen cada vez que pueden beneficiaries, pero el temor al castigo no se pierde nunca.
      “El tiempo ha pasado --gritó Benito, en el Paraninfo de la Universidad de Bolonia-- pero no puedo atenuar el juicio de Maquiavelo. Deberia, quizá arrival.” ¿Que es todo esto? ?Una serie de monstrosities  o sanos Conejos necessaries a los defensores del poder, bien o mal acquired? Esto es lo que planteó la polémica de maquiavelistas y  anti maquiavelistas que aún dura y durará eternamente.
     En ella ha habido interpret adores tan maquiavélicos que han llegado a decir que Maquiavelo, quiso dar a Lorenzo de Médicis, los peores Conejos que pudo; lanzarle, statemente por el camino, de la tirania, para que cayera lo antes possible, envuelto en sangre y en lodo. El mismo ardid que empleó Sundetlan con Jacobo segundo de Escocia. ¿Seria todo una broma cinica, una ironia sangrienta, que la posteridad cometió de tomar en serio?
     Si se estudia el resto de la obra de Maquiavelo, podria aceptarse, porque fué hombre  que llevaba lejos las bromas. En su “Capitoli per una bizarre compañia” aconsejaba, en largos párrafos, el arrepentimiento y la vida monástica, y al final de los largos discursos, en un párrafo corto lanzaba su carcajada de burla. “Procurad que los hombres estén en un convento de monjas y vice versa.”
      Pero probablemente “El Principe” no fué una broma. Lo de que el fin justifica los medios, se habia dicho y hecho muy en serio mucho antes. Maquiavelo creia que politica es el arte de enseñar al principe a gobernar      --(lo mismo creia, en campo muy distante y muchos años lejos Bossuet)-- y trazó unos modelos de psicologia politica que fueron studiados por los hombres del 16, como  los de Rousseau por los del 18.
     Pero sobre todo, lo mismo que hizo Dante con la poesia hizo él con la politica: vulgarizarla, ponerla al alcance de todas las inteligencias.
     Y aunque sólo sea por ese gran mérito bien merece la loa del epitafio que le pusieron en la tumba: “Tanto nómini, nullum par elogium”, que viene a querer decir: “No Habra elogio mayor que el de su nombre”.

Pelotón (Pelicula)

De la Servidumbre Moderna - Jean Francois Brient

La caída de Guille

El “chino Guille”, cambió la bata médica por un fusil guerrillero

Por Armando Echeverría (Jacobo)

Foto: Guille parado con camisa verde olivo; en primer plano Pedrito, el médico, su nombre real es Carlos Mauricio Linares Magaña
 
SAN SALVADOR - El 19 de agosto de 1981 (hace 31 años), unos días antes de la ofensiva de octubre, recio combate que inició como a las dos y se prolongó hasta las cinco de la tarde. El asunto se desarrolló del modo siguiente:

Estábamos reunidos el mando de las Unidades de Vanguardia -en formación-, en el lugar conocido como la Cuchilla. Dimas presidió la reunión en la primera parte, y luego se retiró dejando a cargo a Netón, quien para ese entonces era el jefe de Operaciones del Frente Norte, (de las FPL, en Chalatenango).
El sistema de seguridad del campamento lo constituía: un puesto de observación hacia La Laguna y un posta sobre el camino de acceso a La Montaña. Temprano se escucharon varias detonaciones de mortero y Netón ordenó que se enviara un mensajero al puesto de observación y reforzaran los puestos de vigilancia sobre la calle hacia La Laguna. Todo aparentemente reportaba normalidad, por eso no se suspendió la reunión. 

En ese tiempo no contábamos con radios de comunicación, aunque sí había algunos equipos de interferencia.

Antes de comenzar la jornada de la tarde y continuar la reunión, se ordenó de nuevo pedir un informe al puesto de observación y se mandó al segundo correo que tenía asignado el mando de las Unidades de Vanguardia.

Eran cerca de las dos de tarde, ya no se habían escuchado detonaciones y todo parecía normal en La Montaña. No obstante, la muerte nos estaba acechando y se aproximaba en silencio hasta nuestro propio campamento.
Dos columnas habían penetrado secretamente por vaguadas hasta la parte alta de La Montañona y llegaron a unos ciento cincuenta metros del campamento. Se oyeron dos ráfagas de fusil M16 y uno de los dos correos cayó a tierra mal herido cuando fue sorprendido en el momento de cruzar una vereda en dirección a La Laguna. Con su propia vida interrumpió la maniobra secreta de acercamiento que hubiera producido muchas bajas al asaltar el campamento sorpresivamente.

Al oír los disparos todos salimos a apostarnos en línea y apuntando al camino con los negros fusiles sin seguro; en un par de minutos comenzaron a tronar los primeros balazos en la parte más elevada de la posición que habíamos ocupado.
Sebas peleaba con su G3 sacado de Las Vueltas y Guille, el médico, lo cubría amparado en un enorme pino. A su vez, Luciano batía un sector de la vereda, mientras el negro Nico sacaba a la gente no operativa del campamento y se retiraban hacia la parte más interna de La Montaña.

Para entonces aquello estaba convertido en una verdadera batalla; pillaban los balazos en todas direcciones. Nadie se movió de sus posiciones sabiendo que habrían de llegar refuerzos de la gente que estaba al otro lado de La Montaña, que estaban en instrucción o entrenamiento.
Cada uno confiaba que más de cien hombres podían llegar a reforzarnos; el asunto era resistir: atajar al enemigo y resistir.

El primer refuerzo llegó del campamento más próximo: La Casona, al mando de Germán “el choco”, con unos pocos combatientes.
Más tarde llegó el otro refuerzo era gente de la Fuerzas Especiales Selectas (FES), bajo las órdenes de Felipito.
Ahí se arrinconaron la dos columnas de soldados y empezaron a retroceder y luego emprendieron la retirada aprovechando la poca visibilidad en esa parte de La Montaña. 

En ese combate se ocasionaron numerosas bajas al ejército enemigo y se capturaron por primera vez: una ametralladora M60, con abundante munición, y un lanzacohetes Law.
Esa tarde y en ese lugar de La Montaña, se perdieron tres vidas valiosas para nosotros. 

Un joven campesino que servía de mensajero, un joven combatiente de la columna que estaba peleando junto a Germán y Guille, el médico, que recién se había integrado con nosotros al mando de las Unidades de Vanguardia -en formación-, como jefe de aseguramiento y logística.

El recuerdo que tengo de Guille, de antes de ese combate, se remonta a unos años atrás en algún pasillo de la Universidad de El Salvador. Un joven alegre y bromista, pero nunca tuve la oportunidad de trabajar con él.

Nota del Editor: Este relato fue tomado del libro ” De la guerra popular a la guerra espiritual”, de Armando Echeverría.
Guille, era el seudónimo del estudiante de Medicina, Wilfredo Landaverde, quien fue dirigente del Bloque Popular Revolucionario (BPR); integrante de la Brigada “Farabundo Martí”, que combatió en Nicaragua contra el somocismo, y uno de los jefes de Logística de las FPL, hasta su caída en combate. El día que murió Guille, también cayó un joven combatiente de la FES, “Emilio”, hermano de “Arnulfito”, quien después lo sustituyó en esa unidad militar. Del otro caído no hay registro ni de su seudónimo.

Los torturados de memoria infinita

Historias de horror y doblegamiento físico-psicológico a los otrora considerados "enemigos políticos" 

Por David Ernesto Pérez

“Para las víctimas de su tiranía se reservaban dos especies de muerte: una llena de horrorosos sufrimientos físicos, y otra acompañada de sufrimientos morales todavía más atroces. Yo estaba destinado a esta última”  (Edgar Allan Poe en El Pozo y el Péndulo)

SAN SALVADOR – El correo electrónico dice que no podrá enviar todos los documentos porque pesa más de la capacidad de adjuntar archivos que facilita el servidor. “No es el completo; ya que ese es de 72 MB y no tengo como enviarlo”.

Los primeros archivos están en un formato poco convencional; detallan una lista de las torturas más utilizadas en la época de la dictadura militar –dictadura reconocida como tal por pocos, nombrada así por casi nadie y que ruboriza a muchos todavía-  con dibujos a lápiz repartidos en cuatro cuadrantes.

El autor es Herbert Anaya y los hizo mientras estuvo encarcelado por su militancia en la defensa de los derechos humanos.  Al menos esta es la noticia que llega a oídos de las nuevas generaciones.

Consignas y salmos con mierda

Rolando García caminó hasta su casa en San Marcos, a la altura del Centro de Instrucciones y Transmisiones de la Fuerza Armada (CITFA) un retén amuralló una parte de la calle habituada al comercio y las balas de una guerra con la olla destapada a la mitad. El sol caía sobre los adoquines con plomos del día caluroso.

Como era costumbre los soldados detenían a quien fuera posible, y Rolando por supuesto, no se salvó.

El palpar tosco de las manos castrenses lo recorrieron punta a punta; el cateador lo tomó por los cabellos y su cuerpo endeble cedió a las pretensiones fácilmente. Fue volteado por completo y su rostro puesto frente a un hombre encapuchado que lo señaló sin titubeos. “ese es”.

Rolando se desvaneció sin captar completamente el futuro que tropezó con una enorme pared de concreto; el soldado le espetó en tono mitad burla, mitad odio.

- Hoy ya te agarramos hijueputa, te vas a morir por andar en mierdas.

Los captores lo llevaron al CITFA con las primeras amenazas como cuchillos para abrir papas, después a las bartolinas municipales donde las culatas de los fusiles se intentaron convertir en una especie de purga para redimirlo a zarpazos.

Después de tanto culatazo le pusieron una bolsa en la cabeza, lo esposaron y subieron a una Jeep. Aproximadamente quince minutos después el día se oscureció para Rolando.

Lo empujaron a un cuarto grande donde tuvo una percepción intuitiva del espacio; “Ahora te vas a morir hijueputa”, le advirtió una voz desconocida.

Un huracán de puñetazos, patadas, ultrajes, puntapiés, y  trompadas lo tumbó al suelo.

-¿Quiénes son tus jefes? ¿Dónde tienen las armas?

Rolando no habló. La desubicación empeoró su situación, la agitación le subió como ascensor a las sienes, no encontró las llaves del laberinto para escapar a una posible muerte. El golpeador se retiró con un portazo tras de si.

La puerta se volvió a abrir y una voz amigable le dirigió unas cucharadas de compasión.

-¡Púchica como estás! ¿No te han hecho daño?

-Sí

-Es que ese cabrón es un bruto, pero mirá ¿vos no andás en nada?

-No

-Apués tranquilo, pero más de alguien conocés…

-No

-Aquel cabrón va a regresar…

La voz amigable se fugó como agua en el mingitorio, segundos más tarde los pasos agitados saltaron sobre los huesos de Rolando con violencia. No hubo confesión y el entremés de la brutalidad se había terminado con los últimos pellizcos a la paciencia militar. “Prepárenlo”, ordenó la voz altisonante.

Le quitaron los zapatos y calcetines, por los codos lo subieron a una superficie plana como una mesa y le liberaron de las esposas. En los dedos gordos de los pies le amarraron cables transportadores de energía eléctrica.

“Con quién andás”, “Quién es tu jefe”, “¿Las armas?” “Subversivo”, “subversivo”, “subversivo”…Todo se repitió eternamente mientras Rolando recibía descargas eléctricas…

El chasquido del interruptor suspendió el suplicio. Ardor, calor, dolor, desesperación, angustia, reaccionaron en una especie de carrera por dominar las sensaciones de Rolando. Segundos breves siguieron las mismas preguntas. “¿No vas a decir nada?”.

Más que delatar, el torturado pensó en la forma de soportar el acoso de los verbos de la desgracia mientras las noticias de su captura llegaban hasta los miembros de la Resistencia Nacional (RN), organización político militar en la cual decidió entrar después de tanto martillazo contra la sociedad de parte de los mandos castrenses.

El pensamiento se desvaneció cuando recibió dos descargas más, luego lo tomaron por el cuello y le sumergieron la cabeza en una pila; cuando el aire se les escapaba más de la cuenta la adrenalina le ayudó a vencer a los que lo sometían.

-Ese hijueputa se les salió, vuélvanlo a meter.

Las ascensiones al cielo acabaron con un viaje al reino de lo más bajo, algo así como un fumador de opio en  la cuna de los dioses. Se durmió unos minutos y los puntapiés lo desorientaron de la tranquilidad. No pudo seguir durmiendo.

Ya era de noche cuando escuchó el teclear de una máquina, conversaciones que cuestionaban el por qué los boletines militares llevaban la inscripción DIOS – UNION – LIBERTAD; las explicaciones no eran precisamente las de un ilustrado. “Es una norma, DIOS porque él está primero…”, respondió el interpelado.

El amanecer se presentó a Rolando con traje de calor y ruidos, además de unas botas brillosas que lo sacaron de la celda.

Como si fuera un saco con objetos viejos, fue lanzado a un camión con colchonetas para disimular la carga de huesos y nervios destrozados por los maltratos físicos.

Después del viaje lo empujaron a una celda de dimensiones menores con paredes grisáceas, adornadas con fragmentos bíblicos y consignas pintadas con mierda; al fondo un inodoro sin tapadera, una cama de resortes sin colchón, una toallita, y un foco amarillo alumbrando la estancia sin ventanas.

Las únicas formas para calcular las horas eran las rutinas de ejercicios que practicaban los militares y el sonido del tren. Gracias a éste último Rolando concluyó que estaba preso en la Guardia Nacional.

Permaneció en completo encierro aproximadamente una semana en la que escuchó cada noche más cerca los gritos de los torturados: cada día más hasta que le tocó la fortuna al vecino de celda.

Un hombre con acento argentino cuestionaba con astucia al encarcelado de la par, lo llevó a confesar, entre otras cosas, su pseudónimo. “¡Ah! Ernesto es el nombre de un gran comandante”, reaccionó el suramericano.

Momentos más tarde sonaron varios golpes secos y algunos gritos que espantaron las telarañas del sueño.

Siempre con la venda puesta lo trasladaron a la Policía Nacional, el “castillo” era más conocido e inmediatamente lo ubicó.

Toda la peripecia permaneció como desaparecido, las garantías legales de la época –amparadas en un decreto transitorio- desobligaban a las autoridades de seguridad pública a enterar al juez o familiares del detenido sobre el paradero. La vigencia del arresto era de quince días.

Asomado entre los barrotes, Rolando observó a un sujeto alto, cabello rubio y piel rojiza: no era un policía. Ambos cruzaron miradas y el hombre de dimensiones extranjeras pidió estar en la celda con el preso.

-¿Cuánto tiempo lleva detenido? ¿Su familia sabe dónde está?

Le dio nombre y dirección y le avisó a la familia de Rolando; tres días después el carcelero le tiró una bolsa plástica con ropa limpia. “Mí familia ya sabe”, susurró.

A los días le avisaron que iba para Santa Tecla, a la cárcel donde estaba organizado el Comité de Presos Políticos (COPPES); los infortunios se acabaron y pasados los meses regresó a la libertad.

Mariachis en la cocina

En agosto Óscar Garza regresó a San Salvador después de varios meses de estar fuera. La primera misión era encontrar al contacto en la capital, luego vendrían el resto de tareas propias de un militante de las Fuerzas Populares de Liberación (FPL).

Sin embargo, el contacto no llegó al punto de encuentro, y medio desorientado Óscar se fue a una finca en La Libertad, en la cual vivió parte de su niñez y en ese momento pertenecía a unos amigos.

Día con día, Óscar regresaba a San Salvador a los “buzones”, los cuales servían para volver a entablar contacto con la persona a  la que iba a estar asignado.

Después de varios días por fin encontró al compañero, aunque las noticias no fueron las más alentadoras: “no puedo llevarte al lugar donde acordamos”, le dijo el también militante.

Para no quedar vacío, el contacto lo llevó a una casa en la cual estaban organizados varios religiosos que pertenecían a las comunidades eclesiales de base; la estancia se alargó varios días debido al peligro. “Podes trabajar aquí”, le sugirieron.

En la casa habitaban varias personas y se reunían jóvenes, asimismo funcionaba un taller de carpintería cuyas herramientas Óscar las utilizo para fabricar armamento casero mientras se llegaba el día de partir a otra casa.

Un atardecer se apoyó en la verja de la casa y desde ahí observó a un grupo de niños que jugaban fútbol, súbitamente el encargado de seguridad entró corriendo y grito despavorido: “el enemigo, el enemigo, el enemigo”.

La casa fue tomada por asalto por la Policía Nacional y efectivos militares, Óscar corrió a toda prisa y en una fosa séptica tiró el armamento fabricado en esos días de relativa calma.

En un abrir y cerrar de ojos estaban siendo brutalmente golpeados por los soldados; el operativo estaba a mando de René Emilio Ponce, quien ese día estrenó un fusil de asalto R-15.

La mayoría de los capturados eran menores de edad, los subieron a un camión y fueron trasladados a la Fuerza Naval, metidos a una celda con la rutina de cualquier preso: torturas brutales para sacar información.

Todos los días permanecieron completamente desubicados, las sospechas del lugar donde estaban las proporcionaba el pito del tren que se dirigía a Ciudad Delgado.

Cada noche, cada día las golpizas se presentaban con traje de redención, pero siempre había un punto en que se alzaban hasta el encontrar el punto máximo.

Las dosis aumentaban cuando la orquesta de la Fuerza Armada, los mariachis castrenses o la marimba ensayaban. “Sabías que la cosa se iba a poner peor”.

La música sonaba encima de los presos, abajo los gritos de los torturados se mezclaba con las notas patrióticas, las populares y las trompetas; el espectáculo sonaba a una especie de infierno para músicos.

Óscar recibía cada día la visita de una silueta pequeña, con voz de redentor. Siempre le hablaba de la biblia y le enseñaba salmos para alejar al demonio de su cuerpo.

-¿Ya sabés la parábola de las manzanas podridas?

-No

-A las manzanas podridas hay que extirparlas, y vos sos una manzana podrida

Con el lomo de la biblia le pegaba en la cabeza a Óscar y le repetía el salmo cotidiano para que lo aprendiera.

Días después Óscar pudo observar su evangelizador: se trataba de un hombre pequeño y regordete,  que al sentirse visto entró en pánico y pidió que vendaran nuevamente a “ese hijueputa”.

Entre los detenidos estaba “Dani”, un seminarista del San José de la Montaña que estaba bajo la tutela Monseñor Rafael Urrutia. El futuro párroco se convirtió en el anzuelo para pensar en la posibilidad de salir del encierro.

Monseñor Rafael Urrutia buscó a “Dani” hasta que lo ubicó en la Fuerza Naval. Días después el seminarista y las personas detenidas fueron enviados al centro penitenciario de Santa Tecla. Óscar recobró su libertad varios meses después.

Proteger la seguridad jurídica del Estado

El informe de la Comisión de la Verdad provocó, en su momento de divulgación, diversas reacciones y aún es  utilizado como una pistola contar la desmemoria por muchos, aunque para otros mostrar no vale la pena siquiera mencionarlo porque favoreció a una de las partes de la guerra civil.

La Comisión recibió, en 1980, 2 mil 597 denuncias de graves hechos de violencia; en 1981, 1 mil 633; un año después 1 mil 145.

Los hechos denunciados repuntan en 5 mil 682 homicidios, seguido por 1 mil 57 desapariciones forzadas  y 1 mil 433 torturas y malos tratos.

La Comisión estableció asimismo que el 68 % de las torturas y homicidios se registraron entre 1980 y 1981.

“En 1989 la tortura se generalizó como método de obtención de información ya no para asesinar; ‘menos brutal pero más generalizada’”, dice la Comisión de la Verdad.

El informe “La tortura en El Salvador” de la Comisión de Derechos Humanos de El Salvador (CDHES), realizado el 24 de septiembre de 1986 estudia los efectos de dichas prácticas en los reos políticos. En ese año en el Penal La Esperanza estaban recluidos aproximadamente 8 mil 615 personas por atentar contra la “personalidad jurídica del Estado”.

El estudio desglosa los tipos de torturas, y los clasifica en: física, psicológica y una mezcla de ambas.

La primera se centra en provocar dolor para “minar la capacidad de resistencia del individuo”, y varía su intensidad de acuerdo a las respuestas del detenido.

La segunda pretende llevar al sujeto a una fase depresiva con el propósito de que en algún momento pierda la capacidad de auto dominio. “La desesperación y la angustia son los aspectos más notables de dicho estado psicológico forzado”.

En la década de los 80`s el Estado emitió el decreto 50, con el cual permitió a las fuerzas de seguridad pública detener a una personas sin tener la obligación de  informar a un juez o a la familia del apresado.  La normativa tenía quince días de vigencia a partir de la captura.

“La tortura en las formas antes descritas no constituyen elementos aislados, ya que concuerdan en todo el proceso de aplicación, por consiguiente son complementarias y coadyuvantes; un elemento que se agrega para lograr los efectos deseados es el factor tiempo”, señala el estudio de la CDHES.

En la década mencionada –sin mayores variaciones en la actualidad- la mayor parte de la población sufría de anemia producto de la alimentación inadecuada; este factor fue utilizado a favor de las personas que aplicaban las torturas. Un capturado podía recibir asistencias legal o humanitaria hasta ocho días después de su arresto.

La mala nutrición se sumó a la prohibición de defecar, descansar y el no acceso a agua potable que sufrían durante los dos primeros días.

“El objetivo es hacerla sentir al borde de la muerte y por lo tanto no tiene otra alternativa que colaborar o hacer lo que los captores le digan”, afirma el informe.

Los cuerpos de seguridad encargados de torturar empleaban también la agresión psicológica atacando principalmente con amenazas de muerte al sujeto, que en caso de no trascender eran trasladadas a familiares o personas cercanas a la víctima.

El método de tortura empleado era progresivo y se ajustaba a la particularidad de cada sujeto. Los torturadores enviaban la información de los resultados a la Sección II de Inteligencia, mejor conocida en la época por “policía política”.

“Existe una tecnificación de todos y cada uno de los actos, se vuelven expertos en valorar los grados de intensidad en que deben aplicar algún tipo de tortura”, señala el informe.

Cuando la mayor parte de los métodos de tortura no producían la confesión o la admisión de acusaciones, los captores empleaban drogas; las más utilizadas eran: Seconal, Pento Barbital, Thiaminal y Pentotal Sódico. Los primeros son capsulas rojas y los segundos líquidos amarillos de sabor amargo.

Las aplicaciones eran a la fuerza o mediante engaños, asimismo  procuraban ejecutarla en el momento “crucial” para terminar con la confesión esperada, o al menos una revelación que justificara los hechos.

En algunos casos hubo uso de la marihuana, mediante la aspiración y la expulsión de la sustancia en el rostro del detenido.

“Si los efectos no son los esperados siguen empleándolas (drogas) las veces indispensables hasta producir un colapso mental”, expone la CDHES.

El dato más subrayado del informe de la CDHES de 1986 es que los presos políticos y torturados son en su mayoría trabajadores, además, concluye que desde 1983 a 1986 por lo menos el 19% de la población fue afectada por “la política de persecución del gobierno”.

¿La UCA de “derecha”?

 

Benjamín Cuéllar (*)
 

SAN SALVADOR - Esta casa de estudios nunca se ha declarado “vanguardia revolucionaria” del país o algo parecido. Ni ahora ni nunca. Por eso extraña que en medio de todo el relajo nacional, ahora haya quien diga de la Universidad Centroamericana "José Simeón Cañas" (UCA) que se asume como la entidad llamada “a iluminar al país”. A saber de qué manga se saca tan falsa pretensión, a la cual se suman otras recriminaciones que igual resultan del todo retorcidas: que la UCA cree o intenta “conducir y empujar los cambios”, que aspira organizar la revolución y que no solo se piensa sino también se siente depositaria de la verdad. Súmenle a esas simplezas, unas cuantas más entre las que destacan que le “ofrece el hombro a ARENA y al statu quo”, que ahora tiene un discurso “genuflexo” y que –arrodillada ante la oligárquia– renunció “a sus principios”.

El poseedor del intachable dedo flamígero que ahora “condena” a la UCA por tan burdos cargos, asegura que tal viraje “no podría ser de otra forma” pues ya no le queda “ni la sombra de aquellos curas pensantes con quienes se podía debatir por su profundidad […]”. De esos clérigos dice, con inaudito derroche de humildad, hasta él aprendió. Cabe entonces, para aclararnos, preguntar cuáles son los “curas” que echa de menos. Pero antes hay que señalar otra ligereza en el mismo tono: que “hoy los curas que están salen no solo del lado de la ANEP […] sino que (sic) los apoyan”. ¿Cuándo, cómo y en qué? ¡Por favor! Si a esas vamos, abusando de la chabacanería, cabría preguntar si hoy ya son “comandantes” Francisco Merino y Rodolfo Parker.

¿Estará Ignacio Ellacuría, el rector mártir, entre quienes este duro censor echa de menos y de quien muchos –sin serlo– presumen que fue su “maestro” y hasta su “amigo”? Acá en la UCA también está presente, pero por otra razón: por haberle marcado su rumbo en lo que toca a la conexión entre pensamiento y acción, siendo honesta con la verdad y teniendo presentes como su centro a las mayorías populares y la realidad nacional. Por eso, además de evocarlo, en momentos como los que actualmente transita el país se trata de ser fiel a su consistencia.

El inquisidor de turno quizás no recuerda el papel de Ellacuría durante la coyuntura nacional a mediados de 1974. Ubiquémonos en ese trance, cuando el penúltimo de los presidentes militares –que llegó a la silla mediante un escandaloso fraude de la mano del Partido de Conciliación Nacional (PCN), ahora CN, y uno de los más represivos de la historia nacional– impulsó el decreto del llamado “Primer proyecto de transformación agraria”. El coronel Arturo Armando Molina con “definición, decisión y firmeza” inició ese proceso arguyendo, entre otras cosas, que era el “seguro de vida” para el sistema opresor y excluyente ante al avance de la lucha –esa sí– revolucionaria.

¿Reacciones? ¡Hubo de todo! Obviamente, la Asociación Nacional de la Empresa Privada (ANEP) junto con el resto de gremiales empresariales y el llamado Frente Agropecuario de la Región Oriental (FARO) –creado en ese marco– se opusieron rabiosamente. La Democracia Cristiana de la época, llamó al pueblo a no ser engañado con “campañas y controversias de los poderosos”, a estar “vigilante” y a “distinguir los hechos reales de la palabrería demagógica”. El “Bloque” –no el que lidera el FMLN hoy, sino el Popular Revolucionario (BPR)– afirmó que esa iniciativa era contrarrevolucionaria e hija del imperialismo yanki; entre otros señalamientos, acusó al Frente de Acción Popular Unificada (FAPU) –ligado orgánicamente a la Resistencia Nacional (RN)– de seguir “confundiendo al pueblo con sus posturas vacilantes y sus análisis antojadizos”.

En una defensa implícita de su eterno llamado a la unidad revolucionaria, el FAPU aceptaba que la lucha era larga pero que habían sectores “empecinados en hacerla más larga todavía”, en clara alusión a la “guerra popular prolongada” enarbolada por las entonces radicales Fuerzas Populares de Liberación (FPL), de las cuales dependía el BPR. El FAPU, en ese escenario, reprochó además el “apoyo crítico a las medidas del gobierno de Molina” por parte de “algunos sectores de la pequeña burguesía (la UCA, para ser más claros) […]”.

Ciertamente, el Consejo Superior Universitario de la UCA –del cual era parte Ellacuría– concluyó su pronunciamiento inicial en los siguientes términos: “Un análisis racional y cristiano de estas medidas, si es que se llevan a la práctica debidamente, abre un resquicio a la esperanza. Lo abre, ante todo, a las inmensas mayorías del país, si es que este primer paso rompe, por un lado, el cerco de la opresión secular y, por otro, da la iniciativa real al movimiento campesino”. Pero meses más tarde, el mismo Ellacuría escribió el editorial de la Revista ECA –cuya dirección ostentaba– titulado “A sus órdenes, mi capital”.

“Nuestra revista –afirmó en ese célebre texto añorado “cura pensante”– dedicó al problema un número extraordinario con la intención de contribuir al proceso. Hoy nos es éticamente ineludible correr el riesgo de volver sobre el asunto. Que no fuimos oportunistas entonces, lo vamos a probar de nuevo hoy. Estábamos en el principio de acuerdo con la medida, estamos en desacuerdo con la contramedida. Y como nos vimos moralmente obligados a defender aquella nos vemos hoy moralmente obligados a criticar ésta”.

Eso, más que contradicción, es pensar con libertad y ser honrado con la verdad. El coronel Molina, había prometido no retroceder; por cierto, en su gabinete fungía como segundo del Ministerio de Agricultura el destacado miembro del FMLN actual, Salvador Arias, quien renunció y denunció lo que Ellacuría le restregó en su cara al régimen. Lo dijo así en su editorial: “Que el Gobierno ha dado no un paso atrás sino un giro de 180 grados y una carrera de miles de pasos, es cosa evidente para quien examine las reformas a los instrumentos jurídicos pertinentes”.

Por eso, la UCA perdió el subsidio oficial que recibía y la Unión Guerrera Blanca (UGB) le reventó cinco bombas en sus instalaciones. Por esa actitud consecuente y coherente fueron ejecutados Ellacuría, cinco jesuitas más, Julia Elba Ramos y su hija Celina. Por su fidelidad a ese compromiso, la UCA ha exigido verdad y justicia para estas víctimas durante casi veintitrés años sin importar riesgos ni calumnias, a fin de lograr que también las obtengan –junto con su legítima reparación– las víctimas anónimas entre las mayorías populares.

¿Están dispuestos quienes acusan a la UCA de haber renunciado a sus principios, a renunciar ellos a sus cargos y a perder no la vida sino sus salarios de funcionarios por denunciar a un gobernante que avaló el Decreto 743? Esos detractores nada gratuitos saben que Alfredo Cristiani promovió eso, en junio del año pasado, para descabezar la única Sala de lo Constitucional que ha hecho su trabajo y evadir una posible captura ordenada por la justicia universal desde España. ¿Por qué no acusan a quien sancionó tal aberración, de proteger a Cristiani y a nueve militares a los que dos meses después les dio donde esconderse en la sede de la antigua Guardia Nacional?

¿Por qué no acompañan a la UCA en todo eso y en la exigencia al Estado salvadoreño para que cumpla la sentencia condenatoria, emitida en el 2007 por la Corte Interamericana de Derechos Humanos por el asesinato de Ramón Mauricio García Prieto Giralt, las amenazas contra sus padres y la protección a sus autores intelectuales que nunca fueron investigados? En esas batallas, la UCA sigue en pie de lucha. ¿Por qué no desenmascaran a quienes están detrás de tanta fachada e impunidad? ¿O será que después de los años transcurridos desde que fue escrito, sea de “izquierda” o de “derecha”, sigue vigente el famoso “A sus órdenes mi capital”?

(*) Columnista de ContraPunto