EL PODER ESTA EN EL PUEBLO

Secretos de Lucha

Testimonio de una hija de exiliados uruguayos, a la busqueda de la verdad sobre lo que paso a los miembros de su familia durante la dictadura militar uruguaya.

Documental de 85 minutos realizado por Maiana Bidegain, producido por la SMAC en coproduccion con France 3 Aquitaine y ETB.

Pelicula ganadora del premio al mejor documental en el festival Latino de Biarritz, 2007,

premio del publico en el festival de Pessac,2007,

premio del publico en el festival latino de Sydney, 2008,

nominada al premio Mitrani en el Fipa 2008.

México: Comunicado del PDPR-EPR sobre la imposición de Enrique Peña Nieto

  Partido Democrático Popular Revolucionario-Ejército Popular Revolucionario

 

La resistencia popular no es sinónimo de violencia cuando se lucha por demandas legítimas. Violencia es la que viene del Estado. La violencia institucional neoliberal es el pan de cada día que hoy ha cobrado cerca de 100 mil vidas en asesinatos extrajudiciales.

AL PUEBLO DE MÉXICO
A TODAS LAS ORGANIZACIONES NO GUBERNAMENTALES DEFENSORAS DE DERECHOS HUMANOS NACIONALES E INTERNACIONALES
A TODAS LAS ORGANIZACIONES POPULARES, POLÍTICAS Y REVOLUCIONARIAS
¡HERMANAS, HERMANOS, CAMARADAS!


La designación oligárquica se consumó de facto al declarar prematuramente triunfador a Enrique Peña Nieto por medio del duopolio de los medios de comunicación –Televisa y Tv-azteca–, dando un golpe de comunicación y un albazo a todo el sistema electoral, incluido la marioneta que funge como secretario presidente del IFE, maniobra ilegal a la que se sumaron el ilegítimo Felipe Calderón, el fascista de Gabriel Quadri, la ultraderechista Josefina Vázquez Mota. Operación reforzada desde el Pentágono en una clara acción injerencista para tratar de imponer por todos los medios un arbitrario triunfo del PRI. Triunfo, que aún en los sectores populares que fueron objeto de coacción, amenaza, corruptora acción clientelar, no se cree, ni desea que llegue a los Pinos el representante del grupo Atlacomulco-Televisa por represivo y nefasto. El “haiga como haiga sido” del fraude e imposición de 2006 se vuelve a repetir. Un espurio en funciones entrega el poder a un impuesto tecnócrata neoliberal.

A como se van desenvolviendo los acontecimientos en la trama político-jurídico-burocrática del IFE, TRIFE y TEPJF integrada por representantes de intereses oligárquicos y de políticos de oficio. Proceso electoral manejado desde el poder político y económico, es inevitable impedir la imposición del convenio mercantil entre los grupos Atlacomulco y el siniestro duopolio, sólo mediante las vías jurídicas y la movilización civil pacífica.

Ellos, han pasado una vez más, por encima de la voluntad popular y de todo el sistema electoral mexicano. Desde las mismas instituciones y poderes facticos movieron los hilos a su antojo para manipular el libre derecho a sufragar antes del mismo 1 de julio adoptando cifras, comentarios omnipotentes a manera de grilletes para cerrar el gran ultraje a la sociedad que votó, continuaron esa dinámica de abuso de las instituciones y medios de comunicación para favorecer abiertamente a EPN hasta el final de la contienda de los corrompidos y arbitrarios procesos electorales mexicanos.

En la contienda electoral por la disputa del poder Ejecutivo federal en la que sin guardar las apariencias, televisa avasalló el derecho de la libre elección con natural rabia y perversidad en sus medios electrónicos e impresos al intensificar la manipulación de la realidad con la pretensión de imponer su verdad como absoluta persiguiendo mediante esta forma de presión y coacción conducir voluntades al método fascista, motivados por una ambición insaciable y mezquinos intereses vinculados a crear fortunas inmorales a costa del erario público. Ahí fueron a parar los ríos de dinero de origen bien explicable que apuntalaron la campaña del PRI.

Proceso electoral inconcluso oficialmente hasta ahora, pero ni eso deteniendo la embestida a la población por medio de dinero, coerción y el bombardeo mediático del duopolio televisivo con un único objetivo: la imposición de quien manifestó ser el mejor administrador y defensor de sus intereses, hecho alevoso y perverso que facilita la imposición por el grado de despolitización y el mar de miseria que existe en el país, porque hay parias que por hambre prefieren comer un día pollo y vivir un sexenio de mendicidad.

Probado quedó una vez más que en México rige un estado de derecho oligárquico, por lo consiguiente desde la ley suprema, los tres órdenes de gobierno y los tres poderes de la unión, política y jurídicamente están anulados ante los intereses de las altas esferas de la oligarquía que en complicidad con los grupos de politicastros de oficio hace valer sus designaciones cuantas veces lo requieran sus particulares necesidades, en esa pugna interna por el poder político y económico violentan el derecho al libre ejercicio al sufragio, se burla la voluntad popular, se cometen ofensivos fraudes, imposiciones espurias y autoritarias; del mismo modo, se explota, reprime y oprime políticamente a los sectores populares; se persigue, encarcela, condena, tortura, asesina y desparece a críticos del sistema, disidentes y luchadores sociales, ejerciendo con ello puntualmente la Ley y administración de la justicia en cabal apego a la interpretación y ejecución que el estado de derecho oligárquico imperante y sus corifeos requieren: funcionar para mantener en el poder a la burguesía, preservar al sistema capitalista y al régimen neoliberal.

Por tanto, al exigir respeto y apego al estado de derecho actual, por los diferentes sectores agraviados se pasa por alto su esencia y razón de ser, oligárquico, no puede la oligarquía aplicar leyes que amenacen su propia existencia. Estado de derecho, avalado por la mayoría de políticos de oficio cuya actitud servil que un día es opositor y a la mañana siguiente está con quien era su acérrimo enemigo; de quien en el pasado fue detractor irreconciliable del sistema de priistas y panistas, hoy por el “bien del país” dan la razón a los intereses oligárquicos y los poderes fácticos, aluden al igual que oligarcas apegarse al estado de derecho y con cinismo exige se apliquen las “leyes” a los inconformes.

En conclusión, las pasadas elecciones en México no fueron ni farsa ni simulación, ni el fraude “clásico” y burdo de los panistas, lo que estamos viendo es la clara imposición de un candidato, con el estilo autoritarismo priista de antaño en abierta complicidad con el poder económico oligárquico, que todo lo tienen sometido bajo el valor del capital. Ilustrativas resultaron para entender que se tratan de elecciones en el marco de la democracia burguesa, en un país capitalista subdesarrollado y dependiente del imperialismo norteamericano que se hunde en la descomposición y la corrupción sistémica y galopante, en la que los intereses que prevalecen son los de la oligarquía financiera por encima de la voluntad popular, el concepto democracia sólo les es útil para legitimar su poder, adornar su discursos demagógicos y ejercer la represión.

Por lo cual independientemente y a pesar del curso de las impugnaciones y demanda de invalidación de la elección para ocupar la presidencia de la República, la gran cantidad de pruebas fehacientes que son parte de la imposición, serán minimizadas y diluidas entre el duopolio televisivo y el área jurídica del sistema electoral mediante conclusiones leguleyas, sentencias ambiguas y parciales. Ante esto, no podemos permanecer apáticos, desmovilizados, no debemos mediatizar el descontento por temores a romper la inexistente estabilidad social, ni mucho menos caer en la vileza de pactar y legitimar una imposición descarada por los grupos de poder económico y político de un personaje antipopular y represivo como es Peña Nieto.

A quienes siguen manteniendo la esperanza en la lucha electoral a pesar de sus limitaciones y ser una competencia desigual, que en este proceso electoral los volvió a movilizar por alcanzar un cambio social por ese medio, la exigencia del momento indica no bajar la guardia, a no abrir la puerta a la frustración y dirigir la indignación a la resistencia popular en todas sus expresiones desde donde nos encontremos.

Rompamos mediante la denuncia la movilización, las acciones políticas de masas, la protesta civil pacifica, el círculo pernicioso de la mal llamada democracia mexicana que sólo hace cambios, reformas, Leyes, crea ineptas comisiones especiales, después de haber cometido los más infames agravios contra el pueblo como: fraudes, genocidios, cruentas y generalizadas represiones, autoritarias imposiciones, crímenes de lesa humanidad, es decir, una vez ahogado el niño se tapa el pozo, sin embargo, la crueldad de los hombres del poder dejan intencionalmente una rendija abierta para volver hundir y ahogar en el mismo pozo a quién se requiera. Cambios y reformas que no son de buena voluntad o por vocación democrática, es la aplicación de una medida política conservadora de gobiernos autoritarios para mediatización y control del descontento y lucha popular de la coyuntura.

La resistencia popular no es sinónimo de violencia cuando se lucha por demandas legítimas. Violencia es la que viene del Estado. La violencia institucional neoliberal es el pan de cada día que hoy ha cobrado cerca de 100 mil vidas en asesinatos extrajudiciales. La violencia a diario viene desde las instituciones del Estado que tanto defienden los políticos de oficio; violencia es condenar a millones de mexicanos a vivir en la mendicidad, en la permanente exclusión de sus derechos constitucionales y humanos; violencia es condenar a millones de trabajadores al desempleo y al subempleo; violencia es la que viven los hombres del campo que son obligados a la expatriación forzada por hambre; violencia es el desplazamiento forzado de más de un millón de ciudadanos que huyen de sus lugares de origen por la violencia institucionalizada; violencia también es comprar conciencias y voluntades por un mendrugo de pan. ¡Qué cosa puede ser más violenta que en un proceso electoral se imponga por designación autoritaria a un representante de una minoría sobre la voluntad de las mayorías!

No debe haber titubeos, debemos mantener los esfuerzos de organización y movilización, para no permitir que la ignorancia a la que han destinado a nuestro pueblo siga siendo objeto de manipulación, que la miseria humana y económica siga siendo administrada en función de los intereses oligárquicos. No culpemos a quienes vendieron su voto, mejor redoblemos esfuerzos por politizar a esos sectores para que comprendan que ante su miseria que viven el gastar en un solo día 200, 500 o mil pesos no cambiará su condición social, comprendamos que no tienen conciencia política de clase y sobre todo que han perdido su dignidad al ser el sujeto social que recrea e inconscientemente avala al rapaz neoliberalismo, porque en el fondo la mayoría de políticos de oficio de los distintos partidos políticos electorales beben de la fuente ideológica de la burguesía y se reproduce consciente e inconscientemente las formas de gobernar y hacer política al estilo burgués.

Desde la realidad que viven los desposeídos y la iniquidad que priva en el país después del funesto proceso electoral no hay quebranto a ningún estado de derecho cuando diferentes sectores y organizaciones populares llaman a la movilización popular ante la imposición descarada. La movilización popular es un derecho constitucional, una necesidad política. No podemos acotar por temores infundados el desarrollo de las formas de lucha para defender los intereses populares.

Son tiempos de organizar y generalizar la resistencia popular en todas sus expresiones, combinando creativamente todas las formas de lucha, denuncia, movilización, acciones políticas de masas, incluida la jurídica-política a nivel nacional e internacional. Que cada quien desde su trinchera como punto de partida impulsemos la dignidad y la resistencia, que ésta sea combativa y creativa porque la lucha no debe terminar con la emisión del sufragio, con el fallo parcial del TRIFE y TEPJF y la imposición de Peña Nieto. La lucha del pueblo contra la injusticia, por la igualdad económica, social y política es permanente.

No debe existir temor en impulsar y generalizar las acciones políticas de masas, que de todos modos los estigmas y la criminalización de parte del Estado y sus oficiosos voceros es inevitable, porque las legitimas acciones del movimiento popular y la respuesta de linchamiento inquisitorial mediático del duopolio televisivo se dará, y que ambas posiciones políticas antagónicos forma parte de la lucha de clases. Esta sociedad desde hace mucho tiempo ya ha estado dividida entre quienes todo lo tienen y quienes nada tenemos más que nuestras manos para trabajar, la conciencia y dignidad. La lucha entre las clases sociales es inevitable e irreconciliable, ¡Aceptémoslo!, los paradigmas de las transiciones “pacíficas y civiles” sólo se dan en la mente retorcida de priistas, panistas e ideólogos del imperialismo y la burguesía. Es una quimera que más de uno con buenas intenciones desearía pero la realidad es ineludible. La tenemos ante nuestros ojos.

Una tarea para el conjunto del movimiento popular es superar la atomización y sectorialización del movimiento popular e incluir como una demanda nacional y única la denuncia y la resistencia contra la imposición del representante del poder oligárquico, desterrando con la unidad política y de acción las contradicciones secundarias para privilegiar los puntos de vista coincidentes: la lucha es contra el capitalismo y el neoliberalismo. Defendamos con el mismo dinamismo y compromiso la lucha contra la imposición, al igual hay que movilizarnos contra la represión, con fervor exigir la presentación de los detenidos desaparecidos y la libertad de los presos políticos y de conciencia del país.

La etapa actual exige a todos lograr caminar unidos a pesar de las diferencias que hasta ahora nos han separado, en función de los intereses populares. No hay lugar para la desmovilización; la lucha electoral no debe estar separada de la lucha popular, sólo algunos personajes insisten en elitizarla para beneficio de la desatinadamente autodenominada clase política.

De igual manera debemos tener claridad de que una cosa es la necesidad política de la resistencia popular que es amplia, diversa, que incluye canalizar descontento e iniciativas de los sectores agraviados e inconformes en una misma dirección, que en esencia es la lucha contra el capitalismo, contra el neoliberalismo, contra el estado de derecho oligárquico, contra los responsables de la miseria, la pobreza, contra los criminales de Estado y la violencia institucionalizada que ejercen quienes hoy detentan el poder.

Delimitar las diferentes expresiones de lucha a un marco de derecho oligárquico y a las formas burguesas de hacer política restringe y sofoca las exigencias populares. La lucha pacífica sí, pero como parte de la resistencia popular.


¡A MOVILIZARNOS TODOS CONTRA LA ARBITRARIEDAD OLIGARQUICA Y PODERES FACTICOS!
¡REPUDIO TOTAL A LA IMPOSICIÓN NEOLIBERAL!

¡A EXIGIR LA PRESENTACIÓN CON VIDA DE TODOS LOS DETENIDOS DESAPARECIDOS DE AYER Y HOY!
¡VIVOS SE LOS LLEVARON, VIVOS LOS QUEREMOS!
¡A EXIGIR LA LIBERTAD DE TODOS LOS PRESOS POLÍTICOS Y DE CONCIENCIA DEL PAÍS!
¡JUICIO Y CASTIGO A LOS CRIMINALES DE ESTADO!

¡POR LA REVOLUCIÓN SOCIALISTA!
¡VENCER O MORIR!
¡POR NUESTROS CAMARADAS PROLETARIOS!
¡RESUELTOS A VENCER!
¡CON LA GUERRA POPULAR!
¡EL EPR TRIUNFARA!

COMITÉ CENTRAL
DEL
PARTIDO DEMOCRÁTICO POPULAR REVOLUCIONARIO
(PDPR)

COMANDANCIA GENERAL
DEL
EJERCITO POPULAR REVOLUCIONARIO
(CG-EPR)

AÑO 48
República mexicana, a 22 de julio de 2012.

El Salvador: Algunos casos resueltos por la Sala de lo Constitucional

Magistrados de la sala constitucional de la CSJ que ha resuelto algunos casos mencionados en este post. Foto: migenteinforma.org  


El Fauno



El partido político fmln ha manifestado en algunos medios que la Sala Constitucional de la CSJ dirigida en su momento por Belarmino Jaime y actualmente por Florentin Melendez, obedece solo a intereses de ARENA y la ANEP, revisemos las resoluciones y la coherencia de dichas acusaciones.

Casos resueltos por la sala de lo constitucional de la Corte Suprema de Justicia Salvadoreña: 

1.     Resolvió un caso a favor del líder efemelenista Shafik Handal y habilitó a su familia a reclamar indemnización por daños y perjuicios ocasionados en su honor.

2.     Ordenó la disolución de una Comisión de Diputados creada para  investigar a la Inspectora General de la PNC, Zaira Navas; la demanda fue presentada por el entonces Ministro de Justicia y Seguridad Pública, Manuel Melgar.

3.     Ordenó la separación del cargo al magistrado del TSE, Moreno Niños;  ello permitió al FMLN tener una correlación favorable en dicho organismo electoral.

4.     Resolvió en contra de ARENA una demanda presentada por Cristiani,  que pretendía anular la participación de diputados de GANA dentro de la Junta Directiva de la Asamblea Legislativa.

5.     Ordenó el proceso de cancelación de los partidos políticos PCN y PDC  porque en el 2004 no alcanzaron el porcentaje de votos requeridos por la ley vigente para subsistir.

6.     Habilitó que el ciudadano vote por persona en elecciones para  diputados y no únicamente por bandera. Ello para garantizar el voto libre.

7.     Estableció la posibilidad de aspirar a ser diputado sin pertenecer a  partidos políticos. Se ordenó la creación de normas que permitan el conocimiento, origen y uso de los dineros en las campañas políticas.

8.     Resolvió a favor de una señora humilde en un problema legal en  contra de La Prensa Gráfica, que le significó a ésta el pago de una importante cuantía económica.

9.     A pesar de las presiones ejercidas por El Diario de Hoy, se expulsó  un artículo del código penal que daba trato preferente a los dueños, gerentes o propietarios de los medios de comunicación.

10.     Declaró que el Presidente de la República no puede traspasar  dineros de un ministerio a otro, sin autorización de la asamblea legislativa. También se dijo que son ilegales las llamadas “partidas secretas” de las que dispone la Presidente de la República.

11.     Ordenó regulaciones legales a favor de las víctimas de los delitos;  así como también, la creación de mecanismos que permitan a las víctimas acudir a la justicia cuando se niegue hacerlo el fiscal.

12.     Se ordenó la suspensión de construcción de un muelle en un club  privado autorizado por el gobierno de ARENA (a través del Ministerio de Medio Ambiente), por cuanto dañaría el medio ambiente marino, pues sería construido en una zona de arrecifes.

13.     Se declaró improcedente una demanda de inconstitucionalidad contra  el decreto legislativo que ha impuesto una reserva forestal en la Finca El Espino. Esta decisión favorece al medio ambiente e impide continuar urbanizando la misma.

14.     En el conflicto entre la transnacional Mc Donald´s y un empresario  salvadoreño (También padre de un reconocido alcalde del fmln), se resolvió a favor de éste último.

15.     declaró contrario a la constitución la actividad de una empresa  privada dedicada a la libre obtención y comercialización de datos personales, al margen del consentimiento de sus titulares. También se ha admitido una demanda contra DICOM, dedicada a similares actividades. 

16.     Se ha admitido una demanda de amparo presentada por la  Superintendencia de Competencia en contra de la Sala de lo Contencioso Administrativo, por haber anulado ésta una multa millonaria –más de $3 millones- impuesta a dos empresas harineras. 

17.     Declaró judicialmente la desaparición forzada de unos menores  durante el conflicto armado y se estableció que el extinto Batallón Atlacatl realizó un operativo militar en la zona y por ende, se ordena a la fiscalía identificar los responsables penalmente.

18.      Se declaró inconstitucional una ley aprobada sin debate por la  derecha legislativa en el gobierno de ARENA, a pesar que los diputados de oposición de la época – los del FMLN- exigieron la discusión de la ley.

19.     En el gobierno de ARENA se había negado la inscripción en el  Registro respectivo, de una asociación de homosexuales por sus orientación sexual. Se emitió sentencia a favor de dicha asociación.

20.     Se declaró inconstitucional un decreto legislativo aprobado en el  gobierno de ARENA, que perdonaba el pago por más de $30 millones por multas de tráfico impuestas a transportistas durante cinco años. Se habilitó al fiscal hacer efectivo el cobro de dichas multas.

21.     Se rechazó la pretensión de unos empresarios de la educación en  colegios privados, de declarar inconstitucional unos artículos que impiden el incremento de cuotas sin acuerdo de los padres de familia.

22.     Se declaró inconstitucional la pena máxima de 75 años de prisión,  aprobada en el gobierno de ARENA; por considerar que se convierte en una pena perpetua, prohibida por la Constitución.

23.     Se declaró inconstitucional unas leyes que autorizaban a la SIGET  otorgar concesiones para la explotación geotérmica, aprobada en el gobierno de ARENA; se dijo que la explotación del subsuelo a través de concesiones es atribución de la Asamblea Legislativa.

24.      Se declaró inconstitucionales dos elecciones de magistrados de la  Corte Suprema de Justicia: la del 2006 aprobada por ARENA y disidentes del Frente (G 13); y la del 2012, aprobada por el FMLN y los disidentes de ARENA (GANA).

25.      Se declaró inconstitucional la elección del Fiscal General de la  República, Astor Escalante, quien fungió en ese cargo en el gobierno de ARENA, ahora impulsado por GANA. Antes el FMLN lo rechazaba totalmente y hoy lo respalda totalmente.

26.     Ordenó al ISSS proveer medicamentos a un enfermo de SIDA; dicha  institución se había negado aduciendo el alto costo de los mismos. La Sala privilegió el derecho a la salud del paciente.

27.     Se ha admitido la demanda contra la elección del Ministro de  Justicia y Seguridad Pública y del Director de la PNC, porque según los demandantes ambos son militares y dicha instituciones deben ser dirigidas por autoridades civiles.

28.      Se ha admitido la demanda contra la elección de los magistrados de  la Corte de Cuentas porque al momento de su elección estaban siendo investigados por ciertas instituciones públicas.

29.     Fue declarado inaplicable el Decreto 743 por ser contrario a la  Constitución: porque no fue discutido y se aprobó con dispensa de trámite sin justificar la urgencia; porque constituía un obstáculo para la justicia constitucional, ya que exigía la unanimidad de votos y la Constitución reconoce la pluralidad del pensamiento jurídico dentro de la Corte Suprema. Dicho Decreto fue aprobado por ARENA y otros partidos de derecha.

30.      Declaró inconstitucional un artículo de una ley aprobada en el  gobierno de ARENA que permitía el desalojo inmediato de “invasores” de inmuebles sin haber sido oídos y vencidos en juicio. Se dijo que debía garantizarse éste derecho y que el desalojo se produzca hasta la sentencia definitiva, de comprobarse su permanencia ilegal en el inmueble.


Reflexión:

Debemos entender muy bien que la lucha de los partidos es la toma de todo el aparato del Estado, y que la tradición era que la sala de los constitucional o toda la CSJ tenia que estar al servicio de los partidos políticos, así funciono siempre, esta sala rompió con eso, por eso todos los partidos políticos se han sentido amenazados por dicho tribunal y han hecho e inventado innumerables trabas para aniquilar o disminuir el poder que la constitución le otorga.


La lucha de todos los partidos es el control del Estado para seguir usufructuando de el, sin velar por los intereses del pueblo, nosotros/as no podemos quedarnos de brazos cruzados, debemos de tomar una actitud ética y coherente con nuestro discurso con cabeza política y no partidaria.

La única salida es acatar las sentencias de la sala, y luego, si lo que pasa no nos gusta, que creo que es así, entonces debemos de sentarnos todos los sectores progresistas por algo mejor, un nuevo Estado. Esto ultimo supone una nueva constitución para un nuevo país, para eso hay que ponerse de acuerdo, tenemos que hacerlo, porque como dice el intelectual salvadoreño Carlos  Ábrego: "El Estado como instrumento de dominación de clases debe fenecer".

Los secretos de un conflicto. III parte: Hacer politica y participar en politica

Dagoberto Gutiérrez

Cualquier reflexión de algún valor sobre la crisis actual ha de partir del hecho que no se trata, en realidad, de un conjunto de decisiones personales o de meros conflictos de individuos en pleito, y aunque hay algo de esto, hemos de saber que las crisis son movidas por factores objetivos que van más allá de las voluntades de los protagonistas. Este es el caso de la crisis que nos ocupa.

Hemos dicho que se está moviendo en el país la confrontación entre los intereses de millones de personas y los de unos cuantos partidos políticos que son propietarios del aparato del Estado y lo han puesto a su servicio, en beneficio de sus negocios, sus ganancias, sus utilidades y su bienestar económico. Aquí aparece una confrontación de intereses porque un conjunto de funcionarios encargados de la administración de la cosa pública lo hacen en efecto pero anulando todo sentido público de esa administración, apareciendo como malos administradores. La solución podría ser simple, porque entonces se trata de cambiar el administrador y poner a otro eficiente; sin embargo, como veremos, el problema no es tan sencillo.

En primer lugar, conviene saber que el ejército de funcionarios partidarios que administra la cosa pública y son dueños del aparato de Estado, son definidos como delegados y no como administradores, esto quiere decir, que en tanto delegados, solo tienen las atribuciones y competencias que la ley les da expresa, terminante y determinadamente. Además, este ejército de funcionarios viene siendo propiedad de los partidos políticos, son los partidos políticos y trabajan para los partidos políticos. Aquí aparece la división entre el partido político y la sociedad, porque contemporáneamente, los partidos políticos, muy a pesar de lo que su nombre indica, han renunciado al oficio de hacer política y se han dedicado a la lucrativa actividad de hacer negocios. Esto es lo que indica el abecedario neoliberal, según el cual, el homus economicus es la esencia de la especie.

Para su actividad económica, los partidos tienen a la mano el aparato de Estado que es jurídicamente lo que se llama institución, y así el Estado aparece y parece ante los ojos, el estómago y la vida de millones de persona haciendo negocios de la ley, de la naturaleza, de los cargos públicos y de la política. Para el caso de nuestro país, este fenómeno abarca a todos los partidos sin existir fronteras ideológicas ni políticas de ningún tipo. Por eso es que partidos como el FMLN tienen cúpulas negociantes del mismo calibre que el resto de partidos y, al igual que todos, operan divorciados de su propia militancia y de su sociedad.

Aquí está situado el problema raigal de la política porque ante semejante situación, los seres humanos llegan a asumir equivocadamente que la política es para los ladrones, para los corruptos y para los sucios, y cualquier persona digna ha de evitar meterse en política. Esta es una situación equivocada y peligrosa que beneficia a los sectores dominantes de la sociedad y muy especialmente a las cúpulas partidarias porque, desde luego, los seres humanos están indefensos ante estas maquinarias, y carecen de instrumentos para controlar o supervisar, o dar seguimiento a los funcionarios por los que ellos han votado en las elecciones. Cínicamente se les dice que es en las próximas elecciones cuando y donde el ciudadano puede corregir el rumbo; es decir, cuando todo este ya consumado y los negocios definidos. Esta astuta política es asegurada en el artículo 125 de la Constitución, en el que se dice que los diputados, para el caso, representan al pueblo entero y no están ligados por ningún mandato imperativo. Esta última palabra aparece en minúscula, sepultada como palabra y aniquilada como la figura política y jurídica que es. Resulta que el MANDATO IMPERATIVO es el poder del elector para controlar fácticamente el desempeño del funcionario y para poder revocarle su mandato. Como se puede apreciar, nada de esto funciona en la sociedad en que vivimos, y así, figuras como plebiscitos o referéndums son consideradas como amenazas virulentas para la democracia representativa vigente.

Como podemos ver, funciona un divorcio total entre los intereses de los partidos y los del pueblo, y también un divorcio relativo entre estos intereses partidarios que usufructúan el aparato estatal y los intereses oligárquicos que 1983, en el articulo 85 de ese año, entregaron el aparato estatal a los partidos políticos. Las sentencias de la Sala Constitucional responden a peticiones ciudadanas, y al no responder a los intereses partidarios, dichas sentencias parecen y aparecen como intentos de controlar el poder político desde la Constitución. Y esto es atentatorio, ilegal, inconstitucional y peligroso para las empresas partidarias. Esto es precisamente lo que genera la mejor de las crisis, la más importante, la más bienvenida de las últimas décadas.

Masacres en Estados Unidos: ¿Por qué?

 

Marcelo Colussi

“Prefiero despertar en un mundo donde Estados

Unidos sea proveedor del 100 % de las armas

mundiales”.

Lincoln Bloomfield, funcionario del Departamento

de Estado de Estados Unidos.

En estos días murieron 12 personas en una balacera en Estados Unidos, y alrededor de 50 resultaron heridas. Lo cierto es que ya no resulta novedad la noticia de una masacre en ese país. Lo curioso a tener en cuenta en estos casos es su modalidad: un “loco” que se pone a matar gente a diestra y siniestra, armado hasta los dientes, en medio de una escena de aparente tranquilidad ciudadana. Estamos tan habituados a eso que no nos sorprende especialmente. Si el mismo hecho ocurriera, por ejemplo, en una nación africana o centroamericana serviría para seguir alimentando su estigmatización como “países pobres y, fundamentalmente, violentos”. Allí, en el Sur del mundo, la violencia y la muerte cotidiana adquieren otras formas: no hay “locos” que se broten y produzcan ese tipo de masacres; la muerte violenta es más “natural”, está ya incorporada al paisaje cotidiano, recordando que muere más gente de hambre -otra forma de violencia- que por proyectiles de armas de fuego.

La repetición continuada de estos sucesos tremendamente violentos obliga a preguntarse sobre su significado. Si bien es cierto que en muchos puntos del planeta la violencia campea insultante con guerras y criminalidad desatada, luchas tribales o sangrientos conflictos civiles, no es nada común la ocurrencia de este tipo de matanzas, con esa forma tan peculiar que la potencia del Norte nos presenta casi con regularidad. Si ocurren, como sucedió hace un año en Noruega, constituyen una catástrofe nacional. En Estados Unidos, por el contrario, ya son parte de su estampa social “normal”.

Explicarlas sólo en función de explosiones psicopatológicas individuales puede ser una primera vía de abordaje, pero eso no termina de dar cuenta del fenómeno. Sin dudas que quienes la cometen, quienes terminan suicidándose en muchos casos, pueden ser personalidades desestructuradas, psicópatas o psicóticos graves; simplemente “locos” para el sentido común. ¿Pero por qué no ocurren también en los países del Sur plagados de guerras internas y armas de fuego, donde la cultura de violencia está siempre presente y las violaciones a los derechos humanos son el pan nuestro de cada día? ¿Por qué se repiten con tanta frecuencia en la gran potencia? Ello habla de climas culturales que no se pueden dejar de considerar. La violencia no es patrimonio de las “repúblicas bananeras”, en absoluto, aunque cierta versión peliculesca -estadounidense, por cierto- nos intente acostumbrar a esa visión.

Ese patrón de violencia fenomenal que desencadena periódicamente masacres de esta naturaleza no es algo aislado, circunstancial. Por el contrario, habla de una tendencia profunda. La sociedad estadounidense en su conjunto es tremendamente violenta. Su clase dirigente -hoy por hoy, clase dominante a nivel global- es un grupo de poder con unas ansias de dominación como jamás se vio en la historia, y el grueso de la sociedad no escapa a ese clima general de violencia, entronizado y aceptado como derecho propio.

Exultante y sin la más mínima sombra de duda o recato el por ese entonces candidato a representante de Washington ante Naciones Unidas John Bolton, en el 2005 y en medio del clima de “guerras preventivas” que se había echado a andar luego de los atentados de las Torres Gemelas, pudo decir que “cuando Estados Unidos marca el rumbo, la ONU debe seguirlo. Cuando sea adecuado a nuestros intereses hacer algo, lo haremos. Cuando no sea adecuado a nuestros intereses, no lo haremos”. Es decir: la gran potencia se arroga el derecho de hacer lo que le plazca en el mundo, y si para ello tiene que apelar a la fuerza bruta, simplemente lo hace. Esa es la cultura estadounidense. El vaquero “bueno” matando indios “malos” cuando lo desea; así de simple.

Estados Unidos ha construido su prosperidad sobre la base de una violencia monumental (por cierto, como todas las prosperidades de los imperios: a la base siempre hay un saqueo. La propiedad privada es el primer robo de la historia). La Conquista del Oeste, la matanza indiscriminada de indígenas americanos, el despojo de tierras a México, la expansión sin límites a punta de balas, el racismo feroz de los anglosajones blancos contra los afrodescendientes -con linchamientos hasta no hace más de 50 años y un grupo extremista como el Ku Klux Klan aún activo al día de hoy- o el actual racismo contra los inmigrantes hispanos legalizado con leyes fascistas, toda esa carga cultural está presente en la cultura estadounidense. Único país del mundo que utilizó armas nucleares contra población civil -no siendo necesarias en términos militares, pues la guerra ya había sido perdida por Japón para agosto de 1945, cuando se dispararon-; país presente en forma directa o indirecta en todos los enfrentamientos bélicos que se libran actualmente en el mundo, productor de más de la mitad de las armas que circulan en el planeta, dueño del arsenal más fenomenal de la historia con un poder destructivo que permitiría hacer pedazos la Tierra en cuestión de minutos y productor de alrededor del 80% de los mensajes audiovisuales que inundan el globo con la maniquea versión de “buenos” versus “malos”, Estados Unidos es la representación por antonomasia de la violencia imperial, del desenfreno armamentístico, del ideal de supremacía. Las declaraciones de Bolton citadas más arriba no pueden ser más elocuentes.

Su símbolo patrio, el águila de cabeza blanca, lo pinta de forma cabal: ave rapaz por excelencia, muchas veces se alimenta de carroña o robando las presas de otros cazadores, conducta “ladrona” que llevó al padre de la patria Benjamin Franklin a oponerse vehementemente a la designación de este animal como representación del país. [El águila blanca] “no vive honestamente. Por haraganería no pesca por sí misma. Ataca y roba a otras aves pescadoras”, escribió indignado fundamentando por qué no debía ser esa ave el símbolo nacional. Obviamente, sus ideales no triunfaron.

Lo que sucedió estos días en el estreno de la película de Batman, repetición de dramas más o menos similares en estos años, es consecuencia natural -y ¡obligada!, se podría decir- de una historia donde la apología de la violencia y de las armas de fuego está presente en los cimientos de su sociedad. “El derecho a poseer y portar armas no será infringido”, establece tajante la segunda enmienda de su Constitución. Para salvaguardar este derecho y “promover y fomentar el tiro con rifle con una base científica”, en 1871 se fundó la Asociación Nacional del Rifle, hoy día la asociación civil más vieja del país, con cuatro millones de miembros y treinta millones de allegados y simpatizantes. Por lo que puede apreciarse, la pasión por las armas (¿por la muerte?) no es nueva. Las masacres son parte fundamental de la historia de Estados Unidos.

De acuerdo con informaciones de la organización Open Secrets, en los últimos años distintas instancias que buscan restringir las armas de fuego han invertido alrededor de un millón y medio de dólares en sus campañas, en tanto la Asociación Nacional del Rifle para ese mismo período ha cabildeado gastando más de diez millones de dólares para mantener intocable la segunda enmienda.

Si es cierto, como dijera Freud, que no hay real diferencia entre psicología individual y social, porque en la primera está ya contenida la segunda, la “locura” del joven asesino de estos días no es sino la expresión de una cultura de violencia que permea toda la sociedad estadounidense haciéndola creer portadora de un “destino manifiesto”. Pero la realidad es infinitamente más compleja que vaqueros “buenos” contra indios “malos”.

EL ULTIMO PARTE DE GUERRA (FOTOS)

Definitivamente, nostálgicas,asi terminaba aquella epopeya de la guerrilla más osada de América Latina...en esa concentración que se conoció como "El Ultimo Parte de Guerra", celebrado en la Ciudadela Ungo(1992).Nostágicas, no porque seamos guerreristas,sino porque somos amantes de la paz, forjadores de las ideas progresistas y democráticas.


Alli estubieron presentes hasta los ausentes,los pioneros de las guerrillas,los que iniciaron la lucha en las calles de las principales ciudades del pais.

Esta, fué la última formación militar de las FAL, acto que al mismo tiempo se repetia con la misma mistica y solemnidad en los otros puntos de concentración del FMLN.

Esta actividad, la coronaba una manta, que de leyenda tenia plasmada un saludo y advertencia para la patria, que más o menos rezaba:

"Hemos cumplido con el reto de la historia, pero si esta nos volviera a llamar, ahi estaremos presentes".

En la formación militar, habian tanto viejos pioneros como nuevos combatientes, miles de... heróicos cuadros politico-militares habian habonado el camino...(5 - 6)generaciones.

En aquél natural escenario de las cercanias de Suchitoto, el Cerro de Guazapa llacia como mudo testigo,pero también heróico protagonista, esperando en su seno, que cuando las sircunstancias lo améritaran, nuevamente recibiria a aquellos contingentes de combatientes revolucionarios...

 

Un nuevo partido político por un nuevo país

Bandera oficial del partido en formación Movimiento Nuevo País. 

Por Henry Barillas

El Movimiento por la Democracia Participativa, la Tendencia Revolucionaria y un considerable grupo de ciudadanos/as desencantados por el actuar de los partidos políticos tradicionales, han iniciado desde hace varios días el proceso de conformación de un nuevo partido político en El Salvador.

Los involucrados en este proceso han denominado a este partido político en construcción: Movimiento Nuevo País (MNP), en relación a la lucha que han emprendido desde el MDP por un nuevo Estado y un nuevo país, y que tiene también a la base la lucha por una nueva constitución.

Desde hace algunos meses se ha visto y escuchado en algunos medios locales a prominentes luchadores sociales de El Salvador como el dirigente magisterial Luis Mario López, el académico Fidel Nieto y el intelectual y analista político de izquierda Dagoberto Gutiérrez dando declaraciones en torno a la construcción de un nuevo instrumento político que nazca del movimiento popular.

El pasado domingo 15 de julio el MNP llevo acabo una asamblea con un aproximado de 300 personas, donde se pudo observar la presencia y participación de sindicalistas, ecologistas, feministas, académicos, líderes comunitarios, pequeños empresarios y mucha juventud.

La asamblea fue de carácter informativo y de análisis de la crisis y la coyuntura política que atraviesa el país. Entre la información oficial compartida por un uno de los dirigente del MNP es, que ya se cuenta con afiliados al partido en 11 departamentos, se tiene presencia de activistas en 13 de los 14, y ya están en contacto con algunos en el departamento donde no se cuenta aun con bases.

Se dio a conocer la fecha para realizar la asamblea del levantamiento de acta de constitución para dar el paso de fundación y comenzar el proceso de legalización en el Tribunal Supremo Electoral. En la actividad también hubo afiliación de nuevos miembros al partido y se dejo solventado algunos puntos para la próxima asamblea.

El equipo de comunicaciones del partido repartió un comunicado oficial del MDP ante la crisis política y un tríptico informativo del MNP, en este último se da a conocer 4 puntos:

1. A que aspira el Movimiento Nuevo País: A ser un partido político del pueblo para construir un país fuerte, una sociedad justa y solidaria, basada en un desarrollo sustentable, un pueblo con poder, donde se promueva y respete la equidad de genero y un Estado soberano de derecho, donde se ejercite la democracia participativa y se relacione con la comunidad internacional bajo el respeto al principio de auto determinación de los pueblos.

2. ¿El MNP es un partido más de la “partidocracia”? El partido Movimiento Nuevo País se ha formado con el fin de luchar en el terreno electoral, demostrando que los partidos políticos deben ser instrumentos de lucha política en favor de los sectores populares de El salvador. El MNP es un instrumento político que requiere de la participación protagónica de las personas convencidas en aportar ideas y energías en la construcción de un nuevo país dejando atrás los intereses de las cúpulas empresariales – partidarias que utilizan el Estado en su beneficio, tal como sucede actualmente en nuestro país.

3. Un nuevo país, un nuevo Estado. En el MNP estamos convencidos que no puede haber un Nuevo País sino se construye un nuevo Estado. Para ello es necesario construir un proyecto político coherente que desemboque en una nueva constitución, que le de vida a un Estado que tenga características de fomentar la participación ciudadana en las decisiones nacionales, departamentales, municipales y locales. Un verdadero ejercicio de poder ciudadano, donde se respalde la ley y el Estado sea garante de la vida en toda sus expresiones y dimensiones, que promueva la solidaridad, la igualdad, la equidad y la justicia.

4. Nuevas relaciones sociales entre las personas y la naturaleza. En el MNP promoverá incesantemente nuevas relaciones entre las personas, pero también con la madre naturaleza. Relaciones de horizontalidad y de complementariedad, donde las personas no valen por lo que tienen, sino por lo que son, donde la solidaridad es la base de las relaciones, donde el mercado es un accesorio de la economía, y la política el arte de ser posible lo imposible. Los niños, las mujeres y los adultos mayores se convierten en los ejes de esas nuevas relaciones, dejando de ser grupos en vulnerabilidad, y siendo protagónicos en la vida de una nueva sociedad con altos niveles de equidad.La naturaleza entendida como todo aquello que no produce el ser humano es, un sujeto que merece respeto y cuido y es sujeto de derechos.

En el tríptico también se hace una invitación a formar parte del MNP y da a conocer medios electrónicos de cómo contactarse con ellos, como: nuevopaiselsalvador@gmail.com y dos sitios oficiales en facebook que aparece en la red como: Nuevo País y Juventud Nuevo País.

Parte de la dirigencia provisional del MNP. Foto: Henry Barillas. 

En la asamblea el secretario general del MDP Dagoberto Gutiérrez en relación al partido en construcción manifestó: No se tiene pisto, ni completado todo el sistema teórico y filosófico, ni toda la fortaleza plena organizativa, pero se tiene la decisión inquebrantable de construir un instrumento político para librar la lucha de ejemplo, y que la clave y la almendra de esto, es el movimiento popular, pero se necesita que ese movimiento popular cuente con un instrumento partidario, que le permita dar la pelea en cualquier terreno, incluso el electoral, para darle a la gente, una alternativa.

En la asamblea se conformo una directiva provisional donde aparecieron figuras como la del Doctor Mauricio Ulloa, el abogado Miguel Claros, el ecologista y ex diputado Miguel Pereira y dos profesionales mujeres que representan y trabajaran el tema de comunicaciones, genero y juventud. Algunos/as miembros del MNP esperan la incorporación activa de connotados juristas, académicos y hasta algunos “religiosos” en los próximos días.

Para finalizar la asamblea, el secretario general del MDP y ahora también secretario general del partido MNP se despidió con estas palabras: “Hay que prepararse para luchar construyendo el instrumento que necesitamos para el tipo de lucha que viene”. También hizo énfasis partiendo de la experiencia en el pasado conflicto armado: “Vino la guerra y nosotros necesitábamos un instrumento, un ejército y lo hicimos, hoy sigue la guerra y necesitamos otro instrumento, es este, el que estamos haciendo. En hora buena, metámonos juntos, luchemos juntos, comprometámonos, y convirtamos las debilidades en fortalezas”.

¿Contrarrevolución o antirevolución?

Carlos Molina Medrano. 

 Es ya una cuestión de honor aclarar la realidad que vive el país y del supuesto “proceso revolucionario” salvadoreño que de forma propagandística  se  ha exaltado a nivel nacional, pero principalmente a nivel internacional. Recientemente, una correligionaria del partido gubernamental FMLN apareció haciendo unas declaraciones que por su contenido parecen absurdas, haciendo referencia a que El Salvador está inmerso en una situación contrarrevolucionaria por parte de las fuerzas de derecha y de la oligarquía, así como, de algunas fuerzas que llamó de falsa izquierda.

Aclaremos las aguas. El país no vive ninguna situación revolucionaria, partamos de esa premisa, situación que se intenta esbozar en los siguientes puntos:

1) Hasta ahora los cambios más grandes suscitados a nivel del sistema político y al régimen dominado a plenitud por los partidos políticos, han sido propinados por la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, el gobierno de  Mauricio Funes y el supuesto partido en el gobierno, el FMLN, se han encargado de hacer cambios cosméticos al régimen. Lo que sí aparece claro cada vez más es que la cúpula de ese partido pretende apoderarse totalmente del gobierno, para ponerlo a disposición de sus intereses empresariales.

2) El FMLN desde hace mucho tiempo ha dejado de ser el asidero donde las fuerzas progresistas se aglutinan para emprender situaciones revolucionarias en el país. El FMLN no es ya un referente de izquierdas en El Salvador.  Ese partido es  visto por la mayoría de las organizaciones sociales y populares como un partido más de lo que popularmente se conoce como “partidocracia” que, busca mantener el status quo para seguir profundizando las relaciones de explotación existentes. En la última elección ese partido perdió más de cien mil votos y  es la clase trabajadora en su mayoría la que dejó de creer en su discurso poco coherente con la realidad.

3) Sus contubernios con facciones burguesas reaccionarias que intentan emerger con poder político como la que lidera el  ex -presidente Elías Antonio Saca y los  llamados “gordos” Cáceres que controlan el gobierno de Mauricio Funes, es tan odiada por parte de los sectores populares, así como el contubernio entre el ex presidente Alemán y Daniel Ortega en Nicaragua.

4) Es tan absurdo hablar de situación revolucionaria, porque el gobierno de Mauricio Funes ni siquiera ha roto con el modelo neoliberal, lo único que ha realizado son ciertos amagos de que emergerá otro modelo económico. Este gobierno tiene relaciones con Estados Unidos mucho más peligrosas y subyugantes que los mismos partidos de ultraderecha, relaciones de supeditación total, sus relaciones con el mundo se ven sólo bajo la tutela de Washington.

5) Los puntos anteriores se aparejan con las medidas del gobierno de Mauricio Funes, todas tendientes al desarrollo de programas asistenciales, definidas por el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, la relación con estos organismos son casi obscenas. Todo lo anterior con la venia del FMLN.

6) Lo que sí es necesario denunciar es que el FMLN en una situación muy ventajosa, ha preferido perpetuar el sistema político y el régimen sostenido por los partidos políticos, en vez de utilizar su posición para transformar esa realidad que desde 1994 denunciaba con aparente vehemencia. Ahora lo que sí aparece claro ante los ojos de la gente es que pretende seguir el hilo histórico oligárquico y apoderarse del Estado para el beneficio de su cúpula. El FMLN ni siquiera tiene claro que el avance del país requiere, al menos levantar una revolución burguesa, pero se monta sobre la misma visión oligárquica que ha primado desde la misma colonización.

7) Para las fuerzas conservadores y las cúpulas empresariales el FMLN no es visto como un problema político o ideológico, es visto como una competencia que se ha apoderado del Estado para su beneficio empresarial, en detrimento de sus intereses. Las derechas siguen siendo las mismas, hasta más atrasadas que nunca, con una diferencia sustancial, con cada vez menos peso político, que deben recurrir a apoderarse del Estado para seguir acumulando. En esto no nos debemos equivocar ARENA y las cúpulas empresariales en tiempos de crisis necesitan tanto al Estado que sino lo logran ponerlo a su disposición están condenados económicamente. Su posición ahora frente a la situación sui generis generada a patir de las sentencia de la Sala de lo Constitucional es normal, no tienen otra opción. Sin embargo, no hay procesos de derechización en la gente, en la pasada elección el partido ARENA no logró ni siquiera 40 mil votos nuevos, cuando el padrón electoral aumentó en cerca de 400 mil. Las derechas están en una situación muy compleja, momento que se puede utilizar para emerger con proyectos alternativos rvolucionarios.

No hay pues, una situación revolucionaria en el país, mucho menos un proceso revolucionario, lo que existe es un partido gubernamental llamado FMLN que ha pasado a ser una fuerza conservadora y anti-revolucionaria, con total incapacidad para liderear algún proceso de cambio, mucho menos de transformación en El Salvador.

En torno a la situación actual del país y de la supuesta lucha entre los poderes del Estado – Sala de lo Constitucional y Asamblea Legislativa-, la situación tiene connotaciones nunca antes vividas en la historia reciente del país, el régimen aparece retratado tal como es y la gente ha visto los verdaderos intereses que se han movido y se mueven en la arena gubernamental. Los actuales partidos políticos han quedado en una situación bochornosa frente a la población, lo más seguro es que las próximas elecciones presidenciales muestren severos problemas de legitimidad, posibilitando escenarios que pueden derivar en situaciones revolucionarias, el régimen está golpeado de muerte  y nada volverá a ser igual luego de este período muy importante para la historia del país. Aparece en el horizonte la necesidad de un nuevo Estado, de una nueva constitución y de un nuevo régimen.

La primera vez que fui al Cauca a mi hermano lo pateó una mula en el pecho y probamos el café más exquisito que existe; cogido, molido y tostado con leña en unas pailas barrigonas que se zarandean en los patios de las fincas. 

 

La primera vez que fui al Cauca a mi hermano lo pateó una mula en el pecho y probamos el café más exquisito que existe; cogido, molido y tostado con leña en unas pailas barrigonas que se zarandean en los patios de las fincas. Lomas empinadas, interminables, con pequeñas parcelas, casas de bahareque y algunas franjas boscosas pintaban ese paisaje que se acomodó como una cicatriz en mi memoria. Los campesinos no tenían luz eléctrica ni carreteras, a pesar que desde sus montañas se veía por la noche a Cali con su silueta, la tercera ciudad del país alumbrando más brillante que todos los truenos de la guerra desenfrenada en el sur del país. Es que la civilización es una guerra a su manera y engendra sus propias violencias luminosas.

Corrían por entonces los desastrosos años noventa y Colombia era, en todo sentido, un Estado fallido. Según declaró uno de los dignatarios militares de la época, estábamos ad portas de dividirnos bajo una guerra civil entre un sur controlado territorialmente por las guerrillas y un norte dónde bandas de paramilitares apoyadas por el gobierno ejercían el poder, copando todas las esferas de la vida pública. A los ojos de hoy no parece descabellada tal descripción de los sucesos.

Siempre que he regresado al Cauca me impacta esa geografía campesina de cordilleras interminables, de serranías que parecen cuchillos y montañas imponentes cortándose abruptamente. Tierra de enormes contrastes, abruma a los visitantes, los excede. Me aterra la amabilidad apacible y la tranquilidad de sus gentes, el contraste más abrupto del Cauca: tranquilidad que no concuerda en ningún sentido con una región convertida actualmente en columna vertebral de la guerra más antigua de América Latina. Desde hace siglos todos los poderes que han pasado por este país han tratado vanamente de domesticar al Cauca, pero la resistencia de esta tierra milenaria evoca una condición natural de rebeldía incorporada al paisaje, no debida a los factores circunstanciales y pasajeros que mencionan los expertos.

Desde Toribío hasta Marquetalia

A partir de que el Cauca se convirtió en una región más parecida al Kurdistán o la franja de Gaza que al resto del país, el modelo de confrontación que sobrecoge la región es muy complejo. Las tropas del Ejército Nacional operan como fuerzas de ocupación, y en gran medida lo son ya que no consiguen la simpatía de los pobladores. Eso explica el odio demostrado por las comunidades indígenas que insisten en expulsar  los soldados de su territorio. Aunque las FARC cargan con un largo historial de roces con esas mismas comunidades, no puede olvidarse que las guerrillas son un fenómeno raizal arraigado en la idiosincrasia de muchos habitantes. En el Cauca ha habido fuerte presencia guerrillera de varios colores y de varios grupos (M-19, MOEC, PRT, Quintín Lame, ELN, FARC) por lo menos desde las últimas seis décadas, para no hablar de los cinco siglos de resistencia indígena en todas sus manifestaciones.

Una incontenible masa de indígenas y campesinos que no podrían comer si no fuera por los cultivos de coca y marihuana, ven los insurgentes igual a sus voceros. Con la política demencial del gobierno de envenenar los cultivos, las únicas simpatías posibles en la zona son hacia las fuerzas reales que impiden las fumigaciones: la guerrilla. Hasta un niño de brazos sabe que las avionetas escupen el glifosato sin distinguir al maíz, el plátano o la yuca de la coca y la marihuana.

Una utilización de los accidentes geográficos para sorprender al enemigo, el camuflaje en todas sus formas imaginables y el ataque permanente como mejor estrategia defensiva han permitido a los insurgentes mantener una iniciativa feroz en la región. Como repiten una y otra vez los generales, son grupos muy pequeños que hostigan día y noche a la tropa, atrás quedaron los tiempos de las tomas guerrilleras. Pero el hecho de que la guerra se diluya en pequeñas acciones no implica que no sea muy nociva. Por el contrario está totalmente dispersa y generalizada: según afirmaba un comunicado insurgente a mediados de Julio, desde el primero del mes se habían sucedido más de treinta enfrentamientos en el norte del Cauca, una media de dos combates diarios. El impacto sobre la moral de los soldados es evidente, hasta el punto que se refieren a la región como “el infierno caucano”. Para todo el mundo está claro que las FARC han hecho del Cauca su nueva Marquetalia. Su objetivo principal no es defender un territorio, tampoco abandonarlo, sino ser hegemónicos dentro de él. El Cauca es la zona más militarizada del país, lo que no impide a los subversivos mantener la supremacía en la zona a pesar de no poseer ni aviones Super Tucanos, ni tanques artillados, ni bases fijas. El Cauca recuerda tenebrosamente a Irak, dónde la desproporcionada superioridad militar norteamericana básicamente no sirvió para nada.

¿Y qué significa todo esto? Que para los guerrilleros mantenerse es la mejor victoria. La sola supervivencia de la insurgencia y su capacidad de golpear dejan sin argumentos la retórica guerrerista de las élites, poniendo una vez más sobre la mesa la salida negociada al conflicto, que es la reivindicación histórica de la guerrilla. Porque aunque suene paradójico, en este país siempre se ha hablado de paz con las armas bien cargadas.

Miguel Pascuas y Timochenko no juegan póker

La situación de guerra abierta que se vive en la región desde hace varios años tiene picos dramáticos. Llegó a límites desbordados cuando el Ejército mató a Alfonso Cano[1]. Antes hubo puntos álgidos como la toma guerrillera de Toribío, desastre para el gobierno Uribe y el ataque que un año atrás voló la estación de policía en esa población. En medio del fuego cruzado y a diferencia de lo que sucede prácticamente en todas las demás zonas de guerra, existe un tercer actor organizado muy fuerte en el terreno: las comunidades indígenas hastiadas de la confrontación que quieren ejercer la autonomía dentro de su territorio[2]. Los roces con las FARC son muy conocidos, aunque el verdadero conflicto en la zona es con el Ejército nacional, que toma represalias continuas contra estas comunidades desarmadas por considerarlas “colaboradoras del terrorismo”, algo que no es cierto. 

Las represalias van desde quema de casas, destrucción de cultivos, violaciones, confiscación de alimentos y asesinatos. Estos últimos reseñados comúnmente como “errores militares”. El Ejército intentó asesinar una de las máximas dirigentes indígenas del Cauca, Aída Quilcué, como venganza por las masivas movilizaciones del 2008. Aunque la comunera salió ilesa, su esposo Edwin Legarda murió abaleado en un retén militar[3]. Por otro lado, podría hablarse mucho sobre el recelo de algunas autoridades indígenas hacia las FARC -el origen del movimiento indígena moderno en la región proviene justamente de una pugna con el Partido Comunista- pero hay dos aspectos cruciales que los mandos guerrilleros calculan para su estrategia: el Cauca sigue siendo una de las zonas más campesinas del país, con una tradición de rebeldía favorable a sus fuerzas. Y es el corredor geográfico que conecta todas sus zonas de influencia en el sur del país. Eso convierte la región en un territorio irrenunciable, obviando la voluntad de las autoridades indígenas.

Tras la muerte de Cano las FARC emprendieron una ofensiva que se extendió por varias regiones del país. En ese contexto la situación en el Cauca acabó por salir de control, hasta convertirse en un problema de opinión pública: la presión de la ultraderecha pretende convertir la crisis en oportunidad para desacreditar al mandatario y desear de nuevo el regreso de un presidente con “mano dura”. Juan Manuel Santos, en una reacción inmediatista y mal calculada emprendió la peor jugada de su gobierno: una arriesgada salida en falso para entablar un pulso con los insurgentes, en vivo y en directo bajo la cobertura absoluta de los medios. Santos tiene un estilo característico de hacer política: cierta fama de jugador de Póker. Asume retos arriesgados sabiendo que puede ganar, no obstante a veces pierde como con la reforma universitaria y la reforma a la justicia. Apuesta a la paz y apuesta a la guerra. Insinúa diálogos con las guerrillas y al otro día pide “más plomo” como solución. Insulta a los estudiantes pero luego dice que si tuviera 20 años marcharía con ellos. Finge como todo buen pokerista. Le juega al Uribismo y también es “el mejor amigo” de Chávez. Y así.

Siguiendo ese método nefasto sacó un as de la manga: utilizar la guerra como espectáculo para elevar su popularidad, y arrancó en helicóptero hacia el Cauca a demostrar, al mejor estilo de cierto indeseable ex presidente, que es un gobernante fuerte al frente del las Fuerzas Militares, en el corazón mismo del combate.

Pero se le olvidó una cosa: la guerra no es un casino. Entonces perdió la apuesta.

La tropa lleva más de seis años perdiendo la guerra en el Cauca; no existía ninguna evidencia real que indicara que, con o sin presidente a bordo, dejaría de perderla. Y así fue. El presidente llegó el 11 de julio a Toribío, epicentro de los hostigamientos subversivos, con el propósito de simular un Consejo de Ministros. De todas las montañas aledañas le hicieron tiros; en los noticieros afirmaban que era “una estrategia de los terroristas más para llamar la atención que para hacer daño”. Bajo esa lógica las trincheras de tres metros y los tanques blindados que rodean la estación de policía también pretenden nada más que llamar la atención. Una multitud de indígenas lo abuchearon a él y su Ministro Juan Carlos Pinzón en la plaza pública gritándoles que se largaran, hastiados de la guerra. Los periodistas prefirieron entrevistar los guerrilleros que mantenían un retén sobre la vía a menos de un kilómetro de dónde el presidente se reunía con sus ministros. Había otros dos retenes guerrilleros más abajo controlando la entrada y salida de vehículos en la carretera que comunica el poblado con el resto del país. Sin embargo el desastre sobrevino cuando, como a las dos de la tarde, hora en que el presidente debía estar saboreando el fiasco en Toribío, los insurgentes derribaron uno de los 25 aviones de combate Super Tucano que respaldan las tropas terrestres, en jurisdicción de Jambaló, un pueblo a media hora del lugar. Habrían podido tumbar el helicóptero del presidente, si hubieran tenido suerte. La presencia del mandatario en la zona sólo sirvió para que el fiasco se amplificara, resonando más alto de lo normal. Luego la sarta de estupideces que repitieron por igual voceros del gobierno y periodistas tratando de encubrir el hecho es simplemente grotesca.

Y después del desastre la vergüenza: las tropas no pudieron llegar hasta el avión derribado aunque estaban “a doscientos metros”. La guerrilla recogió los cadáveres de los tripulantes, se los entregó a la Cruz Roja en otro sector, luego minó el terreno, interceptó un helicóptero en Argelia (otro pueblo al sur del Cauca) y continuó varios días más con los hostigamientos. Los indígenas expulsaron a las tropas en distintas partes y desmontaron las bases militares. También fueron hasta dónde estaba el Super Tucano destrozado, lo desarmaron y se lo llevaron, con caja negra incluida. Los periódicos no encontraron otra frase posible: humillación al Ejército. Y es verdad, pero es una humillación que se repite hace años. Hay mucho de humillación en que los soldados tengan que hacer sus necesidades en las mismas trincheras donde duermen y comen por físico miedo a los hostigamientos, o que frente a las cámaras afirmen que no pueden caminar de día porque la guerrilla les dispara de todos lados. O que lloren como niños pequeños cuando confirman que el pueblo al que dicen defender los odia con furia.

Santos intentó hacer un pulso con la guerrilla en el Cauca y perdió antes de apretar. Los subversivos juegan ajedrez, no Póker. En ese tablero polarizado que es la guerra colombiana, el Cauca es un enroque estratégico calculado muy bien por los mandos insurgentes, que no han logrado romper ni los bombardeos, ni la inteligencia militar, ni una concentración desproporcionada de tropas, ni los intentos de cooptar a la población. Lo único que consiguió el presidente con su aventura de Toribío fue el ridículo, atrayendo más la atención de la opinión pública sobre una situación que es crónica hace años. El Ministro Juan Carlos Pinzón, ese niñito prepotente de mala cara, que por ser hijo de un militar se cree estratega esclarecido aunque no haya visto un combate en su vida, quedó en vergüenza por culpa de un anciano astuto, que según afirma El Colombiano, ya ni siquiera es capaz de andar a pie: Miguel Pascuas[4]. Y adicionalmente, por unos indígenas indomables que ven a todo Ejército dentro de su territorio como continuador de la invasión que sufren hace cinco siglos.

Las llaves de la guerra

La situación en el Cauca está lejos de solucionarse. Ante la osadía de las comunidades indígenas, que expulsaron guerrilleros y soldados por igual de sus territorios, sólo pueden esperarse represalias terribles. Este gobierno, que afirmaba tener las llaves de la paz, en realidad abrió más las puertas de la guerra, al manejar un discurso ambiguo de supuestos contactos para negociaciones, al tanto que recrudece los bombardeos y operativos en las zonas rojas. Al presidente le fascinan los cerrojos. Y el Póker.

Santos aseguró por milésima vez, en el marco de las conmemoraciones del 20 de julio, que la guerrilla se encuentra acorralada, aunque los hechos revelan que en el Cauca las cosas son a la inversa. Pero Colombia no es el Cauca, ni corren ya los años 90. Aquello supone que la zozobra en la cordillera central debe entenderse como un hecho marginal, que se debe a condiciones particulares. Por eso mismo, la particularidad que define al Cauca, que es compartida en mayor o menor grado con otras regiones del país como el Caquetá, el Catatumbo, la vertiente del pacífico, lleva a reconocer que los orígenes de la conflicto siguen intactos, muy a pesar que sea un conflicto marginal, lejano a muchos y eminentemente rural.

El Cauca, como he afirmado en otras oportunidades, es una atroz comprobación de que no se puede acabar la guerra con más guerra, que la estrategia del aniquilamiento impuesta a los colombianos por sucesivos gobiernos y poderes económicos es una tragedia, sobre todo para la población rural. La resolución del conflicto pasará necesariamente por el Cauca; en un foro realizado durante el mes de abril en la ciudad de Popayán Alfredo Molano, León Valencia, Aida Quilcué, Camilo González Posso y otras personalidades analizaban la posibilidad de que allí se librara la última batalla. Y para que esto sea cierto hay que poner sobre la mesa nuevamente la vía de la resolución política, pues de lo contrario esta no será la última, sino la primera, dentro de nuevas espirales de violencia.

http://www.youtube.com/watch?v=cBvtFq4qJXc

---

[1] http://m.vanguardia.com/actualidad/colombia/130187-cuatro-meses-duro-la-errancia-de-cano-por-el-suroccidente-del-pais

[2] http://www.nasaacin.org/comunicados-nasaacin/4277-acin-a-la-opinion-publica-guerrillas-y-gobierno-nacional-

[3] http://www.colectivodeabogados.org/Condenados-6-de-los-7-Militares

[4] http://www.elcolombiano.com/BancoConocimiento/P/pascuas_es_el_azote_del_norte_del_cauca/pascuas_es_el_azote_del_norte_del_cauca.asp