El Doctor

Los recuerdos de la guerra, de cuando era niño 

  Por José-Luis Preza (*) 

VIENA - Uno piensa que durante la guerra quienes estuvieron peleando fueron los del FMLN contra el gobierno de turno, pero la verdad es que aún habiéndose unificado bajo un mismo „nombre“, las diferentes organizaciones o grupos de resistencia que conformaron al FMLN retuvieron su identidad no solo estructural pero también a nivel individual.  

Es muy probable que estaban coordinados a nivel macro, es claro, pero a nivel individual sus miembros se identificaban con el grupo (yo soy de las efe, yo erp, yo prtc, etc) y no con el FMLN mismo, tanto así que para la primera ofensiva, en la ciudad donde habitaba (Santa Ana) los diferentes grupos de resistencia se la repartieron por zonas. La zona sur (El Palmar) correspondía al grupo al cual mi papá pertenecía. Debido a esto días antes de la ofensiva nosotros, toda la familia, „cambiamos“ de casa y nos mudamos temporalmente a una casa de operaciones en El Palmar.  

No tengo idea quien vivió  ni lo que pasó en mi casa durante la ofensiva, pero si les voy a contar lo que pasó en la casa donde nos fuimos durante los días de la ofensiva. 

Una vez conformado el FMLN  a finales de los 80, me imagino que comenzaron las preparaciones para la primer ofensiva, y como se puede asumir tal esfuerzo pues esto requiere de una gran preparación logística. Y como en toda guerra, una de las cosas importantes son los heridos, pues las bombas y balas lo menos que hacen es herir y mutilar a las personas, en el peor de los casos te destripan o simplemente te matan. 

Como parte de estas preparaciones se conformaron „escuelas médicas“, donde -asumo- doctores le enseñaban a gente común técnicas santarias, de enfermería, hasta cirugías menores. 

Para 1981 yo ya contaba con 13 años de edad. Mi papá -guiado por sus ideales- nos mandó a mi mamá y a mí a una de dichas escuelas, la nuestra tuvo lugar en la UCA. 

Lastimosamente recuerdo pocos detalles, sí me recuerdo de un doctor moreno (aunque no extranjero) que nos enseñó muchas cosas: como limpiar heridas, como inyectar, incluso aprendimos a hacer insiciones y a coser heridas, lo cual practicábamos en sandías. Me recuerdo que mencionaba que la cáscara de la sandía era similar a la piel, y que el bisturí había que usarlo siempre con precaución pues aun cuando la piel puede ser cueruda y dura, una vez abierta la carne interna es suave y frágil. Igual que la sandía. 

Sí me recuerdo que el cursito ese duró un par de semanas, allí comíamos y creo que incluso dormimos en algún lugar en la capital. Al final del curso nos dieron un montón de equipo de enfermería: bandejas de acero inoxidable, con tapaderas, para esterilizar jeringas, bisturís, tijeras, etc; obviamente nos dieron montón de jeringas, gazas, bisturís, y hasta medicina, incluyendo inyecciones de valium y diazepán y otras drogas.  

Me recuerdo de estas últimas bien clarito pues con el tiempo las usé yo mismo para ponerme bien pedo. Las babosadas seguro estaban hasta vencidas, pero igual... 

El entrenamiento como doctor de guerra lo puse en práctica pronto, antes de la ofensiva. Como he contado anteriormente, nuestra casa era una casa de seguridad, donde incluso vivía gente. Una de las funciones de la casa era tomar heridos y tratarlos hasta que sanaran. 

Uno de esos que llegó  a vivir a la casa le llamaban „Norberto“, un joven de unos 20 o 25 años, medio achinado y medio aguambado. El Norberto había sufrido una herida de bala en la mera cabeza (en el área de la coronilla), cuando llegó a la casa la tenía bien infectada. Pasó varias semanas allí en el proceso de curación. Norberto usaba una gorrita café parchada, que me regaló al irse. La gorrita estaba toda manchada de sangre. 

Este Norberto tenía una su gran pistola (9mm o 45) el baboso, y un día entre semana por la tarde temprano se pone a enseñarme la babosada, en la sala, y en una de esas que se le fué un tiro al baboso. Bien sé que era entre semana pues en la casa vecina había un taller de zapatería y todos los zapateros estaban trabajando. Ha de haber sido eso de las 2 pm pues me recuerdo del gran solazo que estaba haciendo y del silencio que había en las calles. Mi papá no estaba en la casa, ha de haber estado dando clases en la U. 

El ruido de la bala fué  tremendo. Que bien que no estaba ninguno de mis hermanos cerquita, aunque si estaban a unos 5 metros o algo así...Yo estaba frente a Norberto, la bala me pasó a la par, primero pegó en el escritorio haciendole unos grandes hoyos, salió y rebotó en el suelo, de alli a una pared para después salir rebotando hacia otra pared donde quedó prendida en el repello.  

A mí me dió un gran miedo, pues la gente seguro iba a llamar a la policía, y nosotros allí en la casa con el montón de babosadas, armas, propa, bombas y demás...Yo lo que hice fué simplemente correr al traspatio, subirme en el muro y saltarme a una casa vecina donde no vivía nadie. Allí estuve un rato hasta que el susto me pasó y asegurarme que no había pedo. Que bien que nadie puso el dedo, pues nada pasó... Pendejo Norberto.  

Ya para la ofensiva, un par de días antes nos fuimos a vivir a la casa de Roberto Antillón, un chero de mi papá y también profesor universitario. El vivía en El Palmar en una casa de esquina, arribita de la 25av. Norte, donde no había pavimento y las calles eran bastante anchas (a unas cuadras de la actual delegación de la PNC). Allí nos amontonamos montón de cipotes (los de Roberto y nosotros 4) así como los adultos padres, y asaber que más gente. La casa era pequeña y se había acomodado un cuartito a forma de enfermería. Durante el vergaseo, que duró varios días, muchas personas iban y venían, asumo que han de haber habido montón de armas y granadas de mano (las mentadas naranjas) y minas (de lo cual ya he escrito).  

Nosotros bichos no salíamos a la calle pues obviamente era recontrapeligroso, pero yo (siendo „el mayor“) si a veces salía por momentos nomas para ver que ondas, pero no durante balaceras pues no era tan pasmado..me recuerdo de trincheras, de ver las calles bloqueadas por llantas ardiendo y palos y piedras, me recuerdo de unas grandes humazones, de ver a lo lejos gente corriendo. Simplemente daba miedo, mas bien un gran culillo. Tengo muy presente haver visto a través de las ventanas (solaire) una fila de tanquetas que trataban de quitar los bloqueos y trincheras y escombros que estaban cabalito fuera de la casa.  

Durante la ofensiva seguro llegaron montón de heridos, pero solo me recuerdo de uno: un chero llegó con una herida bestial que le habia partido la nalga derecha y parte de la pierna, todo ensangrentado y con grandes dolores... Se le veían montón de cartílagos, al menos es lo que yo veía.  

La „enfermería“ la atendían un par de adultos, que han de haber tenido más conocimientos que yo, por lo que no me han de haber dejado hacer mucho. Pienso que es por esto por lo cual no me recuerdo de mucho. No he hablado de esta pasada con mi mamá para escuchar sus memorias... 

Asaber cómo es que no se dieron cuenta que esa casa de esquina era casa de seguridad. La onda es que la ofensiva terminó y nosotros días después marchamos rumbo a casa, la ciudad estaba desolada y silenciosa. Mi papá nos dijo antes la historia que había que dar si alguien nos preguntaba dónde habíamos estado, obviamente no íbamos a decir la verdad pues el escuadrón y las policías y soldados estaban requete mordidos por la ofensiva y andaban como avispas enojadas matando por doquier.  

Poco tiempo después de la ofensiva mi papá se fué a la montaña, nosotros nos mudamos de casa (a unas cuadras abajo del modelo, cabalito la última casa a la par del mesón que colindaba con una finca) y con esto nuestra casa dejó de ser casa de seguridad. Ni ella ni nosotros estabamos metidos en nada (pues éramos técnicamente niños, yo el mayor de 4 con 13 años).  

En una de sus visitas cuando bajaba del campamento si tuvimos la visita indeseada del escuadrón, fué cuando lo agarraron... 

A pesar de mi entrenamiento rudimentario, nunca pensé tomar la medicina como carrera (para estudiar medicina hay que tener pisto). Nunca más practiqué mis „conocimientos“ tampoco, y jamás nunca me atrevería a presumir de doctor. Yo no me recomiendo ni para curar uñeros. 

Dudo que mi mamá aún tenga algunas de esas bandejas para esterilizar, fuera chivo verlas de nuevo, aunque a la vez sería muy triste, me evocarían recuerdos de tanto sufrimiento, tanto muerto, tanto esfuerzo, tanta bala, tantas familias destruidas. Todo en el afán de tener un mejor mundo, una mejor sociedad. 

Pero la verdad es que la gente sigue comiendo mierda y hoy en mayores cantidades, sigue habiendo la gran desigualdad social, montones de pobres sin acceso a nada, ni agua ni luz, medicinas, escuelas. La explotación infantil sigue a la orden del día, con mares de niños desnutridos, panzones lumbricientos que trabajan en condiciones de esclavitud. Mujeres también. Y hombres también. 

Siguen habiendo un par de majes que se benefician de explotar a grandes masas de personas que por su condición social y de educación no les queda mas que ser esclavos. 

Seguimos teniendo leyes y un sistema legal que no solo permiten sino que alientan a explotar, a robar, a destruir, protegiendo al culpable. 

La violencia social y económica persisten. El genocidio persiste. Los grupos de fachada (arena, gana, pes, cn) siempre jodiendo al pueblo. Y lo peor, la gente imbécil aún sigue votando por ellos. Que vaina. 

Yo estoy muy consciente que el FMLN la cagó con la alianza con Funes. Creo que fueron demasiado ingénuos, en eso la cagaron, en ser ingénuos. Espero que el futuro sea mejor. El pais necesita cambios estructurales y radicales, la gente se lo merece. Ojalá se haga lo que se tiene que hacer.

Erradicar la violencia comienza por erradicar la violencia en la familia

 Roberto Cañas López/ Firmante de los Acuerdos de Paz

Ya es hora que en el país los funcionarios públicos usen el tiempo, las energías y el dinero de los contribuyentes en las cosas que realmente cuentan.

En el centro de la agenda nacional es indispensable poner los temas importantes de nación, es necesario ir más allá de la campaña presidencial adelantada, hay que regresar a lo básico: si se quiere erradicar la violencia en el país se debe comenzar por erradicar la violencia de la familia. Prevenir, sancionar y erradicar la violencia familiar debe ser prioridad.

En la Asamblea Legislativa ya es tiempo que se pongan a trabajar y tomen con prontitud más medidas legislativas para erradicar la violencia intrafamiliar que tanto daño causa a la sociedad salvadoreña. La violencia intrafamiliar, constituye una violación a los derechos humanos y debe entenderse como toda acción u omisión que de manera directa o indirecta cause daño o sufrimiento físico, sexual, psicológico o patrimonial, tanto en el ámbito público como en el privado, a  una persona integrante del grupo familiar, por parte de parientes, cónyuges o ex cónyuges .

Urge tomar acciones efectivas de protección para garantizar la vida, integridad, seguridad y dignidad de las víctimas de violencia intrafamiliar y brindar protección especial a mujeres, niños, niñas, jóvenes, ancianos y ancianas y personas, discapacitadas que son violentadas en el seno de la familia.

Es necesario insistir que cuando se habla de la violencia en la familia no solamente se trata de la violencia física, emocional y sexual que pone en riesgo la integridad y la vida de las personas que la sufren, sino que esta violencia también impide que las víctimas tengan una incorporación plena a la vida social cultural, económica y laboral del país.

Toda persona que es víctima de violencia intrafamiliar debe tener las facilidades para denunciar y solicitar  protección y la policía tiene que estar en condiciones de  socorrer y prestar protección a las personas agredidas y exigir al agresor que salga inmediatamente de la casa.

Ya es hora que en el país los funcionarios públicos usen el tiempo, las energías y el dinero de los contribuyentes en las cosas que realmente cuentan como diseñar y ejecutar programas educativos formales e informales para la modificación de los patrones socioculturales de conducta que impulsan a la violencia al interior de las familias y así contrarrestar los prejuicios, costumbres y todo tipo de prácticas que impulsan a la violencia contra las personas.

Es necesario contar con una política pública más efectiva para erradicar la violencia intrafamiliar que después se pueda concretar en un Plan Nacional para la Prevención y Erradicación de la violencia Intrafamiliar. El objetivo general deberá ser fortalecer la institucionalidad del gobierno de tal manera que aborde efectivamente el problema de la violencia intrafamiliar, mejore la calidad de los servicios  de atención de las víctimas  y se fortalezcan los programas educativos hacia la población.
Las universidades deberían hacer investigaciones acerca de la problemática de la violencia intrafamiliar y proponer modelos de intervención que coadyuven a la prevención y reducción de este mal social.

El Plan debe considerar procedimientos para fortalecer la prevención, sensibilización y educación que realizan las instituciones públicas y privadas y por otro lado debe asegurar que el gobierno tenga capacidad de dar una respuesta inmediata a las víctimas de la violencia intrafamiliar: Sin excusas se debe pasar a la  implementación de un modelo de atención integral para mujeres víctimas  de violencia, sus hijas e hijos.

Como la mujer en la mayoría de los casos es la principal víctima de la violencia intrafamiliar es urgente que el gobierno renueve su compromiso de asegurar el derecho que toda mujer tiene a una vida libre de violencia, tanto en el ámbito público como en el privado, el derecho a que se respete su integridad física, psíquica y moral; el derecho de la mujer a ser valorada y educada libre de patrones estereotipados de comportamiento y prácticas sociales y culturales basadas en conceptos de inferioridad o subordinación.

Finalmente se debe ofrecer a la mujer objeto de violencia acceso a programas eficaces de rehabilitación y capacitación que le permitan participar plenamente en la vida pública, privada y social y alentar a los medios de comunicación social  a la difusión de mensajes que contribuyan a erradicar la violencia contra la mujer en todas sus formas y a realzar el respeto a la dignidad de la mujer.

Tres cuentos

Marqués de Sade

 

Un obispo en el atolladero

Resulta bastante curiosa la idea que algunas personas piadosas tienen de las blasfemias. Creen que ciertas letras del alfabeto, ordenadas de una forma o de otra, pueden, en uno de esos sentidos, lo mismo agradar infinitamente al Eterno como, dispuestas en otro, ultrajarle de la forma más horrible, y sin lugar a dudas ese es uno de los más arraigados prejuicios que ofuscan a la gente devota.

A la categoría de las personas escrupulosas en lo que respecta a las "b" y a las "f" pertenecía un anciano obispo de Mirepoix, que a comienzos de este siglo pasaba por ser un santo. Cuando un día iba a ver al obispo de Pamiers, su carroza se atascó en los horribles caminos que separan esas dos ciudades: por más que lo intentaron los caballos no podían hacer más.

-Monseñor -exclamó al fin el cochero, a punto de estallar-, mientras permanezcas ahí mis caballos no podrán dar un paso.

-¿Y por qué no? -contestó el obispo.

-Porque es absolutamente necesario que yo suelte una blasfemia y Vuestra Ilustrísima se opone a ello; así, pues, haremos noche aquí si no me lo permite.

-Bueno, bueno -contestó el obispo, zalamero, santiguándose-, blasfema, pues, hijo mío, pero lo menos posible.

El cochero blasfema, los caballos arrancan, monseñor sube de nuevo... y llegan sin novedad.

_________

El alcahuete castigado

Durante la Regencia ocurrió en París un hecho tan singular que aún hoy en día puede ser narrado con interés; por un lado, brinda un ejemplo de misterioso libertinaje que nunca pudo ser declarado del todo; por otro, tres horribles asesinatos, cuyo autor no fue descubierto jamás. Y en cuanto a... las conjeturas, antes de presentar la catástrofe desencadenada por quien se la merecía, quizá resulte así algo menos terrible.

Se cree que el señor de Savari, solterón maltratado por la naturaleza, pero rebosante de ingenio, de agradable trato y que congregaba en su residencia de la calle Déjeuneurs a la mejor sociedad posible, había tenido la idea de prestar su casa para un género de prostitución realmente singular. Las esposas o las hijas, de elevada posición exclusivamente, que deseaban gozar sin complicaciones y a la sombra del más profundo misterio de los placeres de la voluptuosidad podían encontrar allí a un cierto número de asociados dispuestos a satisfacerlas, y esas intrigas pasajeras no tenían nunca consecuencias; una mujer recogía en ellas sólo las flores sin el menor riesgo de las espinas que con tanta frecuencia acompañan a esa clase de arreglos cuando van tomando el carácter público de una relación regular. La esposa o la jovencita se encontraban de nuevo al día siguiente en sociedad al hombre con el que habían tenido relaciones la víspera sin dar a entender que la reconocían y sin que él, a su vez, pareciera distinguirla entre las restantes damas, gracias a lo cual nada de celos en las relaciones, nada de padres irritados, ni de separaciones, ni de conventos; en una palabra, ninguna de las funestas secuelas que traen consigo asuntos de esa índole. Resultaba difícil encontrar algo más cómodo y sin duda sería peligroso ofrecer en nuestros días este plan; habría que temer con sobrada razón que este relato pudiera sugerir la idea de volver a ponerlo en práctica en un siglo en que la depravación de ambos sexos ha desbordado todos los límites conocidos, si no presentáramos, al mismo tiempo, la cruel aventura que sirvió de escarmiento a aquel que lo había concebido.

El señor de Savari, autor y ejecutor del proyecto, que se conformaba, aunque muy a gusto, con un único criado y una cocinera para no multiplicar los testigos de los excesos de su mansión, vio una mañana cómo se presentaba en su casa cierto individuo amigo suyo para rogarle que lo invitara a comer.

-Diablos, con mucho gusto -le contesta el señor de Savari-, y para demostraros el placer que me proporcionáis, voy a ordenar que os saquen el mejor vino de mi bodega...

-Un momento -responde el amigo cuando el criado ha recibido ya la orden-, quiero ver si La Brie nos engaña..., conozco los toneles, voy a seguirle y a comprobar si realmente coge el mejor.

-Muy bien, muy bien -contesta el dueño de la casa siguiendo perfectamente la broma-; si no fuera por mi penoso estado, yo mismo os acompañaría, pero así me haréis el favor de ver si ese bribón no nos induce a error.

El amigo sale, entra en la bodega, coge una palanca, mata a golpes al criado, sube en seguida a la cocina, deja en el sitio a la cocinera, mata hasta a un perro y a un gato que encuentra a su paso, vuelve a la alcoba del señor de Savari que, incapaz por su estado de ofrecer la menor resistencia, se deja asesinar como sus sirvientes, y este verdugo implacable, sin turbarse, sin sentir el más mínimo remordimiento por la acción que acaba de perpetrar, detalla tranquilamente en la página en blanco de un libro que halla sobre la mesa la forma en que la ha llevado a cabo, no toca cosa alguna, no se lleva nada, sale de la casa, la cierra y desaparece.

La casa del señor de Savari era demasiado frecuentada para que esta atroz carnicería no fuera descubierta en seguida; llaman a la puerta, nadie contesta, y convencidos de que el dueño no puede hallarse fuera rompen las puertas y descubren el espantoso estado de la residencia de aquel desdichado; no contento con legar los detalles de su acción al público, el flemático asesino había colocado sobre un péndulo, adornado con una calavera que ostentaba como lema: «Contempladla para enmendar vuestra vida», había colocado, repito, sobre esta frase un papel escrito en el que se leía: «Ved su vida y no os sorprenderéis de su final.»

Una aventura semejante no tardó en provocar un escándalo; registraron por todas partes y el único objeto que encontraron que guardara alguna relación con esta cruel escena fue la carta de una mujer, sin firma, dirigida al señor de Savari y que contenía las palabras siguientes:

«Estamos perdidos, mi marido acaba de enterarse de todo, pensad en el remedio, sólo Paparel puede aplacar su espíritu; haced que hable con él, si no, no hay ninguna salvación.»

Un tal Paparel, tesorero del extraordinario de la guerra, hombre amable y con buenas relaciones, fue citado: admitió que visitaba al señor de Savari, pero que, de más de cien personas de la ciudad y de la corte que acudían a su casa, a la cabeza de las cuales podía colocarse el señor duque de Vendôme, él era de todas ellas uno de los que menos le veía.

Varias personas fueron detenidas y puestas en libertad casi en seguida. Pronto se supo bastante como para convencerse de que aquel asunto tenía ramificaciones innumerables que, al comprometer el honor de los padres y maridos de la mitad de la capital, iban a desacreditar públicamente a un infinito número de personas de la más alta alcurnia, y, por primera vez en la vida, en unas cabezas de magistrados la prudencia reemplazó a la severidad. En eso quedó todo y, por tanto, la muerte de aquel desdichado, demasiado culpable sin duda para ser llorado por gentes honestas, no encontró nunca a nadie que le vengara; pero si aquella pérdida fue insensible para la virtud, hay que creer que el vicio la lamentó durante largo tiempo, y que, independientemente de la alegre cuadrilla que tantos mirtos recogía en la casa de este dulce hijo de Epicuro, las hermosas sacerdotisas de Venus, que acudían día tras día a quemar su incienso en los altares del amor, debieron llorar sin duda la demolición de su templo.

Y así es como acabó todo. Un filósofo comentaría, glosando esta narración: «Si de las mil personas a las que tal vez afectó esta aventura, quinientas se alegraron y otras quinientas la deploraron, la acción puede considerarse indiferente; pero si, por desgracia, el cálculo arrojara una cifra de ochocientos seres lesionados por la privación del placer que esta catástrofe les ocasionaba contra sólo doscientos que creyeran ganar con ella, el señor de Savari hacía más bien que mal y el único culpable fue aquel que le inmoló en aras de su resentimiento.» Dejo que decidáis sobre todo esto y paso rápidamente a otro asunto.

_________

La flor del castaño

Se supone, yo no lo afirmaría, pero algunos eruditos nos lo aseguran, que la flor del castaño posee efectivamente el mismo olor que ese prolífico semen que la naturaleza tuvo a bien colocar en los riñones del hombre para la reproducción de sus semejantes.

Una tierna damisela, de unos quince años de edad, que jamás había salido de la casa paterna, se paseaba un día con su madre y con un presumido clérigo por la alameda de castaños que con la fragancia de las flores embalsamaban el aire con el sospechoso aroma que acabamos de tomarnos la libertad de mencionar.

-¡Oh! Dios mío, mamá, ese extraño olor -dice la jovencita a su madre sin darse cuenta de dónde procedía-. ¿Lo oléis, mamá...? Es un olor que conozco.

-Callaos, señorita, no digáis esas cosas, os lo ruego.

-¿Y por qué no, mamá? No veo que haya nada de malo en deciros que ese olor no me resulta desconocido y de eso ya no me cabe la menor duda.

-Pero, señorita...

-Pero, mamá, os repito que lo conozco: padre, os ruego que me digáis qué mal hago al asegurarle a mamá que conozco ese olor.

-Señorita -responde el eclesiástico, acariciándose la papada y aflautando la voz-, no es que haya hecho ningún mal exactamente; pero es que aquí nos hallamos bajo unos castaños y nosotros los naturalistas admitimos, en botánica, que la flor del castaño...

-¿Que la flor del castaño...?

-Pues bien, señorita, que huele como cuando se j...

Donatien Alphonse François de Sade, más conocido por su título nobiliario de Marqués de Sade (1740–1814): escritor francés caracterizado por su estilo mordaz, cortante, antimoral. En sus obras predominan los personajes antihéroes, protagonistas de actos aberrantes, siempre justificados cínicamente. La expresión de un ateísmo radical, además de la descripción de actos de violencia extrema, son los temas más recurrentes de sus escritos, en los que prima la idea del triunfo del vicio sobre la virtud. Por extensión, sadismo (en referencia al nombre que le hiciera famoso) ha quedado como sinónimo de maldad, crueldad, perversión.

ALGO HUELE BIEN EN EL PAÍS

Por Benjamín Cuéllar. Director del Instituto de Derechos Humanos de la UCA, IDHUCA.

      SAN SALVADOR. Tras el nombramiento oficial de Norman Quijano como candidato presidencial “arenero” para las elecciones del 2014, se comenzaron a escuchar declaraciones suyas y de su rival “efemelenista” que nos anuncian el libreto que nos depara el destino: el mismo de siempre, que vamos a tener que soportar por dejadez colectiva. En adelante nos empacharán con todo tipo de promesas, acusaciones y descalificaciones, tanto este par de contendientes como aquellos que se sumen a una campaña proselitista con las características propias de la politiquería guanaca: violatoria de la Constitución, al menos por no ajustarse a los términos establecidos en la misma para su inicio y conclusión; sin propuestas serias, por no ser claras ni realizables las necedades que nos quieren vender; polarizada y polarizante; mediática y derrochadora de recursos que bien podrían usarse para aliviar aflicciones graves de las mayorías populares.

Ese sería un buen tema para esta columna. Pero mejor no. También lo sería, seguro que sí, el final de la prolongada “novela” o la “fiesta” en Casa Presidencial. El primer término utilizado para hacer mención a las innecesarias negociaciones recientes entre representantes de partidos políticos, con la participación de Mauricio Funes, fue el que ocupó Roberto Cañas mientras duró esa “puesta en escena” que pudo ser la versión nacional de “Cuna de lobos”. Firmante de los acuerdos de paz como dirigente del hoy partido en el Gobierno pero hace ratos alejado del mismo, Cañas comentó en diferentes ocasiones y con su buen tino característico algunos de sus “capítulos”.

El otro apelativo fue expresado por el mismísimo Funes. Lo ocupó cuando reaccionó airado contra la Asociación Nacional de la Empresa Privada (ANEP), luego que la gremial empresarial expresó su rechazo al resultado final de las casi veinte reuniones a las que aquel convocó –dizque como “mediador”– a fin de buscarle una salida al pleito entre los poderes visibles y ocultos en su afán por controlar el Órgano Judicial. “¿Y quién los invitó a esta fiesta?”, fueron las palabras que ocupó Funes para responder a sus dirigentes, ahora dizque “democráticos”.

Pero tampoco me referiré a eso. ¿Por qué? Pues porque en medio de la mediocridad y la perversidad que se destilan entre la mal llamada “clase política”, de los casi siempre impresentables liderazgos en diversos ámbitos que han arruinado el país y del desencanto que todo ello genera entre la población, hay algo indiscutiblemente bueno en nuestra realidad actual que merece ser aplaudido primero y después digerido con satisfacción hasta donde permite este espacio. ¿De qué y de quién se trata? De un funcionario ejemplar, en toda la extensión de la palabra. Su nombre: Gerson Martínez; su cargo: Ministro de Obras Públicas, Transporte, Vivienda y Desarrollo Urbano.

Gerson, así le gusta que le digan, anunció hace unos días que subastará dos lujosos vehículos blindados que encontró en el Ministerio a su cargo; nunca los ha utilizado durante su gestión ni piensa hacerlo. Los compraron antes de su llegada al puesto, para ocuparlos tanto el titular de esa cartera como el del Fondo de Conservación Vial de El Salvador, mejor conocido como FOVIAL. Inversión onerosa y obscena por puro gusto, realizada quizás durante la administración de Antonio Saca o en alguna de las anteriores para proteger funcionarios de posibles atentados que nunca ocurrieron.

Tanto la abusiva adquisición de los mismos como su cuido y conservación, son una muestra más del mal uso de nuestros impuestos por gobiernos irresponsables, corruptos y derrochadores; asimismo, constituyen una ofensa grave a una población mayoritaria que tiene que viajar en un fatal sistema de transporte público, arriesgando su vida por la delincuencia y por la temeridad de quienes manejan unidades que se caen a pedazos debido a su avanzada edad o a la falta de mantenimiento.

Pero no solo eso habla bien de Gerson. Antes había desclasificado, sin ningún problema, información que había negado un burócrata quién sabe de qué nivel a un medio escrito; la misma tenía que ver con el bulevar Diego de Holguín, “joya” del desenfreno administrativo del mentado Saca y de su inicial ministro del ramo, David Gutiérrez. Además, Gerson  declaró que no gastaría un centavo de su presupuesto para viajar al extranjero y creó, en agosto del 2009, un observatorio ciudadano de la obra pública; en dicho ente ha participado la Cámara Salvadoreña de la Construcción (CASALCO) y la Fundación Nacional para el Desarrollo (FUNDE), entre otras.

Al momento de anunciar lo que hará con los dos carros, Gerson hizo un llamado al resto de funcionarios estatales de alto nivel. Implícitamente lanzó un reto: seguir su ejemplo. Bien por él y mal por aquellos que publican costosos anuncios en radio, prensa y televisión pretendiendo defender lo indefendible, como en el caso de la reciente y famosa sentencia de esa calamidad llamada Corte Centroamericana de Justicia en el marco de un inexistente conflicto entre la Asamblea Legislativa y la Sala de lo Constitucional. A pocas horas del final de la “novela” antes citada, el mal llamado “primer órgano del Estado” publicó en un diario –no pude verificar si lo hizo también en otros afines a su “gran líder”– la sentencia de la discordia emitida por esa entidad teóricamente regional; lo hizo en ocho páginas, a todo color y probablemente sin ningún lector.

Otro ejemplo de los recursos echados al tragante de las aguas más negras, es el gasto similar realizado por el supuesto “mediador” en esa “fiesta” para convencernos de algo: que nunca tomó partido y que gracias a su intervención todo se resolvió. Por cierto, al inicio de este texto se estimó como innecesarias esas “negociaciones” porque –al final de las mismas– el resultado fue más o menos el que debía ser y para el cual no se requería gastar tiempo, dinero y saliva: cumplir las sentencias de la Sala de lo Constitucional.

Pero tanto en la Asamblea Legislativa como en el Ejecutivo, los que ocupan sus más altos cargos –empezando por el actual inquilino de Casa Presidencial y quien preside el Parlamento– son la antítesis de Gerson. Quizás habrá excepciones; quién sabe. Si las ha bien. Pero de todas formas, aplausos de nuevo para este funcionario y repudio para quienes hacen lo contrario. Desafío, además, para aquellos que aspiran ganar las elecciones del 2014. No es necesario que volteen a ver al presidente uruguayo, “Pepe” Mujica, para ofrecer en su campaña algo que sería bien visto por la población votante y la sociedad entera: austeridad aterrizada.

Eso significa que, más allá de las promesas tradicionales en las alturas que rayan en el cinismo, se comprometan a decretar como primer acto de su administración una reducción porcentual de salarios y prestaciones en lo más elevado del pesado aparato estatal. También a rechazar vehículos y guardaespaldas innecesarios; a no hacer viajes al exterior para “turistear” con los precarios recursos estatales que pagan “generosos” viáticos y “soñadas” habitaciones en hoteles de lujo; a no derrochar el dinero a manos llenas para financiar publicidad egocéntrica; a no recibir “regalos” que después se traducen en arreglos corruptos que desangran el tesoro público venido a menos, para provecho de ciertas “aves de rapiña” nacionales o de otros países…

Como bien dijo Gerson hace poco, la “idea es mostrar todo al sol […] Para construir democracia no necesitamos gente obediente al Gobierno, sino Gobiernos obedientes a su gente”. Políticos, funcionarios, “reyes” y “mediadores”, ¿oyeron?

Rafael Correa en exclusiva a RT: Ecuador no teme represalias por asilo concedido a Assange Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/52135-rafael-correa--ecuador-no-teme-represalias-asilo-assange

Rafael Correa en exclusiva a RT: Ecuador no teme represalias por asilo concedido a Assange. El mandatario ecuatoriano afirmó a RT que su país ha tomado esta decisión en el marco del respeto al derecho internacional, por lo que no debería tener ninguna consecuencia. El presidente ecuatoriano Rafael Correa, afirmó en una entrevista concedida en exclusiva a RT, que para concederle el asilo a Julian Assange, su país actuó en función a sus principios y que se analizaron todos los marcos jurídicos, tanto internos como internacionales.

RT: ¿Por qué Ecuador se ha metido en todo este lío? Al defender a Assange se arriesga como país, he leído en los medios de comunicación que uno de los motivos de este pequeño retraso al tomar la decisión de conceder o no el asilo político podría ser el temor a tener represalias de EE.UU., ¿es así?

Correa: De ninguna manera. Nosotros hemos tratado de actuar con mayor consideración, con la mayor responsabilidad. Hemos analizado los causales para el pedido de asilo al señor Assange, hemos analizado su situación legal en Suecia, el marco jurídico inglés, el marco jurídico internacional, por supuesto, nuestro propio marco jurídico y se ha tomado una decisión muy responsable, que anticipamos, iba a ser después de los Juegos Olímpicos en consideración a Londres, jamás por temor a represalias que pueden haber. Pero no es que desconocemos esta posibilidad. Sin embargo, nosotros siempre actuaremos en función de principios, de valores y no en función de temores.

RT: ¿Por qué después de los Juegos Olímpicos? ¿Antes tampoco había opción de haber tomado la decisión?

Correa: Insisto este fue un proceso algo largo, no es que hubo una petición de asilo y mañana lo podíamos otorgar. Teníamos que verificar esos causales, teníamos que analizar la situación del señor Assange, teníamos que analizar su situación en Suecia. Todo eso toma tiempo. De hecho, yo tuve recién la reunión definitiva con la Cancillería para que me den todos los detalles y su propuesta. Su recomendación, era otorgar el asilo el miércoles de la semana anterior, el mismo día que recibimos la amenaza por escrito de Reino Unido. Pero si, habíamos dicho que esa decisión se iba a tomar después de los Juegos Olímpicos, para no ocasionarles innecesarias complicaciones a Londres.

RT: ¿Qué consecuencias podría tener para Ecuador conceder el asilo político a Julian Assange?

Correa: Bueno, no debería tener ninguna consecuencia, si somos respetuosos del derecho internacional, que claramente dice que un estado puede otorgar asilo. Cuántos asilos ha otorgado Suecia. Suecia tiene muchísimo asilados. Es un país caracterizado por dar refugio y asilo. Qué consecuencias puede tener aquello. Pero aquí si vemos pues, lamentablemente rasgos de colonialismo, de etnocentrismo, de imperialismo, porque si Ecuador otorga asilo, sí puede tener consecuencias. Qué consecuencias puede tener ejercer nuestra soberanía en el marco del derecho internacional.

RT: ¿No tiene miedo a ningún tipo de represalias?

Correa: Yo no le puedo decir que miedo no tenemos, sinceramente. Pero que objetivamente no podemos excluir represalias, pero sería algo atroz. Mire la propia amenaza del Reino Unido, que puede entrar a nuestra Embajada a arrestar a Assange ¿Qué precedente se sentaría?

RT: Presidente, en algunos medios se ha podido leer que con esta decisión de conceder el asilo político a Julian Assange, puede ser una especie de lavado de imagen de Ecuador de cara a la opinión internacional. ¿Qué tiene usted que decir al respecto de estas acusaciones?

Correa: Cuénteme, ¿cuál es la opinión internacional? porque no he estado enterado del asunto. Aquí gracias a Dios, tenemos el apoyo popular el 75-80%, pese a todas las mentiras que a diario lanzan ciertos grupos de poder, empezando por cierta prensa tremendamente deshonesta, inmoral. Que dice todos los días que no hay libertad de expresión. ¿Cómo lo pueden decir todos los días si no hay libertad de expresión? Es una contradicción en sí mismo. Ojalá entienda el mundo que en Ecuador y en América Latina se están viviendo procesos históricos, de cambios profundos. Por fin está llegando la justicia social, la equidad, la soberanía, la dignidad. Y hay grupos de poder que se oponen a eso. Tremendamente, perdóneme la redundancia, poderosos. Muchos propietarios de medios de comunicación que hacen una campaña permanente para tratar de desprestigiarnos. Pero yo le pregunto ¿cuántos días ha pasado aquí en Ecuador?

RT: Creo que tres.

Correa: ¿Usted ha sentido alguna restricción, alguna censura previa, se le ha dicho "usted no puede publicar esta cosa"?

RT: No.

Correa: ¿Se le ha restringido el acceso a la información?

RT: Absolutamente nada.

Correa: Esa es la realidad. Pro están en una campaña permanente estos poderes de desprestigio, poderes nacionales e internacionales. Sencillamente porque gracias a Dios, Ecuador y América Latina están cambiando y para bien.

RT: ¿Podemos afirmar entonces que no hay absolutamente nada detrás de esas acusaciones?

Correa: Revise lo que usted quiera. Quédese un poco más, conozca el país, revise lo que usted quiera. O sea, esta gente, oiga, aquí en América Latina, ojalá entienda el mundo, hasta hacerles pagar impuestos a los medios de comunicación es un atentado a la libertad de expresión, porque estuvieron acostumbrados toda la vida a estar por encima de la ley.

Eran los más grandes explotadores laborales. Ahora se les hace cumplir sus obligaciones laborales y para ellos eso es un atentado a la libertad de expresión. Eran los que ponían la agenda política, la agenda presidencial, juzgaban, sentenciaban, o declaraban la inocencia, legislaban, ya no tienen ese poder. ¿Eso es un atentado de libertad de expresión? ¡No! Finalmente estamos viviendo un verdadero Estado de Derecho aquí.

RT: En la entrevista que usted mismo le concedió a Julian Assange, en nuestra cadena RT, le daba la bienvenida al club de los perseguidos. ¿Se siente usted perseguido de alguna forma?

Correa: Precisamente por lo que yo le digo. Todos los días uno tiene que levantarse para ver cuál es la nueva mentira que publicaron ciertos medios. Aquí en Ecuador esos negocios dedicados a la comunicación los manejan seis familias, y seis familias que además eran dueñas de emporios económicos. Hicimos una reforma constitucional, impidiendo que los medios de comunicación puedan tener otra clase de negocios: ¡Atentado a la libertad de expresión!

Para evitar este conflicto de intereses: ¡También atentado! Cualquier cosa que sea en función de la ética, de la ley, pero que afecte a los intereses de esta dictadura mediática que vive el Ecuador: ¡Atentado a libertad de expresión! Ojalá se dé cuenta el mundo de lo que está pasando. Lo que aquí hace cierta prensa, sería inadmisible en países como Inglaterra, como Rusia, como EE.UU. Si el caso Rudolph Murdoch, que ocurrió en Inglaterra, si hubiera ocurrido aquí, y hubiéramos enjuiciado a esa gente por sus delitos, también hubiera sido atentado contra la libertad de expresión. Entienda: la prensa en América Latina ha sido terriblemente corrupta, aliada a las dictaduras, Pinochet, dictaduras argentinas etc. Con grandes conflictos de intereses, porque a su vez, ¿la práctica cuál era?: “Tengo un emporio económico y hago un canal de televisión”. ¿Para informar?: No, para defender al emporio económico. Todo eso está cambiando, y por eso tenemos una arremetida diaria de desprestigio, pero que nadie se la cree.

RT: Nos comentaba que no ha podido hablar con Julian Assange desde la entrevista que concedió a nuestra cadena ¿Es así?

Correa: Sí, yo no he hablado con el señor Assange.

RT: ¿Y usted sabe cómo se encuentra?

Correa: Supongo que bien, porque si se encontrara mal, ya me lo habría informado el embajador.

RT: ¿No se ha comunicado con él ni siquiera a través de los terceros?

Correa: No, no.

RT: Cuando su madre estuvo aquí, estuvo visitando el país ¿Usted ha podido hablar con ella?

Correa: Por supuesto. Una mujer adorable la señora Christine. La recibimos con mucho cariño, con mucho agrado.

RT: ¿Su visita al país tuvo algo que ver en la decisión, impulsó de alguna forma la decisión de Ecuador de conceder el asilo político?

Correa: No, la decisión ha sido pegada estrictamente a la normativa internacional, a la tradición humanista del Ecuador, y a la petición de asilo y los causales que presentó el propio señor Assange.

RT: Discúlpeme presidente, pero me resultó un poco difícil creer que Julian Assange no haya tenido ningún contacto previo con Ecuador antes de tomar esta decisión de solicitar a Ecuador precisamente el asilo político. ¿Cómo podía estar seguro de ese paso, de llegar a la Embajada y saber que iba a poder estar seguro? ¿No ha habido ningún tipo de conversación previa?

Correa: No hemos conversado, personalmente yo no he conversado con señor Assange, pero lo que sí hubo, anteriormente, me parece, si mal no recuerdo, que en un momento dado, cuando la cuestión estaba tensa, también dijo que quería asilarse en alguna embajada y probablemente en la embajada ecuatoriana. Es el único referente anterior a su entrada a la embajada ecuatoriana, que recuerdo.

RT: ¿Él no tenía ningún tipo de seguridad de que la embajada ecuatoriana le iba a aceptar cuando entró allí?

Correa: Supongo que habrá coordinado con los funcionarios cuando pensó entrar, porque me parece que incluso entró en horas fuera de oficina y debieron estar esperándolo para recibirlo.

RT: ¿Simplemente con la Embajada en Londres?

Correa: Cualquier persona que quiera refugiarse en la Embajada de Ecuador será aceptada, bienvenida, pero por supuesto, después analizaremos con absoluta responsabilidad la pertinencia de ese asilo o refugio. Y en caso de no ser pertinente por ser un delincuente común, jamás otorgaríamos un asilo.

RT: ¿Por qué cree que Julian Assange elige Ecuador y no cualquier otro país?

Correa: Eso tendría que preguntárselo al señor Julian Assange, pero es la mejor respuesta ante tanta compaña de desprestigio, que aquí no hay libertad de expresión, etc. Y el ícono de la libertad de expresión elige refugiarse en la Embajada de Ecuador. Es la mejor respuesta ante tanta mentira.

RT: Ante cómo se encuentra Julian Assange, he podido leer en el rotativo ‘The Times’, que comentan que se encuentra como aburrido, que incluso se le visto como un poco deprimido. Estar encerrado en la Embajada tampoco debe ser fácil para él.

Correa: Por supuesto debe ser muy duro. Además que la Embajada no es residencia, son oficinas nada más.

RT: Ustedes han sido súper amables con él y le han ofrecido todas las comodidades para que esté lo mejor posible, pero de alguna forma sigue siendo algún modo de reclusión, ¿no? De algún modo sigue estando encerrado.

Correa: Sí, por supuesto. El no poder salir de la Embajada, es reclusión, usted tiene toda la razón. Por eso esperamos que Gran Bretaña le otorgue el salvoconducto para que pueda salir de la Embajada.

RT: ¿Hasta qué punto su puede prolongar esta situación? ¿Cuánto tiempo puede estar Assange allí?

Correa: En teoría de forma indefinida, a no ser de que se cumpla la amenaza británica de violar nuestra Embajada para arrestar al señor Assange, que la pusieron por escrito y no se han retractado de aquello.

Para el alma divertir: “Celos eternos” (texto y video)

Rubén Martínez Villena/Tanmy López Moreno

 

Compartimos la interpretación de Tanmy López Moreno del poema “Celos eternos” de Rubén Martínez Villena.

Este tema -un cubanísimo guaguancó- pertenece al disco La luz es música, poesía musicalizada de Villena, con el que Tanmy obtuviera el premio de creación Ojalá, convocado por Silvio Rodríguez y que fue galardonado con el Premio Cubadisco de canción.

Celos eternos

Tengo celos del pasado que son celos incurables;
Desconfianza de la historia que viviste en el ayer,
De los ojos que se vieron en tus ojos adorables,
De los sueños que forjaron tus instintos de mujer.
Y supongo dolorido, los innúmeros probables
Cazadores que tuvieron las bellezas de tu ser,
Y me saltan, una a una, las palabras miserables
Que engañaron tus oídos con promesas de placer.
Es inútil; nadie puede borrar ya lo que ha pasado,
Y tus besos me recuerdan otros besos que tú has dado
Y anticípanse mis celos en el mismo porvenir,
Porque en vez de consolarme, cada vez estoy más triste
Presintiendo que los años de placeres que viviste
Son los años de martirio que me quedan por vivir.

Un nuevo partido político por un nuevo país

Henry Barillas. 

El Movimiento por la Democracia Participativa, la Tendencia Revolucionaria y un considerable grupo de ciudadanos/as desencantados por el actuar de los partidos políticos tradicionales, han iniciado desde hace varios días el proceso de conformación de un nuevo partido político en El Salvador.

Los involucrados en este proceso han denominado a este partido político en construcción: Movimiento Nuevo País (MNP), en relación a la lucha que han emprendido desde el MDP por un nuevo Estado y un nuevo país, y que tiene también a la base la lucha por una nueva constitución.

Desde hace algunos meses se ha visto y escuchado en algunos medios locales a prominentes luchadores sociales de El Salvador como el dirigente magisterial Luis Mario López, el académico Fidel Nieto y el intelectual y analista político de izquierda Dagoberto Gutiérrez dando declaraciones en torno a la construcción de un nuevo instrumento político que nazca del movimiento popular.

El pasado domingo 15 de julio el MNP llevo acabo una asamblea con un aproximado de 300 personas, donde se pudo observar la presencia y participación de sindicalistas, ecologistas, feministas, académicos, líderes comunitarios, pequeños empresarios y mucha juventud.

La asamblea fue de carácter informativo y de análisis de la crisis y la coyuntura política que atraviesa el país. Entre la información oficial compartida por un uno de los dirigente del MNP es, que ya se cuenta con afiliados al partido en 11 departamentos, se tiene presencia de activistas en 13 de los 14, y ya están en contacto con algunos en el departamento donde no se cuenta aun con bases.

Se dio a conocer la fecha para realizar la asamblea del levantamiento de acta de constitución para dar el paso de fundación y comenzar el proceso de legalización en el Tribunal Supremo Electoral. En la actividad también hubo afiliación de nuevos miembros al partido y se dejo solventado algunos puntos para la próxima asamblea.

El equipo de comunicaciones del partido repartió un comunicado oficial del MDP ante la crisis política y un tríptico informativo del MNP, en este último se da a conocer 4 puntos:

1. A que aspira el Movimiento Nuevo País: A ser un partido político del pueblo para construir un país fuerte, una sociedad justa y solidaria, basada en un desarrollo sustentable, un pueblo con poder, donde se promueva y respete la equidad de genero y un Estado soberano de derecho, donde se ejercite la democracia participativa y se relacione con la comunidad internacional bajo el respeto al principio de auto determinación de los pueblos.

2. ¿El MNP es un partido más de la “partidocracia”? El partido Movimiento Nuevo País se ha formado con el fin de luchar en el terreno electoral, demostrando que los partidos políticos deben ser instrumentos de lucha política en favor de los sectores populares de El salvador. El MNP es un instrumento político que requiere de la participación protagónica de las personas convencidas en aportar ideas y energías en la construcción de un nuevo país dejando atrás los intereses de las cúpulas empresariales – partidarias que utilizan el Estado en su beneficio, tal como sucede actualmente en nuestro país.

3. Un nuevo país, un nuevo Estado. En el MNP estamos convencidos que no puede haber un Nuevo País sino se construye un nuevo Estado. Para ello es necesario construir un proyecto político coherente que desemboque en una nueva constitución, que le de vida a un Estado que tenga características de fomentar la participación ciudadana en las decisiones nacionales, departamentales, municipales y locales. Un verdadero ejercicio de poder ciudadano, donde  la ley y el Estado sean garantes de la vida en toda sus expresiones y dimensiones, que promueva la solidaridad, la igualdad, la equidad y la justicia.

4. Nuevas relaciones sociales entre las personas y la naturaleza. En el MNP promoverá incesantemente nuevas relaciones entre las personas, pero también con la madre naturaleza. Relaciones de horizontalidad y de complementariedad, donde las personas no valen por lo que tienen, sino por lo que son, donde la solidaridad es la base de las relaciones, donde el mercado es un accesorio de la economía, y la política el arte de ser posible lo imposible. Los niños, las mujeres y los adultos mayores se convierten en los ejes de esas nuevas relaciones, dejando de ser grupos en vulnerabilidad, y siendo protagónicos en la vida de una nueva sociedad con altos niveles de equidad.La naturaleza entendida como todo aquello que no produce el ser humano es, un sujeto que merece respeto y cuido y es sujeto de derechos.

Documental - Por ti me puse de pie

Obras Maestras de la Literatura Universal - XV

XV

EL PRINCIPE


Italia aprovechó mejor que ningún otro pais el esfuerzo del Occidente Europeo en los siglos de las Cruzadas, estableciendo con el Oriente estrechas vinculaciones comerciales.
     Nació una nueva nobleza, la del dinero. Los traficantes enriquecidos querian gobernar, y compraban con oro mercenarios capaces de llevarlos al poder.
     Toda la vida tenia un sentido económico. Los prisioneros eran devueltos después de despojados, y una derrota era, sobre todo, un mal negocio.
     Era necesario asegurarse en el poder todos los dias y continuar siendo el más hábil para poder seguir siendo el amo. Los más ilustres generales,politicos, principes, pasaban rápidamente de la grandeza al infortunio , del poder y la riqueza a la miseria, por la debilidad o la torpeza de un instante aprovechada por el enemigo en acecho.
     En esta Italia --en Florencia-- nació el tres de mayo de 1469, un hombre
--Nicolás Maquiavelo-- que se habia de convertir --andando el tiempo-- en el simbolo de la astucia, la doblez y la perfidia para unos y de la más alta sabiduria para otros.
      Su figura es de una enorme sugestión  y ha sido sometida no a uno sino a mil juicios de revisión por la posteridad.
     Desde su tiempo al nuestro, en cada siglo, en cada escuela, politicos, filósofos, jurisconsultos, todos han experimentado la necesidad de decir algo de él : poco o mucho,  en pro o en contra. Ha sido observado desde todos los campos del pensamiento humano, implacablemente desmenuzado, analizado, atomizado, en la busca de su verdadero sentido.
      Un Cardenal ingles --Reginal Pole, de tiempo de Enrique VIII-- le llamó enemigo de la humanidad, hijo de Satanás y Padre de la Reforma y que su libro “El Principe” estaba escrito con el dedo  mismo del Diablo.
     Y un protestante, Inocencio Gentillet, publicó en 1576 un “Discurso sobre los medios de mantener en paz un reino” y le puso la coletilla: “Contra Nicolás Maquiavelo Florentino”. En la dedicatoria decia, hablando de nuestro hombre: “Respecto de su vida y su muerte no he querido informarme pues vale más que la memoria de sujeto tan despreciable permanesca en eterno olvido”.  !Mala manera de condenar al olvido una obra a la que llamó “El Corán de los Cortesanos:!
     Las diatribes siguieron. El jesuita Luchesini publicó un “Ensayo sore las tonterias de Nicolás Maquiavelo”. El español Pedro de Rybadeneira --jesuita también-- llamó a su doctrina “pestilential y perniciosa fruta nacida del mal arbol y de mala raiz y fuente que hace perder el juicio a los que de ella beben”. Y los jesuitas de Baviera  quemaron una efigie de Maquiavelo con un letrero que decia: “Es tratado asi porque fué un hombre trapacero y astute, un inventor de diabólicos sistemas y el major auxiliary del peor demonio (la Reforma)”.
      Era para reflexionar, esta enemistad tan unánime de la Compañia.
      Surgió la tendencia de reivindicarlo. Se dijo de él que fué el hombre más calumniado y menos comprendido de la historia. Un catalán (Pin Soler) lo defendió tan a fondo y lo presentó como tan bueno que lo hizo tonto, concibiéndolo como un pobre espia disgraced más que como embajador fastuoso  y dice que se le enviaba con frecuencia a misiones importantes porque gastaba poco, investigaba mucho y volvia pronto. Y llegó a más. Atacando a otros para defender a Maquivelo, estableciendo comparaciones odiosas e necessaries, llegó a decir que “habia más malicia en las ideas disolventes de la Utopia, puestas por Tomás Moro en bocas de labriegos, que en las que Maquiavelo expresa con exeso de sinceridad, pretendiendo elevarlas a dogmas de la politica”.
     Una cosa está clara, aunque se pueda discutir hasta el infinito la calidad humana de la figura. Es la enorme influencia que ejerció en la historia y en la acción de un sinnúmero de grandes personajes.
     Richelieu encargó al abate Machón una apologia del Principe. Descartes lo estudió a fondo. Federico Segundo, asesorado por Voltaire escribió un Segundo “anti maquiavelo”. Cristina de Suecia y Napoleón dejaron interesantisimas notas marginales, en los ejemplares de “El Principe” que tenian siempre a la cabecera de la cama, y si cuando Mussolini y Hitler murieron no se encontraron los correspondientes volúmenes, llenos de adiciones, perfeccionamientos y enmiendas fué que llevaron su maquiavelismo al extremo de no dejar notas.
     En definitiva este hombre, tan traido y llevado, no hizo sino fomular el concepto moderno del Estado Fuerte. Lo formuló él como otro hombre habia inventado la imprenta y otro habia descubierto la pólvora.
     Maquiavelo fué hijo de un abogado y una poetisa --(frecuente, pero siempre diabólica combinación_--. El abogado era, además aristócrata (o casi aristócrata, que es mucho peor). Y más aún: era un aristócrata sin dinero. Y --para acabarlo de arreglar-- teniendo tal padre, Maquiavelo se queda Huerfano de él a los 16 años.
     Bartolomea de Nelli, su madre, se acogió (viuda) al retiro campesino de la vieja casona solariega: el Más de los Clavos, el Más Chiavelli, de donde venia --quizá-- el nombre de la familia.
     El hijo hizo, desde el principio, carrera brillante, porque era ya sagaz, aunque no hubiese llegado a pérfido. No fué un erudito. Tenia cierta facilidad y hablaba con autoridad de todas las cosas del cielo y de la tierra, aunque no sabia griego, lo cual era entonces gravisima falta.
     Pronto se encontró converted en un politico  y llegó a Segundo Canciller de la República de Florence y de su Consejo de los Diez, al que se encomendaban, bajo la suprema dirección de la Señoria, todos los asuntos de Guerra y del Interior.
     Era muy joven (25 años)… Demasiado joven… Pero era Canciller un gran amigo suyo: Marcelo Virgilio Adriano.
     Desempeñó durante quince años 23 legaciones en el exterior y muchas misiones interiores extraordinarias pero cayó la República y se convirtió en un exiliado perseguido, después de haber sido reducido a prisión y hasta ligeramente tormented a la vuelta de  los Médicis.
     Entonces, en la indigence y en el misero retiro, escribió libros evocadores de su pasado glorioso, de cuando se codeaba --tuteándolo-- con César Borgia.
     Hasta entonces sólo habia hecho una novela indecent --”La Mandrágora”-- verdadera epopeya del adulterio y algunas de menor cuantia, como “Clisia” y “La comedia sin nombre”.
     Entonces --en medio de su miserable vida de desterrado-- escribió a la vez, paralelamente, “El Principe” y los “Discursos sobre Tito Livio”, dos obras inspiradas por un mismo pensamiento: el Estado Fuerte y la necesidad de una enérgica y hábil defensa constante del poder para poder conservable.
     En “El Principe” se dice que analizó las tácticas de César Borgia.
En los “Discursos”, los progresos de la República de Roma.
     Y en segued las gentes encontraron “El Principe” tan terrible, tan cinico y monstrous, que dedicaron muchos libros más a tratar de explicarlo y ni un solo personaje se creyó excluido de la necesidad de opinar.
          El secreto de este éxito y curios dad universales --(y guardemos ese secreto)--  es que “El Principe” es un libro muy corto. Seguramente si en de 114 páginas hubiera tenido 500 muchos que lo leyeron son lo hubieran leido.
     Muy corto pero magnifico. Una de las grandes joyas de la prosa italiana, porque no hay que olvidar que muchos dicen que Maquiavelo es el gran maestro de la prosa y que si Dante, Petrarca y Boccacio llenaro el siglo catorce itliano, el gran “secretario florentino” forma con Arioso y Tasso el trinomio de grandes escritoires del dieciseis.
     De todas las obras de Nicolás Maquievelo, “El Principe” es la más orgánica y la más llena de fuerza estética además de politica.
     “Como la suerte habia querido --escribia el autor-- que no pudiera razonar ni sobre el arte de la seda, ni sobre el de la lana, y no sabiendo hablar de ganancias y pérdidas, me obligué a ocuparme de asuntos de Estado, y tengo que decider  a callar o a hablar de politica.”
     Unilateralidad orgullosa que es un portento de especialismo e tempos en que todos querian ser enciclopédicos.
      Maquiavelo se sabe tan politico, tan experto en politica, que ni hay en su obra la menor alusión al Renacimiento, ni al descubrimiento de América, ni a Leonardo, Miguel Angel, Rafael, Cellini o Tiziano.
      El hizo un tratado perfecto, con mucha meditación. Escribia como maestro de principes. Y como maestro de politica. Y despreció todas las demás aluciones.
     Y sin embargo ese orgullo de mentor de grandes lo perdió en la dedicatoria lamentable en que ofreció su obra al Magnifico Lorenzo de Médicis “como testimonio de su sometimiento” en un gesto interesado deseoso de recovered posiciones perdidas, que los republicanos no pardonaron nunca  y el Principe tampoco apreció debidamente.
      Sus compañeros de exilio le consideraron desde entonces sospechoso cuando no traidor y cuando se volvieron las tornas y volvió la República no volvió, sn embargo, Maquiavelo.
     Es éste un libro (dice en la tal dedicatoria, que lo perdió) que pone en condiciones de entender en brevisimo tiempo cuanto su autor aprendió en muchos años, a costa de tantos sins bores y peligros. No es obra adornada ni hinchada con clausulas interminable, ni con palabras ampulosas y magnolias, ni con cualesquiera atractivos o adornos extrinsecos, cual muchos suelen hacer las cosas, porque he querido que sólo la variedad de la materia y la gravedad del tema la hagan grata.”
     Tema grave, en efecto, estudiar el poder politico y las fuerzas con que se adquiere o pierde.
     ”De las distintas clases de principdos y de la forma en que se adquieren” tituló su primer capitulo brevisimo. Un capitulo que tiene exactamente once lineas en las ediciones corrientes. Pero, como bien dijo Mussolini en sus commentaries a Maquiavelo, que pergeñó en 1925 (cuando lo hicieron los catedráticos aduladores doctor “honoris causa” de la Universidad de Bolonia): “La palabra “Principe” debe entenderse en todo el libre como “Estado”.
     Oigamos muestras de este estilo realista, perfectamente copiado por tantos en sus acciones.
     Es el comienzo del capitulo quinto: “Del modo que hay que gobernar los principados o ciudades ocupadas que antes de serlo se regian por sus propias leyes”.
     Y Maquiavelo (que no observa la naturaleza para seguirla como Aristóteles sino para sujetarla) --es una bellisima frase de Sthal--, dice: “Hay tres modos de conservar un Estado que antes de ser acquirido estaba acostumbrado a regirse por sus propias leyes y a vivir en libertad: primero, destruirlo. --(Napoleón comentó, al margen: Esto ya no se puede hacer en el siglo en que estamos)--; Segundo, radicarse en él --(Napoleón apostilló: Mal máxima. Lo que viene detrás es major).-- Y lo que venia detrás es: Tercero: dejarlo regir por sus leyes, obligor a pagar un tributo y establecer un gobierno compuesto por un corto número de personas, para que se encargue de velar por la conquista; que como ese gobierno sabe que nada puede sin la amistad y el poder del Principe, no reparará en medios para conservarle el Estado. Porque nada hay major para conservar --si se la quiere conservar-- una ciudad acostumbrada a vivir libre, que hacerle gobernar por sus mismos ciudadanos.
     Hitler decia, poco antes de empezar la Guerra (según el libro de Rauschning): “En algunos minutos Francia quedará privada de sus dirigentes. Reinará una confusión inaudita. Pero estaré, de tiempo atrás, en relación  con hombres que formarán un nuevo gobierno, el que me convenga. Serán franceses, Los hallaré en todas partes. Ni siquiera tendré necesidad de comparables. Vendrán por si mismos, impulsados por la ambición, la ceguera, la discordia politica y el orgullo”.
     Habia aprendido bien la maquiavélica lección: que no hay nada mejor para conservar una ciudad que hacerla gobernar por sus propios ciudadanos. En lo que no se fijó, al parecer, es en el final del capitulo, cuando Maquiavelo, que era un buen republicano, cantaba a la resistencia invencible de las Repúblicas.  “Las repúblicas es mucho más dificil conquistarlas y retenerlas, porque en ellas hay más vida, más odio, más ansias de venganza, y el recuerdo de su antigua libertad no les concede, no puede concederles, un solo momento de reposo. Hay que destruirlas o radicarse en ellas”.
     Y Napoleón, comentando, decia en el coeternito que se encontró en su coche después de la batalla de Waterloo: “Basta con revolucionarlas; luego, diciéndoles que son libres, se les tiene firmemente bajo el mando”.
     Pero  dejemos a Napoleón (cuyos commentaries --por otra parte-- son muy poco agudos e interesantes) y sigamos con Maquiavelo.
     Estamos ya en el capitulo ocho. Está studied la acción y la conducta de los que llegaron al poder mediante crimenes y dice;
     “Al apoderarse de un Estado, todo usurpador debe reflexionar sobre los crimenes que le es preciso cometer y ejecutarlos todos a la vez, para que no tenga que renovarlos dia a dia y, al no verse en esa necesidad, pueda conquistar a los hombres de fuerza de beneficios. Quien proceda de otra manera, por timidez o por haber sido aconsejado, se ve  siempre obligado a estar con el cuchillo en la mano y mal podrá contar nunca con súbditos a quienes sus offenses continuas y todabia recientes llenan de desconfianza.
     Norma a a la que faltó Adolfo, y no por timidez, seguramente…
     Pero donde la cosa tiene que ver y que oir es cuando aconseja distraer la atención de los pueblos oprimidos con aventuras exteriores. Es en el capitulo 21: “De cómo debe comportarse un principe para ser estimado”.
      Y presenta como modelo a Fernando de Aragón, entonces Rey de España. “Más tarde --dice-- para poder iniciar empresas de mayor envergadura, se entregó, sirviendose de la iglesia, a una piadosa persecusión y Despoja y expulsó de sus reinos a los moros y los judios. No puede haber ejemplo más admirable y maravilloso --dice Maquiavelo, lleno de entusiasmo--. Con el mismo pretexto invadió el Africa, llevó a cabo la campaña de Italia, y últimamente atacó a Francia. Porque “siempre meditó y realizó hazañas extraordinarias que provocaron el constante estupor de sus súbditos y mantubieron su pensamiento ocupado por entero en el éxito de sus aventuras. Y estas acciones suyas nacieron de tal modo una tras otra que no dió tiempo a los hombres para poder preparar con tranquil dad nada en su perjuicio”.
     No es preciso que nombremos de nuevo a los discipulos aventajados que tan bien aprendieron y practicaron esa lección.
Pero no habrá que señalar tampoco a quién, nos referimos o evocamos al leer el maravilloso capitulo 18: “De qué modo los principes deben cumplir sus promesas”.
     Nadie deja de comp render --dice aqui cinicamente nuestro personaje-- cuán digno de alabanza es el principe que cumple la palabra dada, que obra con rectitude y no con doblez.
     “Pero la experiencia nos demuestra --añade-- por lo que sucede en nuestro tiempo, que son precisamente los principes que han hecho menos caso a la fe jurada, envuelto a los demás con su astucia, y reido de los que han confiado en su lealtad, los únicos que han realizado grandes empresas.Y precisando mejor su pensamiento, explicability:
     Hay dos maneras de combatir: Una con las leyes y otra con la fuerza, y cuando la primera no basta es preciso recurrir a la segunda. Y ya esto lo enseñaron  los antiguos cuando dijeron que Aquiles fue confiado al centauro Quirón para que lo criara y educase, dando asi a entender, poniendole un preceptor mitad bestia y mitad hombre, que un principe debe saber emplear las cualidades de ambas naturalizas.”
     En realidad, la linea general de la gobernación  y sus métodos está ya trazada pero quedaban primores sueltos y Maquiavelo los trató todos:
     Un capitulo entero dedicó a la crueldad y la clemencia y asi es mejor ser amado que temido o ser temido que amado.
     Naturalmente, de entrada declaró que “todos los principes deben desear ser tenidos por clementes y no por crueles”.
     Pero, puesto que amado son cualidades dificiles de reunir, es más seguro ser temido que amado. Porque --(y éste es el párrafo, de todos los del libro, que Mussolini declaró favorito)-- la generalidad de los hombres son ingrates, volubles,simuladores,cobardes ante el peligro y ávidos de lucro. Mientras les haces bien, son completamente tuyos. Te ofrecen su sangre, sus bienes, su vida y sus hijos (pues saben que no los necesitas) pero cuando la necesidad se presenta, te los niegan, y el principe que fió en sus palabras y descansó en ellas, va  a la ruina por no haber tomado otras providencias. Y los hombres tienen menos cuidado en ofender a uno que se haga amar que a uno que se haga temer porque el amor es un vinculo de gratitude que los hombres rompen cada vez que pueden beneficiaries, pero el temor al castigo no se pierde nunca.
      “El tiempo ha pasado --gritó Benito, en el Paraninfo de la Universidad de Bolonia-- pero no puedo atenuar el juicio de Maquiavelo. Deberia, quizá arrival.” ¿Que es todo esto? ?Una serie de monstrosities  o sanos Conejos necessaries a los defensores del poder, bien o mal acquired? Esto es lo que planteó la polémica de maquiavelistas y  anti maquiavelistas que aún dura y durará eternamente.
     En ella ha habido interpret adores tan maquiavélicos que han llegado a decir que Maquiavelo, quiso dar a Lorenzo de Médicis, los peores Conejos que pudo; lanzarle, statemente por el camino, de la tirania, para que cayera lo antes possible, envuelto en sangre y en lodo. El mismo ardid que empleó Sundetlan con Jacobo segundo de Escocia. ¿Seria todo una broma cinica, una ironia sangrienta, que la posteridad cometió de tomar en serio?
     Si se estudia el resto de la obra de Maquiavelo, podria aceptarse, porque fué hombre  que llevaba lejos las bromas. En su “Capitoli per una bizarre compañia” aconsejaba, en largos párrafos, el arrepentimiento y la vida monástica, y al final de los largos discursos, en un párrafo corto lanzaba su carcajada de burla. “Procurad que los hombres estén en un convento de monjas y vice versa.”
      Pero probablemente “El Principe” no fué una broma. Lo de que el fin justifica los medios, se habia dicho y hecho muy en serio mucho antes. Maquiavelo creia que politica es el arte de enseñar al principe a gobernar      --(lo mismo creia, en campo muy distante y muchos años lejos Bossuet)-- y trazó unos modelos de psicologia politica que fueron studiados por los hombres del 16, como  los de Rousseau por los del 18.
     Pero sobre todo, lo mismo que hizo Dante con la poesia hizo él con la politica: vulgarizarla, ponerla al alcance de todas las inteligencias.
     Y aunque sólo sea por ese gran mérito bien merece la loa del epitafio que le pusieron en la tumba: “Tanto nómini, nullum par elogium”, que viene a querer decir: “No Habra elogio mayor que el de su nombre”.

Pelotón (Pelicula)